Утомленные солнцем 2: Предстояние

[Гвалиор]

В понедельник схожу - отпишусь.

Ожидания: что будет, то будет.

P. S.

Но бомба на люстре - это бред полный. Прежде чем защищать, подвесьте сотню килограммчиков и посчитайте, когда рухнет. Тогда убедитесь.

[солнышко]

Только они почему-то полностью подтвердили мнение, как мое, так и всех, кто смотрел со мной в зале фильм, у нас на выходе система оценок, все поставили 5, другое дело, что народу было немного. И двое моих друзей оценили фильм высоко, причем один не хотел на него идти, думал, что это бред, а в итоге поставил 9 на Кинопоиске. С таким настроем, здесь никого не переубедишь, только задумайтесь над тем, проправительственное мнение какой страны вы тогда поддерживаете и какого качества информации вы доверяете. В общем любите желтую прессу, флаг вам в руки.

Продолжайте хвалить и дальше, что бы и кто не снимал -это ведь наше родное из-за таких как вы такие как Милхаков и Бондарчук будут кормить нас таким кинцом и с умным лицом вещять, что все это для воспитания патриотизма и вкуса у народа.

[NicolastheOne]

В понедельник схожу - отпишусь.

Ожидания: что будет, то будет.

P. S.

Но бомба на люстре - это бред полный. Прежде чем защищать, подвесьте сотню килограммчиков и посчитайте, когда рухнет. Тогда убедитесь.

 

Люстра же не маленькая была и крепилась на цепях железных, а бомба была не такая уж и большая, так что, проводите исследования, доказывайте, а пока это вопрос спорный, поэтому ищите новые аргументы, а не цепляйтесь к одному безосновательному по которому в общем-то о фильме судить нельзя. Главное не забывать, что это всего лишь фильм, а не трактат по истории.

[Гвалиор]

Люстра же не маленькая была и крепилась на цепях железных, а бомба была не такая уж и большая, так что, проводите исследования, доказывайте, а пока это вопрос спорный, поэтому ищите новые аргументы, а не цепляйтесь к одному безосновательному по которому в общем-то о фильме судить нельзя. Главное не забывать, что это всего лишь фильм, а не трактат по истории.

 

Договорились.

[Jack Sparrow]

Не заинтерисован. Хотя пару месяцев желание было. Сейчас пропало. Но слабо верится, что много таких, как я. Просто странно, что мало рецензий. Может к концу недели подсуетят. Хз.

Ну, вот, честно скажу: пошёл на этот фильм, потому что смотрел первую часть теперь уже скоро трилогии "Утомлённые солнцем", и моя остаться очень доволен той работой. К этому могу добавить, что раннее творчество Михалкова, в принципе, мне всегда нравилось и нравится сейчас. А этот фильм... лоханулся Никита, конечно. Обидно (по крайней мере, лично мне).

[NicolastheOne]

Продолжайте хвалить и дальше, что бы и кто не снимал -это ведь наше родное из-за таких как вы такие как Милхаков и Бондарчук будут кормить нас таким кинцом и с умным лицом вещять, что все это для воспитания патриотизма и вкуса у народа.

 

То есть если вы ненавидите фильм, за то что он наш, то вы думаете и я хвалю его за то что наш. Вы что серьезно можете полагать, что я с восторгом смотрю все русские фильмы и хвалю их, а зарубежные проклинаю? А вы не думали, что я просто думаю, смотря фильм, что я оцениваю его характеристики и делаю вывод? К сожалению или к счастью не все такие. Просто мне фильм понравился и, честно скажу, больше чем первый, потому что первый не смотря на шедевральность был все таки слишком затянут и статичен, в этой же части нет ни одного лишнего кадра, я не говорю, что я рад, что Михалков показал то то и то то, но я рад, что он осмелился показать то, чего не смогли другие. Тем более, что я был приятно удивлен, что он здесь играл мудрого, но запуганного и почти сломанного системой человека, а не Господа Бога или пожилого Рэмбо, как я предполагал, или вы думаете, что я не смеюсь иногда с его эгоцентризма, ну и что, а кто здесь без греха, а вот зависть это действительно плохо.

[Дмитрий111]

Подобная ситуация была в 2001 году, когда журнал Billboard опубликовал негативную статью на альбом Джексона, тогда Sony пригрозила изъять всю свою рекламу со страниц журнала и весь негатив просто был изъят.Если у них такое возможно то что говорить о нашей стране.

 

Вы не видите противоречия в своих словах? Если статья была опубликована, то каким образом "был изъят весь негатив"? Кстати, в каком номере Биллборда была опубликована эта статья? И вообще-то говоря Биллборд уже почти 20 лет живет не за счет рекламы (это все же издание не для широкой публики, а для музиндустрии), а за счет подписки лейблов на услуги Нильсен-Саундскан, которые очень недешевы (от 70 тыс долл в год) и отказаться от его услуг ни одна компания, в том числе и Сони-БМГ не может себе позволить, поскольку Биллборд на рынке регистрации продаж альбомов является монополистом.

[Propovednik]

я могу со всей ответственностью подтвердит, что кино действительно снято по документам, хроникам и фактам, в любом случае лжи здесь нет, даже если чего-то не было, то это могло быть или было что-то похожее.

 

Штрафбаты появились только в 1942. Лагерей на границе не было так когда их лагерь начинают бомбить немецкие самолеты то это бред. Растрел заключеных тож бред так как подтверждений нету это фальсификация на манер фильма Сволочи. Немецкие танки с паруспми тож бред.

Думаю Михалкову можно было смело делать Котову руку как у терминатора смотрелосьбы актуально так как фильм страшая сказка от и до не имеющая ничего общего с Великой Отечественой Войной

[YHWH]

Насчет СМЕРША, то в фильме как раз 43 год(смотреть надо внимательней) и Арсентьев не смершевец, а КГБист, с личным заданием...

 

В 43-ем оказывается еще и КГБ было?!

 

А историю иди учи сам, только не по школьным учебникам и агиткам, а по грамотным независимым публикациям и архивным документам...я лишь выражаю четкое, взвешенное, обдуманное и объективное мнение

 

Независимого и объективного "мненца" ни с кем не спутаешь.

 

Думаю Михалкову можно было смело делать Котову руку как у терминатора ...

 

Так нечто подобное у него было.

Я даже удивился, как так Никита голый в начале фильма не попросил у проезжающий немцев одежду и мотоцикл.

Такой художественный прием не использовали.

Народ бы все простил.

[25 Кадр]

Ну, вот, честно скажу: пошёл на этот фильм, потому что смотрел первую часть теперь уже скоро трилогии "Утомлённые солнцем", и моя остаться очень доволен той работой. К этому могу добавить, что раннее творчество Михалкова, в принципе, мне всегда нравилось и нравится сейчас. А этот фильм... лоханулся Никита, конечно. Обидно (по крайней мере, лично мне).

 

А я первой части не видел пока еще. Трейлер второй части увидел в конце прошлого года перед каким-то фильмом в кино. Не знаю, наверное после пивка он мне показался довольно таки неплохим. Но сейчас что-то стремает только время тратить на не пойми что. Смотрю отзывов много негативных, да и вся эта рекламная компания аля "Великое кино" немного подпотрила желание пойти на фильм. Слишком много пафоса. И не верю словам Михалкова, что это прокатчики такую кампанию забабахали, вроде он к этому руки не приложил вовсе...

 

Наверное сложно было три часа высидеть?

 

Давно замечал за КП, они тормозят негативные рецензии и завышают на них планку отбора. А через неделю-две снимают ценз. А на счет киношки-пиратка вышла. Думаю завтра поле завтра рецензий будит много. Только вот сколько их пропустят на сайт?

 

Наверное пропустят рано или поздно.

[Jack Sparrow]

Наверное сложно было три часа высидеть?

Претензий к хронометражу не понимаю, ибо мне удалось легко и спокойно просидеть все три часа, пролетают мимолётно. Очень жаль только то, что все эти три часа не забиты восторгом. Если начало ещё тянет на отлично, то дальше полный ахтунг идёт.

Как-то так. Но это лишь моё личное мнение.

[Дмитрий111]

Смеемся? Вы бы имена авторов рецензий прочли.

На афиши только что? Вы ка-то избрано там читаете, сама рецензия от афиши далеко не хорошая. И то, афиша славится своими нейтральными рецензиями и оценками. + радио Маяк-там так же негативно, блоги в ЖЖ так же негатив. Или все это куплено? Поганые америкосы захватили весь инет и всю Россию, лишь бы испоганить УС2.

А о реакции ветеранов-те кто были на показе так говорили. Все хвалебные отзывы-только голословные, не канал Россия(главный черный пропагандист) ни Первый, никто не показал хвалебных отзывов ветеранов. Хотя на премьере было их очень много.

 

Я правильно вас понял - некие "те", которых вы упорно не желаете назвать, утверждают, что ветераны отрицательно восприняли фильм. Однако подтверждения этому нет. С другой стороны, вы утверждаете, что "хвалебные отзывы голословны", поскольку их не показали. Вы сами хоть понимаете, что несете бред?

Итак, еще раз. Поадвляющее большинство отрицательных отзывов на Афише написано только что зарегистрировашимися лицами. Стиль все этих отзывов удивительно схож, что наводит на мысль, что их пишет один или два человека. Возможно это вы и есть?

Поскольку среди тех, кто регулярно публикуется на Афише, преобладают положительные отзывы, другого объяснения сему парадоксу найти трудно.

[Gianfar]

Только что с просмотра. Уже "накалякал" рецензию.

Кратко резюмируя - фильм удался.

 

Придирки к фильму по поводу "голых задниц", клешней Котова, сисек Нади и т.д. абсолютно смешны! Все это разбивается просмотром фильма и трезвым умом.

А те кто ваяет "опусы" негативного содержания на фильм, имеют в черепной коробке маргарин.

[25 Кадр]

А те кто ваяет "опусы" негативного содержания на фильм, имеют в черепной коробке маргарин.

 

И не поспоришь с такими аргументами.

[Gianfar]

Нам показывают не просто очередной фильмец уик-енда, а фильм о национальной трагедии, художественный фильм, где что то нужно приукрасить, где то сгустить краски, чтобы "тронуть" современное поколение.

 

Неужели господа кинокритики думают, что в команде Михалкова работали дилетанты и косячили где только можно.

Больше всего меня бесят те, кто не понимают почему у Котова пальцы железные. Скудоумие и узколобость поражает. Хоть бы смотрели внимательней что ли...

[YHWH]

Нам показывают не просто очередной фильмец уик-енда, а фильм о национальной трагедии, художественный фильм...

 

А зачем его делать таким откровенно тупорылым и надуманным?

Фильмов о национальной трагедии и до УС-2 снято немало, а это михалковский опус её только обгаживает.

 

где что то нужно приукрасить, где то сгустить краски, чтобы "тронуть" современное поколение.

 

Как смысл чего то приукрашивать, если просто фильм о том что реально было похлеще всяких приукрашивательных вымыслов.

 

Неужели господа кинокритики думают, что в команде Михалкова работали дилетанты и косячили где только можно.

 

Судя по результату, так и есть.

 

Больше всего меня бесят те, кто не понимают почему у Котова пальцы железные. Скудоумие и узколобость поражает. Хоть бы смотрели внимательней что ли...

 

"Терминатора" повнимательней посмотрели бы штоли...

[солнышко]

Нам показывают не просто очередной фильмец уик-енда, а фильм о национальной трагедии, художественный фильм, где что то нужно приукрасить, где то сгустить краски, чтобы "тронуть" современное поколение.

 

Неужели господа кинокритики думают, что в команде Михалкова работали дилетанты и косячили где только можно.

Больше всего меня бесят те, кто не понимают почему у Котова пальцы железные. Скудоумие и узколобость поражает. Хоть бы смотрели внимательней что ли...

Сколько вам заплатили что бы вы тут так старались?

[spawn3000]

Я правильно вас понял - некие "те", которых вы упорно не желаете назвать, утверждают, что ветераны отрицательно восприняли фильм. Однако подтверждения этому нет. С другой стороны, вы утверждаете, что "хвалебные отзывы голословны", поскольку их не показали. Вы сами хоть понимаете, что несете бред?

Итак, еще раз. Поадвляющее большинство отрицательных отзывов на Афише написано только что зарегистрировашимися лицами. Стиль все этих отзывов удивительно схож, что наводит на мысль, что их пишет один или два человека. Возможно это вы и есть?

Поскольку среди тех, кто регулярно публикуется на Афише, преобладают положительные отзывы, другого объяснения сему парадоксу найти трудно.

http://www.afisha.ru/movie/197107/reviews/

Где там положительные? А, ну да если брать точно такой же критерий, то положительные надо так же убирать. А то ведь люди с 1-3 рецензиями на это УГ положительные оставляют. РАЗ.

ДВА-что это за положительные рецензии. На афише полно сопляков которые с трудом ставят фильму 3 из 5. Многие рецензии пышут нейтральностью.(лишь бы не обидеть). Да и на кинопоиске хватает таких оценок, смотришь 80% оценок одни 10.

Igor Istomin

1 рецензия · 164 оценки · 4 спасибо

Не видел ни одного русского фильма про войну под таким углом зрения. Очень добрый, очень любящий, в чем-то стариковский взгляд на происходящее - не только с нами и нашей страной, но и вообще, с человеком и человечеством. Все ужасы и кошмары мастерски показаны без истерики и без смакования, но с легким абсурдистским намеком, как бы с точки зрения бога, который есть вселенная.

Фильм очень понравился. Обязательно куплю на диске вместе с первой и третьей частями. фильму 5 балов поставил

:lol: И это по вашему хорошая положительная рецензия? От пользователя который первый раз пишет рецензию. Ну да такие надо учитывать, а негатив как обычно игнорируем. Таких там рецензий полным полно. Некоторые вовсе уже абсурд пишут и абсурдом закусывают и выпевают.

«всё хорошо, прекрасная маркиза»

[ErlebNis]

Кратко резюмируя - фильм удался.

А те кто ваяет "опусы" негативного содержания на фильм, имеют в черепной коробке маргарин.

Вот Никитос то бы подивился на ваш "мозго-сливочный" тезис.

[Gianfar]

солнышко, ты с зависти умрешь, если я цифру назову xD

Кстати, паранойа на начальных стадиях лечится.

[25 Кадр]

Кстати, паранойа на начальных стадиях лечится.

 

Вы это верно подметили. Вам пора уже.

[Gianfar]

Откровенно говоря, что положительные, что отрицательные мнения о фильме мне абсолютно по боку. Сам сходил, посмотрел, составил мнение, озвучил.

Но когда в рунете перед тем как пойти на сеанс начинаешь читать "клонированные" рецензии с одними и теми же притензиями, это очень раздражает.

 

Кому интересно может прочесть единственную адекватную отрицательную рецензию на фильм - http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225 .

[солнышко]

Откровенно говоря, что положительные, что отрицательные мнения о фильме мне абсолютно по боку. Сам сходил, посмотрел, составил мнение, озвучил.

Но когда в рунете перед тем как пойти на сеанс начинаешь читать "клонированные" рецензии с одними и теми же притензиями, это очень раздражает.

 

Кому интересно может прочесть единственную адекватную отрицательную рецензию на фильм - http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225 .

Спасибо, читали.

[Propovednik]

Больше всего меня бесят те, кто не понимают почему у Котова пальцы железные. Скудоумие и узколобость поражает. Хоть бы смотрели внимательней что ли...

 

Просвяти друг, а то мне тупому быдлу не понять!!!

[Дмитрий111]

http://www.afisha.ru/movie/197107/reviews/

Где там положительные? А, ну да если брать точно такой же критерий, то положительные надо так же убирать. А то ведь люди с 1-3 рецензиями на это УГ положительные оставляют. РАЗ.

Как малому дитю. Еще раз. Да, именно там. Подавляющее большинство отрицательных рецензий и отзывов даны теми, кто только что зарегистрировался. Подавляющее большинство положительных отзывов дали постоянные обитатели Афиши. Вывод - в основном отрицательные отзывы оставляют ФАНТОМЫ. Уже другой вопрос, за деньги они это делают или из чувства личной обиды к Михалкову. Причем стиль большинства этих отрицательных отзывов удивительно похож на ваши посты. Характерен оскорбительный тон, постоянное передергивание, подростковый инфантилизм и незрелость, а также элементарная невоспитанность.

ДВА-что это за положительные рецензии. На афише полно сопляков которые с трудом ставят фильму 3 из 5.

Потрясающий аргумент. Значит вы априори считаете тех, кто ставит фильму положительные оценки "сопляками" только за то, что у них мнение, отличное от вашего. Ведь аргументировать свое вы не в состоянии, иначе вместо систематических оскорблений в адрес Михалкова сообразили бы написать что-нибудь умное.

Многие рецензии пышут нейтральностью.(лишь бы не обидеть). Да и на кинопоиске хватает таких оценок, смотришь 80% оценок одни 10.

Только для того чтобы не обидеть? А может быть потому, что большинства людей мир не черный, и не белый, и в одном художественном произведении есть и сильные и слабые стороны и далеко не всегда можно оценить по принципу хорошо/плохо.

 

Некоторые вовсе уже абсурд пишут и абсурдом закусывают и выпевают.

Однозначно.Хорошо, что вы это признали - начинайте всегда с себя, иначе "ВЫПЕВАТЬ" будет нечего.