Утомленные солнцем 2: Предстояние

[RAMZE5]

Кто подскажет?Какая проблема в фильме рассматривается? Изменено 04.09.2010 11:02 пользователем RAMZE5

[YHWH]

Кто подскажет?Какая проблема в фильме рассматриваться?

 

Рассматриваться должна или рассматривать обязана?

По-моему слово пропустили.

[RAMZE5]

РАССМАТРИВАЕТСЯ

[YHWH]

Какая проблема в фильме рассматривается?

 

Как снять так, чтобы денег потратить поменьше, а похоже было бы на $40 млн потраченных денег.

[RAMZE5]

Ну а если серьезно??

Очень надо получить здраво мыслящий ответ.

[Тони Монтана]

Как снять так, чтобы денег потратить поменьше, а похоже было бы на $40 млн потраченных денег.

 

Хорошо сказано

 

Или "Как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть"

[YHWH]

Ну а если серьезно??

Очень надо получить здраво мыслящий ответ.

 

А что в этом ответе несерьезного?

 

Историчности ноль, разрекламированной работы с архивами тоже- типичное авторское "а я так вижу!".

Вот и остается разбирать бюджет и строить из себя аудиторов Счетной Палаты.

[RAMZE5]

Мне надо провести анализ фильма,но не той точки зрения,которую МЫ все поняли и видим, а с режиссерской мол какую проблему затронул он в фильме и насколько она актуальна сегодня

[Тони Монтана]

Мне надо провести анализ фильма,но не той точки зрения,которую МЫ все поняли и видим, а с режиссерской мол какую проблему затронул он в фильме и насколько она актуальна сегодня

 

А зачем, если не секрет? Неужели диссертацию пишите по кину

[Captain Spaulding]

Кто подскажет?Какая проблема в фильме рассматривается?

 

Как профукать 55 миллионов зелени вот и вся проблема

[E-Lex]

Кто подскажет?Какая проблема в фильме рассматривается?

 

Колдовская сила молитвы православной .

[лошок]

А что в этом ответе несерьезного?

 

Историчности ноль, разрекламированной работы с архивами тоже- типичное авторское "а я так вижу!".

Вот и остается разбирать бюджет и строить из себя аудиторов Счетной Палаты.

 

Здесь вообще можно коротко сказать-Михалков.Ч

еловек без совести.

[a77kv]

Мне надо провести анализ фильма,но не той точки зрения,которую МЫ все поняли и видим, а с режиссерской мол какую проблему затронул он в фильме и насколько она актуальна сегодня

 

Я вот вижу в Великом фильме только один вопрос - как такое богохульное государство с идиотами-стукачами гражданами и упырем правителем смогло победить цивилизованных немцев. Не наказание ли это для подлой советской власти нисполанное Богом?

А что теперь Великий фильм уже в школе-ВУЗе изучают?

[RAMZE5]

Я вот вижу в Великом фильме только один вопрос - как такое богохульное государство с идиотами-стукачами гражданами и упырем правителем смогло победить цивилизованных немцев. Не наказание ли это для подлой советской власти нисполанное Богом?

А что теперь Великий фильм уже в школе-ВУЗе изучают?

 

Да,надо провести анализ фильма,вопросы я уже написал. Типо работы по литереатуре

[Miike]

Посмотрел вчера на компе этот фильм, рад, что не потратил на него ни рубля.

Из понравившегося: операторская работа, музыка.

Не буду описывать сюжетные ляпы и игру актеров - тут всё в подробностях хорошо расписали, со всеми отрицательными рецензиями согласен, по-моему, так всё и есть.

Далее пишу ИМХО, в дискуссию вступать не хочу.

Один форумчанин здесь написал про то, что фильм показывает нам, что простые люди проходят через страшную трагедию из-за ошибок руководства. Ну да, есть такое, и всегда было. И так происходит абсолютно в любом обществе, это специфика функционирования государственной машины.

Здесь кто-то писал про цензуру, последние лет 15 наверное, это наблюдаю. Может быть правильнее назвать ни цензура, а мейнстрим, не знаю, но данное направление уже принесло в кино ряд штампов. Под штампами понимаю следующее: изображение управляющей верхушки государства (1917-1990) ТОЛЬКО С ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ СТОРОНЫ (Сталин,Берия - обязательно упыри, Ворошилов, Буденный и т.п. - обязательно бестолковые жополизы), народ - бессловесное быдло, трусы, предатели; начальники среднего звена - фанатики или конформисты-лицемеры, главные герои - борцы с системой. Почему многие режиссеры используют эти штампы? Почему инвесторы проплачивают проекты с этими штампами? Почему даже на уровне госструктур оказывают негласную поддержку таким проектам?

Если режиссер хочет показать нам отрицательных персонажей-руководителей, ну пропишите им роли с уважением. Зачем это "лубок"? Вспомните "17 мгновений..." и изображение там гитлеровских офицеров, их что там изображают дебилами-садистами?

Почему никто не хочет снять кино, например, про хороших коммунистов? Зачем всегда это напоминание или намеки на кровавые щуальца режима, от которых у всех персонажей дрожь и выпученные глаза? Зачем? Чтобы население нашей страны проклинало тот строй, который существовал 70 лет?

Риторические вопросы.

P.S. зачем я это пишу? Может среди читателей форума есть мои единомышленники, может эта крупица пойдет в общую копилку возможных изменений, которые я хочу? И как зритель прошу киноизготовителей - выпустите хороший фильм из истории нашей страны периода 1917 - 1990 гг., про нормальных людей и нормальную жизнь без упоминаний кровавых щупалец режима, но и без "лубка". Слабо?

[a77kv]

Miike

Молодец хорошо написал. Вот только такой фильм вряд-ли выйдет - здесь идет политика, нужно молодому поколению показать, что в кровавом совке людям жилось намного хуже чем в светлом капиталистическом настоящем, когда можно испытать все прелести жизни, типа быть зарезанным наркоманом или взорванным в метро.

 

P.S. Как же я ошибся - настоящий фильм про историю нашей Родины вышел 4 ноября 2010г. в широкий прокат - "Брестская крепость"

Изменено 08.11.2010 19:11 пользователем a77kv

[MishaSkylink]

Посмотрел вчера на компе этот фильм, рад, что не потратил на него ни рубля.

Из понравившегося: операторская работа, музыка.

Не буду описывать сюжетные ляпы и игру актеров - тут всё в подробностях хорошо расписали, со всеми отрицательными рецензиями согласен, по-моему, так всё и есть.

Далее пишу ИМХО, в дискуссию вступать не хочу.

Один форумчанин здесь написал про то, что фильм показывает нам, что простые люди проходят через страшную трагедию из-за ошибок руководства. Ну да, есть такое, и всегда было. И так происходит абсолютно в любом обществе, это специфика функционирования государственной машины.

Здесь кто-то писал про цензуру, последние лет 15 наверное, это наблюдаю. Может быть правильнее назвать ни цензура, а мейнстрим, не знаю, но данное направление уже принесло в кино ряд штампов. Под штампами понимаю следующее: изображение управляющей верхушки государства (1917-1990) ТОЛЬКО С ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ СТОРОНЫ (Сталин,Берия - обязательно упыри, Ворошилов, Буденный и т.п. - обязательно бестолковые жополизы), народ - бессловесное быдло, трусы, предатели; начальники среднего звена - фанатики или конформисты-лицемеры, главные герои - борцы с системой. Почему многие режиссеры используют эти штампы? Почему инвесторы проплачивают проекты с этими штампами? Почему даже на уровне госструктур оказывают негласную поддержку таким проектам?

Если режиссер хочет показать нам отрицательных персонажей-руководителей, ну пропишите им роли с уважением. Зачем это "лубок"? Вспомните "17 мгновений..." и изображение там гитлеровских офицеров, их что там изображают дебилами-садистами?

Почему никто не хочет снять кино, например, про хороших коммунистов? Зачем всегда это напоминание или намеки на кровавые щуальца режима, от которых у всех персонажей дрожь и выпученные глаза? Зачем? Чтобы население нашей страны проклинало тот строй, который существовал 70 лет?

Риторические вопросы.

P.S. зачем я это пишу? Может среди читателей форума есть мои единомышленники, может эта крупица пойдет в общую копилку возможных изменений, которые я хочу? И как зритель прошу киноизготовителей - выпустите хороший фильм из истории нашей страны периода 1917 - 1990 гг., про нормальных людей и нормальную жизнь без упоминаний кровавых щупалец режима, но и без "лубка". Слабо?

Полностью поддерживаю, такого же мнения.

[DarkLight666]

Кто подскажет?Какая проблема в фильме рассматривается?

Конфликт личности и государства, а также человеческих чувств и долга перед государством в крайне экстремальных условиях.

[EAS1985]

Конфликт личности и государства, а также человеческих чувств и долга перед государством в крайне экстремальных условиях.

 

Не поспоришь

[Виктор Сорокин]

Посмотрел вчера на компе этот фильм, рад, что не потратил на него ни рубля.

Из понравившегося: операторская работа, музыка.

Не буду описывать сюжетные ляпы и игру актеров - тут всё в подробностях хорошо расписали, со всеми отрицательными рецензиями согласен, по-моему, так всё и есть.

Далее пишу ИМХО, в дискуссию вступать не хочу.

...

 

Скороспелый ответ (может, раскачаюсь - напишу подробнее):

Чтобы снять не лубок (ИМХО), нужно, чтобы тому, кто делает фильм, были интересны те люди, та жизнь, о которых и о которой делается фильм. Чтобы создатель фильма умел (и даже, наверное, любил) почувствовать себя "в шкуре" своих персонажей. Да и на зрителей глядел не свысока, не предлагал им шедевр, а предлагал: - Поговорим?

Кто у нас снимет такой фильм, когда и те, кто "бабло отстегивает", смотрит на кино, как на пропаганду, агитацию и вообще инструмент для втеснения "правильномыслия", а те, кто - иные - кино делают, те тоже смотрят на себя, как на избранников чего-то высшего, и им - не до этих там... И - они снисходят до зрителя, до его понимания...

[Conrad]

"61-летний пенсионер Григорий Качар из Новосибирска требует моральную компенсацию размером в 1 миллион рублей за вынужденное приобретение пяти билетов на фильм «Утомленные солнцем-2» Никиты Михалкова. Иск подан на Дворец культуры железнодорожников, который причастен «к принуждению» пенсионера потратить деньги.

 

Григорий Качар возмущенно поясняет свою позицию: « Я купил билет на вечерний сеанс, а перед входом в кинозал увидел объявление, что если придут меньше семи зрителей, то показа не будет. На сеанс пришли только я и одна женщина. Представительница администрации объявила, что кино отменяется. Меня буквально вынудили купить еще пять билетов, и после этого фильм все-таки показали».

 

После этого инцидента пенсионер написал письмо с претензией на имя руководителя ДКЖ, но получил издевательский, по сути, ответ, после чего слег и заболел. У него началась бессонница, учащенное сердцебиение, угнетенное состояние психики, чего за собой он раньше не наблюдал. Поэтому пенсионер решил потребовать от ДК возмещения его ущерба, но уже в размере не стоимости пяти билетов, а компенсации в 900 рублей за купленные билеты плюс за моральный ущерб 1 миллион рублей."

О, сюжет!

[Chudische]

"61-летний пенсионер Григорий Качар из Новосибирска требует моральную компенсацию размером в 1 миллион рублей за вынужденное приобретение пяти билетов на фильм «Утомленные солнцем-2» Никиты Михалкова. Иск подан на Дворец культуры железнодорожников, который причастен «к принуждению» пенсионера потратить деньги.

 

Григорий Качар возмущенно поясняет свою позицию: « Я купил билет на вечерний сеанс, а перед входом в кинозал увидел объявление, что если придут меньше семи зрителей, то показа не будет. На сеанс пришли только я и одна женщина. Представительница администрации объявила, что кино отменяется. Меня буквально вынудили купить еще пять билетов, и после этого фильм все-таки показали».

 

После этого инцидента пенсионер написал письмо с претензией на имя руководителя ДКЖ, но получил издевательский, по сути, ответ, после чего слег и заболел. У него началась бессонница, учащенное сердцебиение, угнетенное состояние психики, чего за собой он раньше не наблюдал. Поэтому пенсионер решил потребовать от ДК возмещения его ущерба, но уже в размере не стоимости пяти билетов, а компенсации в 900 рублей за купленные билеты плюс за моральный ущерб 1 миллион рублей."

О, сюжет!

 

Ну эт нормально (с).

 

Это "потребители", им все обязаны и должны.

[Танцор34]

Кто подскажет?Какая проблема в фильме рассматривается

Были такие в той войне как "кремлевские курсанты". они очень хорошо воевали. Не хуже чем панфиловцы. Один из них Константин Воробьев попал в плен. Потом написал книгу. Очень правильную по тем временам, в разгар достаточно некрасивой идеологической компании, когда "темные стороны" умалчивались. В книге он несколько сгустил краски. В 90 году эту повесть экранизировали, фильм "Это мы господи" Итыгилова. По сравнению с книгой там еще добавили кое-какой чернухи. Во всяком случае в финале ГГ не подбивает немецкий танк и не уходит до своих, а попадает в плен. УС-2 во многом цитирует либо повесть либо фильм(тикающие часы от туда несомненно) и еще больше добавляет "чернухи".

 

 

В "убитых" рота курсантов приходит на фронт, занимает оборону, попадает под минометный обстрел, потом получает информацию о том что её обошли. С тыла слышат танковые двигатели. Рота начинает пробираться через кольцо, ночью она нападает на немецкую часть на отдыхе и её уничтожает, потом её засекает авиаразведка, их бомбят, а потом уничтожают танками и пехотой.

 

 

В УС-2

 

 

Рота курсантов приходит на фронт, её смешивают со штрафниками в одном окопе, потом с тыла нападают немецкие танки и за несколько минут всех уничтожают.

 

 

Усугубление темной стороны на лицо.

Главная и наиболее видная проблема этого фильма "очернительство". Именно вот такой пересмотр разных военных ситуаций, часто уже экранизированных, с показом их более "черными" чем они являлись даже в "черных" непроверенных слухах. Зачем и почему, это пусть каждый сам решает.

 

А вообще по качеству фильма. Вот Уве Болла все ругают. Возможно это справедливо, его экрнизаций игр я не смотрел. А Михалкова после выхода УС-2 начали нередко с ним сравнивать. Но это неправильно. У Болла есть два военных фильма. "Туннельные крысы 1968" и "Дарфур". Они лучше УС-2. "Крысы", конечно слабенький фильм и с режиссерскими несуразицами и игрой с эффектами не блистают. Но тем не менее война там действительно война,а солдаты, это солдаты. Фильм более связен, содержит больше сильных мест и зрелищных моментов. А "Дарфур" хоть и сделан в экономном варианте(как ведьма из Блэр), уже довольно неплох. Простенько и со вкусом. А с начала жесткой этнической чистки, уже просто хорош. В общем в военном жанре Уве несомненно снял два фильма лучше Михалкова.

Изменено 15.11.2010 22:19 пользователем Танцор34

[Самурог]

Брестская Крепость Лучший Фильм про ВОВ за последние 25 лет!!!

[Танцор34]

Все это чертовски символично с этими двумя нашими фильмами.

Главный Маэстро хотел превзойти Спилберга и Кэмерона, в итоге снял хуже Уве Болла.

Бывший шоумен-комик и режиссер, вчера снимавший на уровне студента ВГИКа, вместе сняли то, что стало ответом "Райану".

Степень деградации нашего кинобомонда и его оторванность от всего на свете, на лицо.