Семнадцать мгновений весны

[Саня-]

но новое поколении заново откроет для себя Штирлица.

Может быть и я сегодня уже хорошо зная актёров нетак воспринял бы этот фильм,но когда я смотрел его впервые для себя правда непомню в каком году это было,помню точно что по чб тв был только один канал и незнал я тогда ни Куравлёва ни остальных актёров тем более Афоню которого тогда ещё на тв небыло,это совсем другое восприятие.

[плюс Док]

Все' date=' можно кидаться тапками.[/quote']

 

Никоим образом. Сам я смотрел фильм раз двадцать, и каждый раз восприятие хоть в чём-то да менялось, иногда значительно. Может, в этом и величие картины... А первую, но не последнюю, тонну огрехов выкопали ещё в год выхода фильма и ничего.

[dan-na]

А первую, но не последнюю, тонну огрехов выкопали ещё в год выхода фильма и ничего.

Это правда, 40 лет назад многих тоже раздражала чрезмерная неторопливость повествования, и эти же люди мучились, но продолжали есть кактус смотреть, ибо интересно.)

[Ulyana1713130312]

Да, восприятие тут огромнейшую роль играет. Я могу себе только представлять, насколько это было интересно во время первой демонстрации по ТВ, тем более если смотреть подростком или очень молодым человеком, не зная этих актеров в других ролях, без всех тех анекдотов и пародий, появившихся в последствии. Как электронная игрушка с волком и яйцами - наикрутейшая вещь для своего времени, но дай её современным детям, как долго она сможет удерживать их внимание и сможет ли вообще?..

Я ещё забыла отметить реальные архивные съемки, вот это было очень интересно смотреть.

[Гвалиор]

Я вот книгу так и не осилил, язык уж больно тяжёлый, неподъёмный... А экранизация - прекрасна, причём уже на первой серии втягиваюсь и усё.

[плюс Док]

Я вот книгу так и не осилил, язык уж больно тяжёлый, неподъёмный... А экранизация - прекрасна, причём уже на первой серии втягиваюсь и усё.

 

Так Семёнов и не писатель, скорее публицист. А вот насчёт втягивания скрупулёзно подмечено. Если уж начал смотреть, даже против воли, то очень тяжело оторваться.

[Marikka]

В смысле - с лица? Но именно Табаков из всех персонажей был больше всего внешне похож на своего прототипа (когда не лень - сравните с фото Шелленберга).

А мне как раз очень нравится Табаков в роли Шелленберга. Забываю, что это известный актер. Такой мягкий взгляд, приятная улыбка. Один эпизод: он смотрит на своих только что расстреленых адьютантов и говорит с "добротой": "А у Дитриха, оказывается, были веснушки... Не замечал...)" И со Штирлицем он так мило беседует, прощается, улыбаясь. И потом показывают, как у него меняется выражение лица, становится злобным, когда он смотрит вслед Штирлицу. Олег Табаков рассказывал, что после выхода фильма ему пришло письмо от племянницы Шелленберга. "Спасибо, что вы показали, каким был добрым дядя Вилли," - процитировал он. "Вот так...," - сказал он многозначительно. И в воздухе повисла пауза. Я тоже этот фильм раз 20 смотрела. Просто шедевр Т.Лиозновой. Потому что, она права, Штирлиц, - как колобок. В конце фильма - и от этого ушел, и от этого ушел. И получив задание, он опять едет работать. Т. Лиознова не читала продолжения, она говорила:"Я про Штирлица знаю все. Он погибнет". Я отказывалась это принимать. Юлиан Семенов написал, что Штирлиц оказался в тюрьме. Но его продолжение запретили. А когда оно было опубликовано, люди этого не приняли. Слишком уж полюбили все этого героя. Интересно, что - восхищавший даже Мюллера своей выдержкой, спокойствием- Штирлиц, т.е. В Тихонов все чувства, эмоции передает весь фильм лишь глазами практически. Высший пилотаж. А по поводу самого произведения, опять же в фильме о фильме рассказывали, что Ю.Семенов должен был написать сценарий. Но он был в хорошем смысле увлекающийся человек, любил жизнь, так много его интересовало. И он уехал с друзьями в горы. Т.Лиознова не стала ждать, а открыла 1 страницу книги и стала снимать. Так что сценария как такового не было. Гениальный режиссер. Мне все актеры нравятся. Рвет сердце профессор Плейшнер. Еще одна талантливая находка Е.Евстигнеева. В общем, до сих пор - ИМХО - про разведчиков ничего лучше не сняли. И не снимут, я думаю.

[Gerhard_Barkhorn]

Marikka Соглашусь со всем,кроме одного пункта. Кто знает,может быть и снимут ещё один шедевр про разведку.

[Marikka]

Marikka Соглашусь со всем,кроме одного пункта. Кто знает,может быть и снимут ещё один шедевр про разведку.

Будем ждать...

[rasty]

В отношении некоторых советских фильмов (особенно многосерийных) часто жалеешь, что не был в числе зрителей премьеры!!! Ведь такие фильмы (для ТВ показа) - были настоящим событием. И ждали (при 3-4 программах и полупустой сетке вещания), и смотрела вся страна новую серию одновременно, и обсуждали на следующий день всей страной, и тут же мальчишки начинали играть в новых героев.

 

Шедевр!

[Шер]

А как оказалось, голый сюжет от Семёнова - тот ещё шпионский детектив, про который недаром столько анекдотов. Хорошо, что взяли только один роман (судя по описанию, один из наиболее удачных). А на него легли хорошая режиссура Лиозновой и удачнейший кастинг. Роли Табакова, Броневого, Плятта, Евстигнеева сидят как влитые. Броневой с Табаковым вообще крайне удачные и запоминающиеся образы создали, и украли бы весь фильм у любого другого актёра, кроме Тихонова. А Тихонов настолько крут, что одним своим железно уверенным взглядом перешибёт любого Бонда. Таких благородных, харизматичных "аристократов" в советском кино было немного. В кино российском они, увы, вымерли как вид. В изобилии только бандитские физиономии.

я не поленилась, нашла пост, с которым согласна, но и еще добавлю: я читала в военном журнале отзыв военного историка-архивиста, причем написано было настолько бесподобно насмешливо, что я самую суть запомнила на долгие годы.

Этот историк называет романы про Штирлица обычным мбульварным чтивом, например название больницы для детей, куда принес детей солдат - это была закрытая больница, куда так просто с улицы никто никого никогда не брал, таковы немцы с их порядком, мы-то таким мелочам не привыкли придавать значение

Далее Штирлиц разъезжал на неком "неприметном" автомобиле хорьх - это все равно, что в советское время разъезжать на лимузине, марка дорогая и не по заработкам штандартенфюрера.

Еще - эпизод, где он шел навстречу и при его виде кто-то там похолодел - тоже вранье - на тот момент это здание уже лежало в руинах.

Там вкусного много было.

А фильм неплохой)

Меня за такие ссылки некоторые фанаты закидывали гнилыми помидорами - дескать лишаешь нас таких иллюзий, как же мы без Штирлица, вся вера потеряна и остальное бла-бла, что нет ничего святого.

Не надо было Семенову врать, надо было получше изучать историю.

Вот ссылка, кому интересны подробности.

http://www.e-reading.club/bookreader.php/1020739/Zalesskiy_-_Semnadcat_mgnoveniy_vesny._Krivoe_zerkalo_Tretego_reyha.html

Изменено 10.11.2015 21:07 пользователем Шер

[rasty]

А с чего бы воспринимать этот фильм как исторический? На наших глазах родилась настоящая легенда - разве не это главное чудо?

[Шер]

А с чего бы воспринимать этот фильм как исторический? На наших глазах родилась настоящая легенда - разве не это главное чудо?

Вам обязательно умно отвечать или Ваши вопросы чиста риторические, для набития постов?

[Marikka]

А с чего бы воспринимать этот фильм как исторический? На наших глазах родилась настоящая легенда - разве не это главное чудо?

Я согласна. Вообще, профессиональные разведчики, и не только, называют этот фильм сказкой.

Даже с позиции знания языка. Штирлиц мог говорить так, что все принимали его за коренного немца только, если бы родился в Германии. А он попал туда уже во взрослом возрасте.

Или, когда он звонит Борману: ведь в таком кабинете все записывается, его по голосу сразу бы вычислили. А он еще и без перчаток, пальчики оставил.

И когда радиста, Эрвина, мужа Кэт, везет другой дорогой, когда их уже запеленговали, говорит:" Ай да Штирлиц... Я хорошо знаю Германию". А до этого зачем он брал чемодан без перчаток? Он, вообще, не радист, только сопровождал Эрвина. Вот и оставил свои пальчики везде. Но тогда бы не было продолжения сюжета...

 

И несмотря на эти огрехи, фильм поставлен гениально. И так великолепно сыгран, что я готова посмотреть его еще 100 раз)

[rasty]

Вчера отсмотрели с ребенком (она, разумеется пока урывками, как и все мы в детстве) очередную серию Штирлица.

Для знатоков фильма вопрос из моего детства : Плейшнер первый раз на Блюменштрассе, пьет кофе с хозяином, хозяин роняет реплику "Шведы ведут себя омерзительно..." Плейшнер перестает пить и переспрашивает : "Кто???" Я догадываюсь, что сцена о чем-то должна сказать, подлый фашист случайно ляпнул что-то не то? Но что? "Я не улавливаю" (с) Г.Горин

В детстве была влюблена в "хозяина конспиративной квартиры". Со временем (постарше, но еще в детстве) идентифицировала его как Гармаша. До сих пор иногда одергиваю себя, что это был не он)))

И еще : зачем Штирлиц сказал Плейшнеру, что он русский? Заведомо слабому и такому рассеянному человеку раскрылся полностью. При этом, в детстве, наоборот, ну очень хотелось чтоб он раскрылся пастору!

[плюс Док]

Вопрос из моего детства : Плейшнер первый раз на Блюменштрассе, пьет кофе с хозяином, хозяин роняет реплику "Шведы ведут себя омерзительно..." Плейшнер перестает пить и переспрашивает : "Кто???" Я догадываюсь, что сцена о чем-то должна сказать, подлый фашист случайно ляпнул что-то не то? Но что? "Я не улавливаю" (с) Г.Горин

И еще : зачем Штирлиц сказал Плейшнеру, что он русский? Заведомо слабому и такому рассеянному человеку раскрылся полностью.

 

Это примеры диких ляпов. Плейшнер упустил свой последний шанс, не проанализировав невероятную проговорку того, кто горделиво считал себя профессионалом. А поведение Штирлица вообще за гранью. В общем, эпизод сей можно трактовать либо, как нежелание консультантов фильма объяснять элементарные правила поведения, либо, как иллюстрацию тезиса "человеку свойственно ошибаться".

[rasty]

Док! Ну ведь на самом интересном месте!!! Так из чего??? Из чего крэм-то??? (с) )За почти полвека просмотров картины, это, видимо, тайна исключительно для меня! Объясните)

 

А Плейшнеру анализировать уже было поздно - и для задания (шифровку уже передал), и для себя лично (паспорт тоже отдал)...

[плюс Док]

rasty, боюсь, ответ не знает даже ветер. Чисто из предположения: осташись без связи, Штирлиц запаниковал и ухватился за Плейшнера как за соломинку. Можно было, конечно, разыграть чисто немецкого антифашиста, как в случае с пастором, но пастор был его подследственным и не мог отказаться от участия в афёрах своего "шефа". А Плейшнер теоретически мог заартачиться. Поэтому ему задали иную мотивацию. Но, как бы то ни было, это грубейшая ошибка.

Что до самого профессора, то, учитывая, что он был даже не дилетант, а профан, то шанс у него был только в СПОКОЙНОМ самоубийстве. Если б не ответная любезность со стороны чудо-"профессионала", "хозяина" явочной квартиры (обычно при задержании закуривать не дают), история сия закончилась бы раньше и по-другому.

[rasty]

...невероятную проговорку того, кто горделиво считал себя профессионалом...

 

 

Меня интересует в чем суть "поведения шведов", при чем тут вообще шведское консульство, и почему я никак не уловлю такой интересный момент.

[плюс Док]

Меня интересует в чем суть "поведения шведов", при чем тут вообще шведское консульство, и почему я никак не уловлю такой интересный момент.

 

Плейшнер ехал по шведскому паспорту, личность его гестаповцами на тот период идентифицирована не была, поэтому отпускать уничижительные реплики насчёт его возможных соотечественников было глупо. Даже профессор насторожился, правда, ненадолго...

[rasty]

Из книги (снято и сыграно практически как подстрочник) :

"Гестаповец взял шведский паспорт Плейшнера и небрежно бросил его на

стол.

- Послезавтра в два часа придете за ним, мы сами сделаем регистрацию

в шведском консульстве. Точнее сказать, постараемся сделать: шведы ведут

себя омерзительно - чем дальше, тем наглее.

- Кто? - не понял Плейшнер.

Гестаповец закашлялся: он сбился с роли и, чтобы точнее отыграть свой

прокол, закурил сигарету и долго пускал дым, прежде чем ответить.

- Шведы в каждом проехавшем через Германию видят агента нацистов. Для

этих сволочей неважно, какой ты немец - патриот, сражающийся с Гитлером,

или ищейка из гестапо."

 

продолжаю "не догонять"(((

 

Делаю вывод для себя : со стороны агента была не оговорка, а просто он позволил себе излишнюю эмоциональность. Плейшнер (в книге) мог спросить и "кто?", и просто "что?", он не особо прислушивался вообще... А вот Евстигнеев в фильме сыграл так это "кто???" (почему, зачем - не узнать уже?), как будто в этой реплике агента есть чудовищная оговорка (которую, впрочем, Плейшнер не смог до конца проанализировать - тут же расслабился, отвлекся), разоблачающая его как самого что ни на есть врага. То есть, Евстигнеев попросту обвел зрителя - заинтриговал на пустом месте. Гений!

Изменено 22.03.2016 08:44 пользователем rasty

[английский пациент]

Понравился Плятт в роли пастора - очень реалистично. И слишком невероятными выглядели сцены преображения пастора в агента-посредника, когда он вёл переговоры в Швейцарии.

[плюс Док]

И слишком невероятными выглядели сцены преображения пастора в агента-посредника, когда он вёл переговоры в Швейцарии.

 

Ну почему же? Во встрече с американцем пастор краснел и бледнел, как капитан из песенки Паганеля, и вызвал большие подозрения у собеседника. Большинство разговоров Шлага либо с коллегами, либо со знакомыми, где он чувствовал себя вполне удобно. Ну, а эпизод, когда пастор с вороватым видом оглядывается по сторонам, передавая Штирлицу кассету, и вовсе носит элементы комизма.

P.S. А самое главное, что значимость швейцарских переговоров была сильно преувеличена, и в жизни всё было гораздо прозаичней. Но кино никогда и не было историчным...

[dan-na]

Не надо было Семенову врать, надо было получше изучать историю.

Да уж, не надо было. Врать надо только Спилбергу, Тарантино и остальным 146% американских режиссеров в фильмах о Второй мировой.

[наполеон и я]

Ну там любую сцену фильма можно охарактеризовать фразой "Никогда ещё Штирлиц не был так близок к провалу...".