Остров проклятых (Shutter Island)

[alxp]

. Но нам же показали не особо умных окружающих, шо они такому поверят или сделают вид, что поверят. То есть через их доверчивость меня пытаются убедить, что герой адекватен и всех сделал.

 

Как вариант: герой Руффало явно сочувствовал Э.Л., и, несмотря на сомнения, а скорее даже понимая выбор Э.Л., ничего не предпринимает.

 

Забыл про еще одну деталь: Руффало окликает Э.Л. "Тэдди?", но реакции не последовало.

 

[alxp]

Severus, так да, я с эти не спорю, фишка финальной сцены в том, что ее можно вывернуть и так, и этак. Но некоторые детали, про которые я выше писал, склоняют меня к единственному варианту.

Я просто попытался сделать так, что бы ты "поверила" )) Ну, посмотрела немного под другим углом.

[Severus]

Как вариант: герой Руффало явно сочувствовал Э.Л., и, несмотря на сомнения, а скорее даже понимая выбор Э.Л., ничего не предпринимает.

 

Забыл про еще одну деталь: Руффало окликает Э.Л. "Тэдди?", но реакции не последовало.

 

Я помню финал, но мне слишком навязывают вывод, причем через восприятие окружающих. А фактажа нет. Тока поведение окружающих, причем на пустом месте. Возможно, я вредничаю и, будь это другой режиссер, молчала бы в тряпочку и восхищалась. Но тут не буду, тут я хочу логики и здравого смысла. Тока тогда не буду придираться к фильму.

 

Я просто попытался сделать так, что бы ты "поверила" )) Ну, посмотрела немного под другим углом.

 

Я поняла твои усилия и оценила - спасибо. Но не тот тут режиссер, чтобы я ему ляпы прощала.

[alxp]

Я помню финал, но мне слишком навязывают вывод, причем через восприятие окружающих. А фактажа нет. Тока поведение окружающих, причем на пустом месте. Возможно, я вредничаю и, будь это другой режиссер, молчала бы в тряпочку и восхищалась. Но тут не буду, тут я хочу логики и здравого смысла. Тока тогда не буду придираться к фильму.

 

 

 

Я поняла твои усилия и оценила - спасибо. Но не тот тут режиссер, чтобы я ему ляпы прощала.

 

Ок, вот железобетонный факт: гг сдается в руки дохтура. Это нелогично и неправильно для Т.Д. учитывая концепцию его бреда.

 

Как бы ты объяснила такой шаг именно Т.Д., а не Э.Л.?

[Severus]

Как бы ты объяснила такой шаг именно Т.Д., а не Э.Л.?

 

 

Герой болен, он не отдает себе отчет в том, что делает, потому продолжает жить в выдуманном мире и играть роль крутого парня. На этот раз, возможно, идущего на жертву, шобы не быть монстром. Но это игра, а не настоящий осознанный выбор. Он не понимает, что именно делает и зачем.

 

[Velociraptor]

А, что если забыть о

его излечении и допустить, что он-таки просто рецидивнул, и дело с концом, а фраза лишь мимолетный проблеск, или еще вариант, все фантазии гг - правда, но он понял, что тягаться с системой не могет, ну и...

По мне так в Острове вообще нет какой-либо однозначности не важно, с какой стороны смотреть, т. к. одной фразы и выражения лица действительно недостаточно, чтобы делать выводы.

[E-Lex]

Severus,

Какие же могли быть доказательства?

Собственно, то что врачи с такой готовностью поверили в рецидив Лэддиса легко объяснить тем, что им (Нэерингу и прочим, пожалуй лишь за исключением Коули и доктора Лестера) порядком надоело возиться с этим неудобным (агрессивным, склонным к насилию, к тому же, специально подготовленным) пациентом - они уже не вдавались в подробности, симулирует он возвращение бреда или на самом деле вернулся в мир иллюзий, проще было избавить себя от ненужных забот и всё. Так что обмануть их было предельно легко.

 

[Severus]

Severus,

Какие же могли быть доказательства?

Собственно, то что врачи с такой готовностью поверили в рецидив Лэддиса легко объяснить тем, что им (Нэерингу и прочим, пожалуй лишь за исключением Коули и доктора Лестера) порядком надоело возиться с этим неудобным (агрессивным, склонным к насилию, к тому же, специально подготовленным) пациентом - они уже не вдавались в подробности, симулирует он возвращение бреда или на самом деле вернулся в мир иллюзий, проще было избавить себя от ненужных забот и всё. Так что обмануть их было предельно легко.

 

Неа, про заговор в финале не прокатит - сюжет кино это исключает. Иначе все было бы ваще просто и банально.

[alxp]

Чтобы...

 

 

не наступало "просвтеления сознания" в самом начале и не появились лишние вопросы к окружающим коллегам, что по идее должно было быть в фильме в самом начале...

 

Этот вывод я делаю исходя из увиденного в фильме и согласно тому любознательному образу ГГ, который создавал Леонардо Ди Каприо с первого кадра - и склонен пока за неимением опровергающих аргументов в фильме, считать, что все события - это по-любому простая точка зрения наблюдателя на всё происходящее, разумеется за исключеним снов ГГ, и финал тоже...

Понятно, что...

 

 

У Дэниелса/Лэддиса с крышей не всё в фильме в порядке

Всякие косяки напарника г.героем замечались и он на них реагировал. В самом начале, когда Руффало неловко достает кобуру, это очень хорошо видно: он недовольно хмурится. А почему он должен был их не видеть? Он же не галлюцинировал круглосуточно.

[Dakota7]

Я тоже, уж на что к Нолану с прохладцей отношусь, но вот открытый финал Начала понравился, как и Острова, мол думайте, как хотите мы показали варианты, а дальше...

 

Про Нолана согласна, открытый финал, супер. Хотя я склоняюсь к пессимистической версии. Но в Острове по-моему всё однозначно донельзя. Бритва Оккама. Всё именно так, монстром он жить не хочет. И не нужно придумывать лишних сущностей )

[FanBest]

всё действие романа заключено в пределах острова, в этом плане повествование совершенно герметично.

 

А капитан с судна в начале не может вносить утечку или он то же непременно должен быть элементом замкнутой системы в фильме с точки зрения Дэниелса/Лэддиса или наблюдателя/жителей острова?

[E-Lex]

А, что если забыть о

его излечении и допустить, что он-таки просто рецидивнул, и дело с концом, а фраза лишь мимолетный проблеск, или еще вариант, все фантазии гг - правда, но он понял, что тягаться с системой не могет, ну и...

По мне так в Острове вообще нет какой-либо однозначности не важно, с какой стороны смотреть, т. к. одной фразы и выражения лица действительно недостаточно, чтобы делать выводы.

 

А вот это, на мой взгляд, будет уже недраматургично - в таком случае весь смысл повествования теряется - никто из героев не реализовывает непременного для любого голливудского сценария dramatic need, характеры остаются неизменными на протяжении всего фильма (даже кажущиеся перемены ни к чему не приводят) и т.д. Такой сценарий, действительно, стоило бы назвать дурным. Тем не менее, возможность двойной трактовки, которую мы видим в фильме, добавляет новое измерение повествованию и в принципе является интересным сюжетным ходом.

 

А капитан с судна в начале не может вносить утечку или он то же непременно должен быть элементом замкнутой системы в фильме с точки зрения Дэниелса/Лэддиса или наблюдателя/жителей острова?

Нет, не понял вопроса. Капитан явно в курсе ситуации и также является частью той ролевой игры, что ведут врачи.

[alxp]

. На этот раз, возможно, идущего на жертву, шобы не быть монстром.

А вот и противоречие ))

 

Если бы он был в неадеквате, то есть был Т.Д., то подобная "жертва" как раз бы сделала из него монстра.

Он же не дурачок, концепция его бреда была очень четкой, и раз уж он заикнулся именно про монстра и доброго человека, значит (с т точки зрения Т.Д.) капитуляция однозначно повлечет за собой превращение в монстра.

Напомню, что согласно бредням гг, на острове, путем хирургического вмешательства в мозг подопытных, подготавливали зомби-марионеток, Über Soldaten и прочих эээ "монстров".

 

Вот я про нелогичность поступка с точки зрения Т.Д. и говорил выше.

[Severus]

А вот и противоречие ))

 

Если бы он был в неадеквате, то есть был Т.Д., то подобная "жертва" как раз бы сделала из него монстра.

Он же не дурачок, концепция его бреда была очень четкой, и раз уж он заикнулся именно про монстра и доброго человека, значит (с т точки зрения Т.Д.) капитуляция однозначно повлечет за собой превращение в монстра.

Напомню, что согласно бредням гг, на острове, путем хирургического вмешательства в мозг подопытных, подготавливали зомби-марионеток, Über Soldaten и прочих эээ "монстров".

 

Вот я про нелогичность поступка с точки зрения Т.Д. и говорил выше.

 

 

Ну и сделала бы она из него монстра - больному человеку разве это важно? Он же не поймет.

 

[Velociraptor]

А вот это, на мой взгляд, будет уже недраматургично - в таком случае весь смысл повествования теряется - никто из героев не реализовывает непременного для любого голливудского сценария dramatic need, характеры остаются неизменными на протяжении всего фильма (даже кажущиеся перемены ни к чему не приводят) и т.д. Такой сценарий, действительно, стоило бы назвать дурным. Тем не менее, возможность двойной трактовки, которую мы видим в фильме, добавляет новое измерение повествованию и в принципе является интересным сюжетным ходом.

Таки да, но варианты, варианты...

 

Про Нолана согласна, открытый финал, супер. Хотя я склоняюсь к пессимистической версии. Но в Острове по-моему всё однозначно донельзя. Бритва Оккама. Всё именно так, монстром он жить не хочет. И не нужно придумывать лишних сущностей )

Ну, нет, все-таки, как уже было сказано, однозначно трактовать низя, слишком мало материала для анализа, по крайней мере я не хочу выбирать только один из вариантов, люблю поплавать, порассуждать.

[FanBest]

Всякие косяки напарника г.героем замечались и он на них реагировал. В самом начале, когда Руффало неловко достает кобуру, это очень хорошо видно: он недовольно хмурится.

 

По игре Ди Каприо нельзя определить однозначную реакцию его героя "на косяки напарника", по умолчанию - вроде ничего особенного, а хмурится - он очень часто и без этого момента, надо признать

 

А почему он должен был их не видеть? Он же не галлюцинировал круглосуточно.

Тогда диалог в конце между коллегами (Лео и Марком) звучал довольно странно, после того как героя наконец-то просветили врачи/"врачи" в чем дело или эксперимент продолжился и после ...

[alxp]

Ну и сделала бы она из него монстра - больному человеку разве это важно? Он же не поймет.

 

Ок, рассмотрим вариант, что он совсем уж больной, и даже не помнит ничего про свои предыдущие "приключения", а в голове еще не родилась более-менее четкая идея про операции и "зомби", кроме смутного параноидального ощущения, что "на этом острове творится что-то недоброе"

Тогда к чему была его [Т.Д.] фраза про монстров и людей?

 

[Dakota7]

Ну, нет, все-таки, как уже было сказано, однозначно трактовать низя, слишком мало материала для анализа, по крайней мере я не хочу выбирать только один из вариантов, люблю поплавать, порассуждать.

 

Почему же нельзя, вполне можно. И я, если честно, не совсем понимаю

этой возни ) В фильме достаточно очевидный даётся ответ, и он один. И он страшный.

Любишь, понятно. И тебе Мартин угодил - рассуждай ) Но тем не менее, всё это приятные домыслы, не более

[Severus]

Ок, рассмотрим вариант, что он совсем уж больной, и даже не помнит ничего про свои предыдущие "приключения", а в голове еще не родилась более-менее четкая идея про операции и "зомби".

Тогда к чему была его [Т.Д.] фраза про монстров и людей?

 

 

Ответ - в выделенной мною у тебя фразе. Она была случайной, ни к чему. Он просто болен. Потому что других аргументов, в стройную концепцию которых она бы логично ложилась и завершала вывод, который сделал из финала ты, в фильме нет. Говорят, в книге с этим дела обстоят получше - не знаю, не читала.

[FanBest]

 

Тогда к чему была его [Т.Д.] фраза про монстров и людей?

 

Неудачная "шутка" режиссера, подчеркивающая мораль басни по законам жанра

[Velociraptor]

Почему же нельзя, вполне можно. И я, если честно, не совсем понимаю

этой возни ) В фильме достаточно очевидный даётся ответ, и он один. И он страшный.

Вообще надо бы пересмотреть, т.к. не помню, чтобы так уж прям одназначно сказали вот...

 

Любишь, понятно. И тебе Мартин угодил - рассуждай ) Но тем не менее, всё это приятные домыслы, не более

Ну так на большее и не претендую.

[alxp]

Ответ - в выделенной мною у тебя фразе. Она была случайной, ни к чему. Он просто болен. Потому что других аргументов, в стройную концепцию которых она бы логично ложилась и завершала вывод, который сделал из финала ты, в фильме нет. Говорят, в книге с этим дела обстоят получше - не знаю, не читала.

Эта фраза слишком конкретна и слишком тонко завязана как с реальностью, так и миром Т.Д., не думаю, что она брошена просто так ) Не знаю, что там есть в психиатрии: шизофазия, логорея, афазия, все это предполагает те или иные речевые нарушения, гг же изъясняется предельно ясно и внятно.

Слишком невероятным кажется такой расклад "случайного произнесения по причине совсем больной головы".

[Severus]

Слишком невероятным кажется такой расклад "случайного произнесения по причине совсем больной головы".

 

Вот! Теперь и ты увидел! Это нелогично, если голова больная, но где доказательства обратного, кроме этого? И кого теперь будем ругать, шо с финалом шо-то не то все-таки вышло?

[Dakota7]

Вообще надо бы пересмотреть, т.к. не помню, чтобы так уж прям одназначно сказали вот...

 

Видимо был задуман лёгкий флёр недосказанности и ложного следа, для запутывания и создания атмосферы. Но это так легко читается, и трактовка финала таки очевидная. Если смотреть не с желанием узреть иное, или там в очках тридэ

 

Ну так на большее и не претендую.

 

Умница дочка

[Velociraptor]

Видимо был задуман лёгкий флёр недосказанности и ложного следа, для запутывания и создания атмосферы. Но это так легко читается, и трактовка финала таки очевидная. Если смотреть не с желанием узреть иное, или там в очках тридэ

Мобыть у меня на чисто подсознательном уровне и было желание узреть другое, т. к. финал

с суицидом по мне слишком соплив, не смотря на всю его оправданность.

 

 

Умница дочка

А где мой пирожок?