Spear5 1 октября, 2011 ID: 2651 Поделиться 1 октября, 2011 (изменено) Я тебе еще раз говорю: в ИП озвучены (капише? озвучены) обе версии и только поэтому возникает какая-то дилемма. В ОП этого нет, в ОП весь фильм озвучена одна версия - коп против злой психушки. В конце выясняется другая версия - коп сам в психушке. До финала эта версия никак прямо не заявлялась. В ИП до финала, и до лже-финала версия о том, что героиня Фостер глючит, озвучивалась. Именно поэтому фильмы несравнимы. Если ты в ОП сидел и думал, псих Лео или нет, значит, аллилуйя, и для тебя финал поделки Скорсезе оказался предсказуемым. В ОП не подразумевается никаких двойных предположений, там обманная теория сначала и истинная в финале. Как во всех мною перечисленных фильмах. Я тебе уже приводил сцены, которые явно намекают, что Лео псих. Ты специально игноришь. Перед маяком, когда Лео спрашивает где мой напарник, Кингсли отвечает, что его и не было никогда, алилуя прям как в сцене из ИП. После этой фразы уже окончательно ясно, что нас ведут еще по одной версии, мы начинаем верить в то, а вдруг Лео и правду псих? Даже когда он в Маяке все разъясняет в первый раз, нам опять дают небольшкю приманку с пистолетом, что все же Лео бедный коп! И то, что Лео пережил ужас на войне, подкрепляет эту версию, и сны эти непоятные и т.д! Если бы в Шестом чувстве не было твиста, смысл фильма был бы в том, что призраки были лишь видением мальчика, и в том, что доктор его вылечил. Либо в том, что доктор убедился, что призраки существуют. Т.е. первое предположение, которое подразумевается по ходу действия ШЧ - что доктор жив и лечит бедолагу. Первое предположение, которое подразумевается по ходу действия ОП - коп расследует преступления и обвиняет врачей. Если же для тебя обозначенный сюжет ШЧ это НИ-ЧЕ-ГО, то и сюжет ОП должен быть таким же НИ-ЧЕ-ГО. Тоже самое касается прочих фильмов - нигде не предполагается двойных трактовок, везде сначала показана обманная реальность, затем правдивая. И в ОП точно так же. Просто он до того предсказуем, что не может обмануть зрителя. Но помпа с которой в финале приподнесли весть о сумасшествии Лео доказывает, что эту карту пытались припрятать до финала, а не дать для размышлений и дилемм. Так же это доказывает тот факт, что причины сумасшествия Лео скрыли до финала. Ну и да, идея, мысль и мораль Острова схожая с Машинистом, т.е. никакая. Чувство, я помню очень смутно, приведи тотже пример с Машинистом и Ванильным небом. Насчет предсказуемости, та же Лестница Иакова читается с середины, ну и че с того? Меня режиссер никак не вел по 2 путям, в отличии от ОП. Там он тупо сфейлился, проспойлерив с середины финал, что дальше и смысла смотреть не было, хотя он тоже много шокировал. А помпа да, только там до револьвера, как я уже писал снова приманку кидают, а уже потом окончательно развевают сомнения. А в острове-таки идея есть, не уровня конечно оскараносной драмы, но для такого триллера весьма и весьма. И я вообще не понимаю, к 2010 году очень сложно придумать совсем новую фишку. На первый план выходит реализация идеи со всеми атрибутами триллера. И лично я никогда не поставлю ту же Готику выше ОП, только потому что там прием использовался раньше. Это же полный абсурд, но для тебя судя по всему основополагающий фактор! Изменено 01.10.2011 19:49 пользователем Spear5 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 2 октября, 2011 ID: 2652 Поделиться 2 октября, 2011 Я тебе уже приводил сцены, которые явно намекают, что Лео псих. Ты специально игноришь. Это ты игноришь тот факт, что так делается практически во всех фильмах с твистом - намекается. А в ИП говорится прямо. И в этом разница между ИП и ОП, помимо буквы, гг. Так что сравнение некорректное, и никакой двойной игры в Острове нет Перед маяком, когда Лео спрашивает где мой напарник, Кингсли отвечает, что его и не было никогда, алилуя прям как в сцене из ИП. После этой фразы уже окончательно ясно, что нас ведут еще по одной версии, мы начинаем верить в то, а вдруг Лео и правду псих? Даже когда он в Маяке все разъясняет в первый раз, нам опять дают небольшкю приманку с пистолетом, что все же Лео бедный коп! И то, что Лео пережил ужас на войне, подкрепляет эту версию, и сны эти непоятные и т.д! Подгоны такие подгоны. Перед маяком - это когда? Пример с пистолетом, надеюсь, был только ради смеха. В Бойцовском клубе герой, когда узнает, что Тайлер его глюк, тоже говорит, мол, у тебя есть работа, есть дом, и блабла. Это не меньшая приманка, чем пистолет. В Бойцовском клубе, по-твоему, так намекают на другую версию? Так тонко ведут двойную игру?) Потому что если нет (а это действительно не так, в БК никаких двойных игр), то должнО признать что и в ОП подобного нет. Чувство, я помню очень смутно, приведи тотже пример с Машинистом и Ванильным небом. А я смутно помню ванильное небо, так что придется тебе считаться с Чувством и БК. Факт в том, что и там, и там по ходу фильма даются намеки на правду, но нигде, вплоть до твиста, не говорится напрямую. Точно так же, как и в Острове. А в ИП говорится напряму. Так, как в Острове не сделано. Поэтому твои аналогии с ИП не так верны, как тебе бы хотелось Насчет предсказуемости, та же Лестница Иакова читается с середины, ну и че с того? Меня режиссер никак не вел по 2 путям, в отличии от ОП. Там он тупо сфейлился, проспойлерив с середины финал, что дальше и смысла смотреть не было И все тоже самое касается Острова. Он не вел тебя ни по каким путям, это ты сам шел по пути, который сценарий тщетно пытался скрыть. Потому что сценарий уг, да) И я вообще не понимаю, к 2010 году очень сложно придумать совсем новую фишку. Опять же, придумать нечто новое, придумать нечто хотя бы нетривиальное, и придумать абсолютный баян - это разные вещи. Я ж не требую первого, но для хоть какой-то радости нужен как минимум вариант номер два. Из новинок это Дитя тьмы и Неизвестный, например, например. Вот тебе парочка новинок, которые не являются абсолютным баяном. А остров является. На первый план выходит реализация идеи со всеми атрибутами триллера. И лично я никогда не поставлю ту же Готику выше ОП, только потому что там прием использовался раньше. Это же полный абсурд, но для тебя судя по всему основополагающий фактор! Неее, друже, если бы в Острове хоть что-то было сделано на высоком уровне, я бы, может, и не так ругался на дурацкий сюжет. Но увы, реализация здесь тоже довольно унылая. От унылого до среднего, скажем так, т.е. нет ничего, чем можно было бы восхититься, ах, ах. И к этому середняку добавляется баянный сюжет с помпой - как такое можно любить! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 2 октября, 2011 ID: 2653 Поделиться 2 октября, 2011 Это ты игноришь тот факт, что так делается практически во всех фильмах с твистом - намекается. А в ИП говорится прямо. И в этом разница между ИП и ОП, помимо буквы, гг. Так что сравнение некорректное, и никакой двойной игры в Острове нет Ох уж, прям во всех. Пилы, Счастлиое число Слевина, Ключ от всех дверей, Идентификация, Грибы, Хостел Ванильное небо, Мэдхаус, Цена измены, Хаос, Внутри моей памяти, Другие, Порок, Подозрительные лица, Волк Одиночка, Одержимость, Вдребезги, Астрал, Иллюзионист, Выкуп, Преследование, Рекрут - мне продолжать? Ок, при этом признаю, что прямо, как в ИП в Острове не говорится. Но намеканий там кучу и чтоб ниразу не вознила мысль что Лео и сам псих нереально. Но опять, даже если ты не додумался и тебя в конце шокировали, это вин, если ты додумался и думал, что же происходит на самом деле - тоже вин. И так и так, ОП вин, да. Подгоны такие подгоны. Перед маяком - это когда? Пример с пистолетом, надеюсь, был только ради смеха. В Бойцовском клубе герой, когда узнает, что Тайлер его глюк, тоже говорит, мол, у тебя есть работа, есть дом, и блабла. Это не меньшая приманка, чем пистолет. В Бойцовском клубе, по-твоему, так намекают на другую версию? Так тонко ведут двойную игру?) Потому что если нет (а это действительно не так, в БК никаких двойных игр), то должнО признать что и в ОП подобного нет . Это когда он разговаривает с Кингсли и спрашивает где мой напарник, а ему отвечают, что это лишь его глюк и далее в сценах на машине с полицейским и другим докторои, и это всё до финального объяснения. Далее, еще раз, сцена с пистолетом появляется сразу после конкретного объяснения, но сценаристы нам снова дают ложную приманку, где мы опять думаем, нет Лео-пытаются одурачить, но он щас убьет злого Кингсли не допустит этого! А в БК такого нет, он просто, как и Лео удивляются этому и задает пару вопросов. Но даже перед сценой в квартитре, где он все узнает, он разговаривал с девушкой. Она спросила, где Тайлер, а он ответил, что Тайлера нет дома. И алилуя, девушка даже ничего не ответила и никак нам не намекнула. А я смутно помню ванильное небо, так что придется тебе считаться с Чувством и БК. Факт в том, что и там, и там по ходу фильма даются намеки на правду, но нигде, вплоть до твиста, не говорится напрямую. Точно так же, как и в Острове. А в ИП говорится напряму. Так, как в Острове не сделано. Поэтому твои аналогии с ИП не так верны, как тебе бы хотелось Как же тебе объяснить. Возьми Отзвуки эха. Там Бейкону, постоянно мерещатся какие-то детали, что в итоге оказываются намеками на то, что произошло. Мы имеем твист и мы имеем намеки. Только если в ОП, вместо психа Лео, мы могли получить, обманутого копа, то здесь вместо этого мы ничего другого получить и не могли. То есть двух трактовок тех же событий нет, в ОП есть или как минимум могло быть. И это доказывается кучей флуда в этой теме, зайди в любую другую тему и такой дилеммы не будет, потому что везде это твист единичный и даже не предполагает вторую версию. Это отличие. Опять же, придумать нечто новое, придумать нечто хотя бы нетривиальное, и придумать абсолютный баян - это разные вещи. Я ж не требую первого, но для хоть какой-то радости нужен как минимум вариант номер два. Из новинок это Дитя тьмы и Неизвестный, например, например. Вот тебе парочка новинок, которые не являются абсолютным баяном. А остров является. Дитя тьмы не видел. Ну а пример Неизвестного это фейспалм, уж извини. Типо начиная с Борна мы никогда не видили, как чувак не понимающий кто он такой, оказывается связан с правительственными делами и прочей мутью. ололо И дажн грустно, что такие "небаянистые" фильмы кто-то считает лучше "баянистых" ака остров Неее, друже, если бы в Острове хоть что-то было сделано на высоком уровне, я бы, может, и не так ругался на дурацкий сюжет. Но увы, реализация здесь тоже довольно унылая. От унылого до среднего, скажем так, т.е. нет ничего, чем можно было бы восхититься, ах, ах. И к этому середняку добавляется баянный сюжет с помпой - как такое можно любить! Реализация здесь отличная. Восхищаться может всем и ненадо, но кому надо, то восхититься. Ибо, такого качественно поставленного триллера, включающего от отлично воссозданной атмосферы острова, красивых сцен и отличной актерской игры до интересного, не банального сюжета, который помима твиста ради твиста, расмотрел интересную проблему лечения, и вынес кое-какую пищу для размышления, что вообще несвойственно таким фильмам, я вижу неочень часто. Только и всплывают всякие "небаянистые" неизвестные да безудержные, что весьма и весьма печально Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SergeyM 2 октября, 2011 ID: 2654 Поделиться 2 октября, 2011 Я после фильма стал немного фанатеть от Макса Рихтера. И теперь грешным делам думаю, что фильм так восхитил процентов на 40 благодаря гениальной музыке Рихтера. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Marcus Antonius 2 октября, 2011 ID: 2655 Поделиться 2 октября, 2011 Шедевр своего жанра ! Мне фильм очень понравился 10 из 10, Леноардо великолепен.Еще что понравилась в фильме ,так это завораживающая музыка и мрачная, дождливая атмосфера.С радостью регулярно пересматриваю его..... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 2 октября, 2011 ID: 2656 Поделиться 2 октября, 2011 Ох уж, прям во всех. Пилы, Счастлиое число Слевина, Ключ от всех дверей, Идентификация, Грибы, Хостел Ванильное небо, Мэдхаус, Цена измены, Хаос, Внутри моей памяти, Другие, Порок, Подозрительные лица, Волк Одиночка, Одержимость, Вдребезги, Астрал, Иллюзионист, Выкуп, Преследование, Рекрут - мне продолжать? В Пиле маньяк весь фильм лежит на полу на виду у зрителя, если чо -) плюс его показывают в больнице. В Идентификации показывают дневник и говорят про различающиеся подчерки. В Ваниле сюжет про собаку. В Других про бывших хозяев слуг, намек с мальчиком и блабла. Мало того, что еще не все тобою перечисленные являются фильмами с твистами, к примеру Хостел. Мне продолжать? Намеки даются почти везде, и в частности их любят показать второй раз во время раскрытия правды, чтобы на них посмотрели иначе Ок, при этом признаю, что прямо, как в ИП в Острове не говорится. Но намеканий там кучу и чтоб ниразу не вознила мысль что Лео и сам псих нереально. Но опять, даже если ты не додумался и тебя в конце шокировали, это вин, если ты додумался и думал, что же происходит на самом деле - тоже вин. И так и так, ОП вин, да. неа, ибо Остров говно как раз потому, что не предположить, что Лео псих, нереально. При этом, очевидно же, что если предположение уже есть, то твиста не будет, ибо весь его смысл только в том, чтобы показать то, чего не предполагали. Одновременно с этим, фильмы, в которых раскручивают две теории, пусть даже ОП был бы одним из таких, хотя он таким не является, все равно говно, если заканчиваются тем, что одну из теорий объявляют правдой. Причем с такой помпой. Это когда он разговаривает с Кингсли и спрашивает где мой напарник, а ему отвечают, что это лишь его глюк и далее в сценах на машине с полицейским и другим докторои, и это всё до финального объяснения. Далее, еще раз, сцена с пистолетом появляется сразу после конкретного объяснения, но сценаристы нам снова дают ложную приманку, где мы опять думаем, нет Лео-пытаются одурачить, но он щас убьет злого Кингсли не допустит этого! Ога, и это означает лишь то, что зрителю пытаются показать, как Лео хотят запутать злые люди из клиники. Про пистолет я тебе уже все ответил - это за серьезный аргумент не принимается, герой БК с тем же успехом кидает ложную приманку, обвиняя Тайлера в наличии собственного дома А в БК такого нет, он просто, как и Лео удивляются этому и задает пару вопросов. Но даже перед сценой в квартитре, где он все узнает, он разговаривал с девушкой. Она спросила, где Тайлер, а он ответил, что Тайлера нет дома. И алилуя, девушка даже ничего не ответила и никак нам не намекнула. В БК такое есть. Мало того, есть ряд зрителей, которые догадались, что Тайлер глюк во время просмотра. Когда он говорит с Марлой, он упоминает Тайлера, говорит "мы", после чего Марла спрашивает "кто это мы?". И там много подобного. Просто на момент выхода твист в БК был намного оригинальнее, чем твист в Острове, причем даже тогда, я уж не говорю про сейчас, когда он - неприличный баян, расчитанный на детей Как же тебе объяснить. Возьми Отзвуки эха. Там Бейкону, постоянно мерещатся какие-то детали, что в итоге оказываются намеками на то, что произошло. Мы имеем твист и мы имеем намеки. Только если в ОП, вместо психа Лео, мы могли получить, обманутого копа, то здесь вместо этого мы ничего другого получить и не могли. Почему? Бейкон точно так же мог оказаться психом в финале. И это было бы точно таким же безвкусным твистом. В случае с Эхо, кстати, и твист довольно сомнительный. Но так или иначе, твой пример снова ничего не показал: возьми любой фильм с твистом и получишь, что могло быть так, а могло иначе. И в Острове точно так же. зайди в любую другую тему и такой дилеммы не будет, потому что везде это твист единичный и даже не предполагает вторую версию. Это отличие. Ты забыл то, что я писал про прочие примеры? Для каждого я указал вторую версию - в Чувстве призраки могли оказаться выдумкой, а доктор живым. В БК Тайлер настоящим. И т.д. Если бы в Острове Лео оказался нормальным, а врачи злодеями, это вообще не было бы поворотом, это просто было бы логичным завершением того, что в фильме уже давно объявили. Так что нет никаких отличий, у ОП стандартная структура твист-фильма Ну а пример Неизвестного это фейспалм, уж извини. Типо начиная с Борна мы никогда не видили, как чувак не понимающий кто он такой, оказывается связан с правительственными делами и прочей мутью. эммм, друже, твист Неизвестного не только и не столько в том, что он связан с правительством, а в том, что он принимал себя не за настоящего человека, а за личность, которую сам же выдумывал для конспирации. По факту Неизвестный мог бы закончиться либо твистом про то, что плохой парень и прикидывается, либо про то, что он псих (см. на поделку Скорсезе). Но т.к. нормальным сценаристам ясно, что и то, и другое предполагается зрителем изначально в виду своей баянистости, они не пишут такого бреда. В отличие от Лихейна. И финал Неизвестного довольно неплохо совместил в себе обе эти теории, и он уж точно ведает меньше аналогов в истории кино, чем Остров, и он уж точно менее предсказуем Реализация здесь отличная. Восхищаться может всем и ненадо, но кому надо, то восхититься. Ибо, такого качественно поставленного триллера, включающего от отлично воссозданной атмосферы острова, красивых сцен и отличной актерской игры до интересного, не банального сюжета, который помима твиста ради твиста, расмотрел интересную проблему лечения, и вынес кое-какую пищу для размышления, что вообще несвойственно таким фильмам, я вижу неочень часто. Только и всплывают всякие "небаянистые" неизвестные да безудержные, что весьма и весьма печально Да дурацкая там атмосфера, тут уже писали - нелепые лазанья по скалам, провисания, самая обыкновенная стилистика, дурацке эпизоды в блоке с затемнениями и наездами камеры - это самые типичные и простенькие приемы, юзаемые во второсортных триллерах. И тут они отчего-то оказываются отличными. И тут банальный сюжет, что я не раз и не два доказал, хотя это очевидно -) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SergeyM 2 октября, 2011 ID: 2657 Поделиться 2 октября, 2011 А бедолаги по-прежнему выясняют, крутился волчок или нет)) Ну я в курсе, что это из другого кина, ход мыслей тот же. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 3 октября, 2011 ID: 2658 Поделиться 3 октября, 2011 В Пиле маньяк весь фильм лежит на полу на виду у зрителя, если чо -) плюс его показывают в больнице. В Идентификации показывают дневник и говорят про различающиеся подчерки. В Ваниле сюжет про собаку. В Других про бывших хозяев слуг, намек с мальчиком и блабла. Мало того, что еще не все тобою перечисленные являются фильмами с твистами, к примеру Хостел. Мне продолжать? Намеки даются почти везде, и в частности их любят показать второй раз во время раскрытия правды, чтобы на них посмотрели иначе А в БК Питт весь фильм рядом c Нортоном ходит, это наверно тоже намек?) В Идентификации я имел ввиду больше про мальчика, но там уже на грани абсурда, в Небе до этой полудрёмы впринципе никак додуматься нереально. В Других идет самый типичный сюжет про привидений в доме, это не намеки, это есть в каждом типичном ужасе, но без такого придуманного твиста. И в остальных тоже есть твист, уж тем более в Хостеле. Поэтому, если тебе нечем крыть, то так и признай, что тут ты слил. неа, ибо Остров говно как раз потому, что не предположить, что Лео псих, нереально. При этом, очевидно же, что если предположение уже есть, то твиста не будет, ибо весь его смысл только в том, чтобы показать то, чего не предполагали. Одновременно с этим, фильмы, в которых раскручивают две теории, пусть даже ОП был бы одним из таких, хотя он таким не является, все равно говно, если заканчиваются тем, что одну из теорий объявляют правдой. Причем с такой помпой. Ну давай без выражений, как в детсаде, я вроде не называю его шедевром в каждом посте, чтоб это мозолили тебе глаза или раздражало. Далее по тексту, Скорсезе и не пытался сделать это нереальным и это очевидно. Если зрителя хотят конкретно обмануть, то есть Грибы и Хостел к примеру, где концовки никак не намекаются. Более того, ты конкретно не различаешь, когда какая-либо деталь обретает смысл только после разъяснения, ну как к примеру глюки Бейкона, потому как допереть до изнасилованной девушки они не помогут и когда какая-либо деталь напрямую намекает, как оно есть, к примеру когда доктор называет Лео монстром с травмой перед маяком. Ну а то, что фильмы где раскручивают 2 линии и выбирается одна - говно, лишь твое субъективное мнение, поэтому мысль можешь дальше не развивать в этом направлении. Ога, и это означает лишь то, что зрителю пытаются показать, как Лео хотят запутать злые люди из клиники. Про пистолет я тебе уже все ответил - это за серьезный аргумент не принимается, герой БК с тем же успехом кидает ложную приманку, обвиняя Тайлера в наличии собственного дома Нет, братюня, ты снова заблуждаешься. Вопросы Тайлера ничто иное как отображение вопросов зрителя. То есть, когда открывается правда зритель задается теми же вопросами, на которые сразу получает ответы. Пример из ОП(недословно): - Тебе не колят галюциногены - Но почему у меня руки дрожат? - Потому что это ломка, так как ты не принимаешь хлорозипам, которые тебе колят уже 2 года - (зритель сразу не понимает, как ведь Лео приехал из Бостона и естественно следует такой же вопрос) - Но я ведь был в Бостоне последние2 года? - Нет, ты был заключенным этой больницы. и т.д. Сцена же с пистолетом, уже конкретная приманка, где зрителя снова ведут за нос, дав надежду, что Лео всеже коп, а затем снова обламывают. Так что и здесь слив тебе придется признать, если не приведешь подобную сцену из БК. В БК такое есть. Мало того, есть ряд зрителей, которые догадались, что Тайлер глюк во время просмотра. Когда он говорит с Марлой, он упоминает Тайлера, говорит "мы", после чего Марла спрашивает "кто это мы?". И там много подобного. Просто на момент выхода твист в БК был намного оригинальнее, чем твист в Острове, причем даже тогда, я уж не говорю про сейчас, когда он - неприличный баян, расчитанный на детей А надо полагать небаян Неизвестного рассчитан для взрослых! Качество фильма никак не зависит от этого или от года, когда он вышел. В Подозрительных лицах, процентов 70% наверно спалили Спейси, но фильм по-прежнему является первоклассным триллером, а финал Неизвестного раскрыли 5%, но это второсортный боевичок. Вот и вся разница, и тебе снова придется это признать! Почему? Бейкон точно так же мог оказаться психом в финале. И это было бы точно таким же безвкусным твистом. В случае с Эхо, кстати, и твист довольно сомнительный. Но так или иначе, твой пример снова ничего не показал: возьми любой фильм с твистом и получишь, что могло быть так, а могло иначе. И в Острове точно так же. Паралельно с изнасилованной девочкой не мог, такой вариант мог быть возможен как замена ему, но никак совместно он не раскручивался. Мы просто получили объяснение откуда эти галлюцинации у Бейкона. В Острове не так, и споры в этой теме это доказывает. Максимум, что ты можешь, это назвать половину просмотревших ОП тупыми дегенератами, если душе угодно, только никак на реальное положение дел это не скажется. Если бы в Острове Лео оказался нормальным, а врачи злодеями, это вообще не было бы поворотом, это просто было бы логичным завершением того, что в фильме уже давно объявили. При этом, очевидно же, что если предположение уже есть, то твиста не будет, ибо весь его смысл только в том, чтобы показать то, чего не предполагали. Если бы ДиКаприо был копом, то твист опять же был, а не логически завершился сюжет. Всего одна фраза Кингсли над отлоботомированной башкой Лео по типу " А его убедить было не так и просто" и вуаля, мы получаем и твикс и сникерс и все что хочешь!-) эммм, друже, твист Неизвестного не только и не столько в том, что он связан с правительством, а в том, что он принимал себя не за настоящего человека, а за личность, которую сам же выдумывал для конспирации. По факту Неизвестный мог бы закончиться либо твистом про то, что плохой парень и прикидывается, либо про то, что он псих (см. на поделку Скорсезе). Но т.к. нормальным сценаристам ясно, что и то, и другое предполагается зрителем изначально в виду своей баянистости, они не пишут такого бреда. В отличие от Лихейна. И финал Неизвестного довольно неплохо совместил в себе обе эти теории, и он уж точно ведает меньше аналогов в истории кино, чем Остров, и он уж точно менее предсказуем Да неважно, пусть он хоть инопланетянином оказался. Самый главный минус Неизвестного это нулевая внутренняя составляющая. Сама история настолько примитивна и настолько слабо подано, что этот твист является просто небольшим плюсиком заурядного кинца. Он сам по своей истории не способен этим твистом кого-либо шокировать, ибо как постановка, которая во второй половине вообще скатывается в низкопробный боевичок, так и драматургия в целом на нуле. И мне даже как-то странно тебе это объяснять! В ОП это и есть, и сразу парируя аргумент про бюджет, имена и т.д., мы дружно вспоминаем Пилу и Куб и придумываем другой аргумент. И к тому же, банальность сюжета это далеко не только твист, но и это мне странно тебе объяснять! Да дурацкая там атмосфера, тут уже писали - нелепые лазанья по скалам, провисания, самая обыкновенная стилистика, дурацке эпизоды в блоке с затемнениями и наездами камеры - это самые типичные и простенькие приемы, юзаемые во второсортных триллерах. И тут они отчего-то оказываются отличными. И тут банальный сюжет, что я не раз и не два доказал, хотя это очевидно -) От того, что ты назвал её дурацкой, она дурацкой не стала. Лазание по скалам? Really? А то что ДиКаприо ходит по асфальту, может тоже свидетельствует об этом? Спорить с общей атмосферой таинственности и загадочности ОП, примерно тоже самое, что с крутыми диалогами в Чтиве. И там и там, любой может зайти и просто сказать, что я так не считаю, и доказать научно это никто не сможет, но увы в данном случае мнение большинства является куда более весомым. И здесь, оно в пользу меня. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 3 октября, 2011 ID: 2659 Поделиться 3 октября, 2011 А в БК Питт весь фильм рядом c Нортоном ходит, это наверно тоже намек?) В Идентификации я имел ввиду больше про мальчика, но там уже на грани абсурда, в Небе до этой полудрёмы впринципе никак додуматься нереально. В Других идет самый типичный сюжет про привидений в доме, это не намеки, это есть в каждом типичном ужасе, но без такого придуманного твиста. И в остальных тоже есть твист, уж тем более в Хостеле. Поэтому, если тебе нечем крыть, то так и признай, что тут ты слил. Не увиливай друже, в БК тебе приведен конкретный пример намека, сопоставимого с намеками в Острове, с той лишь разницей, что в БК твист оригинальнее, поэтому по намекам догадаться труднее. В Идентификации главный твист - это то, что все происходит в воображении маньяка, а мальчик чисто так, для пущего эффекта. Если ты этого не понимаешь, то о чем говорить, бгг. Но даже на мальчика есть намек, когда после взрыва находят только один жетон. То, что в Небе не догадаться (хотя вообще-то догадаться до того, что вокруг воображаемый мир можно), говорит лишь в пользу неба перед Островом. Но не в пользу отсутствия намеков в Небе. Они там есть и это факт. В Других такой же расклад - догадаться сложнее, но намеком море и когда выясняется правда, на все эти намеки приходится смотреть под другим углом. И поведай какой твист в Хостеле -)) А то пока сливаешь ты, и постарайся запомнить это, чтобы мне не пришлось повторять, как куче идиотов на форуме. Тебе в данном посте показано, что почти во всех фильмах с твистами есть намеки - поэтому пока ты сего не опроверг, факт наличия намеков в ОП никаким боком не доказывает, что это фильм с двойной линией, а не с твистом. Ну давай без выражений, как в детсаде, я вроде не называю его шедевром в каждом посте, чтоб это мозолили тебе глаза или раздражало. Далее по тексту, Скорсезе и не пытался сделать это нереальным и это очевидно. Если зрителя хотят конкретно обмануть, то есть Грибы и Хостел к примеру, где концовки никак не намекаются. Более того, ты конкретно не различаешь, когда какая-либо деталь обретает смысл только после разъяснения, ну как к примеру глюки Бейкона, потому как допереть до изнасилованной девушки они не помогут и когда какая-либо деталь напрямую намекает, как оно есть, к примеру когда доктор называет Лео монстром с травмой перед маяком. Пока что это ты не различаешь понятия твиста и любого сюжетного хода, бггг. В Хостеле нет твиста. В Отзвуках тоже нет. И там, и там идет обычное развитие сюжета. В частности в Отзвуках можно предполагать, что Бейкон сошел с ума, а можно предполагать, что все с ним происходящее реально. И только второй случай соответствует тому, что показывают зрителю. Т.е. второй случай никак не заставляет пересмотреть события фильма после того, как выясняется, что происходящее было на самом деле, ибо его и показывали так, как будто это происходило на самом деле. Сумасшествие же заставило бы пересмотреть произошедшие события, мол, все было обманом. И это было бы твистом. Другой разговор, что такой твист убог. Ну а то, что фильмы где раскручивают 2 линии и выбирается одна - говно, лишь твое субъективное мнение, поэтому мысль можешь дальше не развивать в этом направлении. да это очевидно, когда раскручивают две линии, каждая из которых понятна заранее, а потом одну заканчивают с такой помпой. Нет, братюня, ты снова заблуждаешься. Нет, я как обычно прав (с) В чем принципиальное отличие сцены с пистолетом от вопросов? И да, даже если тебе глючится, что такое отличие есть, после того, как Нортон теряет сознание в номере, как раз кидается якобы приманка - он просыпается, а тайлера нет, и сам герой спокоен, потому что до того, как ему сообщают о звонках, которые делал тайлер, он считает, что ему это приснилось. Такая же приманка, смотря на которую так же нужно быть очень смелым, чтобы решить, что герою нортона и впрямь приснилось признание тайлера. Или что Лео действительно коп. Потому что и тот и другой эпизод призваны вовсе не обнадежить зрителя, а лишь более реалистично показать психику героя, который не принимает правду слишком легко. Так что это один в один. И в этом твой поинт тоже мимо, можешь занести в блокнот: 1. В фильмах с твистами даются такие же намеки, как и в Острове 2. В фильмах с твистами кидаются такие же приманки как и в Острове А надо полагать небаян Неизвестного рассчитан для взрослых! Качество фильма никак не зависит от этого или от года, когда он вышел. В Подозрительных лицах, процентов 70% наверно спалили Спейси, но фильм по-прежнему является первоклассным триллером, а финал Неизвестного раскрыли 5%, но это второсортный боевичок. Вот и вся разница, и тебе снова придется это признать! Я пока не вижу твоей правоты хоть в каком-то утверждении, чтобы че-то признавать, и занимаюсь пока разъяснениями, т.е. признавать должен ты, гг. В Лицах Спейси не спалили, когда Лица только вышли, поэтому они и признаны аки триллер-детектив, а их финал одним из самых неожиданных. Ну и кроме того, дружок, Лица весьма недурно сняты и сыграны, а Неизвестный по форме - заурядный боевичок с одним нормальным актером. Но я говорил не про весь фильм в целом, а только про твист и степень его оригинальности и непредсказуемости. Так вот, в Неизвестном она на порядок выше, чем в Острове. И повыше, чем в Лицах. Паралельно с изнасилованной девочкой не мог, такой вариант мог быть возможен как замена ему, но никак совместно он не раскручивался. Мы просто получили объяснение откуда эти галлюцинации у Бейкона. В Острове не так лол, в Острове как раз так же. Мы получаем объяснение глюкам Лео и его стремлению расследовать дело. Опять один в один. И опять ты не видишь, хотя это и очевидно. Разница только в том, что в случае с Бейконом он был один, а в случае с Лео добавилась еще линия лечащих врачей. Но, справедливости ради, к Бейкону при желании тоже можно было занести их и добавить линию про лечение, и ничего бы принципиально не изменилось. Если бы ДиКаприо был копом, то твист опять же был, а не логически завершился сюжет. Всего одна фраза Кингсли над отлоботомированной башкой Лео по типу " А его убедить было не так и просто" и вуаля, мы получаем и твикс и сникерс и все что хочешь!-) Никаких твистов мы здесь не получаем) За исключением твиста, заставляющего пересмотреть лишь последний отрезок, после того, как Лео убедили, что он псих. Но это не твист в привычном значении, еще раз объясняю: твист заставляет пересмотреть все или большую часть событий фильма. Если же Лео оказывается копом, то большая часть событий фильма в точности соответствует этой позиции, ибо большую часть времени он действительно был представлен зрителю копом и расследовал дело. Если нам в финале после этого говорят, а ведь и впрям, он был копом и расследовал дело, это не является твистом, дружочек Да неважно, пусть он хоть инопланетянином оказался. Самый главный минус Неизвестного это нулевая внутренняя составляющая. Сама история настолько примитивна и настолько слабо подано, что этот твист является просто небольшим плюсиком заурядного кинца. Мне это неважно, я лишь привел в пример более оригинальный твист в более новом фильме. Причем в проходном, от которого ничего не ожидали. Т.е. даже для него сценарист постарался лучше, чем для Острова. Про драматургию которого ты можешь рассказывать другим, драматургия там такая же, как в Начале. От того, что ты назвал её дурацкой, она дурацкой не стала. Да, она стала дурацкой, когда ее такой сняли Лазание по скалам? Really? да, чудовищно сливные эпизоды Спорить с общей атмосферой таинственности и загадочности ОП, примерно тоже самое, что с крутыми диалогами в Чтиве. Нет, не тоже самое - в Чтиве крутые диалоги, а в Острове банальная для жанра атмосфера. Разницу снова не видишь?) И там и там, любой может зайти и просто сказать, что я так не считаю, и доказать научно это никто не сможет, но увы в данном случае мнение большинства является куда более весомым. И здесь, оно в пользу меня Прости, дружок, но мнение большинства, что у Тарантино в фильме литры крови и куча факов. Про диалоги от большинства услышать можно нечасто. Такое же компетентное мнение большинство и выражает по поводу атмосферы Острова. Атмосфера хорошая у Линча, в Семь, в Помутнении, в Сердце ангела, даже в дурацком Призраке Поланского и то. А не тут. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SergeyIlin 3 октября, 2011 ID: 2660 Поделиться 3 октября, 2011 голос за отлично, до лучшего в жанре и до шедевра не дотягивает. Тем неменее 10/10 я ему поставил, все в этом фильме великолепно и музыка и гнятущая обстановка, ну и конечно актеры. Скорсезе + Дикаприо в очередной раз порадовал Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 3 октября, 2011 ID: 2661 Поделиться 3 октября, 2011 Не увиливай друже, в БК тебе приведен конкретный пример намека, сопоставимого с намеками в Острове, с той лишь разницей, что в БК твист оригинальнее, поэтому по намекам догадаться труднее. В Идентификации главный твист - это то, что все происходит в воображении маньяка, а мальчик чисто так, для пущего эффекта. Если ты этого не понимаешь, то о чем говорить, бгг. Но даже на мальчика есть намек, когда после взрыва находят только один жетон. То, что в Небе не догадаться (хотя вообще-то догадаться до того, что вокруг воображаемый мир можно), говорит лишь в пользу неба перед Островом. Но не в пользу отсутствия намеков в Небе. Они там есть и это факт. В Других такой же расклад - догадаться сложнее, но намеком море и когда выясняется правда, на все эти намеки приходится смотреть под другим углом. И поведай какой твист в Хостеле -)) А то пока сливаешь ты, и постарайся запомнить это, чтобы мне не пришлось повторять, как куче идиотов на форуме. Тебе в данном посте показано, что почти во всех фильмах с твистами есть намеки - поэтому пока ты сего не опроверг, факт наличия намеков в ОП никаким боком не доказывает, что это фильм с двойной линией, а не с твистом. С Хостел, мой фейл, да. Я имел ввиду Кровавую жатву. С Идентификацией и Небом согласен. С Другими опять повторюсь, там все типичные приемы, с тем что у мальчика появился друг, двери сами по себе закрываются, пианино играет, призраки видятся. Естественно, когда мы уже узнаем, что они и есть призраки, мы на все смотрим под другим углом, но до этого под этим другим углом впринципе невозможно смотреть. Далее, 3 фильма из 20 = все? Ну раз все я все-таки послушую на намеки в Жатве, Грибах, Слевине, Выкупе, Астрале, Иллюзионисте, Цене измены, Хаосе. А потому, сей факт я опроверг. да это очевидно, когда раскручивают две линии, каждая из которых понятна заранее, а потом одну заканчивают с такой помпой. Это неочевидно. Все тот же пример в ИП. Меня вполне убедили, что когда оставался только бортовой отсек, я уже не верил будто там может быть ребенок и склонялся, что героиня сошла с ума. Но-таки удивили, хотя этот вариант был возможен с самого начала. В чем принципиальное отличие сцены с пистолетом от вопросов? И да, даже если тебе глючится, что такое отличие есть, после того, как Нортон теряет сознание в номере, как раз кидается якобы приманка - он просыпается, а тайлера нет, и сам герой спокоен, потому что до того, как ему сообщают о звонках, которые делал тайлер, он считает, что ему это приснилось. Такая же приманка, смотря на которую так же нужно быть очень смелым, чтобы решить, что герою нортона и впрямь приснилось признание тайлера. Или что Лео действительно коп. Потому что и тот и другой эпизод призваны вовсе не обнадежить зрителя, а лишь более реалистично показать психику героя, который не принимает правду слишком легко. Так что это один в один. И в этот твой поинт тоже мимо, можешь занести в блокнот: 1. В фильмах с твистами даются такие же намеки, как и в Острове 2. В фильмах с твистами кидаются такие же приманки как и в Острове Я тебе уже на пальцах объяснил. Вопросы Лео и Нортона, это уточнения для зрителей, просто чтоб понять, как было на самом деле. Приманка с пистолетом это приманка с пистолетом, а не попытка что-либо ДООБЪЯСНИТЬ, и пока ты примешь сей факт ввиду своей упертости, спорить нет смысла. Сцена в БК никакая не приманка. После разговора с Тайлером, Нортон упал на кровать и заснул и утром проснулся. В спешке выбежал и нас просто еще раз убедили, что это был не сон и это один и тот же человек по телефонным счетам. Уже не говоря о том, что твист больше не разжевывается, а в ОП после пистолета мы получаем самую важную информацию. Перестань упираться как сам знаешь кто и признай чесслово, а то уже утомляет-) Еще скажи спасибо, что я не прошу тебя находить в других фильмах с концовкой такие приманки, а то ты бы окончательно утонул. И в ОП даже прямо перед маяком доктор назвал Лео монстром с травмой, перед этим врач указал, что у него нет напарника, до этого в отсеке С, что это он убил, в разговоре с полицеским снова намеки, уже перед самым маяком Лео еще разговаривает с мертвой женой. Если такими способами пытались жутко скрыть суть финала, а не заставить засомневаться зрителя, то пожалуй да, я ниче не понимаю. Я пока не вижу твоей правоты хоть в каком-то утверждении, чтобы че-то признавать, и занимаюсь пока разъяснениями, т.е. признавать должен ты, гг. В Лицах Спейси не спалили, когда Лица только вышли, поэтому они и признаны аки триллер-детектив, а их финал одним из самых неожиданных. Ну и кроме того, дружок, Лица весьма недурно сняты и сыграны, а Неизвестный по форме - заурядный боевичок с одним нормальным актером. Но я говорил не про весь фильм в целом, а только про твист и степень его оригинальности и непредсказуемости. Так вот, в Неизвестном она на порядок выше, чем в Острове. И повыше, чем в Лицах. Но-таки ты признал, что качественный фильм с баянистым твистом > заурядного кинца с небаянистым, а больше мне ниче и не требовалось. лол, в Острове как раз так же. Мы получаем объяснение глюкам Лео и его стремлению расследовать дело. Опять один в один. И опять ты не видишь, хотя это и очевидно. Разница только в том, что в случае с Бейконом он был один, а в случае с Лео добавилась еще линия лечащих врачей. Но, справедливости ради, к Бейкону при желании тоже можно было занести их и добавить линию про лечение, и ничего бы принципиально не изменилось. При желании, но занесено не было. И я тебе в третий раз пишу, чтоб ты уж теперь точно не сигнорил. Ни в одном другом фильме не обсуждается твист, как в ОП. Ни в одном и это факт. Докажи обратное? Так или иначе, люди обсуждают как же все было, даже при внятном описании. Это говорит что дилемма была, а вот ты этот факт очевидно игноришь. Никаких твистов мы здесь не получаем) За исключением твиста, заставляющего пересмотреть лишь последний отрезок, после того, как Лео убедили, что он псих. Но это не твист в привычном значении, еще раз объясняю: твист заставляет пересмотреть все или большую часть событий фильма. Если же Лео оказывается копом, то большая часть событий фильма в точности соответствует этой позиции, ибо большую часть времени он действительно был представлен зрителю копом и расследовал дело. Если нам в финале после этого говорят, а ведь и впрям, он был копом и расследовал дело, это не является твистом, дружочек Чего лезть в дебри. Концовка была б неожиданная? Была. И даже если ты вдался б в терминологию и не назвал это твистом, то твист в любом случае был бы с тем, что Лео псих, просто оказался бы этот твист фальшивым и всего-то. Поэтому сей факт ты никак не опроверг. Про драматургию которого ты можешь рассказывать другим, драматургия там такая же, как в Начале. Ну так ж получилось, что я расказываю тебе. И драматургия там присутствует, желаешь ты этого или нет. Да, она стала дурацкой, когда ее такой снялиКогда её сняли, она стала великолепной. да, чудовищно сливные эпизоды Ничем непримечательные эпизоды, никак не влияющие на общую атмосферу фильма. Нет, не тоже самое - в Чтиве крутые диалоги, а в Острове банальная для жанра атмосфера. Разницу снова не видишь?)Нет, в Чтиве крутые диалоги, точно так же, как в Острове отличная атмосфера. Банальная-не банальная мне плевать, ибо в большинстве триллеров что я видел за посл.годы атмосфера вообще отсутствует напрочь, здесь она задается как минимум шикарным саундом. Прости, дружок, но мнение большинства, что у Тарантино в фильме литры крови и куча факов. Про диалоги от большинства услышать можно нечасто. Такое же компетентное мнение большинство и выражает по поводу атмосферы Острова. Атмосфера хорошая у Линча, в Семь, в Помутнении, в Сердце ангела, даже в дурацком Призраке Поланского и то. А не тут. Да ну брось, даже не шарящий в кинематогрофе знает, что у Тарантино крутые диалоги! Это уже как аксиома почти стало, достаточно почитать тему, так что ненадо пробовать вещи под свои посты укладывать. Атмосфера классная у Линча, Семи, Ангела....и в ОП, да. Призрак и Помутнение мимо. Хотя мне несовсем понятно о какой атмосфере в Помутнении речь идет. Вот в Городе грехов присутствует отличная к примеру. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 3 октября, 2011 ID: 2662 Поделиться 3 октября, 2011 А потому, сей факт я опроверг. К твоему сожалению – нет. Речь шла о том, что наличие намеков в фильме с твистом не делает из него фильм с двумя раскручиваемыми линиями. А чтобы это доказать, достаточно было одного примера. Ты же на данный момент согласился как минимум с двумя. Следовательно наличие намеков в Острове не делает Остров фильмом с двумя раскручиваемыми линиями. Оке? В остальном ты просто жаждешь, чтобы я освежил память о многих фильмах, причем детально, но пока что нет нужды, ведь главное ты не опроверг Это неочевидно. Все тот же пример в ИП. Меня вполне убедили, что когда оставался только бортовой отсек, я уже не верил будто там может быть ребенок и склонялся, что героиня сошла с ума. Но-таки удивили, хотя этот вариант был возможен с самого начала. Ну так тебе и Остров нравится -) И в Городе Грехов отличная атмосфера, не то что в Помутнении, дада) Я тебе уже на пальцах объяснил. Вопросы Лео и Нортона, это уточнения для зрителей, просто чтоб понять, как было на самом деле. Приманка с пистолетом это приманка с пистолетом, а не попытка что-либо ДООБЪЯСНИТЬ, и пока ты примешь сей факт ввиду своей упертости, спорить нет смысла. Нет смысла это утверждать, когда на то нет никаких оснований. Это я тебе на пальцах разъяснил, для чего нужна была сцена: чтобы показать, что герой Лео не слишком легко принял правду, чтобы его приятие выглядело реалистичнее. Чтобы было похоже, что он действительно патологически одержим и за все цепляется, лишь бы не упускать свой выдуманный мир. Это как отражение всего повествования до-того – на самом деле герой псих, но верит, что коп. Это и продемонстрировано. Так-то. Но даже если нет, это в очередной раз ничего не меняет)) Потому что даже если зрителя пытались в очередной раз обмануть таким образом, и даже если ряд простейших в очередной раз на это купился, это не означает, будто в фильме развивалось две линии. Ну и второе – в БК после признание так же дополняется инфа о твисте, потому ты и тут в пролете ерестань упираться как сам знаешь кто и признай чесслово, а то уже утомляет-) Когда в этой горе-теме собираются люди со странными теориями, их всегда утомляет, если им показывают истинное положение дел) Грех жаловаться, вот меня утомляет объяснять людям элементарные вещи Еще скажи спасибо, что я не прошу тебя находить в других фильмах с концовкой такие приманки, а то ты бы окончательно утонул. Лё, в Ванильном небе такая приманка на крыше, после того, как все объяснили, есть диалог с доктором, который разубеждает героя. В Игре (заметь, тоже на крыше!) такая же приманка, когда Ник стреляет в брата. Так кому тут нужен спасательный круг? Но и этого в целом в кино навалом, ты просто вместе с героем Лео решил зацепиться за его… пистолет. Хотя перед тобой куда более глобальная проблема – преподнесение финала с помпой, флешбеками, неверящим героем и проч. как поступают только в случаях твиста. Если уж ты не видишь этого по содержанию, может, поймешь по форме. И в ОП даже прямо перед маяком доктор назвал Лео монстром с травмой, перед этим врач указал, что у него нет напарника, до этого в отсеке С, что это он убил, в разговоре с полицеским снова намеки, уже перед самым маяком Лео еще разговаривает с мертвой женой. Если такими способами пытались жутко скрыть суть финала, а не заставить засомневаться зрителя, то пожалуй да, я ниче не понимаю. А в БК Марла спрашивала, кого имеет в виду Нортон, говоря «мы», гг. И да, ты, вероятно, не понимаешь, что Остров – это фейл из-за того, что там пытались скрыть то, что скрыть почти невозможно, показывая все эти глюки. Посмотри Начало, там тоже такой Лео, что можно и перепутать. У него тоже глюки, поезда ездят, жена мерещится. Но только в конце, когда узнается что и почему, нет такой помпы и никто не вбегает в кадр с криками, мол, у Лео проблемы с психикой. Потому что это и так понятно. А в Остров вбегают. В частности, потому что он по книге, а в литературе глюки не так явно увязаны с образом героя-психа. Но-таки ты признал, что качественный фильм с баянистым твистом > заурядного кинца с небаянистым, а больше мне ниче и не требовалось. Ты читаешь так же, как и смотришь?) Где я это признал?) При желании, но занесено не было Это не играет роли, т.к. ты пытался доказать, что в Отзвуках Эха невозможен финал аля Остров, а я в очередной раз показав очевидное, говорю, что возможен. И я тебе в третий раз пишу, чтоб ты уж теперь точно не сигнорил. Ни в одном другом фильме не обсуждается твист, как в ОП. Ни в одном и это факт. Докажи обратное? Так или иначе, люди обсуждают как же все было, даже при внятном описании. Это говорит что дилемма была, а вот ты этот факт очевидно игноришь. Так не я игнорю, а ты -) Сколько раз мне нужно написать, что в Острове прямо твист не обсуждался? Он выяснился во всей своей нелепой только в беседе Лео, Кингсли и Руффало, когда ему рассказали про лечение. Тем более, когда по хронометражу, Кингсли назвал Лео психом и как? Перед тем, как все ему рассказать?) В БК, еще раз, точно так же до твиста героя Нортона путают с героем Тайлера. Это ли не жирный намек? Он самый, как в Острове. Только сделан намного талантливее Чего лезть в дебри. Концовка была б неожиданная? Была. Нет, с чего, если про нее трындели весь фильм?) Как я и сказал, в приведенном тобою примере весь твист касался бы только маленького отрезка – после разговора, где Лео рассказали про лечение – и до финала. А это не твист как таковой, о котором мы тут говорим, потому что он противопостален лишь этому маленькому отрезку фильма. Но идет в согласии со всей остальной его частью И даже если ты вдался б в терминологию и не назвал это твистом, то твист в любом случае был бы с тем, что Лео псих, просто оказался бы этот твист фальшивым и всего-то. Поэтому сей факт ты никак не опроверг. То, что в фильме был бы фальшивый твист Лео-псих не делает твистом сюжетный мегаход Лео-коп. Так что да, я опроверг твою горе-теорию, и будь внимательнее И драматургия там присутствует, желаешь ты этого или нет. Ну да, как в Инсепшене – в роли повода для шуток Ничем непримечательные эпизоды, никак не влияющие на общую атмосферу фильма. Он из таких состоит! Да ну брось, даже не шарящий в кинематогрофе знает, что у Тарантино крутые диалоги! В Америке может быть, а у нас включи любую пародию на него на центральных каналах и услышишь только факи или возгласы про литры крови. Это, друже, мнение большинства. В таком вот ты окружении ^^ Призрак и Помутнение мимо Тем не менее в каждом из них атмосферы больше, чем в десяти ОП. А в Помутнении крутейшая атмосфера аля Страх и Ненависть в красках неонуара. Город грехов тут как бы даже не рядом, у него просто модный стайл Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 3 октября, 2011 ID: 2663 Поделиться 3 октября, 2011 К твоему сожалению – нет. Речь шла о том, что наличие намеков в фильме с твистом не делает из него фильм с двумя раскручиваемыми линиями. А чтобы это доказать, достаточно было одного примера. Ты же на данный момент согласился как минимум с двумя. Следовательно наличие намеков в Острове не делает Остров фильмом с двумя раскручиваемыми линиями. Оке? В остальном ты просто жаждешь, чтобы я освежил память о многих фильмах, причем детально, но пока что нет нужды, ведь главное ты не опроверг Я с удовольствием освежу твою память о чем шла речь. Это ты игноришь тот факт, что так делается практически во всех фильмах с твистом - намекается. Я тебе привел фильмов 15, в которых этого нема, а потому фраза "почти во всех" неуместна. Скорее уместна фраза, что "где-то делается, а где-то нет"! Нет смысла это утверждать, когда на то нет никаких оснований. Это я тебе на пальцах разъяснил, для чего нужна была сцена: чтобы показать, что герой Лео не слишком легко принял правду, чтобы его приятие выглядело реалистичнее. Чтобы было похоже, что он действительно патологически одержим и за все цепляется, лишь бы не упускать свой выдуманный мир. Это как отражение всего повествования до-того – на самом деле герой псих, но верит, что коп. Это и продемонстрировано. Так-то. Не факт. В Останься, после разъяснений, нас не пытались обмануть, что Гослинг вовсе не умер. В Машинисте, нас не пытались убедить, что он не сбил маму с дочкой. В Лестнице Иакова нас не пытались убедить, что Роббинс еще жив. В Других нас не пытались убедить, что они все же живые. И т.д. В этом нет необходимости, а потому то что сделано в ОП, может как минимум расматриваться, как приманка и это ты не сможешь аргументировано опровергнуть, максимум высказать свою точку зрения, что эта сцена означала на твой взгляд. Но даже если нет, это в очередной раз ничего не меняет)) Потому что даже если зрителя пытались в очередной раз обмануть таким образом, и даже если ряд простейших в очередной раз на это купился, это не означает, будто в фильме развивалось две линии. Нет, меняет и более того пытается еще раз в посл.момент зацепить зрителя за мнимую версию. Ну и второе – в БК после признание так же дополняется инфа о твисте, потому ты и тут в пролете Мне даже стало не в лом и я пересмотрел конец, начиная с признанием. Не, дружище, в пролете ты, после телефонного счета, тема того страдает ли Нортон раздвоением личности или нет - не поднимается, а идет просто продолжение сюжета. Лё, в Ванильном небе такая приманка на крыше, после того, как все объяснили, есть диалог с доктором, который разубеждает героя. В Игре (заметь, тоже на крыше!) такая же приманка, когда Ник стреляет в брата. Так кому тут нужен спасательный круг? Но и этого в целом в кино навалом, ты просто вместе с героем Лео решил зацепиться за его… пистолет. Хотя перед тобой куда более глобальная проблема – преподнесение финала с помпой, флешбеками, неверящим героем и проч. как поступают только в случаях твиста. Если уж ты не видишь этого по содержанию, может, поймешь по форме. Вот оно, в Игре такая приманка есть, хотя не, это тоже для более сильного психологического воздействия на героя Игра, кстати, вообще, очень похожа на ОП, и там кстати суть твиста точно такая же, только если проводить паралели, здесь Лео оказался копом. А кто-то говорил, что это уже будет не твист и кто-то ошибься. С самого начала нам дают то, что это игра, но постепенно режисер пытается заставить зрителей поверить, что это реальность и когда он вначале разъясняет правду, затем кидает приманку со стрельбой и уже дает окончательное разъяснение. И Игра тоже первоклассный триллер, надеюсь хоть это ты отрицать не будешь, ибо для тебя это наверно тоже детский сад, не в ряд неизвестному! Посмотри Начало, там тоже такой Лео, что можно и перепутать. У него тоже глюки, поезда ездят, жена мерещится. Но только в конце, когда узнается что и почему, нет такой помпы и никто не вбегает в кадр с криками, мол, у Лео проблемы с психикой. Потому что это и так понятно. А в Остров вбегают. В частности, потому что он по книге, а в литературе глюки не так явно увязаны с образом героя-психа. Сравнения с Началом вообще не уместны. Или у фантастического боевика и психологического триллера должны быть схожие приемы? Я может каеш открою тебе глаза, но нет. Ты читаешь так же, как и смотришь?) Где я это признал?) Следовательно, ты этого не признаешь? Это не играет роли, т.к. ты пытался доказать, что в Отзвуках Эха невозможен финал аля Остров, а я в очередной раз показав очевидное, говорю, что возможен. Нет, ты не доказал. Мой аргумент - обсуждение на форуме. Твой - придуманный в голове. Ну я просто поражаюсь, что ты не видишь разницы между машиинистом, отзвуками и игрой, ОП. Совершенно разные по структуре твисты! Так не я игнорю, а ты -) Сколько раз мне нужно написать, что в Острове прямо твист не обсуждался? Он выяснился во всей своей нелепой только в беседе Лео, Кингсли и Руффало, когда ему рассказали про лечение. Тем более, когда по хронометражу, Кингсли назвал Лео психом и как? Перед тем, как все ему рассказать?) В БК, еще раз, точно так же до твиста героя Нортона путают с героем Тайлера. Это ли не жирный намек? Он самый, как в Острове. Только сделан намного талантливееЯ тебе говорю про обсуждение на форуме. Нет диллемы - нет обсуждения! Дилема есть - обсуждение есть. Просто в той же Игре финал хэппиендный и народ ни о чем не задумывался, а в ОП нехэппиендный, поэтому народ все же больше стремиться верить, в то что Лео коп. Посмотри 10-15 минут до маяка. Там настолько очевидные намеки, причем специально подсунутые что ахтунг. Так никто не будет прятать мегасекрет. И где там в БК, кто перепутал. Нет, с чего, если про нее трындели весь фильм?) cм.сообщение про игру. То, что в фильме был бы фальшивый твист Лео-псих не делает твистом сюжетный мегаход Лео-коп. Так что да, я опроверг твою горе-теорию, и будь внимательнее Нет, не делает. Но твист в фильме присутствовать будет. Ну да, как в Инсепшене – в роли повода для шуток Cнова некорректное сравнение. Что начало, что другую кучу триллеров, ОП в этом плане кладет на обе лопатки. В Америке может быть, а у нас включи любую пародию на него на центральных каналах и услышишь только факи или возгласы про литры крови. Это, друже, мнение большинства. В таком вот ты окружении ^^ О каких пародиях речь идет? Я тебе даю конкретно наш форум и тема про КЧ. Прочитай 10 страниц и выпиши сколько народу, которому понравился фильм, в первую очередь выделяют кровь и факи. Я бы и сам посчитал, но боюсь это в твоих интересах друже! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 3 октября, 2011 ID: 2664 Поделиться 3 октября, 2011 Я с удовольствием освежу твою память о чем шла речь. Я тебе привел фильмов 15, в которых этого нема, а потому фраза "почти во всех" неуместна. Скорее уместна фраза, что "где-то делается, а где-то нет"! Как я и сказал, твои "15" фильмов мне просто лень освежить в памяти, хотя более чем уверен, что в большинстве из них намеки есть. Но вернись к искомому и постарайся fuck pride, все дела, чтобы я не тратил время понапрасну: ты утверждал, что в Острове делаются намеки, поэтому можно говорить, что там разворачивается две линии. Это, ясен пень, неверное утверждение, но ты без примеров не можешь, поэтому я привожу тебе БК и Ванилускай и Пилу и прочее и прочее. Этого более чем достаточно, чтобы доказать на практике, что наличие намеков на некую линию в фильме вовсе не обязывает его быть фильмом, где разворачиваются две линии. Он точно так же может остаться фильмом с твистом. Не факт. В Останься, после разъяснений, нас не пытались обмануть, что Гослинг вовсе не умер. В Машинисте, нас не пытались убедить, что он не сбил маму с дочкой. В Лестнице Иакова нас не пытались убедить, что Роббинс еще жив. В Других нас не пытались убедить, что они все же живые. И т.д. В этом нет необходимости, а потому то что сделано в ОП, может как минимум расматриваться, как приманка и это ты не сможешь аргументировано опровергнуть, максимум высказать свою точку зрения, что эта сцена означала на твой взгляд. то, что где-то после разъяснений нас не пытаются разубедить, не означет, что отныне всюду, где такие попытки есть, они должны быть восприняты как намек на две линии, а не на твист. примеры я тебе привел - игра и ванила. Нет, меняет Не утомляй меня аффермациями, если меняет - говори как именно. Пока что я утверждаю, что ничего не меняет, что такой прием одинакого применим и для твиста, и для фильма с двумя линиями. И пока что это действительно так. Мне даже стало не в лом и я пересмотрел конец, начиная с признанием. Не, дружище, в пролете ты, после телефонного счета, тема того страдает ли Нортон раздвоением личности или нет - не поднимается, а идет просто продолжение сюжета. Ты отвечаешь немного не на то. Хотя, опять же, с эпизодом, где Нортон удивляется, что он кому-то звонил, после признания, ты ничего не поделал. Но мы говорили о другом - была ли какая-то важная информация после признания. В БК была, про то, что Тайлер задумал, про ванны, где варили мыло и т.д., это дополнение информации о том, как все происходило на самом деле, и уже после осознания героем Нортона иллюзорности Тайлера Вот оно, в Игре такая приманка есть, хотя не, это тоже для более сильного психологического воздействия на героя Игра, кстати, вообще, очень похожа на ОП, и там кстати суть твиста точно такая же, только если проводить паралели, здесь Лео оказался копом. А кто-то говорил, что это уже будет не твист и кто-то ошибься. С самого начала нам дают то, что это игра, но постепенно режисер пытается заставить зрителей поверить, что это реальность и когда он вначале разъясняет правду, затем кидает приманку со стрельбой и уже дает окончательное разъяснение. И Игра тоже первоклассный триллер, надеюсь хоть это ты отрицать не будешь, ибо для тебя это наверно тоже детский сад, не в ряд неизвестному! Игра-то в свое время была крутой и в ней отличная атмосфера в отличие от. Но ты снова пролетел с аналогиями. В Игре режиссер не дает понять, что все происходящее игра. Он называет игрой только то, что ей изначально является, и только потому что это часть сюжета: герою ведь действительно устраивают приключение. Но когда начинается линия с реальными проблемами, когда Ника якобы грабят, нигде не сказано, что это игра. Сюжет как шел изначально про организаторов игр, грабящих клиентов, так и продолжается вплоть до твиста, в котором оказывается, что "организаторы игр, грабящие клиентов" часть одной большой игры. Т.е. ни каком моменте фильма, если именно не разгадать твист, никем из героев, авторов и т.д. не предполагается, не обсуждается, что это все игра. Капише, в чем разница? Сравнения с Началом вообще не уместны. Или у фантастического боевика и психологического триллера должны быть схожие приемы? Я может каеш открою тебе глаза, но нет. И в том и вдругом случае фантастика непричем, и там и там речь идет о психологии, о вытеснении из сознания нежелательного Следовательно, ты этого не признаешь? как единое правило для всего, конечно нет Нет, ты не доказал. Мой аргумент - обсуждение на форуме. твой аргумент фуфло, потому что на форуме обсуждают всякую херню, в том числе и то, что Малхолланд Драйв - это сон Риты, и то, что финальная часть Старикам тут не место - предсмертная галлюцинация шерифа и все прочее. И основные споры в этой теме, напомню тебе, касались схожей ереси - что в финале нам намекают, будто Лео коп. Либо, что финал открыт. А вовсе не того, что в фильме две линии. Ты же ранее уже высказывал сожаление о том, что финал не открытый, следовательно хотя бы эту ересь ты не признал за чистую монету. Однако твоя аргументация обязывает тебя поменять решение, ведь это обсуждалось на форуме! А теперь вернемся к моему тезису, который не просто "придуман в голове" но и логичен, что для тебя крайне прискорбно. Итак, я говорю, что в Отзвуках Эха возможен финал, в котором герой окажется сумасшедшим, а все с ним происходящее - галюцинациями, вызванными неким событием (предположим убийством, которое он совершил). Какие у тебя возраженя? Ну я просто поражаюсь, что ты не видишь разницы между машиинистом, отзвуками и игрой, ОП. Совершенно разные по структуре твисты! правда порой поражает, да, но учись внимательнее: в Отзвуках нет твиста. Если плохо запомнил, повторю: в Отзвуках нет твиста. А в Машинисте и Острове твист очень схож, т.к. подразумевает, что ряд событий фильма являются плодом воображения героя, порожденным вытеснением некого негативного события в прошлом. При этом оно через те или иные образы периодически прорывается в этот иллюзорный мир. Это калька, друже. Посмотри 10-15 минут до маяка. Там настолько очевидные намеки, причем специально подсунутые что ахтунг. Так никто не будет прятать мегасекрет. И где там в БК, кто перепутал. Бармен и Марла. И не забывай про намеки до-того - про то, что Марла не понимает, когда Нортон говорит про Тайлера. Так что твои примеры за 10-15 минут до финала ничего не решают. Обычные приемы, нагнетение атмосферы, подталкивание к страшной правде и блабла. Но я-то про Остров все понял, прочитав синопсис, так что это было весьма забавно наблюдать на экране. cм.сообщение про игру. см. ответ на это сообщение, и снова пытаться понять: концовка не была бы неожиданной. Нет, не делает. Но твист в фильме присутствовать будет. Твист не будет тем, какой ты хотел твистом представить - твистом не будет то, что Лео коп. Значит одна из линий полюбому в минус, именно потому что она ничего толком не меняет и известна с самого начала. О каких пародиях речь идет? Я тебе даю конкретно наш форум На форуме пишет малое часть даже от тех, кто ставит оценки, а уж тем паче от большинства. И за выборку это тоже не сойдет, ибо тут как-никак кинофорум. Но в теме Острова, к слову, нахваливали сабж в основном простейшие. Мало из умудренных зрителей, мало ^^ Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 4 октября, 2011 ID: 2665 Поделиться 4 октября, 2011 Как я и сказал, твои "15" фильмов мне просто лень освежить в памяти, хотя более чем уверен, что в большинстве из них намеки есть. Но вернись к искомому и постарайся fuck pride, все дела, чтобы я не тратил время понапрасну: ты утверждал, что в Острове делаются намеки, поэтому можно говорить, что там разворачивается две линии. Это, ясен пень, неверное утверждение, но ты без примеров не можешь, поэтому я привожу тебе БК и Ванилускай и Пилу и прочее и прочее. Этого более чем достаточно, чтобы доказать на практике, что наличие намеков на некую линию в фильме вовсе не обязывает его быть фильмом, где разворачиваются две линии. Он точно так же может остаться фильмом с твистом. Не перевирай. Я нигде не говорил, что намеки на твист в любом фильме = фильм с двумя возможными вариантами, я лишь утверждал, что это срабатывает на ОП. Ты же оспаривая это просто пытаешься мне доказать, что есть другие фильмы, где также даются намеки и там нет разветвлений. Но с этим я и не спорил! К тому же еще могу опровергнуть то, что во всех фильмах с твистом дается намеки, что по сути к теме спора отношения и не имеет. то, что где-то после разъяснений нас не пытаются разубедить, не означет, что отныне всюду, где такие попытки есть, они должны быть восприняты как намек на две линии, а не на твист. примеры я тебе привел - игра и ванила. А я тебе опять говорю, что этого не утверждал. Но в ОП пытаются, и в Игре пытаются. И даже если это для "псих.состояния героя', то это никак не противоречит моей версии. Не утомляй меня аффермациями, если меняет - говори как именно. Пока что я утверждаю, что ничего не меняет, что такой прием одинакого применим и для твиста, и для фильма с двумя линиями. И пока что это действительно так. И чем твоя субъективная позиция более аргументированна чем моя, что в случае Игры и ОП, это приманка? К тому же я тебе еще на ряд известных фильмов с твистом указал, где после объяснения - ни психологически для героя, ни для обмана зрителя - это не используется. Значит обязательным для фильмов с твистом он не является, а следовательно его наличие можно как минимум, интерпретировать по-разному. Ты отвечаешь немного не на то. Хотя, опять же, с эпизодом, где Нортон удивляется, что он кому-то звонил, после признания, ты ничего не поделал. Но мы говорили о другом - была ли какая-то важная информация после признания. В БК была, про то, что Тайлер задумал, про ванны, где варили мыло и т.д., это дополнение информации о том, как все происходило на самом деле, и уже после осознания героем Нортона иллюзорности Тайлера Неа. В БК все разжевывают сразу в квартире. Чего не хватало Нортону, для чего он себе создал вымышленного друга, как все присходило в реальности. После этого объяснения вопросов у нас не остается. 30секундная сцена со счетами лишь окончательно удостоверяет, что так оно и было, Нортон там и самому себе не верит, что он не Тайлер, как это должно было заставить засомневаться зрителя! Вот это скорее психологический момент! В ОП мы до пистолета лишь слушаем версию Кингсли и все отрицающего Лео, точно также как на крыше все диктовали Дугласу и он все отрицал и там и там ничего не ясно было, затем идет финт ушами, в Игре выстрел и якобы умирающий Пенн, в ОП выстрел и якобы умирающий Кингсли, а вот затем и там и там мы получаем кульминацию в виде того, что же произошло с Лео и с тем, что эт все снова игра. И оба эти момента конкретно обыграны, даба заставить зрителя поверить/засомневаться. О чем вообще говорить, если что в Игре, что в ОП весь кульминационный момент происходит в одном сегменте, а в БК там вообще 3 различные сцеы и узнавание про бомбы служит просто поводом для продолжения сюжета, а не как не еще одно разжевывание того, что у нортона раздвоение личности, когда так флешбек с семьей указывает, как и сцена в зале. Игра-то в свое время была крутой и в ней отличная атмосфера в отличие от. Но ты снова пролетел с аналогиями. В Игре режиссер не дает понять, что все происходящее игра. Он называет игрой только то, что ей изначально является, и только потому что это часть сюжета: герою ведь действительно устраивают приключение. Но когда начинается линия с реальными проблемами, когда Ника якобы грабят, нигде не сказано, что это игра. Сюжет как шел изначально про организаторов игр, грабящих клиентов, так и продолжается вплоть до твиста, в котором оказывается, что "организаторы игр, грабящие клиентов" часть одной большой игры. Т.е. ни каком моменте фильма, если именно не разгадать твист, никем из героев, авторов и т.д. не предполагается, не обсуждается, что это все игра. Капише, в чем разница? Выше всё расписал. Как бы ты не выворачивал, нам изнаально задают то, что это все игра, а потом как я и говорил уже внедряют вторую линию с реальностью, и фишка вся в том, как же это на самом деле. И на крыше зритель задается именно этим вопросом. И в том и вдругом случае фантастика непричем, и там и там речь идет о психологии, о вытеснении из сознания нежелательного Жанр Начала не предполагает какой-либо неожиданной концовки. Жанр ОП предполагает. как единое правило для всего, конечно нет Ясно. твой аргумент фуфло, потому что на форуме обсуждают всякую херню, в том числе и то, что Малхолланд Драйв - это сон Риты, Не знал, что обсуждение правильной версии фильма является фуфлом! Но тут и так много букв, поэтому развивать тему не хочу, ибо лень. И основные споры в этой теме, напомню тебе, касались схожей ереси - что в финале нам намекают, будто Лео коп. Либо, что финал открыт. А вовсе не того, что в фильме две линии. Ты же ранее уже высказывал сожаление о том, что финал не открытый, следовательно хотя бы эту ересь ты не признал за чистую монету. Однако твоя аргументация обязывает тебя поменять решение, ведь это обсуждалось на форуме! Нет, опять не то. То, что достаточно большое кол-во народу спорило с тем, что лео-псих и доказывало что он коп, говорит о том, что эта версия точно также имела жизнь. Ты постарайся-ка мне объяснить, почему в другой сотне фильмов с твистом, нет такого обсуждения. Уж не потому ли, что другие фильмы второй линии и не предполагают, как предполагает ОП? Даже, если мы возьмем за теорию, что эта половина тупые дегенераты, в любом случае врятли эти дегенераты смотрели только ОП, а следовательно причина не в зрителях, а в фильме. И так как ты утверждаешь, что финал преподнесен максимум ясно и с помпой и что Скорсезе никого объяснением не запутал, то что я изначально тебе доказываю, становится кристально ясным. Смирись А теперь вернемся к моему тезису, который не просто "придуман в голове" но и логичен, что для тебя крайне прискорбно. Итак, я говорю, что в Отзвуках Эха возможен финал, в котором герой окажется сумасшедшим, а все с ним происходящее - галюцинациями, вызванными неким событием (предположим убийством, которое он совершил). Какие у тебя возраженя? Постом выше, я уже объяснил. Но даже если и так, то эта версия невозможна, потому что галлюцинаци возникали еще у его сына и вроде даже жены! А в Машинисте и Острове твист очень схож, т.к. подразумевает, что ряд событий фильма являются плодом воображения героя, порожденным вытеснением некого негативного события в прошлом. При этом оно через те или иные образы периодически прорывается в этот иллюзорный мир. Это калька, друже. У Машиниста и ОП похожа не структура твиста, а тема. А темой является то, о чем ты написал. Бармен и Марла. И не забывай про намеки до-того - про то, что Марла не понимает, когда Нортон говорит про Тайлера. Так что твои примеры за 10-15 минут до финала ничего не решают. Обычные приемы, нагнетение атмосферы, подталкивание к страшной правде и блабла. Но я-то про Остров все понял, прочитав синопсис, так что это было весьма забавно наблюдать на экране. Ну ты извини, эти намеки примерно тоже самое, как то что в начале когда приехал Лео, ему улыбнулся и поприветствовал больной, который узнал его. Но это же несерьезно! А Бармен и Марли вообще ему подряд напрямую сказали, что он Дарден за минуту до кваритры. Ну Марле он вообще из кваритры звонит, где после сразу и узнает. С Лео же постепенно подводили. И еще один аргумент. Вообще организация Бойцовского клуба Дарденом и Нортоном - это впрнципе изначальный сюжет фильма, такой же как то, что Лео раследует исчезнование больной. Сюжет БК изначальный так и проходит до конца, где мы узнаем другую правду, но в острове изначальный сюжет с исчезновением и расследование плавно переходит в заговор больницы против Лео и тем, что Лео сам и связан с этой больницей. Мы даже твист получаем не с тем, что же стало с исчезнувшей пациенткой, ибо она отходит на задний план. Твист не будет тем, какой ты хотел твистом представить - твистом не будет то, что Лео коп. Значит одна из линий полюбому в минус, именно потому что она ничего толком не меняет и известна с самого начала. Я уже честно устал повторять. Ты не согласился с тем, что если Лео будет коп, то в фильме будет какой-либо твист. Я же тебе говорю, что твист в фильме присутствовать будет, только он окажется лживым и да, не будет связан с тем, что Лео-коп, но это неважно, важны факты. А их два 1) Лео оказался копом 2) В фильме пристутствовал твист. Оке? На форуме пишет малое часть даже от тех, кто ставит оценки, а уж тем паче от большинства. И за выборку это тоже не сойдет, ибо тут как-никак кинофорум. Но в теме Острова, к слову, нахваливали сабж в основном простейшие. Мало из умудренных зрителей, мало ^^ Большинство отражается как в чем-то огромном, так и в чем-то малом. Если у фильмов Болла на КП плохие оценки, то и в его темах на КП больше отрицательных отзывов, и наоборот с другим хороши принятым фильмом. 8% процентов умудренных во главе с тобой решают. Странно только, что нет пафосного добавления аля "только истинные ценители кино обходят его стороной" Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 4 октября, 2011 ID: 2666 Поделиться 4 октября, 2011 Не перевирай. Я нигде не говорил, что намеки на твист в любом фильме = фильм с двумя возможными вариантами, я лишь утверждал, что это срабатывает на ОП. Ты же оспаривая это просто пытаешься мне доказать, что есть другие фильмы, где также даются намеки и там нет разветвлений. Но с этим я и не спорил! К тому же еще могу опровергнуть то, что во всех фильмах с твистом дается намеки, что по сути к теме спора отношения и не имеет. Раз не имеет, то не нужно это утверждать в качестве одного из аргументов. Как и случай с приманкой, ибо ни то, ни другое не говорит в пользу теории о двойной линии И чем твоя субъективная позиция более аргументированна чем моя, что в случае Игры и ОП, это приманка? Моя позиция аргументировано тем, что в ОП зрителю изначально и почти на всем протяжении кроме финальной части представляют только одну версию - Лео коп. А вторую дают с помпой. Моя верся в том, что это очевидные признаки попытки твистануть. И приманка мало какое отношение имеет в мнимой двулинейности. Неа. В БК все разжевывают сразу в квартире. Чего не хватало Нортону, для чего он себе создал вымышленного друга, как все присходило в реальности. После этого объяснения вопросов у нас не остается. 30секундная сцена со счетами лишь окончательно удостоверяет, что так оно и было, Нортон там и самому себе не верит, что он не Тайлер, как это должно было заставить засомневаться зрителя! Конечно, эпизод не заставляет сомневаться, он просто показывает, что герой не принял правду слишком легко. Как и Лео с пистолетом. Засомневаться тут могут только очень наивные дети. Ну и о неважном: в БК, еще раз, есть эпизоды, где герой осматривает дом, где герой спрашивает себя, спит он или становится тайлером, где, в конце концов, тайлер таскает его за волосы, а он забирает у него пистолет - все это относится к дополнтельной инфе о твисте. в Игре выстрел и якобы умирающий Пенн, в ОП выстрел и якобы умирающий Кингсли Нету там этого, Кингсли и глазом не моргнул -) Но лично мне было все понятно, потому что эпизод поставлен уныло, хотя да, вероятно некоторых зрителей этим пытались обмануть, но только это ничего не доказывает. Потому в Игре пытались так же, и обманули лучше, но при этом Игра не является фильмом с двойной линией, она чистый фильм с твистом Выше всё расписал. Как бы ты не выворачивал, нам изнаально задают то, что это все игра, а потом как я и говорил уже внедряют вторую линию с реальностью, и фишка вся в том, как же это на самом деле. И на крыше зритель задается именно этим вопросом. Выше ты ничего не расписал по делу, и все остается так, как я говорю: в Игре никто нигде не представлял сюжет игрой кроме того отрезка, где он игрой являлся. Твист в Игре касается только того, что ограбление и весь криминалл фирмы были подставными. По-твоему, в Игре было бы две линии, если показали, как девочка играется в песочнице? Потому что у тебя именно такая логика, но спасатели уже выехали. А пока что у нас все обстоит следующим образом: Игра - фильм с одной линией и твистом. Одновременно с этим она - отличный пример того, как во время твиста юзают приманку. Но т.к. ты и без того уже выше признал, что юзанье приманки не значит, будто твиста нет, то какой, собственно, толк, гг. Жанр Начала не предполагает какой-либо неожиданной концовки. Жанр ОП предполагает. Любой жанр предполагает -) а жанр Начала, где мозговые проблемы и завихрения можно было представить намного детальнее и запутаннее, чем в Острове - тем более Не знал, что обсуждение правильной версии фильма является фуфлом! Но тут и так много букв, поэтому развивать тему не хочу, ибо лень. Правильная версия МД - это то, что фильм является сном Даяны -) Нет, опять не то. То, что достаточно большое кол-во народу спорило с тем, что лео-псих и доказывало что он коп, говорит о том, что эта версия точно также имела жизнь. Значит то, что ты недавно признал как ересь, на самом деле не ересь? Ты постарайся-ка мне объяснить, почему в другой сотне фильмов с твистом, нет такого обсуждения. Уж не потому ли, что другие фильмы второй линии и не предполагают, как предполагает ОП? Даже, если мы возьмем за теорию, что эта половина тупые дегенераты, в любом случае врятли эти дегенераты смотрели только ОП, а следовательно причина не в зрителях, а в фильме. Нет, причина именно в зрителях, и я тебе уже привел примеры фильмов и тем, на которые велись споры - самые адовы теории высказываются здесь в каждой второй теме, и ОП в этом смысле никакой не оригинал, так что смирись ты -) Постом выше, я уже объяснил. Но даже если и так, то эта версия невозможна, потому что галлюцинаци возникали еще у его сына и вроде даже жены! У сына только в конце, у жены не помню. И это ничего не меняет, убери эпизод, где его сын слышит духа, и линия Бейкона никак не изменится. Т.е. он мог бы быть психом. Постом выше это объяснил тебе я. У Машиниста и ОП похожа не структура твиста, а тема. А темой является то, о чем ты написал. похоже и то и другое, еще раз: структура твиста в том, что мир героя частично воображаемый из-за негативного события в прошлом, и реальность прорывается туда не совсем ясными глюками. А тема в том, что оба героя испытывают чувство вины и замещают его чем-то. Иными словами, все как я и говорил - калька Ну ты извини, эти намеки примерно тоже самое, как то что в начале когда приехал Лео, ему улыбнулся и поприветствовал больной, который узнал его. Когда больной не узнал - это аналогия того, когда Марла просто изобразила непонимание на слова Нортона о том, что Тайлер уехал, это когда Нортон говорит, "тайлер говорил за меня" или "слова тайлера слетают с моих губ", или когда тайлер мелькает на экране - вот это несерьезно. А когда Нортон говорит "мы", а Марла спрашивает "кто это мы", а Тайлер шепотом передает на расстоянии, чтобы Нортон закончил разговор, это, прости, весьма серьезная заява) И это происходит не за 10-15 минут до финала. И пусть в Острове герою сказали, что он псих за 10 минут до того, как это повторить, а в БК не говорили, это сложно использовать для сравненения. Ибо БК не фильм про психушку, а Остров как раз про нее. Более того, Остров фильм про то, как злые врачи пытаются якобы доказать честному копу, что он больной. Вот это в Острове озвучивается. А гениальный твист Острова заключается в том, что честный коп, которого пытаются убедить в собственной болезни, оказывается действительно больным. Но главная проблема Острова в том, что сюжет, где чувак идет в психушку и сам оказывается психом до того баянный, что мало того, что я предсказываю финал, прочитав синопсис, и ранее никогда не слыша про данное творение, так еще и ряду зрителей, для которых все тоже очевидно, начинает казаться, будто в фильме так и задумывали. Но это не так, о чем нам говорит помпа в финале Сюжет БК изначальный так и проходит до конца, где мы узнаем другую правду, но в острове изначальный сюжет с исчезновением и расследование плавно переходит в заговор больницы против Лео и тем, что Лео сам и связан с этой больницей. Мы даже твист получаем не с тем, что же стало с исчезнувшей пациенткой, ибо она отходит на задний план. и БК тоже отходит на задний план, и вообще становится Проектом, и мало того, и клуба, где дерутся, перетекает в революционную организацию. Чем ты смотришь?) Я уже честно устал повторять. Ты не согласился с тем, что если Лео будет коп, то в фильме будет какой-либо твист. Я же тебе говорю, что твист в фильме присутствовать будет, только он окажется лживым и да, не будет связан с тем, что Лео-коп, но это неважно, важны факты. А их два 1) Лео оказался копом 2) В фильме пристутствовал твист. Оке? Важен, друже, другой факт - что у тебя серьезные траблы с логикой и серьезное стремление подменять понятия, что, в общем-то, эти траблы и вызывает. Лживый твист в данном случае означает, что это не твист. А твистом он может быть, т.е. удивить, и перевенуть фильм с ног на голову, только на том промежутке, на котором еще не стало известно, что Лео таки коп. Это твист до тех пор, пока зритель в него верит. Это первое. Ну и второе, самое фееричное - твистов в фильме, где Лео коп, может быть хоть десять, или даже сто, да, пусть сто. Это никак не повлияет на тот факт, что сам сюжетный ход, оставляющей Лео копом, не является твистом. По той причине, что Лео и так представляли в качестве копа. Большинство отражается как в чем-то огромном, так и в чем-то малом. Если у фильмов Болла на КП плохие оценки, то и в его темах на КП больше отрицательных отзывов, и наоборот с другим хороши принятым фильмом. К чему ты об этом, мальчиша? Я тебе указал, что большинство в целом лажает и считает Тарантино режиссером фильмов с кровью и факами. Т.е. положительное мнение об Острове некого большинства вряд ли дает тебе хоть что-то, кроме того, что большинству он понравился. Если большинство не в состоянии предсказать, что в фильме про психушку герой окажется психом, и если большинство утопает в слезах от Лео в воде, то его, большинство, вероятно, можно насмешить и пальцем. Но это вовсе не значит, будто я не назову палец дурной шуткой -) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 4 октября, 2011 ID: 2667 Поделиться 4 октября, 2011 Раз не имеет, то не нужно это утверждать в качестве одного из аргументов. Как и случай с приманкой, ибо ни то, ни другое не говорит в пользу теории о двойной линии Нет, дружище, теория она на то и теория, что пока ты её не опроверг, существовать она может. А пока ничего сделать с тем, что я назвал ОП фильмом с двойной линией ты не можешь, кроме как искать какие-либо аналогии и пытаться их подвести к ОП, типо того что в Идентификации тоже есть намеки и твист, и там нет двойной линии, а потому в ОП тоже самое! Моя позиция аргументировано тем, что в ОП зрителю изначально и почти на всем протяжении кроме финальной части представляют только одну версию - Лео коп. А вторую дают с помпой. Моя верся в том, что это очевидные признаки попытки твистануть. И приманка мало какое отношение имеет в мнимой двулинейности. Это не аргумент, это твое видение ситуации. Как и мое, что вначале Лео - коп, затем уже нам пытаются внушить, что идет заговор, а чем ближе к развязке еще и то, что он псих. Конечно, эпизод не заставляет сомневаться, он просто показывает, что герой не принял правду слишком легко. Как и Лео с пистолетом. Засомневаться тут могут только очень наивные дети. Ну и о неважном: в БК, еще раз, есть эпизоды, где герой осматривает дом, где герой спрашивает себя, спит он или становится тайлером, где, в конце концов, тайлер таскает его за волосы, а он забирает у него пистолет - все это относится к дополнтельной инфе о твисте. Нет, что Лео, что Пенн пытались доказать, что все реальность. Даже взяв в руку пистолет, на вопросы Кингсли и доктора, Лео отвечает причем с полной уверенностью в глазах, а Нортон и сам не верил, и ты это уже признал, и на бумажку со временем ему ответить было нечего. Все, больше отнсительно этого БК ниче не мусолит. А подгоны твои типа отбирания пистолета уже смешны. Нету там этого, Кингсли и глазом не моргнул -) Но лично мне было все понятно, потому что эпизод поставлен уныло, хотя да, вероятно некоторых зрителей этим пытались обмануть, но только это ничего не доказывает. Потому в Игре пытались так же, и обманули лучше, но при этом Игра не является фильмом с двойной линией, она чистый фильм с твистом А имитация выстрела и кровь? То что Кингсли не моргнул, он молодец. То что ты все понял, еще больший молодец. То что игра обманула лучше, можешь даже медаль Финчеру на шею повесить. Только это ровным счетом вода. А то что игра конкретно действует на игре/реальности, понятно даже наивным детям, что не оставляют тебя в покое! В Игре никто нигде не представлял сюжет игрой кроме того отрезка, где он игрой являлся. Твист в Игре касается только того, что ограбление и весь криминалл фирмы были подставными. Е-мое, даже название отражает суть фильма. С самого начала соглашения и до крыши, любой смотрящий зритель будет в любом случае держать в голове то, что все это игра. Это тупо Финчер заложил сразу в мозг зрителя. И то что он делал дальше, это пытался с этой дороги зрителя сбить. И вся интрига фильма заключается как раз-таки в том, что же на самом деле и Финчер дважды именно на основе этого, сумел шокировать зрителя, ну или пытался. Но т.к. ты и без того уже выше признал, что юзанье приманки не значит, будто твиста нет, то какой, собственно, толк, гг. Толк таков, что сдвинуться с мертвй точки ты по-прежнему не сумел. Любой жанр предполагает -) Ну, чего-чего, так пустословить вообще в другом направлению не хочу, и так куча времени на один пост теряется. Ты будешь спорить что в комедиях/драмах/фэнтези, фантастика/вестерн/биография и т.д, процент неожиданных концовок ничтожно мало по сравнению с триллер/детективами или что ? Постарайся ответить односложно. Правильная версия МД - это то, что фильм является сном Даяны -) Оу, на имена у меня плохая память, я-то уж думал услышать очередную невероятную теорию. Но эту тему давай тоже закроем, ибо оффтоп. Значит то, что ты недавно признал как ересь, на самом деле не ересь?То, что кто-то не понял, что Лео-псх ересь, но это никак не отменяет того факта, что это ересь присутствовало и вообще 90% споров было насчет того лео-коп или лео-псих. Нет, причина именно в зрителях, и я тебе уже привел примеры фильмов и тем, на которые велись споры - самые адовы теории высказываются здесь в каждой второй теме, и ОП в этом смысле никакой не оригинал, так что смирись ты -) Это дурацкие примеры. МД - это конечно финиш. Фильм, каждая деталь которого не раз обсуждалось в теме, было выдвинуто куча версий на счет всего происходящего, потому как дядя Линч совсем прямолинейно ниначто не намекал, и к тому же многим недостаточно одного раза и фильм, где дается четкий полный ответ на все вопросы с первого раза и самому ниче додумывать ненадо. Если ты сможешь найти хотя бы 1 спор в теме БК, насет того один человек Тайлер или нет, насчет того игра или реальность в Игре, насчет того умер или нет Роббинс в Лестнице и еще в список огромная куча триллеров с твистами, то да, я соглашусь. А потому, ты мне в следующем ответе или показываешь такой спор или соглашаешься, что дело не в зрителях и не ясности финала, а в том, что там присутствует дилемма, даже если она не предполагалась и получилась случайно. У сына только в конце, у жены не помню. И это ничего не меняет, убери эпизод, где его сын слышит духа, и линия Бейкона никак не изменится. Т.е. он мог бы быть психом. Постом выше это объяснил тебе я. Нет меняет, потому что с какого хера я должен что-то убирать? Я же тебе сразу сказал нефиг придумывать свои версии, которые никак не ведутся режисером в фильме. похоже и то и другое, еще раз: структура твиста в том, что мир героя частично воображаемый из-за негативного события в прошлом, и реальность прорывается туда не совсем ясными глюками. А тема в том, что оба героя испытывают чувство вины и замещают его чем-то. Иными словами, все как я и говорил - калькаЭто все верно, только структура ОП предполагает второй вариант, а структура Машиниста нет. Я устал это повторять. Когда больной не узнал - это аналогия того, когда Марла просто изобразила непонимание на слова Нортона о том, что Тайлер уехал, это когда Нортон говорит, "тайлер говорил за меня" или "слова тайлера слетают с моих губ", или когда тайлер мелькает на экране - вот это несерьезно. А когда Нортон говорит "мы", а Марла спрашивает "кто это мы", а Тайлер шепотом передает на расстоянии, чтобы Нортон закончил разговор, это, прости, весьма серьезная заява) И это происходит не за 10-15 минут до финала. Боже, пойдем по-другому пути. Если бы в БК, как ты говоришь, тоже были б возможны 2 варианта. Объясни мне, если бы режисер не стал идти по пути второму (и кстати в этом случае твиста не былоб ваще никакого), то как ты объяснишь факты того, что Марла не увидела Дардена рядом с Нортоном, что бармен назвал его дарденом, что марла назвала его дарденом. Как ты это объяснишь, не придумывая свои версии в голове, а исходя только из данных в фильме. Но главная проблема Острова в том, что сюжет, где чувак идет в психушку и сам оказывается психом до того баянный, что мало того, что я предсказываю финал, прочитав синопсис, и ранее никогда не слыша про данное творение, так еще и ряду зрителей, для которых все тоже очевидно, начинает казаться, будто в фильме так и задумывали. Но это не так, о чем нам говорит помпа в финалеОн становится баянным, когда мы уже узнали, что он больной. И опять же, для меня баянитость не признак качества, и ты этим ничего как свое субъективное отношение не высказываешь. И даже, если эта двойственность получилась случайно, факта того что она для определенного кол-ва зрителей таковой получилось, как ты сам только что признал, не отменяет. и БК тоже отходит на задний план, и вообще становится Проектом, и мало того, и клуба, где дерутся, перетекает в революционную организацию. Чем ты смотришь?) Сам ответил на свой вопрос. Расширение БК в революционную организацию не говорит о том, что БК отошел на задний план. А вот психическое растройство Лео из исчезновения пациентки не вытекает. Ну и у кого проблемы с логикой? Лживый твист в данном случае означает, что это не твист. А твистом он может быть, т.е. удивить, и перевенуть фильм с ног на голову, только на том промежутке, на котором еще не стало известно, что Лео таки коп. Это твист до тех пор, пока зритель в него верит. Это первое. Ну и второе, самое фееричное - твистов в фильме, где Лео коп, может быть хоть десять, или даже сто, да, пусть сто. Это никак не повлияет на тот факт, что сам сюжетный ход, оставляющей Лео копом, не является твистом. По той причине, что Лео и так представляли в качестве копа. Ты уже сам не понимаешь, что доказываешь? Ах да, в Игре происходит именно то, что ты описал. Мы изначально имеем подписавшегося на игру Дугласа и твист мы имеем, то что Дуглас сыграл в игру. А ты противоречишь себе! К чему ты об этом, мальчиша? Я тебе указал, что большинство в целом лажает и считает Тарантино режиссером фильмов с кровью и факами. Т.е. положительное мнение об Острове некого большинства вряд ли дает тебе хоть что-то, кроме того, что большинству он понравился. Если большинство не в состоянии предсказать, что в фильме про психушку герой окажется психом, и если большинство утопает в слезах от Лео в воде, то его, большинство, вероятно, можно насмешить и пальцем. Но это вовсе не значит, будто я не назову палец дурной шуткой -) У меня уже закрадывается чувство, будто ты свое мнение считаешь непоколебимым аргументом. Указание про Тарантино намекает. Хотя все что ты мне написал, это что где-то в каких-то пародиях показывает Тарантино с кровью и факами. Неоспоримый аргумент, угу. Ну а дальше, мы с тобой оба прекрасно знаем, что какой фильм не возьми, всегда есть кто-то, кто будет говорить, что большинство неправы, а фильм УГ. Исключений в истории кинематогрофа еще замечено не было. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mosky 4 октября, 2011 ID: 2668 Поделиться 4 октября, 2011 Как то не очень любила Ди Каприо. Когда пришла на ночь кино - и узнала что второй фильм с ним - хотела уйти со второго фильма) Но остановило то, что маршрутки ночью не ходят))) И бууквально с 5-ой минуты я забыла что там нелюбимый актер... Он превосходно... великолепно сыграл! Фильм по сюжету очень хороший. Серьезный, и как я люблю - психологический. Где нужно думать) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 4 октября, 2011 ID: 2669 Поделиться 4 октября, 2011 [quote name='Spear5']Нет, дружище, теория она на то и теория, что пока ты её не опроверг, существовать она может. [/QUOTE] Существовать может какая угодно теория, разговор идет о ее разумности, кою ты доказать не можешь, потому что не можешь ничего поделать с тем фактом, что безумие Лео весь фильм показывали лишь намеками, а затем открыли с большой помпой, а твисты делаются именно так -) В то время как фильмы с двойной линией делаются иначе: в них озвучиваются обе теории на равных, и верная не преподносится с помпой. [QUOTE]Нет, что Лео, что Пенн пытались доказать, что все реальность. Даже взяв в руку пистолет, на вопросы Кингсли и доктора, Лео отвечает причем с полной уверенностью в глазах, а Нортон и сам не верил, и ты это уже признал, и на бумажку со временем ему ответить было нечего.[/QUOTE] На бумажку ответить было нечего, а когда ему сказали, что он звонил, он сказал, что не звонил. И только потом понял, что звонил тайлер, а значит это правда. И точно так же не поверил Лео сначала, а когда выстрел ничего не дал, понял, что "это правда". [QUOTE]А то что игра конкретно действует на игре/реальности, понятно даже наивным детям, что не оставляют тебя в покое![/QUOTE] Нет, игра действует как я тебе описал, и если ты подключишь мозг и отключишь гордость, для которой, согласись, маловато повада, ты это поймешь очень быстро [QUOTE]Е-мое, даже название отражает суть фильма.[/QUOTE] Нет, название намекает и трактуется как намек только после того, как зрителю открывают правду на крыше. До этого в названии фильма непрозорливый зритель видит только ту Игру, на которую подписался Дуглас, но не ту, в которую с ним играли до самого финала [QUOTE]С самого начала соглашения и до крыши, любой смотрящий зритель будет в любом случае держать в голове то, что все это игра. [/QUOTE] Нет, не будет, и я, когда Игра вышла, не держал это в голове. А если зритель в голове такое держит (по нынешним меркам Игра, чего уж там, действительно довольно предсказуема в силу ряда факторов), то он разгадал твист - вот что случилось, если зритель держит в голове финал Игры заранее. Если ты так ориентируешься на большинство, то сходи в тему Игры и почитай, кто и что там считает за твист, а кто за двойную линию. И увидишь, что никто не разделяет твою теорию - там есть те, кто разгадал твист и те, кто нет -) А ты несешь несусветную ересь. [QUOTE]И вся интрига фильма заключается как раз-таки в том, что же на самом деле и Финчер дважды именно на основе этого, сумел шокировать зрителя, ну или пытался.[/QUOTE] Нет, у тебя проблемы с видиньем сюжета. Еще раз объясняю тебе сюжет Игры: Пенн дарит Дугласу на др абонемент в некую фирму; Дуглас идет туда и узнает, что ребята торгуют приключениями. Он соглашается участвовать. Игра начинается, ему устраивают козни и все вроде весело, а потом он узнает, что эта фирма специализируется на том, что грабит своих клиентов, устраивая им Игры, а параллельно записывая всю нужную информацию и увозя самих клиентов подальше в Мексику. Сосредоточься и пойми, что на этом отрезке нет ни единого утверждения о том, что происходящее - игра. Игрой здесь является только то, что устраивает фирма для отвлечения клиента и сбора о нем информации. А вся система - игра+сбор+ограбление никгда в Игре игрой не названа. И только на крыше, в момент твиста, это звучит впервые и заставляет поновой посмотреть на большую часть событий фильма. Ну как, до сих пор туман? [QUOTE]Толк таков, что сдвинуться с мертвй точки ты по-прежнему не сумел.[/QUOTE] Мне-то куда сдвигаться, если я просто объясняю тебе суть фильма?) [QUOTE]Ну, чего-чего, так пустословить вообще в другом направлению не хочу, и так куча времени на один пост теряется. Ты будешь спорить что в комедиях/драмах/фэнтези, фантастика/вестерн/биография и т.д, процент неожиданных концовок ничтожно мало по сравнению с триллер/детективами или что ? Постарайся ответить односложно.[/QUOTE] Я тебе односложно ответил в предыдущем посте - в фильмах, где устраивают замуты с разумом, процент неожиданных концовок велик просто страшно, фантастика это или еще что угодно. [QUOTE]То, что кто-то не понял, что Лео-псх ересь, но это никак не отменяет того факта, что это ересь присутствовало и вообще 90% споров было насчет того лео-коп или лео-псих.[/QUOTE] Да, 90% споров касалось ереси, и это потому что люди известно кто (: [QUOTE]Если ты сможешь найти хотя бы 1 спор в теме БК, насет того один человек Тайлер или нет, насчет того игра или реальность в Игре, насчет того умер или нет Роббинс в Лестнице и еще в список огромная куча триллеров с твистами, то да, я соглашусь. А потому, ты мне в следующем ответе или показываешь такой спор или соглашаешься, что дело не в зрителях и не ясности финала, а в том, что там присутствует дилемма, даже если она не предполагалась и получилась случайно.[/QUOTE] Дружок, т.к. я тебя здесь учу уму-разуму, то мне особой пользы от нашей беседы нет, и от копания в темах, где, разумеется, подобные споры есть, и еще не такие, тоже. Но не может не умилять твоя логика в очередной раз - ты говоришь, что видеть в финале Острова лео-копа - это ересь. При этом в ответ на то, что несколько человек, как раз и ведущих 90% споров в теме фильма, утверждают обратное, вдруг заявляешь, что дилемма оказывается была. Ты пойми, речь уже давно не идет про твои несуществующие две линии, в теме несли ересь про то, что в финале (запомни, в финале) Лео коп. [QUOTE]Нет меняет, потому что с какого хера я должен что-то убирать? Я же тебе сразу сказал нефиг придумывать свои версии, которые никак не ведутся режисером в фильме.[/QUOTE] Ну ты дурак? А как ты себе представляешь Эхо, заканчивающееся тем, что Бейкон псих? Ты думаешь, там не придется заменить эпизоды, в которых показано, что он видел правду, на те, в которых показано, что он видел в стенке люки? И если это придется сделать, то разумеется, из финала фильма надо выпилить сына, слышаующего песенки духов. А если ты вознамеришься ответить, мол, никакие эпизоды менять не хочу, ты вовремя остановись, потому что на это я тебя обязательно спрошу - а как бы ты без изменения эпизодов смог показать, что Лео коп, гг [QUOTE]Это все верно, только структура ОП предполагает второй вариант, а структура Машиниста нет. Я устал это повторять.[/QUOTE] Ты повторяешь это, потому что это неверное утверждение, которое я от одного только повторения принимать не собираюсь. А я тебе на это уже отвечал, и сейчас будь внимательнее, отложи в сторону свою музыку и еще раз вчитайся: Машинист предполагает второй вариант, в котором герой мог оказаться здоров и его бы действительно преследовал лысый парень в очках. Точно так же мог оказаться здоров Лео и он бы преследовал заговорщиков с острова. [QUOTE]Боже, пойдем по-другому пути. Если бы в БК, как ты говоришь, тоже были б возможны 2 варианта. Объясни мне, если бы режисер не стал идти по пути второму (и кстати в этом случае твиста не былоб ваще никакого)[/QUOTE] Не было бы, как и в случае с островом [QUOTE]то как ты объяснишь факты того, что Марла не увидела Дардена рядом с Нортоном, что бармен назвал его дарденом, что марла назвала его дарденом. Как ты это объяснишь, не придумывая свои версии в голове, а исходя только из данных в фильме.[/QUOTE] Как ты объяснишь, что пистолет Лео не выстрелил, если Лео коп? Как ты объяснишь, что его напарник не умел обращаться с оружием, что видно, когда он вытаскивает его из кобуры? Как ты объяснишь слова героя Хейли в блоке? Как ты объяснишь эпизод со стаканом воды во время допроса? Как ты объяснишь видения Лео? [QUOTE]Он становится баянным, когда мы уже узнали, что он больной. [/QUOTE] Нет, он баянный as is, это первое, что приходит на ум, когда смотришь, как некто выполняет какую-то миссию в психушке и начинает глючить - что он тоже псих. [QUOTE]и ты этим ничего как свое субъективное отношение не высказываешь.[/QUOTE] Неа, ибо факт в том, что твистом пытались удивить, и не смогли. Это не мое отношение, это данность. [QUOTE]И даже, если эта двойственность получилась случайно, факта того что она для определенного кол-ва зрителей таковой получилось, как ты сам только что признал, не отменяет.[/QUOTE] Это как Эда Вуда смотреть - категория "ну и че, что он снял все плохо, зато мы посмеялись" [QUOTE]Сам ответил на свой вопрос. Расширение БК в революционную организацию не говорит о том, что БК отошел на задний план.[/QUOTE] говорит именно об этом - никаких драк, никакой философии боли и насилия, никаких сборов в подвалах, это линия ушла, причем вместе с концепцией отношений героя и тайлера, а потом ушел и сам тайлер [QUOTE]А вот психическое растройство Лео из исчезновения пациентки не вытекает.[/QUOTE] Психческое расстройство героя БК из БК тоже не вытекает, во всяком случае так, как ты это понимаешь [QUOTE]Ты уже сам не понимаешь, что доказываешь? Ах да, в Игре происходит именно то, что ты описал. Мы изначально имеем подписавшегося на игру Дугласа и твист мы имеем, то что Дуглас сыграл в игру. А ты противоречишь себе![/QUOTE] Пример про девочку я тебе привел. Если бы Дуглас в начале фильма полез играть в песочницу, ты бы, пользуясь своей логикой, назвал бы и это игрой и сказал бы, что игра в песочнице и та игра, про которую говорили на крыше - одна и та же. [QUOTE]У меня уже закрадывается чувство, будто ты свое мнение считаешь непоколебимым аргументом.[/QUOTE] не столько свое, сколько аргументированное - просто моя на данный момент как раз такое, а твое нет [QUOTE]Хотя все что ты мне написал, это что где-то в каких-то пародиях показывает Тарантино с кровью и факами.[/QUOTE] Не в каких-то, а во всех на центральных каналах - в камеди, в квн, в большой разнице, etc. А у тебя только то, что ты успел прочитать на кино-обрати внимание-форуме. [QUOTE]Ну а дальше, мы с тобой оба прекрасно знаем, что какой фильм не возьми, всегда есть кто-то, кто будет говорить, что большинство неправы, а фильм УГ. Исключений в истории кинематогрофа еще замечено не было.[/QUOTE] А что ты хочешь услышать? Я вижу фильм с банальнейшим твистом, с громадной помпой, с которой его мне несут, со средним всем остальным - игрой, атмосферой, диалогами, музыкой, визуалом - и я должен считать, что фильм не уг?) Потому что некое большинство смеется над пальчиком? Большинству, прасти, и титаник с аватаром нравятся больше терминаторов - ты не из их числа, часом? И это не только с кэмероном, это, считай, почти закон - большинство любит чаво попроще Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 4 октября, 2011 ID: 2670 Поделиться 4 октября, 2011 (изменено) Боже, сколько букв Существовать может какая угодно теория, разговор идет о ее разумности, кою ты доказать не можешь, потому что не можешь ничего поделать с тем фактом, что безумие Лео весь фильм показывали лишь намеками, а затем открыли с большой помпой, а твисты делаются именно так -) В то время как фильмы с двойной линией делаются иначе: в них озвучиваются обе теории на равных, и верная не преподносится с помпой. Я тебе уже приводил твисты, где намеков не дается. И также были приведены фильм ИП, готика, где идет на равных 2 линий и одна из них оказывается верной. И моя теория разумна хотя бы тем, что ты её не можешь опровергнуть. На бумажку ответить было нечего, а когда ему сказали, что он звонил, он сказал, что не звонил. И только потом понял, что звонил тайлер, а значит это правда. И точно так же не поверил Лео сначала, а когда выстрел ничего не дал, понял, что "это правда". Лео и после этого не поверил, он затем еще на доктора набросился, когда тот дальше продолжал. Поверил лишь, когда ему показали фотографию и мы идим флешбек. Короче в целом все поведение Лео и Нортона кардинально разные. Нет, название намекает и трактуется как намек только после того, как зрителю открывают правду на крыше. До этого в названии фильма непрозорливый зритель видит только ту Игру, на которую подписался Дуглас, но не ту, в которую с ним играли до самого финала Нет, не будет, и я, когда Игра вышла, не держал это в голове. А если зритель в голове такое держит (по нынешним меркам Игра, чего уж там, действительно довольно предсказуема в силу ряда факторов), то он разгадал твист - вот что случилось, если зритель держит в голове финал Игры заранее. Если ты так ориентируешься на большинство, то сходи в тему Игры и почитай, кто и что там считает за твист, а кто за двойную линию. И увидишь, что никто не разделяет твою теорию - там есть те, кто разгадал твист и те, кто нет -) А ты несешь несусветную ересь. Нет, у тебя проблемы с видиньем сюжета. Еще раз объясняю тебе сюжет Игры: Пенн дарит Дугласу на др абонемент в некую фирму; Дуглас идет туда и узнает, что ребята торгуют приключениями. Он соглашается участвовать. Игра начинается, ему устраивают козни и все вроде весело, а потом он узнает, что эта фирма специализируется на том, что грабит своих клиентов, устраивая им Игры, а параллельно записывая всю нужную информацию и увозя самих клиентов подальше в Мексику. Сосредоточься и пойми, что на этом отрезке нет ни единого утверждения о том, что происходящее - игра. Игрой здесь является только то, что устраивает фирма для отвлечения клиента и сбора о нем информации. А вся система - игра+сбор+ограбление никгда в Игре игрой не названа. И только на крыше, в момент твиста, это звучит впервые и заставляет поновой посмотреть на большую часть событий фильма. Ну как, до сих пор туман? Я специально ради тебя перелопатил тему Игры, а теперь читай. 1, 2 , 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Те, кто передавали ощущения как раз говорили, что самое захватывающее, что непонятно где игра, а где реальность. И что в концовке пару раз на этом Финчер и играет. Все, яснее этого я объяснять не умею. И еще Дружок, т.к. я тебя здесь учу уму-разуму, то мне особой пользы от нашей беседы нет, и от копания в темах, где, разумеется, подобные споры есть, и еще не такие, тоже. В Игре нет ни одного спора, насчет того, игрой в итоге все закончилось или нет. Как и нет в других темах, что я перечислил. Хотят такая ересь, как и в ОП в БК, Лестнице могла быть, но её нет. Пример про девочку я тебе привел. Если бы Дуглас в начале фильма полез играть в песочницу, ты бы, пользуясь своей логикой, назвал бы и это игрой и сказал бы, что игра в песочнице и та игра, про которую говорили на крыше - одна и та же. Тут я вообще ниче не понял. То, что это все оказывается одной большой игрой, никак не доказывает, что мы не можем подозреватель все ситуации именно как план этой игры Но не может не умилять твоя логика в очередной раз - ты говоришь, что видеть в финале Острова лео-копа - это ересь. При этом в ответ на то, что несколько человек, как раз и ведущих 90% споров в теме фильма, утверждают обратное, вдруг заявляешь, что дилемма оказывается была. Ты пойми, речь уже давно не идет про твои несуществующие две линии, в теме несли ересь про то, что в финале (запомни, в финале) Лео коп. Ты просто-таки не смог объяснить почему именно в теме ОП, одного из кучи фильмов с твистами, где этот твист ясно обжевывается, возникают теории, что лео-коп? Почитывая тему, не раз натыкался на мнения, что даже поняв, что Лео может быть психом, просто отказывались от мнения, что это так и хотели верить, что он всеже коп. хз, может это и у меня было. Потому что я помню свои ощунения и они совсем не схожи с тем, где я получал твисты, даже те, которые прочитывал изначально. К примеру в сплетне, большую сплетню я разгадал изначально, и никакого удовольствия от финала не получил. В ОП получил, и в игре получил. Ну ты дурак? А как ты себе представляешь Эхо, заканчивающееся тем, что Бейкон псих? Ты думаешь, там не придется заменить эпизоды, в которых показано, что он видел правду, на те, в которых показано, что он видел в стенке люки? И если это придется сделать, то разумеется, из финала фильма надо выпилить сына, слышаующего песенки духов. А если ты вознамеришься ответить, мол, никакие эпизоды менять не хочу, ты вовремя остановись, потому что на это я тебя обязательно спрошу - а как бы ты без изменения эпизодов смог показать, что Лео коп, гг Как ты объяснишь, что пистолет Лео не выстрелил, если Лео коп? Как ты объяснишь, что его напарник не умел обращаться с оружием, что видно, когда он вытаскивает его из кобуры? Как ты объяснишь слова героя Хейли в блоке? Как ты объяснишь эпизод со стаканом воды во время допроса? Как ты объяснишь видения Лео?Пистолет он сдал, его б уже заменили. Напарник был подсадной, а потому вовсе и не полицейский был. Слова Хейли - просто бред сумашедшего, дабы запутать нас и Лео. Видения Лео от сильных препаратов. Он там толи сигареты курил, то ли еще что. Cцену со стаканом не помню. Короче в этой теме сторонники, что лео-коп это сто раз обжевывали, хоть это и нелепо. Нет, он баянный as is, это первое, что приходит на ум, когда смотришь, как некто выполняет какую-то миссию в психушке и начинает глючить - что он тоже псих. Неа, ибо факт в том, что твистом пытались удивить, и не смогли. Это не мое отношение, это данность. И он всеравно много кого удивил. Для меня интерес в другом был. Это как Эда Вуда смотреть - категория "ну и че, что он снял все плохо, зато мы посмеялись"Если б для меня картина имела ценность только твистом, то может и да. Для меня нет. говорит именно об этом - никаких драк, никакой философии боли и насилия, никаких сборов в подвалах, это линия ушла, причем вместе с концепцией отношений героя и тайлера, а потом ушел и сам тайлер Психческое расстройство героя БК из БК тоже не вытекает, во всяком случае так, как ты это понимаешь Вобщем я имел ввиду то, что, то что Нортон и Тайлер оказался один и тот же человек, напрямую связан с изначальным сюжетом. Нортон и его друг создают БК. Лео, понимает что он псих, с изначальым сюжетм, что он раследует исчезновением пациентки никак не укладывается. . Не в каких-то, а во всех на центральных каналах - в камеди, в квн, в большой разнице, etc. А у тебя только то, что ты успел прочитать на кино-обрати внимание-форуме. Не знаю, ни разу не видел подобного в этих передачах. Но даже если это и проскальзывало. то конечно там не будут шутить про умные диалоги. И вообще показатель чего это? Это может и расчитано на массы, только половина массы КЧ не смотрела, а другая половина смотревшая, может иметь совсем другое и излагать их на том же кинофоруме. И речь идет если че именно про КЧ, а не Тарантино в целом. А что ты хочешь услышать? Я вижу фильм с банальнейшим твистом, с громадной помпой, с которой его мне несут, со средним всем остальным - игрой, атмосферой, диалогами, музыкой, визуалом - и я должен считать, что фильм не уг?) Потому что некое большинство смеется над пальчиком? Большинству, прасти, и титаник с аватаром нравятся больше терминаторов - ты не из их числа, часом? И это не только с кэмероном, это, считай, почти закон - большинство любит чаво попроще Ты поклонник Терминатора? Оу, ты убил во мне представление как мегасерьезного ценителя кино! Но если тебе интересно, то Аватар и Терминатор мне одинаково абсолютно не нравится, а Титаник нравится, но и не входит в список самых любимых. И, если тебе интересно, то мой самый любимый фильм МД, который явно не из тех, что попроще. И мне нравится ОП при этом. Вкусы бывают разносторонние. Изменено 04.10.2011 21:51 пользователем Spear5 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 5 октября, 2011 ID: 2671 Поделиться 5 октября, 2011 Боже, сколько букв Если бы ты не ошибался в каждом втором своем доводе, их было бы куда меньше, а того и гляди, не было бы вообще) Я тебе уже приводил твисты, где намеков не дается. Сильно сомневаюсь - ни с одним из твоих примеров я согласен не был, просто не все из них я помню. Но памятуя то, что ты не можешь отличить фильм с твистом от фильма без оного, доверять твоим примерам резона нет. Во всех фильмах, которые из твоих примеров я помню достаточно хорошо - во всех есть намеки. Но, как я и говорил, даже если ты наскребешь пару картин без намеков, это тебе ничего не даст. Ты должен поделать что-то с тем фактом, что Остров скрывает одну из теорий, а потом преподносит ее с пафосом. Если не за тем, чтобы удивить, то зачем, поделись с публикой И также были приведены фильм ИП И было установлено, что аналогия неверна, ибо в ИП озвучены оба варианта и в конце лишь выбирается один из них, в то время как в ОП выбранный вариант не озвучен, а подается с помпой. Если тебя так напрягает количество букв, почему ты заставляешь в третий или четвертый раз это повторять? Сохрани себе куда-нибудь в мои документы, что ИП фильм с двумя линиями, и именно этим он на ОП не похож готика, где идет на равных 2 линий Нет, в Готике линия посвящена тому, что героиня псих, а твист в том, что убийца ее муженек. Эта линия тоже не озвучивалась И моя теория разумна хотя бы тем, что ты её не можешь опровергнуть. Как видишь в очередной раз - смог, причем просто повторяя то, что уже говорил. Лео и после этого не поверил, он затем еще на доктора набросился, когда тот дальше продолжал. Поверил лишь, когда ему показали фотографию и мы идим флешбек. Короче в целом все поведение Лео и Нортона кардинально разные. Поведения одинаковые, просто у Нортона процесс рефлексии длился куда быстрее - как и тогда, когда он не поверил в итоге тайлеру, сказал, что тот псих и упал в обморок. Я специально ради тебя перелопатил тему Игры, а теперь читай. 1, 2 , 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Те, кто передавали ощущения как раз говорили, что самое захватывающее, что непонятно где игра, а где реальность. И что в концовке пару раз на этом Финчер и играет. Все, яснее этого я объяснять не умею. Очень жаль, что не умеешь, потому что это как бе до смешного - ни одна (ни одна) ссылка не ведет на указание о двойной линии. Вообще. Некоторые даже не рассуждают на тему строения фильма, а ты все равно тащишь их сюда. Есть лшь несколько ссылок, где ребята говорят, мол, я думал то одно, то другое, и то, уверен, что с момента, когда официантка объяснила герою всю систему, ребята верили в то, что это реальность, а именно это и является единственным обманом. Просто они наверняка еще купились на фишки Финчера, типа, когда герою якобы отказали в игре, а потом подкинули клоуна. На этом моменте да, двойная линия как-то маячит, хотя мне было все очевидно. Остальные ссылки либо вообще никак не связаны с трактовкой фильма, либо является прямым разочарованием от того, что твист разгадали. Т.е. юзеры прямо так и пишут: я понял, что это игра. А это значит, что юзеры намекают, мол, их не удивили. Хотя, разумеется, пытались. Так что читай внимательнее, прежде, чем постить. А Игра - это очевидный фильм с твистом, либо с попыткой оного, хватит нести ересь. В Игре нет ни одного спора, насчет того, игрой в итоге все закончилось или нет. Как и нет в других темах, что я перечислил. Хотят такая ересь, как и в ОП в БК, Лестнице могла быть, но её нет. Не могла бы быть, потому что ни в одном из тобою перечисленных фильмов не было линии, в которой героя пытались бы обмануть, внушая ему то, что стало впоследствие твистом. А в ОП как раз пытались внушить, что он псих. Твист заключался в том, что зрителю, который считает, будто Лео внушают, и болеет только за то, чтобы Лео не купился, вдруг приподносят финт ушами, мол, а Лео-то действительно псих, а врачи-то действительно хорошие. Тут я вообще ниче не понял. То, что это все оказывается одной большой игрой, никак не доказывает, что мы не можем подозреватель все ситуации именно как план этой игры Подозревать ты можешь все, что угодно, это и называется "разгадать твист". Но ты несешь нелепицу про то, что Финчер все это заложил в голову и про то, что раз игрой называлась деятельность компании, то это равносильно тому, что отныне любая деятельность этой компании будет игрой. Это логическая ошибка, на которую я тебе уже дважды указал, а ты все продолжаешь не понимать. Игра на которую подписался герой и Игра, которую с ним устроили в итоге - разные. Если первую называют Игрой в начале фильма, а только ее и называют, это не значит, что называют Игрой и вторую, а ее до твиста никто не называет. Все еще непонятно? Ты просто-таки не смог объяснить почему именно в теме ОП, одного из кучи фильмов с твистами, где этот твист ясно обжевывается, возникают теории, что лео-коп? Почитывая тему, не раз натыкался на мнения, что даже поняв, что Лео может быть психом, просто отказывались от мнения, что это так и хотели верить, что он всеже коп. хз, может это и у меня было. Потому что я помню свои ощунения и они совсем не схожи с тем, где я получал твисты, даже те, которые прочитывал изначально. К примеру в сплетне, большую сплетню я разгадал изначально, и никакого удовольствия от финала не получил. В ОП получил, и в игре получил. Я рад, что ты можешь получать удовольствие от твистов, разгадывая их, но это нераспространенное явление. По поводу причин обсуждений именно в ОП я тебе сказал, но это никак не связано с твоей страшной теорией о двойной линии, ибо обсуждался именно финал. Пистолет он сдал, его б уже заменили. Напарник был подсадной, а потому вовсе и не полицейский был. Слова Хейли - просто бред сумашедшего, дабы запутать нас и Лео. Видения Лео от сильных препаратов. Он там толи сигареты курил, то ли еще что. Cцену со стаканом не помню. Короче в этой теме сторонники, что лео-коп это сто раз обжевывали, хоть это и нелепо. Они с напарником знакомы были по сюжету, и че, тот ни разу не доставал оружие, а Лео его не спалил?) И да, сторонники Лео-копа ничего не поделали со стаканом. Но ты не забывай главного - как бы ты снял версию, что Лео коп, если бы оставил все эпизоды такими же, как они есть. Когда ты, напомню, сам признаешь, что после финала Острова, такого, как он есть, считать Лео копом - ересь И он всеравно много кого удивил. Ну, тех, кто в третий раз ходил в кино Вобщем я имел ввиду то, что, то что Нортон и Тайлер оказался один и тот же человек, напрямую связан с изначальным сюжетом. Нортон и его друг создают БК. Лео, понимает что он псих, с изначальым сюжетм, что он раследует исчезновением пациентки никак не укладывается. Пациентка тоже часть его глюков, и ее в финале в них удачно вписывают. А его стремление ее найти чуть ли не главный бзик. Ты поклонник Терминатора? Оу, ты убил во мне представление как мегасерьезного ценителя кино! Но если тебе интересно, то Аватар и Терминатор мне одинаково абсолютно не нравится, а Титаник нравится, но и не входит в список самых любимых. И, если тебе интересно, то мой самый любимый фильм МД, который явно не из тех, что попроще. И мне нравится ОП при этом. Вкусы бывают разносторонние. Для МД ты плоховато помнишь имена Но как мегасерьезный ценитель кино я тебя уверяю, фильмы Кэмерона с Арни круче всего остального, что он снял. И Титаника в том числе. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 5 октября, 2011 ID: 2672 Поделиться 5 октября, 2011 Сильно сомневаюсь - ни с одним из твоих примеров я согласен не был, просто не все из них я помню. Но памятуя то, что ты не можешь отличить фильм с твистом от фильма без оного, доверять твоим примерам резона нет. Во всех фильмах, которые из твоих примеров я помню достаточно хорошо - во всех есть намеки. Но, как я и говорил, даже если ты наскребешь пару картин без намеков, это тебе ничего не даст. Ты вспомнил 3 из 20, и если понадобится то вспомню еще десяток спокойно. И даже если в них и есть намеки, то дико мелкие, ну к примеру нам в Слевине секундно показывают, что у убийцы отца на пальце было золотое кольцо, и затем пару раз показывают на руке Фримана. Не, намек как бы типо есть, но он очень прозрачен, ну и даже догадайся, хотя в теме разгадок не было, то все раскрыть он бы не помог. И примеров таких 10-и, а не пару картин. Поведения одинаковые, просто у Нортона процесс рефлексии длился куда быстрее - как и тогда, когда он не поверил в итоге тайлеру, сказал, что тот псих и упал в обморок. Он упал в обморок от осознания правды. И далее даже не сопротивлялся, даже утром, он просто по началу не хотел быть Тайлером, а не то что верил, что он не Тайлер, ну и после счетов, глядя в лицо фактам он смирился. Лео же и вправду до флешбека не понимал, что он не псих. Он отвечал и постоянно задавал вопросы, так как и в правду думал, что он коп. И уже только глядя на фотографии вспомнил, и уже когда понял, он ничего не отрицал. Очень жаль, что не умеешь, потому что это как бе до смешного - ни одна (ни одна) ссылка не ведет на указание о двойной линии. Вообще. Некоторые даже не рассуждают на тему строения фильма, а ты все равно тащишь их сюда. Есть лшь несколько ссылок, где ребята говорят, мол, я думал то одно, то другое, и то, уверен, что с момента, когда официантка объяснила герою всю систему, ребята верили в то, что это реальность, а именно это и является единственным обманом. Просто они наверняка еще купились на фишки Финчера, типа, когда герою якобы отказали в игре, а потом подкинули клоуна. На этом моменте да, двойная линия как-то маячит, хотя мне было все очевидно. Остальные ссылки либо вообще никак не связаны с трактовкой фильма, либо является прямым разочарованием от того, что твист разгадали. Т.е. юзеры прямо так и пишут: я понял, что это игра. А это значит, что юзеры намекают, мол, их не удивили. Хотя, разумеется, пытались. Так что читай внимательнее, прежде, чем постить. А Игра - это очевидный фильм с твистом, либо с попыткой оного, хватит нести ересь. Дикий лол. Если читать 1 через 10, то конечно ничего не найдешь! Спешл фор ю. картина "Игра" более банальна: есть варианты финальной развязки, автор лишь мастерски жонглирует ими перед глазами зрителя, усыпляя бдительность. Мысль о том, что все куда проще может быть и возникнет, но глядя на происходящее, верится в это с трудом. Вот здесь я говорить много не буду. Скажу одно: Сначала просмотра фильма я думал, что это игра, потом думал наоборот. И так мои мысли менялись раз восемь за весь фильм. Сценарий меня одурачил — и я этому очень рад! И эта мысль сквозит почти во всех ссылках, что самое интересное была манипуляция Финчера, что непонятно это все еще игра или реальность. Более того, даже те, кто разгадли якобы финал : когда герой прыгает с крыши - я в восторге, понимая, что это шикарный драматизм и абсурд. радуюсь что финал хоть простой, но интересный - можно будет над всем этом поразмыслить.. начинаю вспоминать что отец героя также погиб, и как же всё это можно связать. Упал на мягкое., жив, ладно.. приятная неожиданность. Все равно можно будет поразмыслить, в том числе и главному герою. и тут вдруг оказывается, что брат героя жив. вот это фигня. в итоге всё-таки имеем дико предсказуемый финал. Что происходящее – розыгрыш, было понятно всё время. То что ето Игра я понял сразу.. А вот момент "когда герой Дугла валит своего братца, а потом решает проверить сможет ли он взлететь" Все равно купились на смерть брата. То есть в финальную уловку Финчера, что смерть-то в отличии от всего реальность, тоже оказался всего лишь игрой! Да и многих в большей степени и поразило, что брат не оказался убит, и что Дуглас упал на маты, нежели первоначальное рскрытие. Не могла бы быть, потому что ни в одном из тобою перечисленных фильмов не было линии, в которой героя пытались бы обмануть, внушая ему то, что стало впоследствие твистом. Значит твист ненастолько и баянен, как ты утверждаешь? А в ОП как раз пытались внушить, что он псих. Твист заключался в том, что зрителю, который считает, будто Лео внушают, и болеет только за то, чтобы Лео не купился, вдруг приподносят финт ушами, мол, а Лео-то действительно псих, а врачи-то действительно хорошие. Ололо, ты же мне доказывал, что ничего такого нет и что в фильме только внушается, что Лео - риал коп, над которым идет заговор. А теперь оказывается, что ему всеже внушали, что он псих! А я те с самого начала об этом твержу и пытаюсь это доказать. Так что потверди еще раз свои же слова, и мы закончим этот спор-) Они с напарником знакомы были по сюжету, и че, тот ни разу не доставал оружие, а Лео его не спалил?) И да, сторонники Лео-копа ничего не поделали со стаканом. Но ты не забывай главного - как бы ты снял версию, что Лео коп, если бы оставил все эпизоды такими же, как они есть. Когда ты, напомню, сам признаешь, что после финала Острова, такого, как он есть, считать Лео копом - ересь Они не были знакомы до этого, как ты смотришь! В самом начале фильма Лео спрашивает его - "ты и есть мой напарник?". И в чем суть эпизода со стаканом? + Я считаю, что версия Лео-коп ересь, не потому что она невозможна, а потому что Скорсезе это разжевал до невозможного в финале. Пациентка тоже часть его глюков, и ее в финале в них удачно вписывают. А его стремление ее найти чуть ли не главный бзик. Говорю к концу про эту пациентку все забывают. Даже вспомни ради чего Лео пошел в маяк. Отнюдь не ради пациентки, а из-за напарника, которого как он считал истезают там. Но как мегасерьезный ценитель кино я тебя уверяю, фильмы Кэмерона с Арни круче всего остального, что он снял. И Титаника в том числе. Да фигня этот Термик, как и Чужие, и Аватар, да и вообще в целом на творчество Кэмерона мне паралельно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 5 октября, 2011 ID: 2673 Поделиться 5 октября, 2011 Ты вспомнил 3 из 20, и если понадобится то вспомню еще десяток спокойно. И даже если в них и есть намеки, то дико мелкие, ну к примеру нам в Слевине секундно показывают, что у убийцы отца на пальце было золотое кольцо, и затем пару раз показывают на руке Фримана. Не, намек как бы типо есть, но он очень прозрачен, ну и даже догадайся, хотя в теме разгадок не было, то все раскрыть он бы не помог. И примеров таких 10-и, а не пару картин. Ну да, во всех есть намеки. Намеки в Острове тоже не позволяют сказать о причинах, просто по ним понятно, что Лео псих. Причины его проблем там не раскрываются, как и то, что его лечат, но это так себе сюрпризы - первое, потому что притянуто, второе, потому что не слишком бьет по мозгам. Далеко не так, как ударило тем, кто не ожидал финта ушами с психом Лео. Он упал в обморок от осознания правды. И далее даже не сопротивлялся, даже утром, он просто по началу не хотел быть Тайлером, а не то что верил, что он не Тайлер, ну и после счетов, глядя в лицо фактам он смирился. Лео же и вправду до флешбека не понимал, что он не псих. Он отвечал и постоянно задавал вопросы, так как и в правду думал, что он коп. И уже только глядя на фотографии вспомнил, и уже когда понял, он ничего не отрицал. Ага, только на тот момент флешбек у Нортона уже случился, а он все равно выказал некое сомнение. Я же говорю, принцип схож - обычно в таких эпизодах герой испытывает психологический шаблон из учебника - гнев, отрицание, смирение. У Нортона и у Лео все это было, эпизод с пистолетом попадает в этот ряд. Просто он, ряд, у Лео выражен эмоциональнее и занимает больше экранного времени. Дикий лол. Если читать 1 через 10, то конечно ничего не найдешь! Спешл фор ю. Я прочитал все, чисто поржать. И что ты мне здесь приводишь? Первая цитата - чувак просто говорит, что он заранее предполагал такую развязку как одну из, предсказал т.е. И тут же уточняет, что Финчер жонглирует, пытаясь запутать. Когда пытаются запутать - это твист, дружище. И то, что об этом говорит юзер, подтверждает то, что он прекрасно понимал, что финал пытались скрыть, а финалом удивить. Вторая цитата ближе всего к тому, чего ты хочешь и по совместительству одна из всего парочки подобных. Но в данном случае любому ясно, что в Игре, когда Нику рассказали про план ограбления, все те, кто кричит, мол, я думал то одно, то другое, подумали, что перед ними реальность. Потому что эпизода, который еще больше бы к этой вере располагал в фильме тупо нет. И как раз в этом главный твист - что ограбление было фальшиво. После этого эпизода уже нет намеков на Игру, просто есть пара моментов, с которыми скрыть твист почти так же сложно, как продолжить фильм без них - как пример, то, что героя не убивают. Но это не попытка Финчера поиграть со зрителем, это его печальная необходимость. Так вот, после эпизода, в котором раскрывается фальшивая правда про компанию, никаких указаний на то, что кругом игра, не дается. И эта мысль сквозит почти во всех ссылках, что самое интересное была манипуляция Финчера, что непонятно это все еще игра или реальность. Более того, даже те, кто разгадли якобы финал : Ну и? Да, юзеры разгадали. Про две линии так никто не скажет. Их не нужно разгадывать. А про твист скажут. Потому что Игра с твистом, на сегодняшний день жутко предсказуемым. Поэтому и такой акцент на том, что я, мол, разгадал. Не было бы твиста, не было бы и такого акцента. Все равно купились на смерть брата. То есть в финальную уловку Финчера, что смерть-то в отличии от всего реальность, тоже оказался всего лишь игрой! Да и многих в большей степени и поразило, что брат не оказался убит, и что Дуглас упал на маты, нежели первоначальное рскрытие. Тех, кто разгадал да. Я-то не разгадал) Значит твист ненастолько и баянен, как ты утверждаешь? Почему? Настолько) Ололо, ты же мне доказывал, что ничего такого нет и что в фильме только внушается, что Лео - риал коп, над которым идет заговор. А теперь оказывается, что ему всеже внушали, что он псих! А я те с самого начала об этом твержу и пытаюсь это доказать. Так что потверди еще раз свои же слова, и мы закончим этот спор-) Я не вижу логики в твоих, гг, словах. Я говорю, что в фильме нет двух равноправных линий - Лео-псих и Лео-коп. Есть фальшива - Лео-коп, которому, в частности, ближе к финалу, врачи пытаются внушить, что он псих, по сюжету этой линии внушить ложно, чтобы обмануть, ибо они плохие дяди, которые не хотят в тюрьму, по сюжету этой линии, опять же; и есть настоящая линия - Лео-псих, которая все это время за фальшивой пряталась (увы, неумело). Как видишь, внушене про психа относится к первой линии. Ты же с самого начала твердишь, что в фильме не скрывается вторая линия, по сюжету которой Лео псих. Но это не так, линия скрывается, точнее пытается Они не были знакомы до этого, как ты смотришь! В самом начале фильма Лео спрашивает его - "ты и есть мой напарник?". И в чем суть эпизода со стаканом? + Я считаю, что версия Лео-коп ересь, не потому что она невозможна, а потому что Скорсезе это разжевал до невозможного в финале. Ну да, разжевал. А люди все равно сомневаются. Это тебе пример веры в ересь сразу нескольких человек -) Эпизод с водой когда Лео допрашивал тетю, она пила то ли из пустого стакана то ли вообще без него. Хотя до того стакан с водой перед ней стоял. Говорю к концу про эту пациентку все забывают. Даже вспомни ради чего Лео пошел в маяк. Отнюдь не ради пациентки, а из-за напарника, которого как он считал истезают там. Так и клуб канул к финалу, и все эти саморазрушения вместе с ним; остались только внезапные вопросы насчет воображаемых друзей и проблемы террористического характера Да фигня этот Термик, как и Чужие, и Аватар, да и вообще в целом на творчество Кэмерона мне паралельно. Вот, при таком отношении Титаник и получается любимым -) И такое отношение у большинства! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alama 5 октября, 2011 ID: 2674 Поделиться 5 октября, 2011 euro-banan и Spear5 - вы превратили тему в нечто, что невозможно читать обычным людям, сон преобладает. Может, хватит, а? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 7 октября, 2011 ID: 2675 Поделиться 7 октября, 2011 Пытаясь закруглится) Ну да, во всех есть намеки. Намеки в Острове тоже не позволяют сказать о причинах, просто по ним понятно, что Лео псих. Причины его проблем там не раскрываются, как и то, что его лечат, но это так себе сюрпризы - первое, потому что притянуто, второе, потому что не слишком бьет по мозгам. Далеко не так, как ударило тем, кто не ожидал финта ушами с психом Лео. Ну как же, если ты сам признал, что Лео пытались внушить, что он псих. А в Слевине никто и никак не раскрывал то, что Слевин сын того мужика. До этого тупо можно догадаться, до того что Лео-псих догадываться ненадо, потому что тебе и так это внушают Ага, только на тот момент флешбек у Нортона уже случился, а он все равно выказал некое сомнение. Я же говорю, принцип схож - обычно в таких эпизодах герой испытывает психологический шаблон из учебника - гнев, отрицание, смирение. У Нортона и у Лео все это было, эпизод с пистолетом попадает в этот ряд. Просто он, ряд, у Лео выражен эмоциональнее и занимает больше экранного времени. Нет, не схож, потому как читай далее Я не вижу логики в твоих, гг, словах. Я говорю, что в фильме нет двух равноправных линий - Лео-псих и Лео-коп. Есть фальшива - Лео-коп, которому, в частности, ближе к финалу, врачи пытаются внушить, что он псих, по сюжету этой линии внушить ложно, чтобы обмануть, ибо они плохие дяди, которые не хотят в тюрьму, по сюжету этой линии, опять же; и есть настоящая линия - Лео-псих, которая все это время за фальшивой пряталась (увы, неумело). Как видишь, внушене про психа относится к первой линии. Ты же с самого начала твердишь, что в фильме не скрывается вторая линия, по сюжету которой Лео псих. Но это не так, линия скрывается, точнее пытается Ну так, я те грю об этом и уже признал, что в отличии от ИП прямо о двух линиях не говорится. Но я тебе пытаюсь объяснить то, о чем ты сам и пишешь. Есть линия Лео-коп, над которым по сюжету строится заговор, ближе к финалу начинается внушение, что сам Лео-псих. То есть подходя к маяку возникают два возможных исхода, которые на тот момент обе реальны. Ну и не так это всё в БК подается, и потому поведения Лео и Нортона совсем у меня по-разному трактуются. Я прочитал все, чисто поржать. И что ты мне здесь приводишь? Первая цитата - чувак просто говорит, что он заранее предполагал такую развязку как одну из, предсказал т.е. И тут же уточняет, что Финчер жонглирует, пытаясь запутать. Когда пытаются запутать - это твист, дружище. И то, что об этом говорит юзер, подтверждает то, что он прекрасно понимал, что финал пытались скрыть, а финалом удивить. И судя по всему это все кроме тебя понимали. Дуглас сам говорит не раз, мол это все из-за игры, на котрую я подписался и т.д. Он эту - одну из - сам озвучивает и эта версия озвучивается в начале, и задача Финчера линию Дуглас играет в игру, внушить зрителю в то, что у Дугласа все реально. И да, финал пытается удивить и удивляет, потому что Финчер с этой задачей справляется и окончательно дурачит зрителя, с лжеубийством, когда снова заставляет поверить зрителя в реальность происходящего и второй раз удивляет, показывая что все игра. В этом суть твиста. Вторая цитата ближе всего к тому, чего ты хочешь и по совместительству одна из всего парочки подобных. Не ближе всего, а то что я сказать и хочу. И почти все остальные имеют ввиду именно это. Почему? Настолько) Ну ты же говоришь, что во всех остальных фильмах нет такого же твиста как в ОП, и поэтому на форуме нет таких же обсуждения аля Остров. Раз нет - значит ненастолько баянен. Есть - какие фильмы, с такими же обсуждениями. Эпизод с водой когда Лео допрашивал тетю, она пила то ли из пустого стакана то ли вообще без него. Хотя до того стакан с водой перед ней стоял. Ну и типо потому, что психу-лео мерещится? Ну ему также могло это казаться, из-за того, что ему пичкали. Вот, при таком отношении Титаник и получается любимым -) И такое отношение у большинства! А у меньшинства видимо любовь проникаться к режиссерам, которые им неинтересны Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.