Остров проклятых (Shutter Island)

[meduza gorgona]

Только не надо после этого фильма воображать Скорсезе, как великого комбинатора... Если бы он хотел ввести многоходовочки, то оставил бы вопрос концовки открытым...

Нап-р финальный кадр сделав, что ГГ уплывает(+поменьше разьяснений, побольше реализма) на параходе... Если бы он прямым текстом в конце все не рассказал, то тогда можно было бы гадать... Или сделать Ледиса и Тедди -разными актерами... Как в "Шоссе в никуда"... Тэдди бы играл Ди Каприо, а Лэдиса кто-то другой... Спутанность во временных рамках могла бы запудрить мозг... и т.д.

[Severus]

Он пошел на лоботомию, разве это не понятно из финальной фразы и показа маяка перед финальными титрами?? Он показал врачам, что он не выздоровел, запутал их, что вынудило сделать ему лоботомию.

 

Нет, там все не очевидно. Главный вопрос - он точно понимал ситуацию или нет? Вот тут мнения разделились.

[FanBest]

Так понимают жешь, только каждый по-своему. )) Тут ведь уже обсуждалось, что у истории нет осязаемой координатной оси к которой можно привязаться и рассматривать ее относительно проверенной реальности, в ней все полностью относительно и идет через сознание и восприятие героев находящихся в замкнутой системе, которую можно крутить на любой манер и все будет верно. Ведь реальности за границами острова, по сути не существует, остается только надеется на первоисточник и искать в нем ответы, а это уже совсем не то, это нарушает прелесть личного восприятия истории, которое подсказывает свои ответы. По-моему это вообще лучшее, что может дать просмотр: свое видение и свое прочтение, если этот фильм на такое способен, значит он достаточно хорош.

 

С другой стороны, мы же перестали видеть

 

 

видения ГГ после того, как он приходит в себя

- значит все-таки полегчало...

[Dakota7]

По новой... Спорить ради спора, плести кружево из слов - форумская забава ))) В фильме не спорно, в книге не спорно. Убедить "сомневающихся" - утопия, да и не хочется, есичесна, умываю руки )

P.S. Интересно, если Скорсезе выложит на тубик видео с доказательством однозначности трактовки - тема затихнет? Все остальные бережно выкладываемые тут доказательства не работают. Мда.

[Кролик Роджер]

Для тех кто не верит (сомневается) доказательств не существует, для тех кто верит доказательства не нужны!

[FanBest]

Для тех кто не верит (сомневается) доказательств не существует, для тех кто верит доказательства не нужны!

 

И только режиссер знает...

[Кролик Роджер]

да он все знает... так что зря улыбаетесь

[Oskar777]

Только не надо после этого фильма воображать Скорсезе, как великого комбинатора...

 

А разве он сделал его однозначно закрытым? С чего тогда столько вопросов.

 

 

видения ГГ после того, как он приходит в себя

 

А вы уверенны, что там уже не было воздействия препаратов? Я уже досконально не помню, но разве он перестал пить и есть?

 

По новой... Спорить ради спора, плести кружево из слов - форумская забава ))) В фильме не спорно, в книге не спорно. Убедить "сомневающихся" - утопия, да и не хочется, есичесна, умываю руки )

Да мы с вами вроде как и не спорили и я вообще-то ни на чем не настаиваю, просто констатирую свои сомнения.

[Кролик Роджер]

не знаю мне фильм очень понравился... даже не смотря на то что не люблю Ди Каприо

[LeXuS2010]

Нет, там все не очевидно. Главный вопрос - он точно понимал ситуацию или нет? Вот тут мнения разделились.

А как эту фразу по другому то понять можно??

[FanBest]

А вы уверенны, что там уже не было воздействия препаратов? Я уже досконально не помню, но разве он перестал пить и есть?

А что препараты?

1. Либо они помогли - вопросов нет

2. Либо не помогли - доказательств нет в конце фильма этой версии...

 

Доказательством может в данном случае служить только

 

галюцинации, подобно тем, что мы видели 5-10 минут назад...

 

[Severus]

да он все знает... так что зря улыбаетесь

 

Или я совсем мимо, или Скорсезе когда хочет четко и конкретно сказать, причем знает, что именно, он так четко и конкретно и говорит. Примеры фильмов приводить? Потому я считаю, что там был прицел на запутанный финал. Тока шо-то там или лишнее запутали, или недопутали, как мне кажется.

 

А как эту фразу по другому то понять можно??

 

Дело не в фразе, а в состоянии героя, когда он ее произносил.

[meduza gorgona]

А разве он сделал его однозначно закрытым? С чего тогда столько вопросов..

 

Вопросы по-моему только у вас и еще у одного пользователя...Ну Витта в концовке потерялась, а так всем все ясно...

 

Пэ.Сэ. Если притянуть за уши то саспенс подозрительно смахивает на Lost Highway. Там тоже шизофрения и то же раздвоение личности. И то же на почве тетки... Только там сдвинуты временные рамки и ГГ изобретает новое Я - совершенно апокалептическое... На себя ни разу не похожее...И в конце тоже диллема-Была ли казнь на электрическом стуле? Только там стилистически и художественно все более головоломно и интеллектуально заверчено... А тут в конце прямым текстом все точки над i расставляются... Скорсезе мне помниться прямолинеен в своих высказываниях..."Кроличью нору" тут выискивать не стоит....

[LeXuS2010]

Дело не в фразе, а в состоянии героя, когда он ее произносил.

 

 

По нему было понятно, что он все еще псих??

По его фразе как раз таки понятно, что он все осознал, но не хочет с этим мириться и поэтому обманом заставляет врачей сделать лоботомию. По другому эту фразу поймут только те, кто искуственно будет придумывать другие варианты.

 

[Severus]

 

По нему было понятно, что он все еще псих??

По его фразе как раз таки понятно, что он все осознал, но не хочет с этим мириться и поэтому обманом заставляет врачей сделать лоботомию. По другому эту фразу поймут только те, кто искуственно будет придумывать другие варианты.

 

 

Я не вижу, что он адекватен в момент принятия решения. С таким диагнозом - и вдруг такое прозрение и осознание своего морального падения? Как все красиво, как красиво... Потому мне сомнительно, что это был такой подвиг во имя нравственности. Не верю - и все тут.

 

[LeXuS2010]

Я не вижу, что он адекватен в момент принятия решения. С таким диагнозом - и вдруг такое прозрение и осознание своего морального падения? Как все красиво, как красиво... Потому мне сомнительно, что это был такой подвиг во имя нравственности. Не верю - и все тут.

 

Тут уже писали, что эта игра затевалась и тщательно разрабатывалась давно и продумана была до мелочей, и основана была на его глюках. Это и обьясняет его прозрение. И чем же он был неадекватен в момент принятия решения?

 

[FanBest]

 

По нему было понятно, что он все еще псих??

По его фразе как раз таки понятно, что он все осознал, но не хочет с этим мириться и поэтому обманом заставляет врачей сделать лоботомию. По другому эту фразу поймут только те, кто искуственно будет придумывать другие варианты.

 

Да и сами врачи видимо уже были не против

[Severus]

Тут уже писали, что эта игра затевалась и тщательно разрабатывалась давно и продумана была до мелочей, и основана была на его глюках. Это и обьясняет его прозрение. И чем же он был неадекватен в момент принятия решения?

 

 

Ваще-то людей с такими глюками как бы даже по закону признают недееспособными, то есть не отвечающими за свои поступки. А тут - вершины нравственности через сколько там дней после того, как он долго был не в себе, а потом случилось очередное просветление. Такие решения люди в здравом уме так быстро не принимают, потому что это самоубийство фактически. А тут - больной мальчик все продумал, всех обманул и отказался быть изувером во имя высокой нравственности. Нет, мы тут уже обсуждали - в книге этот поступок был подан по-другому, а в фильме вышло скомкано, а потому неубедительно вот лично для меня.

 

[aftsa]

Тут уже писали, что эта игра затевалась и тщательно разрабатывалась давно и продумана была до мелочей, и основана была на его глюках. Это и обьясняет его прозрение. И чем же он был неадекватен в момент принятия решения?

Еще герой Кингсли сказал тогда: теперь подождем, не случиться ли регресс. Так что повод для сомнений есть.

[Oskar777]

А что препараты?

1. Либо они помогли - вопросов нет

2. Либо не помогли - доказательств нет в конце фильма этой версии...

 

Доказательством может в данном случае служить только

 

галюцинации, подобно тем, что мы видели 5-10 минут назад...

Вопросы по-моему только у вас и еще у одного пользователя...Ну Витта в концовке потерялась, а так всем все ясно...

 

 

Вот видите, вы даже вопрос: "помогли - не помогли" ставите так, словно парень болен априори, а если поставить его иначе - нужны ли они были вообще и помогали ему либо только путали сознание? ))

 

Вопросы по-моему только у вас и еще у одного пользователя...Ну Витта в концовке потерялась, а так всем все ясно...

 

Ну что ж тут поделать, вот такие мы с Витой не поняливые. ))

Пэ.Сэ. Если притянуть за уши то саспенс подозрительно смахивает на Lost Highway. Там тоже шизофрения и то же раздвоение личности. И то же на почве тетки... Только там сдвинуты временные рамки и ГГ изобретает новое Я - совершенно апокалептическое... На себя ни разу не похожее...И в конце тоже диллема-Была ли казнь на электрическом стуле? Только там стилистически и художественно все более головоломно и интеллектуально заверчено... А тут в конце прямым текстом все точки над i расставляются... Скорсезе мне помниться прямолинеен в своих высказываниях..."Кроличью нору" тут выискивать не стоит....

 

Не, Линч – не мой герой и за уши его тянуть не стану, лучше возьму того кто ближе – Жилец Полански. Та же реальность, вращающаяся в ограниченном пространстве и тот же вопрос: к чему привязаться, чтоб найти основу. Замечу, что Полнски, тоже вроде как довольно реалистичные вещи снимал, но вот и на такое сподвигся. Так что то, что Скорсезе однозначно прямолинеен – не факт.

[Кролик Роджер]

Или я совсем мимо, или Скорсезе когда хочет четко и конкретно сказать, причем знает, что именно, он так четко и конкретно и говорит. Примеры фильмов приводить? Потому я считаю, что там был прицел на запутанный финал. Тока шо-то там или лишнее запутали, или недопутали, как мне кажется.

 

примеры не надо

не знаю по моему с концом там все в порядке...

[LeXuS2010]

Ваще-то людей с такими глюками как бы даже по закону признают недееспособными, то есть не отвечающими за свои поступки. А тут - вершины нравственности через сколько там дней после того, как он долго был не в себе, а потом случилось очередное просветление. Такие решения люди в здравом уме так быстро не принимают, потому что это самоубийство фактически. А тут - больной мальчик все продумал, всех обманул и отказался быть изувером во имя высокой нравственности. Нет, мы тут уже обсуждали - в книге этот поступок был подан по-другому, а в фильме вышло скомкано, а потому неубедительно вот лично для меня.

 

Вроде писали тут уже, что эта сцена была спустя какое то время после сцены в маяке(не на следующее утро, а позже), поэтому это решение не спонтанное, а обдуманное, он видимо пожил с чувством осознания своей реальности, и решил, что не сможет так больше жить.

 

[FanBest]

Ваще-то людей с такими глюками как бы даже по закону признают недееспособными, то есть не отвечающими за свои поступки. А тут - вершины нравственности через сколько там дней после того, как он долго был не в себе, а потом случилось очередное просветление. Такие решения люди в здравом уме так быстро не принимают, потому что это самоубийство фактически. А тут - больной мальчик все продумал, всех обманул и отказался быть изувером во имя высокой нравственности. Нет, мы тут уже обсуждали - в книге этот поступок был подан по-другому, а в фильме вышло скомкано, а потому неубедительно вот лично для меня.

 

 

В том всё дело, что Дэниелс - это не просто типичный псих, а "умный" псих, хорошо подготовленный, и потом именно так чаще всего и бывает: болезнь то отпускает, то вновь наносит удар + препараты добавляют хаос, потому здесь не стоит накладывать какие-то схемы и шаблоны...

 

[Severus]

Вроде писали тут уже, что эта сцена была спустя какое то время после сцены в маяке(не на следующее утро, а позже), поэтому это решение не спонтанное, а обдуманное, он видимо пожил с чувством осознания своей реальности, и решил, что не сможет так больше жить.

 

 

По фильму этот временной разрыв непонятен, то есть то, что он принимает решение в адекватном состоянии, можно воспринимать только на веру. Доказательств нет. Плюс - нет доказательств, что его просветление делает его настолько здравомыслящим человеком, чтобы все обдумать, всех обмануть и гордо самоубиться во имя высоких идеалов. Я, допустим, очень сомневаюсь в этом с учетом его диагноза и того, что он делал, когда болезнь брала свое. Потому тут вопрос веры, а я недоверчива от природы. Для меня решение самоубиться во имя высоких идеалов - это очень тяжело, это время, это мучения, это инстинкт самосохранения и прочее. А тут раз - вылечился, раз - все придумал, раз - пошел на то, чтобы его фактически убили как личность. Как-то слишком все просто для такого проблемного мальчика и такого трудного решения.

 

[FanBest]

Вот видите, вы даже вопрос: "помогли - не помогли" ставите так, словно парень болен априори, а если поставить его иначе - нужны ли они были вообще и помогали ему либо только путали сознание? ))

Вы правы, поэтому не стоит вообще привязываться к препаратам - возможно и то, и и другое, но понятно, что они как-то влияли на его сознание... а вот как? Из фильма не ясно (разве герою становилось всё время хуже, или всё время лучше? - ни то, ни другое, опять)... поэтому про роль препаратов в отношении концовки можно забыть вообще...