Остров проклятых (Shutter Island)

[Sopho4ka]

Хорошее, атмосферное кино, которое до конца держит в напряжении. И хотя изначально понимаешь, что есть подводные камни даже в конце, когда все проясняется все равно не расслабляешься и ждешь какого нибудь твиста.

Ну и конечно не могу пройти мимо саундтрека, он превосходен во всех смыслах и как шикарно подчеркивает происходящее на экране!

[Thomas Hewitt]

Правильно. Но выходит, он считает себя монстром убившим жену, так? Он не хочет этого чувствовать, так? Если считать, что "умереть" он подразумевал "сделать лоботомию", то умрет он монстром, так? А это не вяжется с финальной фразой "умереть человеком", так?

 

Тут скорее всего надо учитывать его временное прозрение, т.е.

в этот момент он ещё осознавал реальность, но понимал, что скоро снова погрузится в мир фантазий

 

[HJP]

Тут скорее всего надо учитывать его временное прозрение, т.е.

в этот момент он ещё осознавал реальность, но понимал, что скоро снова погрузится в мир фантазий

 

Сомневаюсь... Тогда незачем было торопить события своими словами.

[E-Lex]

Тут скорее всего надо учитывать его временное прозрение, т.е.

в этот момент он ещё осознавал реальность, но понимал, что скоро снова погрузится в мир фантазий

 

Честно говоря, я не думаю, что здесь дело в том, что

он должен погрузиться обратно в состояние безумия. Как мне кажется, излечение его на этот раз было бесповоротным. Ведь доктор Коули однозначно расценивал свой революционный подход к лечению пациента как меру окончательную. Иначе смысла бы в этой ролевой игре не было бы - и без применения такого экстремального воздействия врачам удавалось на какое-то время вырвать Лэддиса из плена галлюцинаций. Смысл был как раз в том, чтобы произвести такое мощное воздействие, чтобы рецидива последовать не могло. Всё-таки я думаю, что Эндрю не хотел ощущать себя монстром, чьё бездействие привело к гибели семьи. По крайней мере, так можно судить по книге, где, как я уже писал, финальной фразы нет.

 

[HJP]

...Всё-таки я думаю, что Эндрю не хотел ощущать себя монстром, чьё бездействие привело к гибели семьи. По крайней мере, так можно судить по книге, где, как я уже писал, финальной фразы нет.

 

Скорее всего в фильме немного перемудрили и финальная фраза получилась несколько нелогичной. Хотя она сразу дала понять, что в данный момент

 

Эндрю уже не сумасшедший, а лишь притворяется таковым

 

[E-Lex]

Скорее всего в фильме немного перемудрили и финальная фраза получилась несколько нелогичной. Хотя она сразу дала понять, что в данный момент

 

Эндрю уже не сумасшедший, а лишь притворяется таковым

 

А вот с этим высказыванием я полностью согласен и в том, что несколько перемудрили, и в той части, что прикрыта спойлером.

[Action Man]

А вот с этим высказыванием я полностью согласен и в том, что несколько перемудрили, и в той части, что прикрыта спойлером.

 

А я не считаю, что там как-то перемудрили. Я книгу не читал, но в фильме как мне показалось явно недостает заумных фраз для поддержания атмосферы. Так что эта фраза, пусть и выдуманная сценаристами, была очень даже к месту. И вообще, если судить по рецензиям, то смысл книги создатели фильма весьма опустили в угоду так сказать красивости картинки.

[HJP]

А я не считаю, что там как-то перемудрили. Я книгу не читал, но в фильме как мне показалось явно недостает заумных фраз для поддержания атмосферы. Так что эта фраза, пусть и выдуманная сценаристами, была очень даже к месту. И вообще, если судить по рецензиям, то смысл книги создатели фильма весьма опустили в угоду красивости картинки.

 

Фраза то к месту, но я уже писал

Но выходит, он считает себя монстром убившим жену, так? Он не хочет этого чувствовать, так? Если считать, что "умереть" он подразумевал "сделать лоботомию", то умрет он монстром, так? А это не вяжется с финальной фразой "умереть человеком", так?

Разве это логично?

[Action Man]

Разве это логично?

 

Вообще-то вам уже отвечали на эту цитату, да и логика бывает тоже не всегда к месту.

 

С чего вы взяли, что он подразумевал "Сделать лаботомию". Где такое говорится? Это получается в его воображении в башне проводили такие методы лечения, хотя этот вопрос может быть спорный. Даже если и так, то почему он должен умереть монстром? Может овощем, но не монстром в его понимании.

 

[HJP]

Вообще-то вам уже отвечали на эту, да и логика бывает тоже не всегда к месту.

 

С чего вы взяли, что он подразумевал "Сделать лаботомию". Где такое говорится? Это получается в его воображении в башне проводили такие методы лечения, хотя этот вопрос может быть спорный. Даже если и так, то почему он должен умереть монстром? Может овощем, но не монстром в его понимании.

 

 

Я не думаю, что "умереть овощем" = "умереть человеком". А именно так сказал Эндрю.

 

[tanipiko]

Я не думаю, что "умереть овощем" = "умереть человеком". А именно так сказал Эндрю.

 

 

Да тут не суть важно даже как именно умереть, важно как\кем жить он не хочет! В этом смысл.

 

[Action Man]

Я не думаю, что "умереть овощем" = "умереть человеком". А именно так сказал Эндрю.

 

 

Пусть глупо, но овощи не убивают своих жён, надеюсь вы меня понимаете? А Эндрю просто хотел уйти от своего прошлого любыми способами, вот и всё.

 

[E-Lex]

Фраза сама по себе звучит очень эффектно и добавляет философской глубины всему киноповествованию. Действительно, в фильме немного утеряна та железная логика, что присутствует в романе, но это даже добавляет работе Скорсезе дополнительное очарование. В фильме эта фраза имеется и я склонен трактовать её следующим образом:

 

 

герой ДиКаприо чувствует себя монстром, убившим жену, не обращавшим внимания на её удручающее состояние, скрываясь за надёжным щитом алкоголя, ставшим причиной смерти своих детей. Самоубийство, которому фактически подвергает своё сознание герой, идя на лоботомию, он расценивает как поступок, который позволит ему умереть человеком, как бы парадоксально это не звучало. Несмотря на то, что версия с тем, что он опасается превратиться в монстра в результате рецидива, весьма поэтична и, не исключено, именно она, подразумевалась создателями фильма. Но она некоторым образом подтачивает весь смысл происходящего в картине (как я уже говорил, она нивелирует метод, практикуемый д-ром Коули, действенность которого и должна стать очевидной в финале).

 

[HJP]

Да тут не суть важно даже как именно умереть, важно как\кем жить он не хочет! В этом смысл.

 

Да я все понимаю. Не хочу, чтобы создалось впечатление будто я к фильму придираюсь, ибо он мне очччень понравился. Просто последние два слова из фразы, на мой взгляд, не очень логичны (или просто я не могу найти им логического объяснения).

[Action Man]

Просто последние два слова из фразы, на мой взгляд, не очень логичны (или просто я не могу найти им логического объяснения).

 

Ну дык всё вроде объяснили ведь или вы не согласны?

[HJP]

Ну дык всё вроде объяснили ведь или вы не согласны?

 

Если вы о версии E-Lex

 

Самоубийство, которому фактически подвергает своё сознание герой, идя на лоботомию, он расценивает как поступок, который позволит ему умереть человеком, как бы парадоксально это не звучало.

 

то действительно, звучит чересчур парадоксально, хотя эта версия имеет право на существование.

[E-Lex]

А ведь точно, версия требует дополнительного пояснения:

 

Самоубийство, которому фактически подвергает своё сознание герой, идя на лоботомию, он расценивает как поступок, который позволит ему умереть человеком, как бы парадоксально это ни звучало.

 

 

Конечно же не лоботомия сделает его человеком (овощ и человек понятия несовместимые, понятное дело), но само решение позволить произвести эту процедуру над собой позволяет ему не считать себя монстром и идти на смерть (сознания) человеком, готовым отвечать за свои деяния.

 

В связи с тем, что мы здесь подробно анализируем финал, хотелось бы узнать мнение коллег по следующему гипотетическому вопросу:

 

Положим, герой ДиКаприо по-иному оценивает своё состояние и проблема монстр vs человек не оборачивается для него фатальным кризисом. Короче, он не принимает решения покончить с муками совести столь радикальным способом. Какова была бы его дальнейшая судьба? Если он исцелился, то - как писали в одной книге, здорового человека насильно держать в сумасшедшем доме никто не станет - он должен выйти на свободу. Не будут же его держать на "Закрытом острове" в наказание за совершённые злодеяния, к тому же в состоянии, когда он не мог осознавать своих действий. Каким бы могло стать его дальнейшее существование?

Есть какие-либо мысли на этот счёт?

[HJP]

Есть какие-либо мысли на этот счёт?

Да, наверное, все путем бы было.

 

Федеральным маршалом его вряд ли взяли бы. Стал бы частным сыщиком, до конца жизни мучили бы его кошмары. Или покончил бы с собой через несколько лет после освобождения. Но это уж слишком мрачно что-то...

Главное, что участь старика из "Побега из Шоушенка" ему не грозила бы. Ведь он побыл в заключении всего несколько лет.

 

[E-Lex]

Да, наверное, все путем бы было.

 

Федеральным маршалом его вряд ли взяли бы. Стал бы частным сыщиком, до конца жизни мучили бы его кошмары. Или покончил бы с собой через несколько лет после освобождения. Но это уж слишком мрачно что-то...

 

 

Интересно, Вы сейчас озвучили синопсис игры "Dark Corners of the Earth" - там всё примерно так и случилось . Но в общем, согласен, что-то похожее, верно, и имело бы место.

[Thomas Hewitt]

Честно говоря, я не думаю, что здесь дело в том, что

он должен погрузиться обратно в состояние безумия. Как мне кажется, излечение его на этот раз было бесповоротным. Ведь доктор Коули однозначно расценивал свой революционный подход к лечению пациента как меру окончательную. Иначе смысла бы в этой ролевой игре не было бы - и без применения такого экстремального воздействия врачам удавалось на какое-то время вырвать Лэддиса из плена галлюцинаций. Смысл был как раз в том, чтобы произвести такое мощное воздействие, чтобы рецидива последовать не могло.

 

Несмотря на то, что версия с тем, что он опасается превратиться в монстра в результате рецидива, весьма поэтична и, не исключено, именно она, подразумевалась создателями фильма. Но она некоторым образом подтачивает весь смысл происходящего в картине (как я уже говорил, она нивелирует метод, практикуемый д-ром Коули, действенность которого и должна стать очевидной в финале).

 

Так ведь в том-то и дело, что доктор мог лишь надеяться на действенность своего метода. Но никто не исключал и неудачу...

В конце фильма герой ДиКаприо ведь снова стал возвращаться к своей собственной версии происходящего. Хотя тут прозвучало мнение, что он притворился. Возможно и так, но в то же время я не вижу никаких серьёзных оснований для таких утверждений.

 

[E-Lex]

Так ведь в том-то и дело, что доктор мог лишь надеяться на действенность своего метода. Но никто не исключал и неудачу...

В конце фильма герой ДиКаприо ведь снова стал возвращаться к своей собственной версии происходящего. Хотя тут прозвучало мнение, что он притворился. Возможно и так, но в то же время я не вижу никаких серьёзных оснований для таких утверждений.

 

Я рассуждаю здесь не с позиции здравого смысла и реализма, а с позиции так сказать драматургической: в итоге зритель должен увериться, что

метод терапии оказывается действенным - в противном случае, всё повествование сводится к отображению мытарств больного человека, оборачивающихся финальным актом лоботомии. Именно в решении выздоровевшего человека принять смерть, из-за того, что осознание собстенной вины оказывается невыносимым, и кроется основной посыл романа (как я говорил, допускаю, что сценаристы несколько перемудрили). Лечение вырвало больного из мира иллюзий, но повергло его в куда более неприглядный мир реальности. Действительно, доктор не был полностью уверен в выздоровлении Лэддиса, и в итоге, он как раз утверждается во мнении, что все труды прошли напрасно, но зритель видит обратное.

Понимаю, что сказанное может прозвучать не слишком убедительно, тем не менее, мне кажется, что я прав - ибо только таким образом произведение приобретает завершённость и последовательность, композиционную целостность, наконец.

[ErlebNis]

Удивляюсь, что люди еще умудряются спорить по поводу смысла концовки, когда уже не на раз все разжевано было.

[Галчёнок1713127734]

Удивляюсь, что люди еще умудряются спорить по поводу смысла концовки, когда уже не на раз все разжевано было.

 

Тут сложно очень согласться с однозначной трактовкой концовки...Здесь как мне кажется режиссёр сотворил то, что мы все так до конца не понимаем, ...А тот, кто говорит, что всё разжёвано...ох как ошибается...

[Лен14ка]

Есть какие-либо мысли на этот счёт?

 

 

Может быть опять пить начал бы, чтобы убежать от реальности мучивших его кошмарных снов.

 

[ErlebNis]

Тут сложно очень согласться с однозначной трактовкой концовки...Здесь как мне кажется режиссёр сотворил то, что мы все так до конца не понимаем, ...А тот, кто говорит, что всё разжёвано...ох как ошибается...

 

Не следует усложнять там, где к этому не распологает ход адекватных рассуждений в ряду вполне вменяемого сюжетного повествования, в котором эта самая концовка весьма удачно завершает общий художественный замысел.