Mihailo 21 марта, 2010 ID: 851 Поделиться 21 марта, 2010 Концовка понравилась очень. Кстати, со второго просмотра концовки, только понял на самом деле, что там он в какой-то мере подыграл. Спасибо, что написали это. Я пересмотрел концовку, и вы были правы! Видно, что ГГ сидит на ступеньках в чудный денёк (это значит, что с ним всё стало хорошо т.к все остальные дни были мрачными и он был в роли другого человека), он выглядит бодрым и по взгляду видно, что размышлял о жизни, а уж потом пришёл доктор (он сначала спросил как доктор: "как у нас дела...") , где ГГ и решил, что не будет он сидеть в пациентах тут... В общем стало всё понятно Только Где его "лечить" то будут, ведь показали маяк - там не было операционной? Значит в другом месте. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
E-Lex 21 марта, 2010 ID: 852 Поделиться 21 марта, 2010 E-Lex, Я тоже вспомнил, что когда ГГ спросил Нойса о том, кто его избил, тот ответил, что ГГ и сделал это. И доктор на маяке знал об этом разговоре. Так вот, если разговор не выдумка, то что же получается. Нойс говорит, что на маяке проводят эксперименты, что это из-за ГГ он оказался снова на острове, что ГГ как крыса в лабиринте... Как то это не вяжется с общей картиной, в которой герой Лео - сумасшедший, с которым играют в игру. Вообще, некоторые фразы Нойса свидетельствуют об одном (что это западня), а другие - о противоположном (что ГГ сумасшедший). Занятная вещь заключается в том, что и Нойс тоже сумасшедший - шизофреник с очень опасными бредовыми галлюцинациями. Понятно, что мания Тедди во многом базируется на разговорах с этим безумцем - какие-то элементы истории он вполне мог почерпнуть из фантазий Нойса. Вообще же, конечно понимаю, что всем присутствующим уже несколько надоел обращениями к книге Лихейна, но там в отношении состояния главного героя вопросов возникает значительно меньше, чем в фильме Скрсезе (при этом, в книге интрига сохраняется много дольше, как ни странно). Складывается впечатление, что во многом режиссёр решил нескклько поступиться правдоподобностью повествования, дабы сохранить интригу до победного конца. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HJP 21 марта, 2010 ID: 853 Поделиться 21 марта, 2010 Да тут я вижу в фильме каждую зацепку за заговор можно списать на сумасшествие главных героев... Мне еще интересно. Почему в конце показали маяк? Если опытов не проводили. Почему ГГ сказали, что он заброшен? Если никаких лабораторий нет, то можно было дать ему осмотреться там. Зачем доктор сделал там кабинет? Насколько я понял, туда не так то легко добраться. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
E-Lex 21 марта, 2010 ID: 854 Поделиться 21 марта, 2010 Да тут я вижу в фильме каждую зацепку за заговор можно списать на сумасшествие главных героев... Мне еще интересно. Почему в конце показали маяк? Если опытов не проводили. Почему ГГ сказали, что он заброшен? Если никаких лабораторий нет, то можно было дать ему осмотреться там. Зачем доктор сделал там кабинет? Насколько я понял, туда не так то легко добраться. Доктор и не устраивал на маяке кабинета. Так как ему был досконально известен сюжет бредовых фантазий Лэддиса, он знал, что финальный акт игры приведёт того именно на маяк. Вот он его там и дожидался вместе с Шиханом. Поэтому и охранник был невооружён (в смысле, винтовка у него не была заряжена). Главному герою никто не говорил, что маяк заброшен, напротив, ему сообщили, что там находятся очистные сооружения. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HJP 21 марта, 2010 ID: 855 Поделиться 21 марта, 2010 E-Lex, спасибо за объяснения. Сдаюсь Признаю - герой Лео был сумасшедшим с самого начала фильма и практически до самого конца. А жаль... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
E-Lex 21 марта, 2010 ID: 856 Поделиться 21 марта, 2010 HJP Самому жаль! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Needles 21 марта, 2010 ID: 857 Поделиться 21 марта, 2010 Почему жаль-то? Хорошая сюжетная линия) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
E-Lex 21 марта, 2010 ID: 858 Поделиться 21 марта, 2010 Почему жаль-то? Хорошая сюжетная линия) Хорошая, а жаль вот почему: Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HJP 21 марта, 2010 ID: 859 Поделиться 21 марта, 2010 Почему жаль-то? Хорошая сюжетная линия) Не просто хорошая - прекрасная). Но вот если бы О-о-о, если бы все же был заговор и ГГ в конце концов остался бы на острове, думая, что он сумасшедший, то этому фильму цены бы не было (по крайней мере для меня). Осмыслив еще раз этот фильм, решил изменить свою оценку с 9 из 10. Превосходный фильм. на 10 из 10. Превосходный фильм. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dusenoff 21 марта, 2010 ID: 860 Поделиться 21 марта, 2010 Парни, а как на счет слов его напарника уже в самом конце - "Мы для них слишком умны". И самого доктора - "Я умываю руки..." Разве это не говорит о том, что сам герой ДиКаприо ( не помню его имя) не был психом. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lirik 21 марта, 2010 ID: 861 Поделиться 21 марта, 2010 Парни, а как на счет слов его напарника уже в самом конце - "Мы для них слишком умны". И самого доктора - "Я умываю руки..." Разве это не говорит о том, что сам герой ДиКаприо ( не помню его имя) не был психом. Напарник решил что Лэдиса снова все забыл, потому и по привычке поддержал его (чтобы не спровоцировать приступ), и дал знак доктору Кроули что лечение не помогло. Вот Кроули и сказал что умывает руки, ибо он уже все перепробовал и ничего не помогло (он же не знал, что Лэдис притворялся) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HJP 21 марта, 2010 ID: 862 Поделиться 21 марта, 2010 dusenoff, "Напарник", наверное, просто подыгрывал ему. Так как помочь ему он уже не мог. Ну а доктор, кажись, был противником тех методов, которые должны были применить к герою Лео. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
E-Lex 21 марта, 2010 ID: 863 Поделиться 21 марта, 2010 Парни, а как на счет слов его напарника уже в самом конце - "Мы для них слишком умны". И самого доктора - "Я умываю руки..." Разве это не говорит о том, что сам герой ДиКаприо ( не помню его имя) не был психом. Интересная постановка вопроса: по сути, в конце фильма герой Ди Каприо "психом" уже не является - он принял нелёгкий выбор и нашёл в себе силы увидеть истину. Другое дело, что жить с такой кошмарной истиной он не смог, поэтому и решился на самоубийственный шаг. Фраза лечащего врача, скорее всего, была произнесена для того, чтобы подыграть напоследок коллеге-пациенту. А с фразой Коули (главного врача) вообще сомнений быть не может: он отчаялся в том, чтобы добиться успеха с этим больным и вынжден "умыть руки" и согласиться на проведение операции. P.S. Вот уже и без меня разобрались Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ridersss 21 марта, 2010 ID: 864 Поделиться 21 марта, 2010 Напарник решил что Лэдиса снова все забыл, потому и по привычке поддержал его (чтобы не спровоцировать приступ), и дал знак доктору Кроули что лечение не помогло. Вот Кроули и сказал что умывает руки, ибо он уже все перепробовал и ничего не помогло (он же не знал, что Лэдис притворялся) Разве, Лэдис притворялся? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lirik 21 марта, 2010 ID: 865 Поделиться 21 марта, 2010 Разве, Лэдис притворялся? Да. Лечение Кроули сработало, он все вспомнил, но не смог жить с этим, потому и решил пойти на лоботомию чтобы все забыть. Его финальная фраза четко дает понять, что он сделал осознанный выбор. Потому кстати я как-то уже писал, что больше всего во всей этой истории должно быть жаль доктора Кроули, который вложил столько усилий и поставил на кон свою репутацию чтобы вылечить Лэдиса, но в итоге так и не узнал что ему это удалось Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 21 марта, 2010 ID: 866 Поделиться 21 марта, 2010 Признаю - герой Лео был сумасшедшим с самого начала фильма и практически до самого конца. А жаль... Одним просвещенным больше. Как там секта сторонников страшного, развалилась? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ДохлыйМы6 21 марта, 2010 ID: 867 Поделиться 21 марта, 2010 после повторного просмотра фильма уже хорошо видны все детали, указывающие на психоболезнь ГГ - взгляды других персонажей, некоторые слова, напарник, подсказывающий Тедди окончание его мысли, и пр. Но, все же как-то выпадают из этой линии женщина в пещере, и особенно момент допроса пациентки, зарубившей мужа топором, когда напарник ГГ принес ей стакан воды, она поднесла пустую руку, как бы держа ею стакан, и следующий кадр - стакан с остатками воды на дне, поставленный на стол. Ну вот что хотел сказать этим Скорцезе - ума не приложу. Может все перепетии сюжета - это невероятная история целиком происходящая в голове ГГ, что-то вроде "Идентификации" с Кьюсаком?)) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
siner 21 марта, 2010 ID: 868 Поделиться 21 марта, 2010 Честно говоря ожидала от фильма большее, в итоге все вышло не так интересно и замечательно. Самый главный (он и единственный) минус фильма это слабый сценарий, он весьма вторичен и далеко не закручен, фильм от этого смотрится отстранено, не захватывает и не держит в напряжении. Но в фильме очень хорошая актерская игра, за Лео как всегда интересно наблюдать. В фильме хорошая режиссура и красивая операторская работа. Ну и все, я бы не стала пересматривать фильм больше одного раза, разве что спустя большое количество времени. И это худшая работа в тандеме ДиКаприо и Скорсезе, хотя при грамотном сценарии могла бы стать лучше. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HJP 21 марта, 2010 ID: 869 Поделиться 21 марта, 2010 Ну и все, я бы не стала пересматривать фильм больше одного раза, разве что спустя большое количество времени. А я вот с удовольствием посмотрю фильм еще раз. Ведь при повторном просмотре на многие вещи буду смотреть совсем по другому. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lana81 21 марта, 2010 ID: 870 Поделиться 21 марта, 2010 М...дааа...вот и появился первый фильм старика Марти, зацепивший меня конкретно, причем всего одной сценой, практически в развязке, из воспоминаний главного героя...ком в горле, слезы в глазах, защемило сердце....Я бы на месте героя Ди Каприо поступила так же, если бы смогла выдержать первоначальный шок... А в остальном в принципе неплохой качественный триллер, с шикарной заглавной ролью Леньки и качественными второплановыми перформансами таких монстров, как фон Зюдов, Кингсли и Кларксон, в восторге от которого я не осталась по двум причинам - предсказуемость, все было понятно практически сразу и никаких разночтений не могло быть, и отвратительный саунд, который вместо того, чтобы добавить напряжения и саспенса, только дико раздражал и отвлекал. За ту самую пробравшую до глубины сцену поставлю 8 из 10. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
siner 21 марта, 2010 ID: 871 Поделиться 21 марта, 2010 М...дааа...вот и появился первый фильм старика Марти, зацепивший меня конкретно, причем всего одной сценой, практически в развязке, из воспоминаний главного героя...ком в горле, слезы в глазах, защемило сердце... Тогда вам стоит посмотреть "Игры разума", вы там обрыдаетесь Там сценарий и сюжет намного лучше, но примерно в этом же ключе. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lana81 21 марта, 2010 ID: 872 Поделиться 21 марта, 2010 Тогда вам стоит посмотреть "Игры разума", вы там обрыдаетесь Там сценарий и сюжет намного лучше, но примерно в этом же ключе. Видела я "ИР" и не раз... Я имела в виду сцену убийства детей Такого плана вещи практически всегда трогают и возмущают до глубины души. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Green Lantern 21 марта, 2010 ID: 873 Поделиться 21 марта, 2010 Те, кто читал книгу, скажите, в фильме всё также, как и в книге? Такая же концовка, такой же сюжет и такое же обьяснение поведения главного героя? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Green Lantern 21 марта, 2010 ID: 874 Поделиться 21 марта, 2010 И ещё, у меня вопрос, если главный герой псих, то зачем было в конце фильма показывать маяк, делая таким образом некий намёк? P.S. Ответы типа "Скорсезе - фанат фильма "Звонок" - не принимаются. ))) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Skatenev 22 марта, 2010 ID: 875 Поделиться 22 марта, 2010 На мой скромный взгляд у Скорсезе кино не совсем получилось - не его жанр. Всё получилось слишком предсказуемо и как-то скучновато, хотя атмосфера удалась на славу. Финал слили бездарно: фильм надо было заканчивать на минутку пораньше. В остальном претензий особых нет - великолепные актёры сделали всё от них зависящее. Из уважения к мастеру - 8 из 10. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.