Космическая одиссея 2001 (2001: A Space Odyssey)

[Haggard]

Надо бы пересмотреть в последний раз до того, как выйдет новая веха в жанре интеллектуальной фантастики и сотрет Кубика из истории.

[anvyder]

Надо бы пересмотреть в последний раз до того, как выйдет новая веха в жанре интеллектуальной фантастики и сотрет Кубика из истории.

Аминь.

 

Думаю, что у Нолона образы поярче будут!

[Брэнд]

СуперНоля взломал и Хаггарда. Даже не знаю смеяться ли)

[huahuehua]

Через месяц выйдет идейный продолжитель Одиссеи, такой же масштабный и интригующий. Фильм который может стать таким же культовым и великим как сабж. Жаль что Кубрик не видит все это, он бы гордился...

[Брэнд]

Через месяц выйдет идейный продолжитель Одиссеи, такой же масштабный и интригующий. Фильм который может стать таким же культовым и великим как сабж. Жаль что Кубрик не видит все это, он бы гордился...

 

Ржать можно?

[BrokenS]

Я как шибко умный сначала прочитал книжку

Так вообще-то книга после фильмы была написана.

[НКВД]

А вот это уже хорошая история, странно что я не заметил этого сразу.

[Veryjammy]

Надо бы пересмотреть в последний раз до того, как выйдет новая веха в жанре интеллектуальной фантастики и сотрет Кубика из истории.

 

Через месяц выйдет идейный продолжитель Одиссеи, такой же масштабный и интригующий. Фильм который может стать таким же культовым и великим как сабж. Жаль что Кубрик не видит все это, он бы гордился...

 

Мой трололометр зашкаливает.

[Veryjammy]

Так вообще-то книга после фильмы была написана.

 

Они создавались параллельно.

[Little_Monster]

Пхаха. Кубрика из истории не сотрет никто. Наивные тролли.

[BrokenS]

Они создавались параллельно.

 

В любом случае, роман не следует считать первоосновой фильма. Тем более, что Кубрик и Кларк создали романом в основном из-за того, чтобы показать то, чего они не смогли по ряду причин показать в фильме.

[Генозавр]

Через месяц выйдет идейный продолжитель Одиссеи, такой же масштабный и интригующий. Фильм который может стать таким же культовым и великим как сабж. Жаль что Кубрик не видит все это, он бы гордился...

 

http://www.kinopoisk.ru/film/8880/

[hoholchic]

как мне кажется фильм устарел!! дело даже не в графике; а в самом представлении космоса))) да и фильм дает только картинку(для того времени хорошо,но не сейчас); да и смысловой нагрузки я не уловил и уступает что сталкеру,что солярису

 

и да музыка в фильме великолепна

 

кстати у Тарковского этот фильм был в списке не любимых! вот его высказывание:«Почему-то во всех научно-фантастических фильмах, которые мне доводилось видеть, авторы заставляют зрителя рассматривать детали материальной структуры будущего. Более того, иногда они (как С.Кубрик) называют свои фильмы «предвидениями». Невероятно!».6 «Космическая Одиссея»… мне кажется совершенно неестественной: вымороченная атмосфера, будто в музее, где демонстрируются технические достижения. Но кому интересно произведение, где технические достижения сами по себе стоят в центре внимания художника? Ведь искусство не может существовать вне человека, вне его нравственных проблем». - See more at: http://distantlight.tv/index.php/ru/zritel-dnya/item/44-hate_movie_list_tarkovsky.html#sthash.tREbvJRN.dpuf

Изменено 17.10.2014 19:03 пользователем Sagan
Оверпостинг.

[Джампер]

Но в одиссею заложено больше, чем возможное будущее.

[Змiй]

кстати у Тарковского этот фильм был в списке не любимых! вот его высказывание:«Почему-то во всех научно-фантастических фильмах, которые мне доводилось видеть, авторы заставляют зрителя рассматривать детали материальной структуры будущего. Более того, иногда они (как С.Кубрик) называют свои фильмы «предвидениями». Невероятно!».6 «Космическая Одиссея»… мне кажется совершенно неестественной: вымороченная атмосфера, будто в музее, где демонстрируются технические достижения. Но кому интересно произведение, где технические достижения сами по себе стоят в центре внимания художника? Ведь искусство не может существовать вне человека, вне его нравственных проблем». - See more at: http://distantlight.tv/index.php/ru/zritel-dnya/item/44-hate_movie_list_tarkovsky.html#sthash.tREbvJRN.dpuf

 

Ах ну раз Тарковскому не понравилось Кубрик не входит в число моих любимых режиссеров,многие его фильмы откровенно не очень. Но Одиссея это несомненно шедевр. И, на мой взгляд, она одна затмевает все творчество Тарковского, по большей части надумано гениальное.

[hoholchic]

Ах ну раз Тарковскому не понравилось Кубрик не входит в число моих любимых режиссеров,многие его фильмы откровенно не очень. Но Одиссея это несомненно шедевр. И, на мой взгляд, она одна затмевает все творчество Тарковского, по большей части надумано гениальное.

 

очень субъективно,для меня тоже самое в подметки не годится солярису)))не пойму чем вас так восхитил фильм))

последние кадры как бы интригующе и вот думаешь вот оно, но это конец, а по-моему этим и должен был начинаться фильм!!чем мне запомнился фильм?ну довольно затянуто, но если в фильмах Тарковского я задумывался, то сдесь просто картинка и все))музыка хороша;но с обезьянами явно ее много и переборщили; долгими местами так вообще тишина и ни писка когда летели в космосе(хотя тут и можно было бы включить)!!!

 

а так это фильм простой; в то время когда начался осваиваться космос это возможно и было бы супер; но не теперь ))

[Змiй]

очень субъективно,для меня тоже самое в подметки не годится солярису)))не пойму чем вас так восхитил фильм))

последние кадры как бы интригующе и вот думаешь вот оно, но это конец, а по-моему этим и должен был начинаться фильм!!чем мне запомнился фильм?ну довольно затянуто, но если в фильмах Тарковского я задумывался, то сдесь просто картика и все))музыка хороша;но с обезьянами явно ее много и переборщили; долгими местами так вообще тишина и ни писка когда летели в космосе(хотя тут и можно было бы включить)!!!

 

а так это фильм простой; в то время когда начался осваиваться космос это возможно и было бы супер; но не теперь ))

 

Солярис затрагивает какие то личные душевные проблемы героев. Там очень узкая идея. Одиссея это даже как бы не фильм. Это гораздо шире. Это реально предсказание. Это Ницше, преображенный в киноленту.При этом, повторюсь, к Кубрику я не оч хорошо отношусь.(как и к Ницше) но просто по какому то Провидению фильм получился шедевром ,карты легли, Космос. А Солярис, к тому же, сделал технически очень паршиво, смотреть некоторые моменты просто невозможно. И по тягомотным моментам также может дать фору любым Кубрикам, как в принципе и все творчество Тарковского. Того же Сталкера смотреть просто невозможно сегодня, хотя раньше шел на поводу псевдоинтеллектуалов, и тоже типа любил.Сейчас прозрел как бы. Но это все ИМХО.

[valery78]

кстати у Тарковского этот фильм был в списке не любимых! вот его высказывание:.....

 

Это совершенно ни о чем. Абсолютно противоположная режиссура, которая несравнима. Могу это утверждать как большой поклонник творчества обоих режиссеров. Мало ли что говорил и писал сам Тарковский - я часто ловил себя на мысли, что гений от кинематографа откровенно "бредит" или специально вводит в заблуждение и себя и других. Важны их фильмы - и только!!!

Не понравилось - бывает. А вот насчет "устарело" - это ваш субъективный перебор, однозначно.

[hoholchic]

Солярис затрагивает какие то личные душевные проблемы героев. Там очень узкая идея. Одиссея это даже как бы не фильм. Это гораздо шире. Это реально предсказание. Это Ницше, преображенный в киноленту.При этом, повторюсь, к Кубрику я не оч хорошо отношусь.(как и к Ницше) но просто по какому то Провидению фильм получился шедевром ,карты легли, Космос. А Солярис, к тому же, сделал технически очень паршиво, смотреть некоторые моменты просто невозможно. И по тягомотным моментам также может дать фору любым Кубрикам, как в принципе и все творчество Тарковского. Того же Сталкера смотреть просто невозможно сегодня, хотя раньше шел на поводу псевдоинтеллектуалов, и тоже типа любил.Сейчас прозрел как бы. Но это все ИМХО.

 

у меня наоборот, раньше терпеть не мог Тарковского и несколько раз пытавшись посмотреть фильм бросал и в конечном итоге плюнул на это)))но потом начал фанатеть Стругацкими и Лемом и тогда я по другому взглянул на творчество Тарковского)))соглашусь что да технически может фильмы у Тарковского и сделаны паршиво,но вот актерский состав,сама игра актеров и атмосфера просто великолепна! и соглашусь опять же с ним там в "космической одиссее" картинка,музей, но нет души, человеческих эмоций,переживаний, я покрайней мере не увидел))

 

может со временем фильм пересмотрю и поменяю свою точку зрения;но на данном этапе фильм не разбудил меня, и вопросов не появилось)))хотя читал что фильм задается вопросом о вселенной-о человечестве-кто мы ??))но я не задался этими вопросами и в прочем разочаровался как простой историей путешествия землянина к сатурну

Это совершенно ни о чем. Абсолютно противоположная режиссура, которая несравнима. Могу это утверждать как большой поклонник творчества обоих режиссеров. Мало ли что говорил и писал сам Тарковский - я часто ловил себя на мысли, что гений от кинематографа откровенно "бредит" или специально вводит в заблуждение и себя и других. Важны их фильмы - и только!!!

Не понравилось - бывает. А вот насчет "устарело" - это ваш субъективный перебор, однозначно.

то есть мастера кинематографа не могут оценивать фильмы? а чье тогда мнение должно быть важным?

Изменено 17.10.2014 19:05 пользователем Sagan
Не злоупотребляйте оверпостингом, пользуйтесь правкой и мультицитированием. Предупреждение.

[valery78]

то есть мастера кинематографа не могут оценивать фильмы? а чье тогда мнение должно быть важным?

 

Личное мнение прежде всего. Но я не утверждаю, что оно должно быть незыблемым во времени: это зависит и от саморазвития (только не регресс и деградация, разумеется), и от возраста (читай, жизненного опыта).

Мнение мэтров стоит принять лишь к сведению, в качестве информации. Люди то все разные, и мэтры такие же люди. Мотивация, как правило, психологическая (реже, материальная).

[hoholchic]

Личное мнение прежде всего. Но я не утверждаю, что оно должно быть незыблемым во времени: это зависит и от саморазвития (только не регресс и деградация, разумеется), и от возраста (читай, жизненного опыта).

Мнение мэтров стоит принять лишь к сведению, в качестве информации. Люди то все разные, и мэтры такие же люди. Мотивация, как правило, психологическая (реже, материальная).

 

соглашусь полностью;у меня тоже мнения меняются)))фанатиком к Тарковскому я себя не перечисляю, но вот мнения его мне очень интересны; ну и также других творцов-гениев кино

[Стальной Детройт]

как мне кажется фильм устарел!! дело даже не в графике; а в самом представлении космоса))) ;

 

Тебе кажеться.

да и фильм дает только картинку(для того времени хорошо,но не сейчас)

Неет. Наоборот.

да и смысловой нагрузки я не уловил и уступает что сталкеру,что солярису

Ты не уловил смысловую нагрузку, но уловил что она уступает Солярису и Сталкеру? Ну-ну.

то есть мастера кинематографа не могут оценивать фильмы? а чье тогда мнение должно быть важным?

Могут. А мы можем критиковать из мнение. Хотя этот "мастер" высказался как рядовой зритель.

[akv_18]

Кристофер просто уничтожит этого унылого Кубика с его макаками, пляшущими вокруг прямоугольника. Я гарантирую.

 

Для вас конечно уничтожит, а для меня будет чудом если фильм Нолана хотя-бы приблизиться к ощущениям и мыслям после просмотра величайшего фильма в истории.

[Змiй]

у меня наоборот, раньше терпеть не мог Тарковского и несколько раз пытавшись посмотреть фильм бросал и в конечном итоге плюнул на это)))но потом начал фанатеть Стругацкими и Лемом и тогда я по другому взглянул на творчество Тарковского)))соглашусь что да технически может фильмы у Тарковского и сделаны паршиво,но вот актерский состав,сама игра актеров и атмосфера просто великолепна! и соглашусь опять же с ним там в "космической одиссее" картинка,музей, но нет души, человеческих эмоций,переживаний, я покрайней мере не увидел))

 

может со временем фильм пересмотрю и поменяю свою точку зрения;но на данном этапе фильм не разбудил меня, и вопросов не появилось)))хотя читал что фильм задается вопросом о вселенной-о человечестве-кто мы ??))но я не задался этими вопросами и в прочем разочаровался как простой историей путешествия землянина к сатурну

 

Понимаете, этот фильм играет на других аспектах, более широких нежели человеческие чувства и взаимоотношения, поэтому он показался вам холодным.Он не то чтобы холоден, он - ГРОМАДА, как тот монолит. Но он и не должен быть чувственным.

И да, он задает вопрос - кто мы? И одновременно,как бы отвечая, идет вперед,ввысь, в новые пространства и измерения. Это история о том, как обезьяна превращается в сверхчеловека, покоряя не только космос, но и новые измерения.

[akv_18]

Пхаха. Кубрика из истории не сотрет никто. Наивные тролли.

 

Всякое бывает. Я вот то-же думал, что Николсоновского Джокера ни кто не переиграет, а оказалось Леджер смог. Хотя с фильмом вообще мороки больше и таких прецедентов я не помню.