Космическая одиссея 2001 (2001: A Space Odyssey)

[karkaty]

это отменяет только то, что отменяет. Не пытайтесь оправдать успех одиссеи конъюнктурой. О той литоснове до Кубрика мало кто слышал. Вот вторая одиссея уже была снята конкретно по роману и уже знаменитому. И что?

И я Вам уже писал, что этих фильмов про космос как грязи, но вехой стала именно Одиссея. Наверное, это как-то связано не с темой космосом, которая была в прочих фильмах, а с художественными особенностями фильма, которых в прочих не было.

 

Дело в том, что на момент, когда я присоединилась к обсуждению, на этих страницах не было НИЧЕГО о собственно художественных достоинствах фильма, ни слова, ни проблеска хоть чего-то, отдаленно напоминающего анализ художественного произведения

Я указала, что вычитать конъюнктуру из успеха фильма неверно. Списывать ВЕСЬ успех фильма на нее я не пыталась.

[FanBest]

Просто не верю, что борьба за присвоение "Одиссее..." звания попсы может завершиться

 

Кстати, вопрос к Киноманам с многолетным стажем...Раз уж мы заспорили тут о рейтингах...

 

Кто может подробно, по десятилетиям оценить изменение популярности "Одиссеи" со временем в период 1968-2011...Это линейная зависимость, по наклонной вниз, или были всплески популярности, затишья?...

[yigtyf454]

del Изменено 08.07.2011 23:05 пользователем yigtyf454

[FanBest]

ему ничего не мешает, но он к тому времени будет совершеннолетним и его голос будет учитываться как взрослого, там нет такой опции - оценивать фильмы из прошлого.

Почему опять взрослого?

Ещё раз... я же выше попросил прогрессивных Киноманов расписать изменении популярности фильма "Космическая одиссея" в период 1968 - 2011... По-моему как раз в 2001 году про этот фильм начали вспоминать, а в эпоху "Звездных воин" он не заметненько отошел в тень... Опять не согласны что ли?...

 

При чем здесь, что было в 1968 году,

При том, что Вы никогда не получите объективности из-за таких разбросов 1968, 2009, сравнивать что-то можно максимум по десятилетиям и то до 90-х, дальше и десятилетия нужно дробить для объективности

 

я говорю, что в текущем, 2011-м, дети, которые сейчас, оценили Аватар ниже, чем взрослые, которые сейчас, а Одиссею, соответственно, выше, и речь не о единичных фактах западения в душу, а о статистике - тысячах человек, и мне этот результат кажется неожиданным,

Просто количество детей и вообще людей, смотревших "Одиссею" меньше, недовольных тоже, "Одиссея" нравится - выхожу голосовать, "Одиссея" не нравится - не выхожу, а за "Аватар" - 10 или Кол влепить просто по-любому обязан, это актуально, это мой священный долг, иначе я отстану от жизни...

Изменено 09.06.2011 19:00 пользователем FanBest

[FanBest]

Ну что Вы, ребёнок 6-7 лет не сможет досмотреть этот фильм, он просто заснёт в процессе просмотра

 

Вот согласен с ранним высказыванием, одновременно отвечая Вам, Black_Orchid

По фильму же могу сказать, что для меня сила в нем не в мысли(которая не так уж плоха и не совсем уж банальна(особенно для своего времени, где она еще и актуальна), если на то пошло), а в визуальной стороне: даже сегодня это смотрится здорового, эти виды и декорации завораживают вкупе с музыкой. Фильм сделан просто отлично, и если близка тема космоса и нет боязни отсутсвия экшона и долгих планов его реально интересно смотреть.

[Хрусталев]

Дело в несовершеннолетних, а в тех, кто постарше, т.е кому 30... они в данном случае занижают, потому что это - не их Кино , миром в их юность правили Кэмероны и Лукасы...а сейчас благодаря развитию инета молодняк возвращается активно к истокам...

 

точно так же можно сказать, что в бытность нынешнего молодняка правит Нолан, поэтому с чего бы это молодняку возвращаться к истокам?

 

в общем, я имею такие соображения:

 

По Одиссее: во-первых, данный фильм станут смотреть в основном наиболее "продвинутые" дети (а полторы тысячи - действительно не так много), ибо добраться до Одиссеи - значит уже иметь определенный кинематографический опыт. В то время как у взрослых ее посмотрит уже весь сброд, рано или поздно, поэтому есть вероятность, что продвинутые дети в целом имеют немного лучший вкус, чем усредненные взрослые. Во-вторых, на оценку детей может повлиять авторитет фильма. В-третьих, те из детей, кто до Одиссеи добрался и им фильм не очень-то понравился, могут все равно поставить высокую оценку, чтобы не выглядеть в собственных глазах, будто чего-то не поняли.

 

По Аватару: несовершеннолетним - а тут уже не продвинутые, а все подряд - свойственен максимализм, поэтому те из них, кто счел фильм слюнявым, вкатят ему кол, немного даже в отместку за его раскрученность, в то время как аналогичные взрослые поставят спокойно 5 или 6, ибо на кол он явно не тянет.

[Jewel]

- 72 сообщения. Разговор ушел уже совсем не в ту степь. Пока предупреждение.

[FanBest]

точно так же можно сказать, что в бытность нынешнего молодняка правит Нолан, поэтому с чего бы это молодняку возвращаться к истокам?

Инет... доступность информации, раньше этого не было...у меня по крайней мере...

 

Вот как щас помню смотрел "Космическию одиссею" вечером по ТВ показывали в праздник (!) 1 января 2001 22:30... причем фильм подавали в той рекламе как суперШедевр, технологии которого использовались в "Звездных воинах", это несомненно подкупало и подогревало интерес в юном возрасте ...

 

в общем, я имею такие соображения:

 

По Одиссее: во-первых, данный фильм станут смотреть в основном наиболее "продвинутые" дети (а полторы тысячи - действительно не так много), ибо добраться до Одиссеи - значит уже иметь определенный кинематографический опыт.В то время как у взрослых ее посмотрит уже весь сброд, рано или поздно, поэтому есть вероятность, что продвинутые дети в целом имеют немного лучший вкус, чем усредненные взрослые. .

 

 

Во-вторых, на оценку детей может повлиять авторитет фильма.

 

 

В-третьих, те из детей, кто до Одиссеи добрался и им фильм не очень-то понравился, могут все равно поставить высокую оценку, чтобы не выглядеть в собственных глазах, будто чего-то не поняли.

 

По Аватару: несовершеннолетним - а тут уже не продвинутые, а все подряд - свойственен максимализм, поэтому те из них, кто счел фильм слюнявым, вкатят ему кол, немного даже в отместку за его раскрученность, в то время как аналогичные взрослые поставят спокойно 5 или 6, ибо на кол он явно не тянет.

 

В целом нормальные соображения...

[Хрусталев]

В целом нормальные соображения

 

версия про продвинутых карапузов вполне вероятна: среди оценивших Аватар юзеры до 18 лет составляют 3% от общей массы, а среди оценивших Одиссею - только 0,8%. Соответственно, вполне может присутствовать перекос данной аудитории в сторону хорошего вкуса.

[FanBest]

версия про продвинутых карапузов вполне вероятна: среди оценивших Аватар юзеры до 18 лет составляют 3% от общей массы, а среди оценивших Одиссею - только 0,8%. Соответственно, вполне может присутствовать перекос данной аудитории в сторону хорошего вкуса.

 

Согласен, пожалуй)))

 

Вообще интересно посмотреть как продвинутые карапузы, как Вы выразились, относятся ко всей фильмографии Стэнли Кубрика в сравнении с взрослой аудиторией...и какое место занимает "Космическая одиссея" в этом списке... Возможно, наблюдается повышенный интерес у молодого зрителя в целом к режиссеру или ещё что-то (?)... Предлагаю Вам это всё внимательно изучить с разных сторон и отписаться, только лучше сделать это в Теме Режиссера...

[Хрусталев]

Предлагаю Вам это всё внимательно изучить с разных сторон и отписаться

 

тонко, спасибо

[sulushash naiman]

Одиссею 2001 смотрела в детстве. Помню, впечатление было очень сильным - захотелось убежать от всех, побыть одной, с небом и звездами…. С той поры перестала бояться темноты, а Стоунхендж и прочие мегалитические памятники надолго связались с космическим артефактом из фильма, и недоверие к орг.технике зародилось тогда же.

 

Космос, как его показал Стэнли Кубрик, мне нравится больше, чем во многих других фантастических фильмах. Это не просто безвоздушное пространство, холодное и бесконечное, противоположное теплой и обжитой Земле. Это единый мир, и человек – часть его.

 

Ничего не знаю об отношении Кубрика к Религии вообще и к идее о Боге, в частности, но в Одиссее 2001 читаются некоторые его представления о Сотворении Жизни. Однозначно, ему удалось передать непостижимость и мистичность этого события, хотя и не без иронии в первой главе.

Изменено 20.06.2011 17:51 пользователем sulushash naiman

[x-ile]

Пересмотрел. Что нового могу сказать? (Не посчитайте за спойлеры, т.к. всё равно без подробностей).

 

Сюжет в общем-то цельный, но по сути состоит из нескольких автономных частей (объединённых идеей монолита). Это не есть bad, возможно наоборот, но проблема в другом: не все части шедевральны и вообще, как мне кажется, разного уровня.

 

Часть 1. "Обезьянки".

На этот раз хорошо пошла. Соглашусь с другом orange3005, что тут возможен стёб над теорией появления гомосапиенс, т.е. вроде человек от обезьяны, но без лобзания загадочного монолита "додуматься до палки" - никак. В общем даже с юмором, но честно говоря вся эта получасовая "битва за лужу с водой" кажется мне простоватой.

7/10.

 

1-4. Между частями. И лирика во время оных.

Речь идёт конечно о космических панорамах, о визуале. Я уже говорил что у Кубрика он всегда на высоте (тут и оператору можно сказать добрые слова), а с учётом времени (1968) - так и вообще супер. Плюс удачно подобранная классическая музыка.

 

Однако, вот в чём проблема. Сравнивая, напр. с нынешним Маликом, у которого Вселенная очень "личная" и близкая, и даже динозаврик рождает конкретные ассоциации, то у Кубрика она очень холодная. Чужая. Даже отчасти враждебная. Местами возникает ощущение, что она вообще живёт сама по себе, как-то играет с двуногими тварями, но в целом - статична. Такой отстранённый взгляд мне не близок. Но есть исключение - космический корабль. Здесь все эти переходы "вниз головой", работа астронавтов, еда, техника - смотрелись с большим интересом. Как и виды змейки-корабля на фоне Юпитера.

8/10.

 

Часть 2. "Орбитальная станция".

Сюда бы я включил две связанные части - беседу за столиком и последующий полёт доктора с пресс-конференцией. Самая убогая часть, да простят меня фанаты Одиссеи. Диалог за столиком вообще какой-то жуткий примитив - "Здрасьте доктор, там опасно, расскажите почему? Неее!" Потом то же самое на конференции "Ребята, вы знаете, там опасно, давайте никому пока не расскажем! Хорошо!" И так далее, пока не наступает якобы её кульминация (встреча с монолитом), который по-видимому должен сделать из людей сверхлюдей, но вместо этого организует у них магнитный писк в ушах. Наверное Кубрику было всё равно, как произойдёт встреча с непознаным, но меня это явно разчаровало. Хотя вход в шахту смотрелся опять же красиво.

6/10 (за биотуалет и разговор с дочкой по видеофону).

 

Часть 3. "Полёт к Юпитеру".

А вот это классно. Совсем другие ощущения. Чувство давления космоса, его почти физическое присутствие, сводящее с ума даже бортовой компьютер. Атмосфера передана Кубриком блестяще. Наконец-то маэстро переключился с пустых диалогов на настоящую личную трагедию, когда героям начинаешь сопереживать. Когда новую, непривычную атмосферу начинаешь ощущать.

 

Да, именно так: сначала хочется компьютер молотком огреть, а потом (в момент его отключения) подкатывает живая слеза - прямо ощущаешь себя этим самым астронавтом в этом душном красном системном блоке. С дилеммой наедине. Без правильных решений. Одна из сильнейших сцен ever. Как и прощание с другом, улетающем в этот холодный бесконечный космос.

9/10 (а за сцену отключения компа - 10)

 

Часть 4. "Приземление и финал".

Увы. И ах. А вот здесь очень много сцен, которые меня совершенно не тронули. Да, красивые разноцветные моря Юпитера, проходящие через голову астронавта, расщепляющие его сознание, играющие с возрастом (со временем?). Понятно, что Стэнли хотел оставить как можно больше загадок, другое дело - насколько актуальны они? Невесть взявшийся парадокс близнецов (хорошо обыгранный в н/ф литературе), с кушающим и спящим, тоже не создаёт нужной атмосферы, больше вызывает недоумение (хотя опять же можно полюбоваться красивой картиной на стенке). Ну и зародыш, картинно влетающий под занавес, явно не тянет на кульминацию. После того, что было в ч.3, так и вообще никак.

7/10

 

Итог:

1) Фильм визуально красивый. Чем-то да захочется полюбоваться.

2) Фильм очень революционный и знаковый. Безусловно, угадываются штрихи во многих фильмах, передачах, компьютерных играх. По числу заимствований "Одиссея" наверное обойдёт "Кейна".

3) Фильм неровный. Есть безусловные провисания (часть 2), есть и абсолютно шедевральные моменты (часть 3).

4) Страсти "вокруг монолита", загадки зарождения жизни и т.д. имеют место быть, но насколько они волнующе-актуальны - вопрос спорный.

5) В целом фильм не кажется мне шедевром.

 

7,5/10

[orange3005]

Ничего не знаю об отношении Кубрика к Религии вообще и к идее о Боге, в частности, но в Одиссее 2001 читаются некоторые его представления о Сотворении Жизни. Однозначно, ему удалось передать непостижимость и мистичность этого события, хотя и не без иронии в первой главе.

 

Ницшеанством он увлекался, судя по всему. И в Одиссее идея о Сверхечеловеке явственно проходит.

[x-ile]

И в Одиссее идея о Сверхечеловеке явственно проходит.

 

Да? Я вот не заметил. Какой-то фатализм и страх перед непознаным присутствует, причём эта вселенская мощь над человеком достаточно явственно насмехается. Доминирует. А местами и ломает об колено.

 

Что-то это не вяжется с ницшеанством.

[orange3005]

Да? Я вот не заметил. Какой-то фатализм и страх перед непознаным присутствует, причём эта вселенская мощь над человеком достаточно явственно насмехается. Доминирует. А местами и ломает об колено.

 

Что-то это не вяжется с ницшеанством.

 

Ну да. Я это еще при первом просмотре заметил. Начиная от первой части фильма, где Кубрик отрицает две главные теории сотворения мира и заканчивая концовкой, где Звездное дитя (новый человек) возвращается на Землю. Да и монолит все от того же - прикасаясь к нему человек делает существенный прорыв, в конце концов освобождаясь от морали, традиций, ограничений. Заключительная сцена гооврит о том, что человек старого образца умер, родился новый человек, читай Сверхчеловек Ницше.

 

Это, конечно, только версия, но вообще ницшеанские мотивы очень характерны для Кубрика.

[x-ile]

Какой-то он невпечатляющий своим "сверх", этот новый человек в конце

[orange3005]

Какой-то он невпечатляющий своим "сверх", этот новый человек в конце

 

гы-)

 

ну он же вырастет!

[Хрусталев]

какие еще провисания, у кого провисания? Если уж Вы, x-ile, взялись за миссию дробить этот фильм на куски и поштучно оценивать, то уж давайте финальный трип оцените покадрово - какие картины вставляют, а какие провисли. Это, по-Вашему, бессвязный набор сцен, что ли? Обезьяны, корабли, монолит? И какие еще моря Юпитера, Вы б хоть читали название разделов, с каких это пор полет за бесконечность стал считаться морской прогулкой. И нет там никакого парадокса близнецов. "Переключение с пустых диалогов на настоящую трагедию" - кроме как сарказм понимать отказываюсь, однако, Вы ведь это серьезно написали, правда?

 

в момент появления ребенка играет "Так говорил Заратустра", а Вы все равно не заметили, - лично Ницше со стопкой своих трудов под мышкой там должен был проплыть в скафандре, что ли, чтоб Вы заметили? "Я назвал вам три превращения духа: сначала дух стал верблюдом, потом сделался львом, и наконец, лев стал ребенком" (хотя мне больше понравилось "...И таковы были слова ее: Аминь! Честь, и хвала, и мудрость, и благодарение, и сила, и слава Господу нашему во веки веков! – А осел издал крик: "И-А"...")

 

эти "пустые диалоги" как бы сиволизируют развитие человека навстречу машине, что в свете развития машины навстречу человеку доставляет некисло в плане подразумеваемого возникновения естественного отбора между оными, а тут появляется x-ile и говорит, да ерунда, пацаны, диалоги пустые, но, слава богу, потом будет неплохая личная драма товарища по фамилии Боумен

 

подкинутая обезьяной кость спустя секунду превращается в космический корабль, после прикосновения к монолиту всякий раз происходит скачок, сам монолит какбэ нешуточно олицитворяэ, но тут материализуеццо Денис из компутерных игр, и говорит, да фигня, а) денег собрал много, б) ему не понравился, в) кругом школота, ==> фильм попса

 

люди пишут, что там дихотомия по линии Аполлон-Дионис - а, ну нафиг, 7,5/10 с барского плеча - и хватит

 

авторы зашивают в фильм отсылки к Гомеру (фамилия "лучник", убийство циклопа и др.), Ницше, и, возможно, действительно проводят параллели с рождением: корабль - пенис, Юпитер - женщина, кои, соединившись, дали звездное дитя; вопрос всей современной философии - что есть сознание, как оно соотносится с искусственным интеллектом, верней, в чем отличие; тему Франкенштейна; не говоря уже о том, что в Одисссее - до сих пор не превзойденный уровень достоверности космических сцен, а x-ile биотуалеты не понравились.

 

Вы хоть поняли, что монолит на Луне послал сигнал ко второму, у Юпитера, после попадания на него солнечных лучей?

Изменено 29.06.2011 11:01 пользователем Хрусталев

[x-ile]

Биотуалеты как раз понравились Не стоит так негодовать, ув. Хрусталёв (или как там вас на самом деле?). Если диалоги пустые во 2 части - так и говорю "пустые". И нечего там выискивать на пресс-конференции символизм. Нету его там.

 

Дихотомию тоже себе оставьте, "Заратустра" в финале - может быть, только ещё раз повторюсь, в целом человек выглядит не по-ницшеански слабым в течение всего фильма. Вот космос - это да, громада.

 

Вы ведь это серьезно написали, правда?

 

Разумеется. Я же предупредил, что фанатам будет обидно.

 

Вы хоть поняли, что монолит на Луне послал сигнал ко второму, у Юпитера, после попадания на него солнечных лучей?

 

А это важно?

Изменено 29.06.2011 12:18 пользователем x-ile

[Хрусталев]

Биотуалеты как раз понравились Не стоит так негодовать, ув. Хрусталёв (или как там вас на самом деле?). Если диалоги пустые во 2 части - так и говорю "пустые". И нечего там выискивать на пресс-конференции символизм. Нету его там.

 

ув. x-ile! Я фанатею от советского кино, а "Одиссея" является признанным шедевром, и, чтобы оспорить это, фраз, вроде того, что где-то что-то провисло, мало. Маловато будет. Для этого надо, как минимум, изучить вопрос, почему другие считают его шедевром, и опровергнуть, пункт за пунктом. А Вы пытаетесь это дело перевернуть вверх тормашками, типа, фильм - так себе, просто Хрусталев, или как его там, - полоумный фонатег

 

Дихотомию тоже себе оставьте, "Заратустра" в финале - может быть, только ещё раз повторюсь, в целом человек выглядит не по-ницшеански слабым в течение всего фильма. Вот космос - это да, громада.

 

кто, бутус выглядит слабым? Люди до перерождения - ошибочный вектор, так решили на гуталиновой фабрике, - дух, не преодолевший в себе льва. Дихотомию, к несчастью, себе оставить не могу и переадресовываю дяде, объясню, что так и так, народ не одобряэ.

 

разговоры не пустые, а прагматичные, ибо здравомыслящим людям по большому счету болтать между собой не о чем. Болтовня - это от Диониса.

 

А это важно?

 

ну как Вам сказать, прожить без этого, полагаю, реально, но для понимания хотя бы сюжета - очень.

[Хрусталев]

Да, именно так: сначала хочется компьютер молотком огреть, а потом (в момент его отключения) подкатывает живая слеза - прямо ощущаешь себя этим самым астронавтом в этом душном красном системном блоке. С дилеммой наедине. Без правильных решений. Одна из сильнейших сцен ever. Как и прощание с другом, улетающем в этот холодный бесконечный космос.

9/10 (а за сцену отключения компа - 10)

 

только дочитался, так Вы усматриваете в сцене отключения компа мелодраматический момент?)) Думаете, Боумэн сидел, и кошки скребли по душе, отключать, не отключать, привык, мол, к нему, к стервецу, гггг

[x-ile]

Мелодраматичен он или нет, но это один из лучших моментов, которые я увидел в фильме. Вкупе с предшествующими эпизодами. А все эти матчасти "изучать-опровергать" - нет никакого желания, тем паче для меня это кино из многих (несмотря на его большую известность). Наверное если бы проникся финальными заморочками, изучил бы философский подтекст. Но никак не наоборот.

 

Не сомневаюсь, что авторы там много чего закладывали.

Изменено 30.06.2011 02:29 пользователем x-ile

[Хрусталев]

Угу угу.

 

Попсятина. Когда нравится миллионам это и есть попсятина.

 

Black Sabbath продали свыше ста миллионов альбомов, а мальчиковые Click Five - только два. Следует ли полагать, что Black Sabbath в пятьдесят раз попсовее Click Five, а, теоретег?

 

(то же самое по Одиссее: 2001 - 56 млн, а Одессея 2010 - 40 млн деньгами 84-го года, но эта разница теоретега не взбудоражит)

 

О боже. Какой смысл и воздействие. Это страшная попсятина. Достаточно взглянуть на огромные сборы в момент выхода. Счс это было б миллионов 400. Где непопсовые фильмы с такими сборами?

 

upd: ну так чо, аналитег?

 

набуровить набуровил, а обосновать не в силах. Аrgumentum impotens, как говорили римляне. Считаю, пора тебе валить свои посты: это тебе не письма президенту слать, здесь читают. Я все понимаю, но есть предел частным мнениям, за которым идет собачья ересь, а то какой-нибудь барашег сейчас придет и напишет, что Одиссею снял не Кубрик, или что космоса вообще не бывает, это - выдумка правительств для отмывания денег, или что Гомер и Шекспир - одно и то же лицо, причем несуществующее.

Изменено 01.07.2011 12:38 пользователем Хрусталев
аналитега реквестед

[sferrr]

космоса вообще не бывает, это - выдумка правительств для отмывания денег, или что Гомер и Шекспир - одно и то же лицо, причем несуществующее.

 

Таки ви сгрываете наши планы по миговому господству!

Плебс не должен знать этих тайн!