Космическая одиссея 2001 (2001: A Space Odyssey)

[Денис]

А реализация от слова реальный, как я понимаю.

Нет. Скорее от слова действие.

 

а попсовый - это когда все сделано ради того, чтобы многие смотрели.

 

А 400-500 миллионов Кубрика в наше время никак не наталкивают на это? Даже БК больше подходит под твое первое определение, а Кубрик как раз под "Послезавтра".

[Ergus]

А 400-500 миллионов Кубрика в наше время никак не наталкивают на это? Даже БК больше подходит под твое первое определение, а Кубрик как раз под "Послезавтра".

Не наталкивают. Человек может снять (написать, сочинить) так как он хочет, так как он видит, ни на кого не оглядываясь, но при этом все равно стать популярным. А сборы Одиссеи понятно же откуда взялись. Просто люди никогда раньше ничего подобного не видели. К этому добавь, какое тогда было отношение к космосу. Сними Кубрик подобное сейчас, на его обезьян, видео-арт, Штрауса, черный экран и первую фразу на 30-й минуте посмотрела бы очень узкая прослойка зрителей. Никакого поп и близко бы не было.

[Денис]

Просто люди никогда раньше ничего подобного не видели. К этому добавь, какое тогда было отношение к космосу.

Ну а почему тогда Кинг-Конг 33 года не срубил столько баблища? Вот Унесенные нарубил сколько влезло. А такого как в макаке не видели. И поди, не срослось.

Сними Кубрик подобное сейчас, на его обезьян, видео-арт, Штрауса, черный экран и первую фразу на 30-й минуте посмотрела бы очень узкая прослойка зрителей. Никакого поп бы и близко не было.

 

Серьезно? Ну это сними ты, никто бы не пошел. Представим, что всё тоже самое, но с новомодными пецифектами, вот сделал бы Нолан. Ну или Кэмерон. Кубрик то был известен весьма не хило. Думаешь не пошли бы? Да сборы под мульярд бы были. И все хомяки писались бы и стучались лбами от восторга.

[Ergus]

Ну а почему тогда Кинг-Конг 33 года не срубил столько баблища? Вот Унесенные нарубил сколько влезло. А такого как в макаке не видели. И поди, не срослось.

Черт его знает. Мало кинотеатров, плохой маркетинг, великая депрессия. Да и че там с инфяцией, может по тем временам 1,7 млн не так уж и плохо. Или там данные не точные. Цены в то время сказали дай боже. А тут 68-й. Массовая истерия вокруг космоса.

Серьезно? Ну это сними ты, никто бы не пошел. Представим, что всё тоже самое, но с новомодными пецифектами, вот сделал бы Нолан. Ну или Кэмерон. Кубрик то был известен весьма не хило. Думаешь не пошли бы? Да сборы под мульярд бы были. И все хомяки писались бы и стучались лбами от восторга.

Ну мы же оба понимаем, что ни Кэмерон, ни тем более Нолан такого не сняли бы никогда. Слишком дельцы. Ну ладно, допустим, сняли. При виде видео-арта, монолита, непонятной концовки, черного экрана, Штрауса "хомяки" бы обплевались, если бы только не ушли из зала в первые полчаса.

[Денис]

Черт его знает. Мало кинотеатров, плохой маркетинг, великая депрессия. Да и че там с инфяцией, может по тем временам 1,7 млн не так уж и плохо. Или там данные не точные. Цены в то время сказали дай боже. А тут 68-й. Массовая истерия вокруг космоса.

Не, ну я же не спорю, что новомодные пецифекты сыграли роль. Лишь о том, что аналогичное кино сейчас, собрало бы миллиард.

Ну мы же оба понимаем, что ни Кэмерон, ни тем более Нолан такого не сняли бы никогда. Слишком дельцы. Ну ладно, допустим, сняли. При виде видео-арта, монолита, непонятной концовки, черного экрана, Штрауса "хомяки" бы обплевались, если бы только не ушли из зала в первые полчаса.

Ну ты же не серьезно. Собрало бы оно минимум те же 400-500 лямов. Не забывай, что пецифекты на тот момент в Одиссеи были весьма новы. Ну как счас Аватор, не знаю.

[Ergus]

Ну ты же не серьезно. Собрало бы оно минимум те же 400-500 лямов. Не забывай, что пецифекты на тот момент в Одиссеи были весьма новы. Ну как счас Аватор, не знаю.

Из новейшего к Одиссее, не знаю, Пекло, наверное, как-то близко. Полный кассовый провал. Хотя "хомякам" Пекло смотреть явно проще, чем Одиссею.

З.Ы. Если не видел, посмотри ролик "Явление Христа медведю". Там как раз реакция современной публики на Кубрика. Вроде не постановка.

[Денис]

Из новейшего к Одиссее, не знаю, Пекло, наверное, как-то близко. Полный кассовый провал. Хотя "хомякам" Пекло смотреть явно проще, чем Одиссею.

 

Ну Пекло ничем не новаторское, повтор повтора, типа Миссии на Марс. В отличии от Одиссеи. До Одиссеи такого не было(пецифектов). То есть счас Кэмерон снимет фильм с невероятными по нашим меркам пецифектами и с таким сюжетом. Миллиард-два. Как минимум. Никого такой сюжет бы не отпугнул. Фанатело бы 90%. Все бы всё поняли и прониклись. Попса? Попса.

[KinoDark]

Попсятина - изначально продуманный продукт, который должен принести деньги, обогатить ее создателей, ничего в себе не несущий, пустой, яркая обложка, внутри ничего. Вот ответь мне Денис, ты считаешь, что все это относится к Кубрику? Изменено 08.03.2020 20:06 пользователем KinoDark

[Ergus]

Ну Пекло ничем не новаторское, повтор повтора, типа Миссии на Марс. В отличии от Одиссеи. До Одиссеи такого не было(пецифектов). То есть счас Кэмерон снимет фильм с невероятными по нашим меркам пецифектами и с таким сюжетом. Миллиард-два. Как минимум. Никого такой сюжет бы не отпугнул. Фанатело бы 90%. Все бы всё поняли и прониклись. Попса? Попса.

Бабла Кубрик собрал из-за спецэффектов и суперпопулярного тогда космоса. Я с этим не спорю. Но это дело случая скорее, а не того, что Кубрик попсовый режиссер типа Нолана. Ну и еще раз. Посмотри Волобуевский эксперимент "Явление Христа медведю", там показана реакция современной публики на Одиссею.

[euro-banan]

Прям попсовое у Кубрика только если сеттинг, ну космос же, плюс так сделан, в 60-70е космос не мог провалиться что сразу вцитатник. А в остальном - не, большинство отплативших, ручаюсь, не были в восторге от черного экрана и музыки (Кубрик же не догадался с живым оркестром транслировать? а даже если и догадался). Можно было в начале и середине, кстати, эти эпизоды сильно урезать, никто бы не плакал, зато время фильма можно было бы доварьировать до секунды, например, 2:22:22, прибавился бы еще десяток-другой миллионов преданных нумерологов.

 

Представим, что всё тоже самое, но с новомодными пецифектами, вот сделал бы Нолан. Ну или Кэмерон. Кубрик то был известен весьма не хило. Думаешь не пошли бы? Да сборы под мульярд бы были. И все хомяки писались бы и стучались лбами от восторга.

 

Херня, ХроХро не срубили, хотя Снайдер тоже не то чтобы хило известен, у него есть Спарта. Как и Прием. А это не Одиссея даже, их смотреть легче.

Изменено 05.06.2011 21:25 пользователем euro-banan

[Денис]

 

Херня, ХроХро не срубили, хотя Снайдер тоже не то чтобы хило известен, у него есть Спарта. Как и Прием. А это не Одиссея даже, их смотреть легче.

 

Господи. Ты попозориться сюда пришел? Какой ерундой бы не был Кубрик, но Храхра даже по сравнению с ним фуфло. Уве Болл тоже проваливается.

[YHWH]

Ну все, вспомнили "Хранителей".

Пропал тред.

[Movie addict]

Пропал тред.

Это уже не первый тред с этими обсуждениями - уже можно сказать тренд. -) То есть я думаю, он не пропадет.

[-Robot-]

Ну ты видимо не в себе, если считаешь, что их массово слушают.

Классику слушают миллионы,конечно по сравнению со всем населением Земли это очень мало и соответственно не массово,но ты же писал о миллионах,а не о сотнях миллионах)))

[euro-banan]

Господи. Ты попозориться сюда пришел? Какой ерундой бы не был Кубрик, но Храхра даже по сравнению с ним фуфло. Уве Болл тоже проваливается.

 

Это не поклонникам трансформеров решать, ты уж прости! Хро правильный пример - провал, потому что оказалось сложно и непонятно. А Одиссея оказалась бы еще хуже. Так что про миллиард можно сразу забыть, это не Поттер

[Jarvys]

Это не поклонникам трансформеров решать, ты уж прости! Хро правильный пример - провал, потому что оказалось сложно и непонятно. А Одиссея оказалась бы еще хуже. Так что про миллиард можно сразу забыть, это не Поттер

 

Так из-за чего сыр-бор-то? Типа Хранители -это столь гениально, что аж насмерть сложно и непонятно??? И поэтому они не популярны? И Одиссея тоже насмерть гениальна, поэтому не популярна, ибо массы не догоняют?

Вот это все - ты это серьезно, или прикалываешься?

[Денис]

Хро правильный пример - провал,

Этак и Бладрэйн по твоему правильный пример.

Вот это все - ты это серьезно, или прикалываешься?

 

Он явно серьезно. Если отбросить то, что ничего умного в обоих фильмах нет, то в Одиссее останется новаторство и сюжет, а вот в Храхра ничего нет.

 

Классику слушают миллионы' date='конечно по сравнению со всем населением Земли это очень мало и соответственно не массово,но ты же писал о миллионах,а не о сотнях миллионах)))[/quote']

Никто её не слушает как каких-нить Битлз или Мадонну. И дело не в миллионах. Её просто не слушают. Если кто-то раз в год включит, это совсем не то.

 

Бабла Кубрик собрал из-за спецэффектов и суперпопулярного тогда космоса. Я с этим не спорю. Но это дело случая скорее, а не того, что Кубрик попсовый режиссер типа Нолана. Ну и еще раз. Посмотри Волобуевский эксперимент "Явление Христа медведю", там показана реакция современной публики на Одиссею.

 

Именно, что смотрим на реакцию детей и прочих на Нолана(типа умный, не такой, стильный и т.д.) Она аналогична Кубрику. Но все эти дети, невероятным образом, считают очень классным фильмом Одиссею. Потому зачем так говорить? Они одно и тоже. Со скидкой на время.

 

Такие разводы тут выкладывали. Посмеялся с подстав.

 

Оценка у Одиссеи прекрасная. Отзывы критиков прекрасные и на то время. То есть всем нравится, все, всё понимают. О каких пецифектах речь, если народ проперся, как с Терминатора. Попсовые фильмы.

Попсятина - изначально продуманный продукт, который, должен принести деньги, обогатить ее создателей, ничего в себе не несущий, пустой, яркая обложка, внутри ничего.

Одиссея продуманный проект, который должен принести деньги, яркая обложка, что-то в себе несущая. Ну как Темный рыцарь, спроси любого ребенка, не дадут соврать, тоже очень "умное" кино. Никак не попсятина.

[KinoDark]

 

Одиссея продуманный проект, который должен принести деньги, яркая обложка, что-то в себе несущая. Ну как Темный рыцарь, спроси любого ребенка, не дадут соврать, тоже очень "умное" кино. Никак не попсятина.

 

ТР - нормальный мейнстрим. А вот насчет Одиссеи ты не прав, когда говоришь, мол продуманный проект, что бы принес деньги. Одиссея, как для своего времени, так и для нашего, был и остается, мягко говоря, не стандартным фильмом. Такие фильмы не ради бабла делают, слишком сложный язык для коммерческого кино, неужто, ты с этим будешь спорить?

Изменено 27.03.2020 19:10 пользователем KinoDark

[Денис]

Такие фильмы не ради бабла делают, слишком сложный язык для коммерческого кино, не уж то, ты с этим будешь спорить?

 

Буду. Я лично ничего сложного там не увидел. Ну снят своеобразно да. Из-за этого он становится "умнее" Терминатора? Ни разу.

 

Такие бюджеты, не ради бабла, не выдают.

[KinoDark]

Буду. Я лично ничего сложного там не увидел. Ну снят своеобразно да. Из-за этого он становится "умнее" Терминатора? Ни разу.

 

Такие бюджеты, не ради бабла, не выдают.

 

Всякое бывает, но да ладно, твою позицию я понял. Спорить дальше бессмысленно.

[Jarvys]

Он явно серьезно. Если отбросить то, что ничего умного в обоих фильмах нет, то в Одиссее останется новаторство и сюжет, а вот в Храхра ничего нет.

 

Вот черт!... А я думала что шутит. Не думала, что доживу до черного дня когда в фильмы типа Хранителей надо будет еще и врубаться, и искать там глубины, философские подтексты и выискивать перлы гениальных истин бытия. Ага.

Ну, по части съемок-да, в Одиссее новаторство. Не спорю. Сюжет... Какой сюжет? Сюжета там на киллометры пленки не так уж и много. Но (!), допускаю что для фильма там был первично-небанальный сюжет. Если брать сюжет в прямом смысле, абстрагировавшись от факта воплощения - то сюжет не нов, с учетом того, что это экранизация, то сюжет по факту вторичен.

 

Если бесконечно монотонное созерцание космоса есть интеллектуальный финт по сути - черт с ним. Путь будет так, все равно не переспоришь.

 

Никто её не слушает как каких-нить Битлз или Мадонну. И дело не в миллионах. Её просто не слушают. Если кто-то раз в год включит, это совсем не то.

Нефига. Слушают. Не скажу что вот слушают да еще как, однако ж бывает. Слушают и потом страшно собой гордятся что терепеливо смогли прослушать с начала до конца, скажем, Оду радости Бетховена, и от этого априори автоматом попадают в интеллектуалы, потому как не попса, а нестареющая вечная классика. Да и тех же Битлз из тех же соображений многие слушают, потому как принято считать что любовь к Битлз-есть признак хорошего вкуса, и от этого ты становишься эдаким интеллектуально развитым, эрудированным и небанальным, и приятно для самолюбия выделяешься из серой массы и блестаешь индивидуализмом.

Одиссея продуманный проект, который должен принести деньги, яркая обложка, что-то в себе несущая. Ну как Темный рыцарь, спроси любого ребенка, не дадут соврать, тоже очень "умное" кино. Никак не попсятина.

Темный рыцарь-генияльно? О, боже...

[Денис]

Не спорю. Сюжет... Какой сюжет? Сюжета там на киллометры пленки не так уж и много.

 

Дык я не говорю, что в Одиссее прям-таки сюжетище. Я лишь к тому, что в Хрюхрю, даже такого нет.

[euro-banan]

Вон так же и у Кубрика фанбаза поменьше, чем у ЗВ, не потому что хуже, а потому что посложнее. Потому люди хотят свой лайтсайбер, а не обелиск, других причин нет) А хоть как-то он популярен не только среди критики, потому что космос. Ну и таки Стэнли никогда не был прям андеграундным, не знаю что тут развели. Изменено 09.06.2011 20:54 пользователем Jewel

[-Robot-]

Одиссею трудновато смотреть,ладно в то время тема космоса была неизведанной в кино и из-за этого смотрелось интересней,но сейчас...хотя безусловно масштабы поражают,да и философии хватит ни на один просмотр. Изменено 09.06.2011 20:54 пользователем Jewel

[Jarvys]

Как правило, если кто-то хочет показаться эдаким философом-интеллектуалом, то говорит:"О, это так философски!", и дальше глубокомысленно молчит всячески молчанием намекая на то, что он постиг нечто глубинное, что простому обывательскому уму непосильно. И пока философский ум молчит, потому что кроме этого расплывачатого аргумента в пользу других аргументов-ноль, обывательский ум вполне может скзать, что ему не понравилось.

Так какую же конкретно глубину Вы обнаружили в Одиссее? На какие мысли Вас натолкнул фильм? Каковы выводы? Что можно постич при многократном просмотре? Какие откровения Вас посетили?

Изменено 09.06.2011 20:55 пользователем Jewel