А зори здесь тихие...

[Шер]

Куча вопросов "зачем" подряд - ребят, а зачем вообще снимают экранизации?

У каждой эпохи своя трактовка, которую выражает режиссер, бывает, что фильм лучше книги, так что вай нот?

не тому мы у забугорных киношников учимся)) нам бы качеству у них учиться, а мы только тенденцию ремейков переняли

Начали с этого, а догоним ли в остальном - время и деньги покажут, да и надо ли вообще догонять?)

С актрисой Агнией Кузнецовой я смотрела "Смак", там ее немного раскололи насчет фильма, одна из версий - что главный герой - молодой парень, и такой же актер должен быть ( Агния мне очень понравилась, кстати и настрой у нее был правильный и судя по остальным деталям съемки - фильм будет очень даже неплохой, так что искренне жду фильма на большом экране).

Если честно, то меня тоже старый и некрасивый советский актер напрягал, хоть и хорошо играл.

Но ТА война была войной молодых на самом деле, и даже очень юных, поэтому столько жертв по неопытности и доверчивости.

Историю надо перетр..хивать)

Военное кино про бравых советских девушек?

Гляну, почему нет.

нет, книга и фильм о необходимости жертвы, та операция задумывалась как гамбит, шансов выжить почти не было.

Были только незнание и надежды.

Изменено 30.04.2015 11:48 пользователем Шер

[300spart]

У каждой эпохи своя трактовка, которую выражает режиссер, бывает, что фильм лучше книги, так что вай нот?

 

С актрисой Агнией Кузнецовой я смотрела "Смак", там ее немного раскололи насчет фильма, одна из версий - что главный герой - молодой парень, и такой же актер должен быть ( Агния мне очень понравилась, кстати и настрой у нее был правильный и судя по остальным деталям съемки - фильм будет очень даже неплохой, так что искренне жду фильма на большом экране).

Если честно, то меня тоже старый и некрасивый советский актер напрягал, хоть и хорошо играл.

 

Мартынову (который старый и некрасивый советский актер) на момент съемок было 27 лет. Так что под "одну из версий - главный герой - молодой парень" как раз подходит. Другое дело, что его герой две войны прошел... Там быстро взрослеют.

[Плойка]

Ну и еще, как и Битве за Севастополь, советская власть показана такой, что непонятно почему они её защищают. Да, там что-то бормочат про родину и людей, но не слишком убедительно.

Неужели так трудно показать что люди не из под палки на фронт попали.

Ну прям огромные аплодисменты!!!

Они обгаживают власть постоянно, они не соображают, что народ не полнейшее тупое стадо ... народ был и интеллигентнее и более думающий, чем сейчас. И что если люди верили в их правое дело, за которое они боролись, и совершали подвиги, значит власть та была НЕ плохая, а нужная и полезная.

И да, трудно им показать, что люди сами ломились в военкоматы ... это почти невозможно, это будет расцениваться, как плевок в нынешнее время.

 

На счет Зорей главный вопрос, который тут писали уже не один раз "ЗАЧЕМ?". Неужели мозги напрочь совсем высохли и разучились писать? Или кроме пасквилей на то время эти мозги уже не способны?

 

Фильм Ростоцкого не такой старый, 2х серийный, и отлично сделанный. Можно еще понять Рязанова, который взялся за "Бесприданницу" ... там бы старый, короткий вариант. А тут зачем? Тогда поколение и актеры войну чувствовали больше, многие жили в ней ... новое поколение почти во всех военных фильмах выглядит просто ряженными, они липовые, они другие ... им чуждо то, что они показывают с экрана.

Новые "Зори" будут очередным ряженным выступлением. Возможно будут более яркие красивые картинки, будет динамично, будет активно и смотрибельно для молодежи, но не будет того, что было в старом фильме.

 

Посмотрела трейлеры.

Подбор девчонок уже напрягает. Очень не нравится эта актриска Микульчина. Прям не могу ...

 

 

А Малахова никак не тянет на красотку Женьку. С какого перепугу ее выбрали, не понимаю. Это кошмар какой-то, а не красавица русалка.

 

[300spart]

А Малахова никак не тянет на красотку Женьку. С какого перепугу ее выбрали, не понимаю. Это кошмар какой-то, а не красавица русалка.

 

- А кто у нас муж?

- Волшебник.

- Предупреждать надо. (с)

 

http://www.kinopoisk.ru/name/1543879/

[Джампер]

- А кто у нас муж?

- Волшебник.

- Предупреждать надо. (с)

 

http://www.kinopoisk.ru/name/1543879/

 

Да она жена режиссера! Теперь все ясно.

[Shinedown]

Рейтинг конечно не радует, но с другой стороны более половины оценок 10 и 1. Вот думаю стоит ли сходить. Экшн нормальный хоть?

[Джампер]

Рейтинг конечно не радует, но с другой стороны половина оценок 10 и 1. Вот думаю стоит ли сходить. Экшн нормальный хоть?

 

Да из здешних обитателей никто еще и не смотрел.

А рецы на КП, фиг знает, верить им или нет. Кто-то хвалит, кто-то ругает. 50 на 50 уж.

[Плойка]

- А кто у нас муж?

- Волшебник.

- Предупреждать надо. (с)

 

http://www.kinopoisk.ru/name/1543879/

фуууу ...

Ну это уже заочно показывает, какие главные цели были у режиссера. Дали заказ сверху, и он под это дело пристраивал, кого нужно. Ну не свинство?

Режиссеры, которые относятся очень серьезно к своим работам, таким не занимаются ... им важнее результат для зрителя, чем личные плюсы.

 

Да и их старшина мне визуально не нравится

А режиссерская жена (Малахова) могла бы только сыграть хозяйку, у которой столовался Васков.

 

Суть переделки в том что ли, чтоб вытеснить первый советский вариант? Чтоб нивелировать его ... чтоб путаница происходила, когда будут о фильме говорить. Чтоб снизить значимость первой картины? Поднагадить Ростоцкому? Иной причины вообще не вижу. Чтоб проявить уважение к подвигу и победе, надо было другим заниматься ... а не подделками хороших фильмов.

[Tillman]

фуууу ...

 

Создается впечатление, что ты не смогла пройти прослушивание в этом шедевре. Одним дерьмом больше, одним меньше, в чем соль? Пересмотри старый фильм.

Смареть это конечно не буду, но дамы симпатичные

[Плойка]

Создается впечатление, что ты не смогла пройти прослушивание в этом шедевре. Одним дерьмом больше, одним меньше, в чем соль? Пересмотри старый фильм.

Смареть это конечно не буду, но дамы симпатичные

Чет я не поняла ... тебе плевать на кол/во дерьма, тебе плевать на говеный подбор актеров, тебе плевать на результат ...

И ты хочешь, чтоб я была на тебя похожа? Спасибо, не хочу ... и вкусы на дам у нас тоже разные.

[Tillman]

Спасибо, не хочу ....

 

И сколько по твоим подсчетам тебе осталось постов в этой теме, чтобы исправить наконец-то российский кинематограф?

[Ёжиг]

Рейтинг конечно не радует, но с другой стороны более половины оценок 10 и 1. Вот думаю стоит ли сходить. Экшн нормальный хоть?

Не ахти. Стреляют конечно, но назвать это экшн трудно. )

 

А Малахова никак не тянет на красотку Женьку. С какого перепугу ее выбрали, не понимаю. Это кошмар какой-то, а не красавица русалка.

Глаза у нее большие. В бане все хорошо показали. ))

[Плойка]

И сколько по твоим подсчетам тебе осталось постов в этой теме, чтобы исправить наконец-то российский кинематограф?

А ты тут пишешь с единственной целью что-то исправлять?

Сейчас ты занялся исправлением меня?? И сколько ты думаешь тебе осталось постов для результата?

Глаза у нее большие. В бане все хорошо показали. ))

У других не меньше.

(баня эта тоже ... для любителей позырыть в женский душ через дырочку? Прям какие то дешевые приемы и заманухи)

[Tillman]

А ты тут пишешь с единственной целью что-то исправлять?

 

Практически. Я зашел в тему поглядеть чО там люди о сабже пишут, и увидел тройку твоих постов о том какое это дерьмо и какие тут бабы страшные. А потом ты еще узнала что одна из них жена режиссера.

Учти, если ты все посты будешь мне адресовать, кинематограф из очка не вылезет

[Брэнд]

И сколько по твоим подсчетам тебе осталось постов в этой теме, чтобы исправить наконец-то российский кинематограф?

:lol:

[Плойка]

Практически.

Скорее теоретически, и то с большой натяжкой.

если ты все посты будешь мне адресовать

Дык, не приставай и реагировать на тебя никто не будет.

[Tillman]

Дык, не приставай

 

Дык не набивай счетчик сообщений постами о том, какое дерьмо фильм. Один пост есть - норм. Ты в состоянии донести свою точку зрения за один пост. Относительно внятно

[Плойка]

оооо ... лучше уж набивать посты отношением к кино и фильмам, чем цепляться от дури к другим, изображая наставника с советами. Отдохни, пытливый учитель.

 

Почему наши режиссеры все чаще снимают ремейки?

 

На этот вопрос мы попросили ответить известного актера Сергея Безрукова. Кстати, за его плечами тоже есть такой опыт: Сергей снялся в фильме «Джентльмены, удачи!» - ремейке знаменитой советской комедии.

- Откуда берется жажда снимать ремейки советских фильмов? Мы тоскуем по добру и беззаботности, которые были в кино раньше. Это наша общая рефлексия по тому времени, где были мораль, идея, другие люди. Времена поменялись. Очень хочется вернуть прошлое, не Советский Союз как строй, а отношения между людьми. Я, конечно, против ремейков, которые в точности копируют образы героев и шутки, но сделать новый фильм в тех традициях - это неплохо.

[Tillman]

Отдохни

 

Хорошо, я отдыхать. Жду новых, информативных сообщений от тебя в этой теме. Жги

[Плойка]

 

Вот Федоров.

Ну вот все в фильме какое-то то ли рекламное, то ли на публику расчитанное ... ну мало правды. Красавчик старшина, девочки голые ... может это привлечет внимание (думали киношники)

Ну вот на мой взгляд ну слишком Федоров хорош ... прям ну мачо, красавчик. А там скорее старый вариант Мартынова действительно больше подходил, не зря же его Ростоцкий искал долго. И Мороз для него старовата, по-моему.

(сейчас пошла посмотрела ее возраст, мороз даже младше Фодорова на год, а выглядит старше)

Изменено 30.04.2015 15:36 пользователем Плойка

[gearswik]

Да из здешних обитателей никто еще и не смотрел

 

как TE завезут так сразу и глянем

[Джампер]

Федоров по возрасту чуть ближе. Герою повести 32, Мартынову 27 было на момент выхода Зорь старых. А Федорову 33.

 

Хотя, это не суть важно, куда важнее игра.

[EAS1985]

Странно, очень странно, что в касте нет Боярской.

[Джампер]

Короче, расширенный отзыв взамен старого:

 

Еще задолго до выхода новой экранизации «Зорь…», было очевидно, что ее буду сравнивать в основном со старой картиной, а не с повестью, о существовании которой некоторые зрители и не знают — и мало кому будет важно, что авторы лепили не ремейк картины Ростоцкого, а переносили знаменитую повесть на экран. Картина Ростоцкого, которую я, к вашему сведению, не видел, стала культовой и многим полюбилась, а потому камни в огород Давлетьярова и компании полетели еще до релиза. Но с чем я знаком, так это с повестью Васильева, а потому есть с чем сравнить.

 

Если говорить о близости к тексту, то к тексту экранизация близка — и местами слово в слово повторяет оригинал, комментируя происходящее словами автора за кадром. Но отступления есть, правда проблема даже не в них — пусть авторы и изменили некоторые детали флэшбэков, и добавили беднягу велосипедиста в начале, судьба которого не завидна. Проблема в недокрученности иных сцен — тех сцен с сутью которых все было ясно в повести, но которые в фильме подаются слишком обрывисто, отчего не знакомые с «Зорями…» зрители кое-чего не поймут в полной мере. В данном случае очень хорошо сказывается то, что картину снимали как 4х-часовой сериал. Оттого и стремителен фильм местами слишком — начинается неспешно, под музыку из «Властелина колец» (похоже очень, и потому в начале трудно сдержать смешки), а во второй половине все сильно разгоняется. Видно, что режиссер не смог нормально смонтировать из 4х серий гармоничное 2х часовое кино. А можно было бы — «Турецкий гамбит», так же вышедший в виде сериала, и в кинотеатре смотрелся хорошо.

 

Слава богу, что пролетает кино хоть быстро — двух часов вообще не замечаешь. Снято зрелищно, виды красивые, аутентичность в общем-то имеется. Но и здесь не без проблем. Некоторые образы хороши — это и Федот, и Лиза, к примеру. А вот Комелькова, красавица с прозрачной кожей, не вышла — Женя Малахова на нее не тянет и играет хуже всего остального состава. Тут «похвалить» стоит и Асмус, которая изображает самый убедительный плач в истории кино (сарказм), просто закрыв все лицо ладошками. Все остальные, в общем-то, удались.

 

Если попытаться оценить сей фильм с точки зрения обычного зрителя, не знакомого с первоисточником и его ранними экранизациями, то, думаю, он не сможет такого зрителя в полной мере удовлетворить. Местами, когда можно было бы создать интригу, он ее не создает. Местами слишком стремителен. Неровный и обрывистый. Тех же, кто знаком с повестью, иль с экранизацией старой, тоже вряд ли будут удовлетворены новой экранизацией полностью — проблемы у нее есть. Она недостаточно эмоциональна, не хватает гладкости и хромает режиссура. Но можно ли назвать данную картину плохой? Я бы так не сказал. Вполне годное кино получилось. Можно посмотреть без рвотных рефлексов, которые вызывают свежие ремейки «Кавказкой пленницы», например.

Изменено 01.05.2015 05:56 пользователем Джампер
Поменял текст отзыва

[Stotsmnb311]

Вполне годное кино получилось, и каст удачный, кроме Малаховой разве что.

Но как и в оригинале переодически поражался тупости главных героев и нелогичности их действий.

И да, могли бы для разнообразия

 

одну из девушек в живых оставить

 

а то вообще никакой интриги.

 

Но в целом нормально пересняли я считаю, смотреть смело можно.