Кот1713127477 18 августа, 2014 ID: 776 Поделиться 18 августа, 2014 ZhdanovaIA Очень атмосферно, лирично и кружевно, особенно в начале. Жаль, что красоту слога портит несовершенная грамматика. Текст хромает и пунктуационно (пропущенные, "гуляющие" запятые, необособленные обороты), и орфографически ("не_смотря" и "в_прочем"). Здорово разобрано художественно-визуальное полотно ленты, прописаны герои. Много авторских смысловых трактовок, однако чуток не хватает разбора чисто кинематографического. Да, и почему именно "Тойота"? Есть же еще как минимум "Мицубиси" и "Ниссан", которые тоже имеют очень и очень богатую историю и внушительные масштабы производства. Вообще, текст красив, образен, приятен для чтения, за исключением тех огрехов, о которых я уже упомянул. Linnan Как эссе - очень хорошо, особенно в первой половине текста. Действительно эмпатично, в меру эмоционально, прочувствованно, с нужным нервом. Сюжет фильма проработан и пропущен через себя в полной мере. Особенно учитывая болезненную, тяжелую для женского восприятия тематику. Но вот дальше не хватает аргументации, почему же не покатило? Почему же цвет рецензии серый? Что именно стало той причиной, не давшей режиссеру воплотить свою идею? Автор отвечает на эти вопросы чересчур общо и туманно. Более конкретного анализа, цементирующего замечательную эссеистику, несколько недостает. Small_21 Есть в этом что-то жутко абсурдное, когда пишешь комментарий человеку, который сидит на диване в паре метров от тебя. Но что ж поделать. Повторю во многом то, что уже сказано лично. Да, текст получился неровным. Действительно мощный классический анализ соседствует в нем с сомнительными полушуточными оборотами, как про съемочную группу (как Чероки верно подметил, "что курили сценаристы?"), так и про жемчужину с грузом, так и про финальную фразу. Я посмотрел это унылое говно длиной более 2-х часов вместе с тобой, я страдал вместе с тобой, я проклинал тебя за то, как тебя угораздило купить это азиатское хрен-пойми-что, я прекрасно понимаю, как было сложно написать рецензию на то, на что я бы, например, не стал писать под угрозой расстрела, ибо замах там на рубль а удар на копейку, амбиций много, а месседж можно уместить в одно предложение. Я понимаю, какая ты молодец, что подготовилась и предварительно прочитала книгу. Однако я понимаю и другое. Хреново то, что не удалось достигнуть нужного градуса аргументации. Даже такой шлак, как "Молчание", давал возможность сыграть тоньше, разукрасить текст более яркими эпизодами, подтверждающими бредовость происходящего. Но у тебя в аналитической части вышло чересчур оценочно, настолько, что местами проскальзывает отсутствие яркой центральной мысли. Впрочем, все аллюзии, все сравнения, которые заложены в этот текст, более чем уместны. Они возводят его на качественно новый уровень, и жаль, что именно это многим комментаторам показалось неуместным. Хотя, имхо, все наоборот. В общем, пока что на уровне, но впредь буду следить, чтобы ты больше такую каку не выбирала. Мур-мур. З.Ы. Мне дадут люлей за такой коммент. Я, как всегда, чересчур требователен. Graf_maX Что сказать, милота. Сферическая такая, уютная, теплая, сказочная, детская. Печаль в том, что о достоинствах и недостатках объекта рецензирования дает понять довольно слабо. Атмосферно, интересно, но похоже на воздушный зефир - раз, и слопал. А хочется пожевать подольше, посмаковать. Мяса хочется! Но мило, правда. Я теперь многое знаю о гоблинах, а вот о мультике - как-то так, в общих чертах. Хотя я вижу, что вы постарались. Но вы, на мой взгляд, завуалировали анализ чуть сильнее, чем было нужно. Флер сказочности скрыл полноту рецензентской работы, но это не отменяет факта ее существования. Оценка положительная. Outcaster Бррр, не знаю. «Челюсти», «Избавление», «Апокалиписис сегодня», «Пустоши», «Соломенный псы», «Кояанискатси» - это набор фильмов, который взрывает мозг к чертям собачьим, потому что настолько разное поставить в один ряд - это сродни фарсу фарсовому. Даже в рамках столь глобальной темы это даже не попа с пальцем, а бровь с пяткой, где-то так. Повторение "о том" - "о том" в начале второго абзаца - тоже не катит. Знаю, что автор текста славится короткими и емкими рецензиями, но в этот раз все получилось так обрывочно, что трудно понять, где динозавры, а где все остальное. Попытки кинематографического анализа детектед, но расплываются. Я как-то не очень вкурил, текст раздробился на отдельные отзвуки и отблески, прости, моя мысль тож куда-то уплыла... Barnaul_MAN Вам еще не раз это скажут, но, простите за прямоту, ваш болд ужасен. В первую очередь своей рандомностью. У вас в голове некоторые мысли могут звучать ярче и казаться более важными, но читатель видит лишь кричащий внезапными фразами текст. От этой привычки просто нужно избавиться. По содержанию. Получается, что вы действуете по следующей схеме: описываете некое действие фильма и даете ему личностную оценку. Этого маловато для полновесной рецензии. "Морфий" приплетен так внезапно и не к месту, что я чуть кирпич не отложил. Не надо так, это очень неочевидная аллюзия. То, что вы говорите о жанре драмы - это в лучшем случае ваши сугубо личные мысли, которые не должны выплескиваться в текст в таких объемах, в худшем - очевидное капитанство. В общем, текст можно охарактеризовать как одно большое размышление над фильмом. У вас есть интересные мысли, но вот над формой подачи стоит поработать. Я уверен, что вы способны воплотить то, что у вас в голове, в более литературные формы, соответствующие жанру кинорецензии. Тем более у вас такой няшный проводник.:3 Эмили Джейн Полновесно и насыщенно. Немного сумбурно. Цитаты, возможно, не совсем безболезненно вкраплены в канву текста. В общем, интересно и содержательно, с хорошим объемом авторских толкований, но и не без клякс более широкого киноведческого анализа. Немного резанул тезис про "высокодуховность". Все же это трактовка не славянская, а трактовка, присущая православной вере. Мне вот, как человеку в доску светскому, всегда довольно неприятно, когда термин "духовность" трактуют в сугубо религиозном ключе. Он ведь гораздо шире. Но вообще, впечатления положительные, текст сильный. s_falafel А вот у Тыковки вышло глубже, аналитичнее и, как ни странно, с большим диапазоном эмоциональных всплесков. Ей вгрызться в гранит фильма удалось глубже. Киноведчески и конъюнктурно эта работа посильнее, хоть и чуть уступает по общему настроению и читательскому восприятию. Зато более цельным кажется этот рассказ, нежели у Эмили, чуть ближе полотно фильма. Мощно. kinozlodey-ru Если честно, хочется поаплодировать автору стоя за то, что он какой-то треш смог сделать плацдармом для столь вдумчивой, глубокой и аналитичной рецензии. Как и обычно, все у Злодея разложено по полочкам, приведены уместные параллели, рассказано все и о фильме, и около него. И написано это все грамотным, колоритным, интересным языком, который даже в рамках хейта не сваливается ни в пошлость, ни в обсценную лексику, ни в балагурство, ни в халтуру. Сильно, стильно, мощно, молодежно. Вот прям как надо. ArmiturA Более просто, более доступно, нежели у оппонента, но и не так монументально, не так мощно. Армитура умеет просто о сложном, поэтому и текст льется веселой песенкой, хотя ясно, что на подобное писать непросто. Тоже хватает отсылок и параллелей, однако если здесь они так невзначай цепляются сверкающими блеснами, то у Злодея они, как кажется, вмурованы в тело рецензии. Весело, интересно, на уровне. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
flametongue 18 августа, 2014 ID: 777 Поделиться 18 августа, 2014 ZhdanovaIA Неплохо написано: ровный классический стиль, местами приукрашенный меткими метафорами. Запомнилось «он имеет право работать, а она – обязанность развлекаться», про универсальность риса тоже хорошо. Не совсем чётко прорисовано развитие сюжета и мысли. То есть, тема обозначена, герои видны как на ладони, но как из противоположностей возникает единство, как старое прорастает в новое – самого механизма не видно. Скачок к последнему абзацу кажется слишком резким. Linnan Я бы назвала эту рецензию «недоменестрельской», то есть больше здесь всё-таки лирики и описаний «по мотивам», чем анализа. Первые два абзаца, по сути, есть пересказ, пусть чуть более вдохновлённый, чем синопсис на странице фильма, но всё же. Далее начинаются сетования, что режиссёр чего-то не смогла, но почему именно не получилось, вы подаёте на уровне восприятия. Вы как будто ставите диагноз, основываясь не на фактах, а на собственных ощущениях, которые для читателя мало что значат. Опять же, будь текст полностью «менестрельским», это бы окупилось, но по факту вышло субъективно и непродуманно. Small 21 Хороший и аргументированный разнос, хотя после второго абзаца кажется, что вы начинаете ходить по кругу. Промелькнувшая в последнем абзаце ирония («подавился бы зелёным чаем после риса») хоть и радует, но возникает слишком неожиданно – и сразу же уступает место критике «с серьёзным лицом». Может быть, стоило и другие абзацы разбавить юмором?.. Есть некоторые шероховатости с отрицательными частицами: «не достаёт ни силы, ни убедительности» (по-моему, лучше «не достаёт силы и убедительности»), «не страдающий избытком таланта – не Клаус Кински» (можно было бы заменить на «обделённый талантом – не Клаус Кински»). В целом, рецензия убедительна и разнообразна в речевом плане, вы умеете избегать тавтологии, по крайней мере, в языке. Graf maX Непродуманный в стилевом плане текст. Начинаете с полунаучного определения, продолжаете наивным пересказом сюжета (словно сказку на ночь читаете), потом пускаетесь в лукавые лирические отступления (сорванец полумрак), где-то ближе к концу вспоминаете про анализ. Так я и не поняла, чего больше в рецензии – зачарованности детской сказкой или недовольства простотой и предсказуемостью. Мысли сыплются, как горох из мешка, все в кучу. Outcaster Неплохо, понятие о фильме складывается, хоть анализ и не особо глубок. Непонятно, почему цвет рецензии красный, ведь особо резкой критики в тексте не замечено. Нет, вы, конечно, пишете, что кроме саундтрека и спецэффектов в фильме ничего нет, но предшествующий пересказ сюжета и проблематики выглядел если не многообещающим, то вполне себе содержательным. Да и тон повествования настолько нейтральный, что текст не назовёшь хейтерским. Предполагаю, что фильм вам просто не понравился, но тогда, наверное, стоило быть чуть более откровенным по этому поводу? Barnaul Man Сразу скажу, когда выделяют ключевые мысли болдом, остальной текст читать совсем не хочется. Идея должна быть видна не визуально, а логически; подчёркивать нужно не клавишей Ctrl+B, а контекстом. В содержании тоже просчёт, подано слишком банально. «Дал почву для размышлений», «идеальный сюжет для образцового фильма», «не останется равнодушным» - клише, уже давно не действующие на читателя. Странно, как от претензий к фильму (непонятно то, непонятно сё) вы переходите к выводу, что картина образцовая и идеальная. В общем, мимо. Эмили Джейн Эх, хорошо! От ироничного пересказа сюжета вы с головой бросаетесь в омут проблематики фильма, достигая таких глубин, что по телу проходит невольная дрожь. Некоторые переходы, правда, резковаты, и связи между ними просматриваются лишь условные (от сюжета – к Родине, от Родины – к личной трагедии двоих). Но, наверное, после просмотра фильма всё встанет на свои места. Очень много моментов не просто трогают, а пробирают. В курсиве в начале и в конце проглядывает ваша прошлая страсть к болду, и, пожалуй, это единственное, что портит впечатление. S falafel Первый абзац – самый лучший, даже чуть не закричала «Браво!». Дальше внимание начало отключаться: слишком отстранённо, слишком сухо и порой неподъёмно. Надо вчитываться, надо вычленять структуру предложений, надо смотреть фильмы, с которыми вы сравниваете… В общем-то, чтение превращается в работу, а это отталкивает, когда текст ничем другим не завоёвывает. И, наверное, смысл заголовка стоило бы объяснить или как-то обыграть?.. Kinozlodey-ru Текст запоминается, но не целостностью, а отдельными фразами. Странная штука: вроде бы каждое предложение по-своему хорошо, но то ли они идут не в ногу, то ли слышат другой барабан – непонятно. Даже начало какое-то невнятное, открывать рецензию словами «не то чтобы» - словно продолжать когда-то начатый диалог, только, очевидно, читатель в нём не участвовал, а теперь чувствует себя неудобно. Дальше – ритм сбивчивый, слова вкусные, да настолько, что кажется, рецензия и не красная вовсе, и вы сами невольно наслаждаетесь описываемым «дешёвым эксплойтешном». Впрочем, если не вы сами, то некоторые читатели точно получат определённого рода удовольствие. В целом, забавно, бойко, но не совсем в яблочко. ArmiturA Гораздо более внятно, чем у соперника, мысль воспринимается легче. Всё логично, претензии обоснованы и поданы на блюдечке с голубой каёмочкой. Несколько странно выглядят детские прибаутки (заголовок, обманули дурачка на четыре кулачка), они, на мой взгляд, не вписываются в ваш нейтральный тон повествования. Рецензия менее яркая, чем у соперника, но более выверенная по структуре, более «взрослая» в языке. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kira_XS 18 августа, 2014 ID: 778 Поделиться 18 августа, 2014 (изменено) ZhdanovaIA (Вкус зеленого чая после риса) В общем и целом рецензия неплохая и очень приятная, но мешают не всегда правильно сформулированные предложения и отсутствие краткого, но внятного синопсиса, который мне в этом случае кажется обязательным. Также, на мой взгляд, слишком много описаний и углублений в характеры героев , но недостаточно анализа самого фильма. Впрочем, фильм я не видела, может, это оправдано. Последний абзац очень хорош. Linnan (Молоко) Отличная рецензия, эмоциональная и в то же время с трезвым таким подходом. Умелое использование тире помогает верно расставить акценты, а очень точный выбор слов позволяет как нельзя лучше донести авторскую мысль до читателя. И — ничего лишнего. Очень нравится. Small_21 (Молчание) Хорошая негативная рецензия, продуманная и проработанная, но со всей указанной в тексте кипой минусов и полным отсутствием плюсов стиль написания кажется излишне ровным и спокойным. Я не очень люблю слишком желчные негативные рецензии, но здесь мне не хватило именно этого. Автор вроде поругал фильм, и хорошо поругал, но уж слишком рассудочно, что ли, хотелось бы больше эмоций и яркости. Имхо. Graf_maX (Принцесса и гоблин) Неплохой текст, но в нем есть такой заметный минус, как изменение настроя: рецензия начинается довольно положительно, миленько так, а потом вдруг читатель узнаёт, что ничего-то такого или эдакого, что его может заинтересовать, в фильме нет. Но потом автор опять возвращается к позитиву, называя мульт волшебным воспоминанием из детства. Налицо прямо-таки «американские горки», что не лучшим образом сказывается на восприятии текста. Что действительно понравилось, так это Михалев, кексики из Амстердама и зеленая фея. Outcaster (Планета динозавров) Лаконично и интересно написанная рецензия, с наличием некоторого анализа, но уж больно она добренькая для красного цвета, коим она обозначена. Ей бы больше подошел серый, так как яда и особого недовольства в ней не чувствуется - так, сказано, что фильм никакой или типа того, но упора на недостатки нет, и потому рецензия воспринимается скорее как нейтральная, нежели негативная. Зато здесь есть шампур трицератопса — удачное яркое пятно на фоне довольно ровного текста. Barnaul_MAN (Капкан) В этой рецензии упор почти полностью идет на сюжетную линию, и потому очень не хватает интересно преподнесенного синопсиса в начале текста. Кроме того, мне кажется, было бы уместно структурировать текст и поработать над окончанием, убрать лишнее и придать ему четкую форму и интонацию. Анализ в рецензии есть, но потенциал явно не использован полностью — риторические вопросы в конце не такие уж и риторические, и авторские ответы на них подняли бы текст на более высокий уровень. Несмотря на указанные недостатки, рецензия производит положительное впечатление, и было бы оно еще положительней, если бы автор не использовал этот ненужный жирный шрифт в ключевых местах. Эмили Джейн (За холмами) Лучшая на данный момент рецензия это боя. Ярко, метко и интересно; есть слегка припрятанный синопсис, развернутый анализ, есть авторская позиция и интересные суждения (чего стоит только славянская высокодуховность). Чего нет, так это у меня — претензий. П.С. Прекрасное начало и окончание, которые, несмотря на разный посыл, красиво закольцовывают текст. s_falafel (За холмами) Вот все вроде хорошо, и, как у соперницы, есть и синопсис, и анализ, и суждения, и язык неплохой, но... лично я тяжеловато воспринимаю подобные тексты, так как теряю нить рассуждений еще в начале абзаца, запутываясь в очередном сложном многосмысловом предложении). А объективно — очень даже хорошо, хотя иногда есть ощущение, что этот текст для тех, кто «в теме». kinozlodey-ru (Спящий лагерь) Как по мне, бодренький такой хейт. Благодаря легкости языка и меткой лексике читается быстро, с интересом и удовольствием. К тому же текст эмоционально сбалансирован и не переполнен желчью. Мне понравилось. Претензий особых нет, кроме как к "тонко вкрученному мотиву", где кавычки, в которые взято слово "тонко", кажется лишними, потому что мне, фильма не видевшей, не понять, проявление это иронии или же нет. ArmiturA (Спящий лагерь) Текст более ровный и менее эмоциональный, чем у соперника. При этом нейтральность здесь, видимо, происходит от той искренней любви к кино, которую заметил автор в рецензируемом материале, так как перечисления других плюсов я особо не заметила. Порадовал эпиграф и соседство «Блестящих» с кровавым угаром, что вызвало у меня в голове давно забытые фантазии). + комментарии от DEAD_101 Изменено 21.08.2014 17:19 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex McLydy 18 августа, 2014 ID: 779 Поделиться 18 августа, 2014 1. s_falafel - 7,405 2. Эмили Джейн - 7,333 3. kinozlodey-ru - 7 4. ArmiturA - 6,711 5. Small_21 - 6,5 6. ZhdanovaIA - 5,974 7. Linnan - 5,737 8. Outcaster - 5,237 9. Graf_maX - 5,132 10. Barnaul_MAN - 3,737 google-docs результаты Прибыль s_falafel________Эмили Джейн___kinozlodey-ru 5 талантов_____3 таланта_____3 таланта В дуэлях победили s_falafel и kinozlodey-ru. Они обогатились не только талантами, но еще и согласно правилам дуэли. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 18 августа, 2014 Автор ID: 780 Поделиться 18 августа, 2014 (изменено) & Менестрели & Mias (Легенды ночных стражей) | Джульбарсик (Джеймс и гигантский персик) | лундалианец (Закрытые пространства) & Целитель и Убийца & Cherrytie (Бешеные) | Movie Viewer (Нерожденный) & Воины & tuszkanczyk (По грибы) | nocive (Математик и черт) | Snark_X (Обворожительный певец) & ginger-ti (Легенда о снежной женщине) SumarokovNC-17 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ :idea: Этот бой в обязательном порядке оценивают и комментируют авторы, сражающиеся в бою Стрелок-9, оценивают авторы, сражающиеся в бою Воин-27, и сражавшиеся в бою Воин-24. :idea: Жители и гости КиноПолиса, не вышедшие на арену сегодня, так же могут оценивать этот бой (комментарии по желанию). :idea: Комментировать и оценивать работы своего Проводника и игроков, входящих в ту же обучающую группу, нельзя. Они просто пропускаются. Форматность комментариев можно проверить здесь. Они пишутся непосредственно ниже, в этой самой теме, одним-двумя блоками (сразу двенадцать или два по шесть). Комментировать на сайте под рецензиями не надо. Единый формат оценок рецензий: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно. Они присылаются сюда. Постить их открыто, присылать в какие-то другие места, по частям, цифрами вместо предложенных слов и т.д. нельзя. Только на указанный профиль счетовода, только полностью, только по порядку. Напротив ников тех авторов, которых нельзя оценивать, ставятся прочерки. Скопировать ники для удобной отправки сообщения можно здесь. Плата за участие в бою: комментирование и оценивание боя Воин-27, оценивание боя Стрелок-9. Дата окончания боя - 15.00 (по Москве) 21 августа или позже, если к этому моменту не будет набрано 25 голосов. Изменено 18.08.2014 21:12 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gone_boating 18 августа, 2014 ID: 781 Поделиться 18 августа, 2014 (изменено) ginger-ti (Легенда о снежной женщине) SumarokovNC-17 Отличный язык, плавное течение мыслей, очень интересный по содержанию текст. Кто из нас не любит сказки и легенды о встрече человека со сверхъестественным и о последствиях подобных встреч? Тамара играет на своей территории, выбирает фильмы ей интересные и, рискну сказать, дорогие, и щедро делится с нами, тонкочувствующими и не очень. Превосходная работа. Артур, Вы написали, возможно, лучший Ваш текст, и я Вам предлагаю срочно стучаться в Обратную связь и исправить досадные, неопрятные ошибки. Сбрейте недвусмысленные бороды множественных клише с лиц черноволосых девочек. Эта метафора вызывает только смех, и я не думаю, что вызвать смех было Вашей задачей. И разбейте Вы то же предложение на несколько. Вы сами себя перeщеголяли в этот раз - 12 с половиной строк. Силы небесные! Если Вы его прочитаете внимательно, то исправите несогласованность в этом месте: "кинематографического повествования, в котором ужас есть лишь первой ступенью для восприятия, самой примитивной и самой зримой на поверхности шелковой художественной ткани." ЗдOрово же написано, но Вы сами себе в ногу стреляете Вашим невычитыванием. Я уже и не знаю, как до Вас докричаться. Из боя в бой, я как Катон Старший который не уставал требовать, чтобы Карфаген был разрушен, вопию, похоже, в пустыне, что бы Вы любили свою собственную работу. Так вот, Катон добился успеха, а я, похоже, никак. Изменено 18.08.2014 22:47 пользователем gone_boating Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mary I Tudor 19 августа, 2014 ID: 782 Поделиться 19 августа, 2014 (изменено) Mias (Легенды ночных стражей) Так писать на мультипликационную тридэшную штуку - башню сносит. Да еще и с "единой оргазмирующей конвульсией". Конечно же, никакой примитивной ясности - только искусство. Это, конечно, особый талант, но чтобы добраться до мульта, надо прямо выцарапывать то, что может относится к сюжету, и самому лепить из этого историю. Круто, чо уж. Джульбарсик (Джеймс и гигантский персик) Не особо замысловатый полумульт - по-хорошему незамысловатая рецензия. Написано приятно, легко, доступно и для детей. Мечтательность в персиковых тонах передали, недостаток готической атмосферы затронули, о постановщиках упомянули. лундалианец (Закрытые пространства) Вот это да! От первого абзаца вообще не оторваться. Все эти пиццы, пирсинги, целлюлиты - ах, я хочу читать такую современную художественную литературу. В миниатюре, со свежими образами и манящую с экрана монитора. Далее - вкусно, умно, стильно рвано). Под впечатлением. Сильным. Cherrytie (Бешеные) Очень публицистический настрой. Не ради красного словца, а исключительно информативно и даже просвещенчески. Приятная работа, где есть четко сформулированное отношение автора к кино и его создателям. Movie Viewer (Нерожденный) Ну вот, жалко, что к такой чуши евреев примазали. Создатели в смысле. Беспонтовый продукт энной переработки как основа для написания красной рецензии. Довольно деликатно красной. Многовато времени уделено нацистскому доку. Ожидалось больше раздолбайства. tuszkanczyk (По грибы) Ми-и-и-ило). Светлый, позитивный текст. Затейливо о незамысловатом. С порцией уютной и теплой иронии. Удалось убедить, что это добротная работа эстонских кинематографистов. Даже подняли настроение). nocive (Математик и черт) Хороши и злободневны все эти рассуждения про физиков и лириков, про научное и популярное. Текст легкий, умело маневрирующий среди рассуждений о всех этих противоположностях. Все удалось. Snark_X (Обворожительный певец) Прекрасно. Это, наверное, максимум информативности, тонкости, юмора, политических привязок и музыки, который можно было извлечь. Легко, приятно, но основательно и серьезно, очень серьезно. И музыка звучит. ginger-ti (Легенда о снежной женщине) Хорошая рецензия. Именно рецензия. В ней не до глубинных глубин раскурочены все исторические/этнические/кинематографические аспекты, а ровно настолько, насколько полезно, приятно и ненапряжно об этом прочитать. Вы не давите, не грузите, а удачно балансируете между всем тем, что должно быть в тексте. SumarokovNC-17 Ну а это уже трактат, статееще, произведение. Как и всегда очень монументальный подход. Опыт писательский и насмотренность не могут не поразить. Традиционно завораживающая атмосфера, а потом шикарный микс из эрудированности, аналитических изысканий и великолепного слога. Пудовая ценность у прочитанного. Вновь. Изменено 21.08.2014 07:52 пользователем Mary I Tudor Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тики 19 августа, 2014 ID: 783 Поделиться 19 августа, 2014 Mias (Легенды ночных стражей) Эдакая ода легендарности, которая нашла себя в системе северных мифов и их восприятием южными представителями, находящимися как внутри легенды так и в сторонке. Прямо скажу, что фильм ещё свеж в воспоминаниях, а потому неординарный, но меткий взгляд автора цепляет. В то же время рецензия не может существовать отдельно от других рецензий, описаний, анонсов: ну не получается у неё ухватить весомое количество деталей, составляющих видение фильма. Уверен, что это скорее проблема жанра чем отдельного автора, но главное, что главное отразить удалось. А именно: жирный слой легенд и совы где-то в нём. Отдельное внимание вызывают стихотворные отступления, вызывающие полярные эмоции. Требую трактовки «про осьминога» в Таверне! ____________________________________________________________ Джульбарсик (Джеймс и гигантский персик) Отдельное спасибо автору за третий абзац: Тим Бёртон – тема родная, а потому такой всё-таки анализ вызывает симпатию. Жаль только то, что остальная часть является лишь пересказом-спойлером, и отдельная жаль, что и вывод таковым является. У вас было всё чтобы подхватить анализа и довести читателя, так сказать, до пика, но вместо этого опять одно и тоже. Жмите от груди больше, развивайте больше одной авторской мысли (видно, что их у вас есть) и тогда вы будете на высоте. ____________________________________________________________ лундалианец (Закрытые пространства) Лундалианцу удалось оседлать не самую простую логику фильма и изящно погарцевать на ней перед читателями. Рецензия от первого до последнего слова соответствует своему объекту, собирая из обычного ежедневного что-то грациозное и всеобъемлющее. Что именно, автор не раскалывается, ибо спойлер. При этом небольшие, но весомые аспекты, упомянуты бессполейрно и в тоже время весомо (особенно порадовало «он думает, что он гей»). Короче говоря, если бы у меня была шляпа, то я бы снял её перед монитором. ____________________________________________________________ Cherrytie (Бешеные) Одно имя в начале вызывает неподдельный интерес к рецензии и к самому фильму. При этом автор достаточно изящно выкручивается, чтобы не ударить в грязь лицом после такого грязноватого приёмчика: «Вот вам Квентин Тарантино – а теперь получите рецензию на фильм от каких-то ребят». Получилось реализовать такое, не наследив в душе читателя, благодаря плавному погружению. Без лишних колебаний увы не обошлось: к чему оправдывать поверхностное описание сюжета? Боязнь спойлера? Так всё равно же вы выпустили этого зверя на волю своим «человек человеку волк» и «куча разных людей оказались в лесу»: сапёр наступил на мину – всё поле взорвалось. ____________________________________________________________ Movie Viewer (Нерожденный) К сожалению, реца вызывает ощущения аналитической недостаточности. Так-то всё на месте: и сюжет подан игриво как детская страшилка, и впечатления от просмотра искусно обыгрывают красноту. Даже отсутствие желчи и зубов не расстраивает, а вот отсутствие чего-то связующего сюжетную половину и отзывную напрягает. Верю – фильм вторичный и анализировать там нечего, но можно было бы покопаться в еврейских легендах и вывести что-нибудь эдакое убивающее скуку. А так, с функциональными обязанностями автор справился: сказал, что фильм про то-то и потенциальный зритель в нём увидит то-то, но вот только мне кажется, что самому автору этого недостаточно. ____________________________________________________________ tuszkanczyk (По грибы) Такая добродушная текста, с чрезмерной сюжетной составляющей и дефицитом эстонского колорита. Нет я не нааааммеекааааююю, что нааадо растяягивать гласнЫЫе, но очевидная разница между нами и ими есть. И раз уж фильм получился рекламой уютных улочек Таллина, то и других национальных примечательностей можно было бы и докрутить. Или вот взять того же пророссийского силача из глубинки: вроде бы автор и остановил на нём внимание, но ради чего я так и не понял. Отдельный плюс на упомянутой камерности фильма – я так и знал (рассматривал фильм как вариант покупки)! В остальном видно, что рецензия очень хочет понравится всем и что ей в такой любвеобильности и добродушии не хватает, так это концовки а ля «Приезжайте к нам в Простоквашино». ___________________________________________________________ nocive (Математик и черт) Прикидывая на глаз о чём тот или иной абзац рецензии, можно сделать вывод, что автору и без всякого фильма было, что написать на тему вечного противостояния интелектуальных болванов с эмоциональными. Сам фильм занял предпоследний (сама рецензия по сути вся там) и предпредпоследний абзацы (пересказ, куда уж без него). Это здорово, что у вас так много мыслей, но в рецензиях я предпочитаю описание конкретного фильма описанию чего-либо ещё. Отдельный респект за разный тип глины (непохожие обезьяны меркнут и смотрятся как-то неуклюже рядом), отдельное фе за повторяющихся физиков-лириков. ____________________________________________________________ Snark_X (Обворожительный певец) Слишком быстро и бесследно певческий мотив перечёркивает антиутопическую тему, аналитическая часть которой на две головы выше. Рецензия теряет в целостности от такого нежданчика и даже в финале, в котором было бы уместно соединить две темы (то, что кто-то откосил от армии, несчитово), мы слышим повторяющуюся мантру «Это ж Синатра и Кросби». Повторения, кстати, не только в этом, но и в желании вызывать ностальгию то патифоном, то пластинкой виниловой, и успевших задолбать Томах и Джерри. Последнее предложение с явной претензией, но всех его остроумных прелестей я так и не познал. ____________________________________________________________ (Легенда о снежной женщине) ginger-ti Классическая рецензия во всём своём проявлении: первый абзац мы скормим сюжету, второй посвятим истории, благодаря которой выйдем на мораль, однако в третьем самом крупном раскроем эту мораль так жирно и крупно, чтобы даже кошара, любящая поспать на клавиатуре, всё поняла. Выглядит гармонично, цельно и скучно: не хватает не столько заявлений автора, что Восток дело тонкое, сколько мелких деталей, на которых это дело обычно стоит. SumarokovNC-17 Даже о эмоциональных штуках автору удаётся сказать эпохальную и всеохватывающую речь. При этом самые спойлерные факты изящно, по-восточному так, огибаются, что оставляет перед зрителем саму суть происходящего. Менестрельность начала соответствует представлениям о японском исскустве с его единением с природой, а бородатых дам с широченной улыбкой принимаю как эдакое проявление футуризма, стремление к лаконичности набившей оскомину видно и похвально. Но особой похвалы заслуживает эмоциональный портрет снежной женщины: он всё-таки открыл, что-то новое и, как мне кажется, нехарактерное для Сумарокова. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cherocky 19 августа, 2014 ID: 784 Поделиться 19 августа, 2014 Миас Ну да, забавная надстройка над Снайдером, наверное, больше и нет путей с этим мультиком что-то стоящее написать. Немного некруто, что сам Снайдер (инфа близка к сотке) лепил отсылки без царя в голове, «чтобы было», примерно как ранний-ранний Триер, поэтому сам подход тут не особо рецензионный. Немного некруто, что вырвали из кина какой-то один культурный элемент и развили что-то перпендикулярное прежней парадигме – в смысле, как по мне, изложенное в тексте в чем-то сильно шире, а в чем-то сильно уже фильмовой вселенной с совами. Я может в этих пунктах и не прав, но в рецензии нет никаких точек опоры во-обще, где гарантия, что товарищ Снайдер все из описанного таки реализовал, его фигуры тут просто нет, хотя вплести можно было, не нарушая эту мега-структуру, раз уже она так важна. Рассуждения по мотивам вполне могут быть, но мне нужна ремарка: или что режиссер сделал постмодернистскую коллажную бяку, а мы сами за него поразвиваем, или что режиссер реально там мультикультурную якорную цепь закатов выковал, а мы попробуем постигнуть смысел – номинально разницы тут никакой, а кинокритически разница пусть и сильно субъективная, но существенная. Было чего-то там про попкорн в конце, но это вроде о другом речь шла. Храбрецы – это кто, кстати? Просто категория или Снайдер у нас храбрецом стал? Стишки очень ок, но что за рифмы? Заезженные (хотя полубога с осьминогом, наверное, не так часто соединяли), почти все на существительные в одном падеже – брр, почти «любовь-кровь» иногда. А мифологическая диалектика и геометрия всяких метафизических сущностей – это все интересно, конечно, хороший фундамент. Скорее понравилось, чем нет. Джульбарсик Ох, очередной сизифов труд по мотивам неудачного шопинга на площади. Купили какую-то чепуху и пытаемся впихнуть анализ, а он, собака, не лезет. Два абзаца радужного пересказа про дошкольный эскапизм, потом википедия, потом одна (!) претензия, потом примеры сцен, потом повторение претензии для тех, кто с первого раза не ухватил суть, потом стандартное «несмотря на» и хэппиенд. Если бы мне было лет 12 и я бы думал, смотреть или не смотреть – текст был бы полезен, наверное, но когда конкуренты вверху на сходном материале северные и южные мифы сравнивают – тут уже маловато, конечно. Лунди Мыло Камей – это весело, в следующий раз советую вплести порошок «Миф» или шоколад «Аленка», так-то еще покруче бренды. Темпоритм испуганного интеллигента в первом абзаце интересный, да, кого-то даже напоминает, не помню, мб тоже Венечку, но другого – Ерофеева. Предложения хорошо скреплены, нет изломов, скорее ответвления. Забавно, как во втором абзаце – когда уже надо анализировать – темп естественным образом сбивается, но его все равно пытаются подогнать под первый абзац. Почти удачно пытаются. Биологические сравнения начинают надоедать, если честно, ниче в них такого особенного нет, чтобы каждый раз юзать – молекула воды еще сильнее внутри спаяна, ну офигеть теперь, какая красота. Вот, кстати, когда прочитал про двери и комнаты, которые часть друг друга – понял, что весь текст по этой же механике и построен (мб неосознанно), это безусловно здорово. Короче говоря, итог такой: по мелочам можно ко всякому придираться, но самое крутое в тексте это синтаксис и метафора закрытого пространства, не побоюсь этого слова, нарративной аркой через весь текст проходящая, ну и зато уже можно какую-нибудь высокую оценку поставить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кот1713127477 19 августа, 2014 ID: 785 Поделиться 19 августа, 2014 Mias Рецензия степенно являет зрителю свою потаенную сказочно-мистическую сущность, последовательно вычерчивая лучом поэтики чертоги смыслов, размытых блюром алюминиевого света эссеистики. Картинка густой, почти материализованной атмосферы открывается в стремлении от серпа молодого месяца минимальной фактологии к светящейся лунной сфере философски-синкретического абсолюта. Макабрический симбиоз селенологии и орнитологии, разбавленный действительно хорошими с литературной точки зрения четверостишиями и пятистишиями, являет нам нечто аутентичное и магическое, призрачно похожее на словесное воплощение полотен Роба Гонсалвеса. Выражаясь проще, как литературная работа на тему - блистательно, как рецензия - вновь далековато от кинематографической сути. Хотя вот отсылочка про кота Ра у меня даже какую-то подсознательную улыбчивую гордость вызвала. Очень трудно будет оценить, ибо работа ярчайшая, но в какой-то не совсем той плоскости. Джульбарсик "Неприятная тяжесть внутри организма" - это все же, скорее, что-то из области гастроэнтерологии, нежели оборот речи, который можно назвать удачным. Можно было придумать определение поэстетичнее. Чуть больше половины рецензии - синопсис. Это очень много, тем более что реально можно было сократить вдвое и снять некоторые смысловые повторы, которые, впрочем, не сильно бросаются в глаза (про облака, фантазии, надежду и т. д.). Вообще, в тексте аж четыре раза повторяется слово "фантазия", - это чересчур. Третий абзац совсем печален с точки зрения грамматики и синтаксиса. Конструкции порой настолько корявы, что смысл предложения становится ясен лишь со второго, а то и третьего прочтения. "Как не крути" и "все-равно" - совсем грубые орфографические ляпы. По содержанию: во второй половине текста намечен неплохой анализ тандема Селик-Бёртон, но, признаться честно, до конца он не раскручен. Странно, что не упомянули в этой связи еще одну работу Селика "Коралина в стране кошмаров", которая создавалась хоть и без непосредственного участия Бёртона, но под явнейшим его влиянием. Учитывая, что тот мульт тоже затрагивает проблемы взаимоотношений ребенка и родителей, параллели можно было найти со стопроцентной вероятностью. В общем, есть неплохие мысли, но стилистика и умение формулировать мысли пока что оставляют желать лучшего. Авторский потенциал виден, однозначно. Набивайте руку! лундалианец Ой. У тебя какой-то очень своеобразный образ "шагаловской девушки" вырисовывается. Причем я сейчас говорю не как дипломированный искусствовед (Шагала терпеть не могу, честно), а чисто с позиции субъективного зрительного восприятия. Как-то не вяжется лично у меня... Или это с иронией было? Только ради фишечки про антигравитацию? А вообще, очень понравилось. Вот в этом тексте видна компетенция автора в его непосредственной профессиональной деятельности. Причем донесены все эти сугубо психоаналитические вещи так, что выглядят и весомо, и аргументированно, и понятно. Прям представляю, как Лунди сидит в кресле, задумчиво кивает и как бы невзначай записывает что-то в блокнотик, в то время как на кушетке напротив лежит Рецензируемый Фильм и откровенничает. Отличный баланс красивостей и аналитики, и видно, что автор хорош в своей стихии, и фильм с хирургической точностью разложен на все оттенки смыслов и трактовок. Отлично! Cherrytie В целом текст добротный, действительно информативный, мысли в нем здравые и ценные. Но несколько замечаний все же будет. Подводка от Тарантино вроде как оправдана, но вот лично мне чисто вкусово кажется не до конца уместной. Как-то излишне рьяно педалируется мысль о "талантливом непрофессионализме" на протяжении текста. Прихрамывает пунктуация: насчитал как минимум три пропущенных запятых, проблемы у вас с обособлением придаточных частей и причастных оборотов. "90-та", "17-ть": в количественных числительных, по правилам русского языка, наращение не используется. И еще резанула фраза "кино делается ради собственного фанатизма и зрителя". Мне все же кажется, что в такой формулировке это из области взаимоисключающих параграфов. Либо отдавать всего себя зрителю, либо самоудовлетворяться. Возможно, имелся в виду фанатизм по отношению к своей профессии, к любимому делу, тогда нужно было как-то тоньше и внятнее сформулировать мысль. В остальном все нравится. Movie Viewer Да, задница ничотак, под пивко покатит. Ироничный зачин текста идет, конечно же, в плюс. А вот без малого абзац рассказывать про доктора Менгеле, наверное, все же лишнее. Как ни крути, личность уж больно известная, едва ли не самая известная в Третьем Рейхе после непосредственно правящей верхушки во главе с дедушкой Адольфом. Третий абзац хороший, правда. И, как ни странно, целый ряд фильмов, насколько я могу судить, упомянут к месту. Досадно то, что фильм вышел таким, что из него вот фиг что вытянешь для обстоятельной рецензии. Хейт получился аргументированный, предметный, но уж больно стандартный. И, в первую очередь, по той причине, что кино, судя по всему, стандартно плохое. Вообще, это чертовски обидно, потому что автор умеет обращаться со словом, умеет грамотно излагать мысли, а фильм достался отстойный, о котором и писать особо нечего. tuszkanczyk Несмотря на то, что разбивка на мелкие абзацы поначалу пугает, текст в хорошем смысле поражает своей последовательностью, легкостью и доступностью изложения, грамотно расставленными акцентами, сбалансированностью и настроением. Максимально полно рассказано и о сюжетных особенностях, и о режиссерских задумках, и о кинематографических приемах. Дана краткая характеристика национально-политическому наполнению ленты. В общем, автор не упустил, кажется, ничего важного. Очень здорово! nocive После того как мне с опозданием выдали аттестат за 9 класс из-за неуспеваемости по химии и после того как мне пришлось уйти в экстернат в 10 классе, потому что я ни хрена не понимал алгебру, готов подписаться под каждым словом в первом абзаце! Вообще, в этот раз Маше удалось с присущей ей легкостью, воздушностью и жизнерадостностью вплести простой сюжетик в незамысловатый, но твердо нащупанный научный контекст. Получилось просто и доступно о том, о чем сферическим гуманитариям вроде меня и думать страшно. И о фильме все понятно, и в конъюнктуру вписано, как по маслу. Исключительно позитивные впечатления, яркий и меткий текст! Snark_X Снарк в очередной раз подтверждает свой статус корифея в вопросах анимации. И если я в своей рецензии на "Бешеную белку" смог лишь приоткрыть тот занавес, за которым прятались истинные смыслы голливудской анимации тех лет, то Снарк распахивает этот занавес с завидной легкостью, в красках, тоном хорошо подготовленного компетентного экскурсовода, расписывает детально все, что творилось в утопических политизированных реалиях той мультипликационной реальности на примере малоизвестной 7-минутной короткометражки, номинированной на "Оскар". Багаж знаний и кинематографическая прозорливость тут, конечно, поражают. Откопано и проанализировано абсолютно все и даже больше. Снимаю шляпу. ginger-ti Здесь тоже видна несомненная подкованность автора в затронутой теме. Проанализировано не только кино, его смыслы, истоки, трактовки и воплощения, но и проведен внушительный ликбез по некоторым аспектам японской сказочной литературы. Очень весомо, интеллектуально, с интересными авторскими мыслями. В минус можно отнести разве что некоторые стилистические нагромождения и языковую сухость, периодами проступающую в тексте. Но вообще, сильно. SumarokovNC-17 Три таких разных по стилю, но одинаково притягательных абзаца, в каждом из которых понравилось разное. В первом - замечательная лирика, интересные лексические находки ("бродящих/бредящих", "чаровница/блудница"). Во втором - глубина проработки темы. Артуру удалось рассказать о кайданах даже больше, чем компетентной, вне всякого сомнения, Тамаре. Возможно, даже чуть больше, чем следовало бы для легкости восприятия, ибо опять местами давит чрезмерная подробность и монструозность конструкций. В третьем абзаце понравилась такая очень восточная созерцательная философичность. Вообще, несмотря на то, что текст не выглядит до конца сбалансированным, местами он легок, как перышко, а местами тянет камнем в омут авторского анализа, эти три разных абзаца создают какое-то удивительное единство. Сильно, умно, глубоко. Имхо, очень сильный бой. Спасибо авторам! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кеттариец 19 августа, 2014 ID: 786 Поделиться 19 августа, 2014 Mias (Легенды ночных стражей) Красивый текст, наполненный образами, лирикой, но слишком отвлечённый. Только последний абзац имеет призрачную связь с фильмом, да и та не столь очевидна, как хотелось бы. В погоне за метафорами автор ушёл слишком далеко от исходного материала, возможно, преследуя цель поразить читателя, а не познакомить с фильмом. Джульбарсик (Джеймс и гигантский персик) Очень ладная, почти классическая рецензия, где каждый абзац чётко выполняет отведённую для него роль: вступление-размышление о детстве, подробное, но без спойлеров описание, характеристика и вторящее первому абзацу заключение. Будучи очень лёгким, текст читается на ура. Практически забываешь, что аналитике не уделяется внимания, настолько приятно читать. лундалианец (Закрытые пространства) Кинцо, конечно, странное, не в моём вкусе, но автор до того интересно расписывает, словно рисует визуальные образы. Вроде смотришь клиповую нарезку, но слова показывают куда больше, чем сумбурный трейлер. За словами скрывается зритель, тонко мыслящий. И уже не важно, что к финалу этого зрителя начинает уносить в неведомые дебри разума, а первый из двух гигантских, как Две Крепости, абзацев он щедро тратит на описание. Если я говорю – круто, значит, так оно и есть. Cherrytie (Бешеные) Потрясающая работоспособность автора отнюдь не сказывается на качестве. Помимо фильма, сюжету которого уделено не так уж много внимания, анализу подвергается и режиссёрский подход, а авторское кино в контексте образованности творцов, и жанр ужасов. Хватило места даже истории производства и проката. Такой насыщенный текст, завершающийся оценкой автора, Тарантино свидетель, сам заслуживает высокой оценки. Movie Viewer (Нерожденный) Впечатление такое, что автор, не получив от фильма ни удовольствия, ни пищи для размышлений, пытается написать рецензию хоть из чего-нибудь. В качестве чего-нибудь выступает справочный материал о диббуках и злом нацистском извращенце, которые вроде бы имеют к фильму непосредственное отношение, но к самой рецензии пришиты как к собаке пятая нога (бр-р-р! В контексте рецензии даже этот невинный фразеологизм звучит по особенному жутко). Зато аналитическая составляющая вполне себе. Чтобы так отзываться о фильме, надо быть знатоком. tuszkanczyk (По грибы) Большой и чрезмерно затянутый текст, особенно в части описания сюжета, но благоразумно разбитый на множество маленьких абзацев, читается свободно. Этому способствует и стиль автора, непринуждённый и воздушный, не цепляющийся за мозг трёхэтажными конструкциями. Попытка охарактеризовать эстонский кинематограф и быт посредством фильма явно зачётная. nocive (Математик и черт) Прикольное начало. Да и вообще текст, наполненный занятными наблюдениями и выводами, прикольный. Не смешной, нет, скорее забавный. Чувствуется тонкая ирония, с которой автор расширяет границы короткого фильма, вместе с тем анализируя не столько саму картину, сколько метафору, которой она является. Snark_X (Обворожительный певец) Очередное безупречное попадание автора в контекст. Нужно действительно любить мультики и знать о них достаточно, чтобы так писать. Хотели вы того или нет, но таки заставили меня на минуту вернуться в детство, когда Микки и Багз, Том и Джерри, Сильвестр и Друпи знакомили меня с американской культурой, исподволь над ней посмеиваясь. Текст на первый взгляд кажется большим, но сжимать его я бы не стал. Лишнего нема. ginger-ti (Легенда о снежной женщине) Третий абзац начинается двумя предложениями, которые одинаково избыточны. Подобные вещи необходимо делить на два, а-то и на три, иначе теряется целостность высказывания. Вы же не хотите, чтобы читатели к концу предложения забывали, о чём вы начинали говорить. В остальном это отличная рецензия, где есть место аналитике, истории экранизации и сюжету. Если чего и не хватает, то мне не видно. SumarokovNC-17(Легенда о снежной женщине) Вступление хоть и красиво написано, всё же даёт удивительно мало информации о сюжете. Во всяком случае, значительно меньше, чем последний абзац. По сути, вступление не несёт практической ценности, кроме той, что оно должно было передать атмосферу фильма и его жалко резать. Первое предложение второго абзаца – это весьма характерный для авторской манеры чудо-юдо-рыба-кит. Невероятное нагромождение смыслов и не оправданная длительность предложения никогда не вызывали у меня особых восторгов. Главным образом потому, что все мысли по отдельности являют собой пример блестящей наблюдательности и искусного слога, но, собранные вместе, через запятую, они превращаются в бесформенное чудище, к которому нужно подходить с тесаком. А автор раз за разом продолжает лепить словесных химер, очевидно, для собственного удовольствия. В остальном же текст, хоть и несёт в себе элемент избыточности, остаётся примером увлекательной и содержательной работы, написанной отличным языком. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
orchideya 20 августа, 2014 ID: 787 Поделиться 20 августа, 2014 Mias (Легенды ночных стражей) Якорная цепь заката, о как чудесно! За каверной полезла в гугл. Гугл помог, чем смог, в результате (и в голове) картинка ярче загорелась. Вот насчет "оставить пристальный надзор" - наверное, ослабить надзор. "сквозь пустоты снежинок" - сразу вспоминается верблюд сквозь иголку, но я поняла, что вы хотели сказать. Дальше все промчалось на одном дыхании и даже понравилось. В том числе и минутки поэзии, правда красивость одних строк перебивает сюрреалистичность следующих. Как самостоятельное произведение, это очень красиво. В качестве рецензии выглядит странновато, как-то чУдно, больше похоже на послесловие, сочинение на свободную тему, что можно обмозговать, пока тянутся финальные титры. Хм, я люблю этот мульт, но при всем желании своим убогим умишком не могу связать ваш пропитанный лиричной мифологией текст и само кино, сюжет, идею. Если б я была незнакома с творением Снайдера, то вообще бы заминусовала, при всем уважении к вам. Может, вы опирались на свои впечатления? может, просто я давно мульт не пересматривала? Джульбарсик (Джеймс и гигантский персик) Переминаясь с ноги на ногу, все-таки не соглашусь, что тяжесть внутри организма ассоциируется только с одиночеством. Ну, все мы жертвы рекламы) а само понятие "внутри организма" и сочетание с ним тяжести (ядро?) как-то не клеится в единый образ. "..мир своих фантазий, в котором еще остается маленькая ниточка на спасение" - обычно ниточка связывает что-то, кого-то с чем-нибудь. Но что это я все критикую. У вас получился очень приятный текст, доверчивый, по-детски зазывающий, с достаточно грамотным слогом. Простоват, незамысловат как в плане задумки, так и исполнения. В качестве рекомендации к просмотру он как минимум хорош. лундалианец (Закрытые пространства) Лунди, вы как всегда на коне. В смысле, на эмоциях. Видела этот фильм и не представляю, как по-другому можно о нем говорить, если не без мечтательных придыханий, полета фантазии. Понравилось, что и Бертолуччи сюда искусно вплели, хоть и ожидаемо, но зато без обвинения в плагиате. Понравилось, что ярко, не по-обычному, нескучно описали персонажей. "спаянные как триплеты ДНК — мальчик-мальчик-девочка" - эту фразу перечитывала несколько раз - с удовольствием, без заднего умысла) Спаянные как триплеты - как здорово.. Вообще все здорово. Вот только последняя фраза как гром посреди ясного неба. Это должно было быть предостережение, дружеское предупреждение, как стикер на книгах "осторожно, нецензурная лексика"? в любом случае, фильм захотелось пересмотреть, а значит, вы молодец. Cherrytie (Бешеные) Все ровненько, структура-цели-задачи-средства. Автор следует по утоптанной тропинке и не отступает от привычного стиля изложения. Суховато, но лаконично и по делу. Ну, и чуть-чуть Тарантино для затравки, в качестве аперитива тоже пойдет. Movie Viewer(Нерожденный) Вилась вокруг да около этого фильма, сомневалась. Теперь не буду, спасибо) как отваживающий от просмотра текст, ваша реца очень даже ничего. Добродушная такая. Интересная, да. Познавательная. Про диббуков и Менгеле занятно рассказали. Но стоило ли посвящать им 2/3 текста? не сомневаюсь, что при одном лишь намеке на сумасшедшие опыты Менгеле все сразу полезут гуглить, и жалобы в стиле "а почему не раскрыли тему доктора" вряд ли будут к вам поступать. А потом, вы вот все дразните демонами и жестокими опытами, а под конец разворачиваете повозку, типа ничего хорошего нет, до свидания, спасибо, что прочитали. Не надо так.. обидно же( несбалансированно. tuszkanczyk (По грибы) Противоречивое впечатление. Политика, лукошки, грибы, быт, Эстония. А если по порядку, то словно вы пытаетесь по порядку перечислить все понравившиеся вам компоненты и кидаетесь то к драме выживания, то к сатире, то открыто рекламируете Эстонию и ее кино, как тур-оператор. Не имею ничего против синопсиса, но тут вы растянули пересказ на полтекста, без оценки, а просто перечисление событий. И первые сеансы с Люмьерами связали.. зачем? чтобы наверняка убедить читателя в положительности эстонского кино? Немного хаотично, хотя замахнулись на всеобьемлемость, а это уже плюс, как-никак. nocive (Математик и черт) Знаете, у вас очень позитивный текст, очень правильный и весь такой поучительный. Выверенный. Заинтересовывающий читателя, но больше самим противостоянием науки и мифа, физики и лирики, как таковыми, чем самим фильмом. То есть рецензия вполне замещает собой фильм, необходимость просмотра отпадает сама собой после такого подробного разбора. Показались удачными ваши замечания про метафизику и главенствование науки над духовностью. Хотя мысли верные и простые, но объем поражает воображение. Знаете, как в учебниках пишут предисловие; начинают со слов "Дорогие ребята, перед вами лежит учебник..." и потом полторы страницы толкуют о том, как важно и полезно изучать математику или физику. Хотя все знают, как это полезно и важно, но читать все равно заставляют. А хотелось бы просто пожелания удачи и в качестве бонуса сборник ГДЗ. Но я гуманитарий, что с меня тут взять? Snark_X (Обворожительный певец) Что ж, это обворожительно. Про короткометражки писать - дело неблагодарное, про мультипликационный короткий метр - тем более. Но у вас получилось замечательно. Конечно, выпад против современных мультов выглядит каким-то надуманным, деревянным. Оно и так ясно, что раньше трава зеленее была, и мульты проще. Выглядит ворчливо, неоправданно ворчливо, словно вы боитесь, что Луни Тюнз не смогут составить конкуренцию Симпсонам, хотя это не так. Ну бог с ним. Далее текст идет весело и задорно, даром что не порно, прошу прощения. Вот за что я неистово плюсую - за Синатру, которого вы выставили в качестве приманки. По-моему, это отличный способ заинтересовать народ, сыграть на чувствах ретрофилов и меломанов. Зачет. ginger-ti (Легенда о снежной женщине) SumarokovNC-17 Отличная дуэль. Интересный фильм, могущественные соперники. От обоих текстов получила большое удовольствие. Хотя господа соревнующиеся одинаково отлично уловили атмосферу ленты, разница в подаче впечатлений все же чувствуется. ginger-ti больше склоняется к романтичной трактовке, как мне показалось, аккуратно касаясь моментов о женской доли и милосердии, акцентирует внимание на сюжете, идее фильма с тактичным уважением к тонкостям восточной культуры. Очень красивый текст, щедро пропитанный, как бисквит, меланхоличным-лиричным настроением, с хорошей порцией аналитики и кинематографического обзора предшественников. Но Артур несравненно сильнее. Самим объемом он грозится задавить конкурента. А на своем любимом хоррор-коньке тем более никому спуску не даст, но при этом не забывает сопровождать теоретические выпады высоким эмоциональным накалом. Что тут говорить, победа на стороне мощнейшего. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Paranoik-kinofan 20 августа, 2014 ID: 788 Поделиться 20 августа, 2014 (изменено) Mias Эмм… Ну вроде бы и круто, а вроде бы и нет. Рассказываешь легенду, но легенда эта раскрывается только перед избранными, возможно перед теми, кто видел мульт или просто рубит фишку. Остальным приходится плыть в этой вязкой субстанции, испуганно пытаясь определить стороны света и выбрать верное направление. Хотя кому оно на фиг нужно, это направление, когда стоит всего лишь поднять глаза к небу и увидеть, как рождаются звёзды. Джульбарсик Показалось, что слишком много места занимают вступление и обстоятельный синопсис. Дальнейший анализ, хороший, хоть и простоватый, как-то сразу оказывается в тени утомлённого пересказа… Ну в общем выглядит всё довольно малоинформативно и практически ничем не привлекает. Возможно стоило просто урезать первые два абзаца и пропихнуть рецензию в Стрелки, где она смотрелась бы лучше. лундалианец Вот знаешь, наверное наступил тот момент, когда ты смахивать на Оранжа. В том плане, что если ты читал одну из его рецензий, то ты читал их все. Если ты писал комментарий к одной из его рецензий – ты написал комментарий ко всем. Я боюсь, что уже окончательно потерял себя, а ты словно бы в себе утонул. Но никто из нас в итоге этого так и не признает. Я буду говорить, что всё норм и мой замысел не понят, ты будешь парировать своим видением да и вообще – почему бы и нет, народ в восторге, написано красиво и эмоционально, полное погружение, вызывающее привязанность и желание читать ещё. И это, конечно, замечательно, беспроигрышный ход и все дела. Но у меня почему-то нет тех самых восторгов, лишь сухая констатация факта. Да, всё круто. Но это уже такая «утомительная крутизна», которую можно ставить не глядя и практически не читая. А так, знаешь ли, как-то совсем неинтересно. Чёрт, а вдруг я тебе всё это уже говорил? Ну тогда я уже окончательно потерялся. Cherrytie По сравнению с ранее прочитанными рецензиями автора это, возможно, понравилась больше всех. Легковесная и в меру увлекательная, она страдает лишь от одного (и это у автора я замечал уже не раз) – от смысловых повторов. Мысли о том, что фестивальный успех постановщиков обеспечен лишь их талантов, что они снимали про то, что было интересно им, про то, что именно они хотели показать, ходят по кругу и вновь возвращают к себе читателя. Если бы не это, было бы вообще замечательно. Movie Viewer Приведённым комментарием из соц.сети в принципе сказано всё и сразу, далее – лишь раскрытие сути. Хороший текст, такой вот спокойный разнос без откровенного хейта и стёбного юморка, простая констатация фактов, которая смотрится выигрышно за счёт легковесности и простоты слога. Ничего лишнего не замечено, да и про текст многое не скажешь, он просто… хороший. tuszkanczyk Такой ненавязчивый текст, объёмный лишь чисто визуально. На деле – весьма компактная, добродушная вещица, крепко скроенная и ладно сшитая, и к тому же явно не претендующая на что-то сверх. В идеале можно было бы попридираться – дескать, вроде много всего написано, а смысла в этом – крохи, всё больше о сюжете и описания персонажей, анализ как таковой скорее искусственно растянут, нежели по-настоящему обширен. Но рецензия неуловимо располагает к себе, а потому придирки (возможно), так и останутся лишь в формате печатного слога, а не итоговой оценки. nocive Интересное построение рецензии, не знаю, было ли так задумано специально или случайно вышло, но тем не менее – абзац с синопсисом обрамляют с каждой стороны по два небольших аналитических абзаца. В пору провести авторскую аналогию про «физику» и «лирику», и здесь у автора в центре оказывается именно «лирика», сюжетная описательность, очерченная в интересных аналитических («физических») рамках. В целом текст получился довольно занимательным, лейтмотив короткометражки позволил создать в тексте по-своему оригинальные рассуждения (оригинальные, разумеется, в рамках местного рецензирования). Snark_X Круто, круто, так выстрелить подобной короткометражкой, выцепить в ней и антиутопию, и пародию, и сатиру, да что угодно не так-то просто. Но автор умеет, могёт, практикует. Единственное, что покоробило – концовка, съезжающая в добродушие и милоту, может быть даже ностальгию. Текст начинает терпеть метаморфозы, но проблема в том, что на старте он импонирует куда больше, чем на финише. ginger-ti Неоднозначное впечатление. С одной стороны написано хорошо, текст увлекателен и аналитичен до мозга костей. Но с другой стороны я ожидал чего-то немного другого, может быть не столь сухого и академичного. Текст скроен по эталонному шаблону, но даже подобная практически беспроигрышная стратегия в это раз срабатывает не столь мощно, как хотелось бы. SumarokovNC-17 Ну это даже не рецензия, а прям целая речь по тематике и проблематике, с которой надо не просто играть, но выступать перед битком забитой аудиторией. Развернулся по-крупному, встряхнул жанр, порезал пласты и выставил вперёд эмоциональный анализ, столь же интригующий, сколь и зашкаливающе полезный. Ну а проблемы у текста как и у остальных – мастодонтские предложение. В остальном впечатлил, да. Изменено 21.08.2014 17:13 пользователем Венцеслава объединила Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Soleyl 20 августа, 2014 ID: 789 Поделиться 20 августа, 2014 Mias – Легенды ночных сторожей Люблю такие рецензии – где-то рефлексирующие, в чем-то философские, ходящие вокруг и около фильма, нанизывающие на единую цепь рецензии бусины ажурных авторских размышлений. Люблю, когда – так, когда красиво, и создает настроение, и рождает в уме картинки, и оставляет после себя разные мысли. Люблю – но понимаю, такая рецензия должна найти своего читателя, попасть с ним на одну волну. Аналитики, скептики и циники, скорее всего, будут громко и продолжительно ругаться И в порядке критики: 1-ый абзац чудесен, про каверны мрака и якорные цепи заката, и строгий надзор солнца – все замечательно. Потом «поиски тайны капли дождя и спирали улитки» - это несколько тяжело воспринимается, ощущается нагромождение слов, как в забитой мебелью комнате. Стихи – хорошо. Про солнечного кота и ночного змея – отлично. Дальше про сына случая Случайность – ассоциации начинают от меня ускользать (ну да, такая я невежда), атмосфера пропадает и остается только причудливая игра слов. В целом – хорошо, но 1-ая часть текста воспринимается лучше. Джульбарсик – Джеймс и гигантский персик Достойная работа – автор сочетает в своем тексте и атмосферные лирические абзацы и сухую аналитику режиссер-фильмография-достоинства-недостатки. Написано гладко, по-доброму, но как-то непритязательно. Автор с искренним уважением говорит о фильме, не слишком его впечатлившем. Фальши нет, но и сильного чувства не ощущается. И небольшая грамматическая шпилька: Каждый день Джеймс вынужден терпеть …, выполнять …, и лишь вечером, ….у Джеймса появляется возможность уйти … И тут же И надежда, естественно, не заставила себя долго ждать В общем несогласование времен, достаточно явное. В целом – хороший КП-текст, дающий всестороннее впечатление о фильме, но ему не хватает некоторой изюминки, которая сделала бы его запоминающимся. лундалианец – Закрытые пространства До сих пор я находилась в твердой уверенности, что в рецензии этого автора можно (и нужно!) «попасть» сразу, с 1-го слова, с 1-го предложения, а дальше ты уже будешь «плыть» в тексте, и он накроет тебя своей атмосферой и закружит в водовороте красивых слов и неожиданных ассоциаций. Но здесь получилось не так. Слишком много (неожиданно много для автора) аналитики, слишком много… привязки к сюжету, чуть более тяжеловесные конструкции, чем обычно – и в результате не хватает легкости, какой-то прозрачной ясности текста. Теоретически, объективно – хорошо, а практически, применительно к этому тексту этого автора – Простите… Cherrytie – Бешеные Пусть простит меня автор, я не знаю, КАК можно на предположительно яркий, динамичный понравившийся фильм написать так сухо, отстраненно и не по делу. 1-ый абзац о том, что изрек Ясный и Прекрасный Квентин Тарантино. Почему, почему в совершенно постороннем фильме я должна читать об изречениях К.Т.? А если он для меня не авторитет? А если он меня вообще раздражает? В общем, 1-й абзац мимо. Далее читатель получает по лбу вот этим Говорить о фильме «Бешенство», углубляясь в содержание и анализируя подтекст, было бы неадекватным. Почему углубление в содержание фильма кажется автору неадекватным, я ни в какую понять не могу. Может быть лучше было бы использовать слова «неправомерный», «излишним», «неоправданным»… Позабавило выражение «определенно детерминировать» - в смысле масло масляное? Далее автор позабыл, что не собирался углубляться в содержание и 2 абзаца пересказывал сюжет. Надо признать, делал это мастерски – без малейшего спойлера. Но при этом те, кто фильма не смотрел, ничего не поймут, а те, кто смотрел, не найдут ни авторского отношения, ни лингвоизысковых красот. В смысле автор просто перечислил, что есть в сюжете, не больше и не меньше. В целом складывается впечатление, что автор рецензировал не фильм сам по себе, а фильм как одну из работ режиссеров. Вроде как глава в фильмографии Папушадо и Кешалеса. Обидно за фильм как-то. При это рецензия действительно цепляет, хотя и по-плохому Movie Viewer – Нерожденный Энергичная драйвовая рецензия, с искрой. Живенько и с юмором автор делает разнос фильма, походу затрагивая сюжет, содержание и актеров. Как смотревшая фильм ответственно заявляю – все правильно говорит Хороший и в стилистическом смысле и по наполненности текст, красивый литературно и полезный для читателей. Но чтоб аЦЦки зажечь, ему не хватает искры, перца, наверное tuszkanczyk – По грибы Очень, ну просто ОЧЕНЬ много сюжета, который занимает больше половины текста. Затем идет анализ увиденного, но анализ довольно странный. Автор чересчур много обобщает и все со знаком плюс. Вроде ненавязчивых аллюзий на современную эстонскую действительность и тончайшей рекламы сегодняшнего эстонского быта. Затем снисходительно-извиняющий тон «не самая зрелищная картина, предсказуемая, с бравурным концом», но! – «способная кое-чему научить» Пусть простит меня автор, если я неправильно поняла, но складывается ощущение, что фильм ему не понравился, но для нас-читателей он всячески изыскивал в нем положительные моменты. Непонятно только, зачем так изворачиваться nocive - Математик и черт Очень красивая целостная, прямо таки математически изящная рецензия. Емкие хлесткие обороты цепляют без всякого лингвовыпендрежа, а содержание текста, в равной мере затрагивающее как сюжет, так и собственные мысли автора, ничуть не уступает форме. Но основное достоинство рецензии, на мой взгляд, помимо яркого живого языка, это очень теплое доброе отношение к фильму, уважительное и в то же время трогательное. Snark_X – Обворожительный певец Еще один пример как из маленького, даже малюсенького мультика можно построить логичную, умную, информационно-насыщенную рецензию. Краткая характеристика эпохи, сюжета, сопутствующих событий, собственных размышлений и все это подано в легком дружеском слегка ироничном ключе. Единственное, что слегка царапнуло – обращение непосредственно к читателю в последнем абзаце. Это еще не заигрывание и не панибратство, но очень близко. А концовка определен хороша ginger-ti vc SumarokovNC-17 Легенда о снежной женщине Текст ginger-ti размерен, отстранен и, я бы сказала, объективен, во всяком случае, предвзятости как в положительном так и в отрицательном смысле я не почувствовала. Рецензия начинается лиричной передачей сюжета, затем информационный ликбез по истории создания и сопутствующим событиям, и дальше анализ содержания и авторские мысли на тему. Схема неоригинальная, но действенная. Из достоинств рецензии – плотная информационность, полезность для читателя, ясное понятие о фильме, хороший язык. Из недостатков – некоторая сухость повествования. Текст SumarokovNC-17 в 1-м абзаце шокировал (Как? Что? А где фирменный стиль, заумные словечки и вообще все? Это точно писал не Сумароков!!!), а во 2-м успокоил (нееет, все-таки он, просто хотел мимикрировать:lol:) Информационная часть как всегда на высоте – насыщенно, умно, виртуозное жонглирование словами детектед. Лирично-эмоциональная часть временами вызывает недоумение тьма своим густым безбрежным одеялом способна задушить - долго думала, что здесь не то. Оказалось – «густое одеяло» Ну помилуйте, я такое даже представить боюсь И еще Небрежно отрезанный сырный ломоть луны - Ломоть – сыра? горная скиталица, обреченная на всевечные муки свои душевные и телесные – тут либо «свои» либо «душевные и телесные» лишние. Долго смеялась над «недвусмысленной бородой черноглазых девочек» - не обижайтесь, там на самом деле какое-то странное согласование. Помимо 1-го абзаца, который был по-видимому своеобразным стилистическим экспериментом автора, основной текст написан в его фирменной «ветвисто-информационной» манере и как обычно буквально напичкан фактами. Тем не менее, впечатление после прочтения остается скорее лиричным, нежно-мягко-трогательным. В этой дуэли я бы поставила на 2-го автора Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lamora 20 августа, 2014 ID: 790 Поделиться 20 августа, 2014 Лунди выпячивает части тела, которые в будущем быстрее всего покроются целлюлитом, и пахнет при этом мылом «Camay» и где-то за ушами еще духами, которыми пользовалась мама Боже, это так мило, когда ты вылезаешь за рамки фильма и дорисовываешь картину. Карлсон вырос, но продолжает активно добиваться своих целей :рукалицо: :lol: Запихивание читателя, то бишь меня, в закрытое пространство этой рецензии оставило очень странное ощущение навязчивого проникновения в моё личное пространство. Почувствовала себя интровертом прям. Очень странное послевкусие... как после общения с кем-то, кого ты вроде бы давно знаешь, но не слишком близко... а этот кто-то ярко - выраженный кинестетик и в разговоре, не отдавая себе отчёта, постоянно прикасается к тебе... и это не то, чтобы неприятно, но неловко... некомфортно... я начинаю нервничать... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fynikyle 20 августа, 2014 ID: 791 Поделиться 20 августа, 2014 Mias (Легенды ночных стражей) На мой взгляд, вы не оставляете читателю ни единого шанса составить свое, хоть малейшее представление, о фильме. Из этого текста можно сделать выводы исключительно о вашем уникальном подходе к написанию текстов, об умении находить витиеватые метафоры, о любви к абстракционизму в текстах. Это все очень здорово. Но мне кажется, тут вы сосредоточились исключительно на том, чтобы создать выделяющийся на общем фоне текст, но о совсем забыли о самом фильме. С этой точки зрения — в точку. Подача, безусловно, кружевная. Джульбарсик (Джеймс и гигантский персик) Конечно, в первых двух абзацах слишком уж много ванильных облаков, волшебного, разноцветного и красочного мира. Уж очень приторно и неестественно написано. С третьего абзаца начинается уже ваш адекватный язык и вполне классический анализ. И недостаток нашли, вспомнили о фирменной манере режиссеров. Но, пожалуй, в самом мультфильме оказалось не так много поводов для глубоких рассуждений, а притягивать за уши потаенный смысл, которого нет вы не стали. За это вам спасибо) лундалианец (Закрытые пространства) Как здорово! Как будто сели вы с читателем на уютной кухне вечером и так душевно ему рассказали свои впечатления о том, что вчера смотрели. Такое с интересом будет читаться не только в рамках чемпионата, но и зацепит взгляд, случайно зашедшего на страничку фильма, смотрителя. Вы тут поймали свою волну! Аналитика мягко переплетается с атмосферным описанием. Видно, что вам фильм понравился. И такое настроение передается читателю. Cherrytie (Бешеные) Отличная подводка для малоизвестных израильских режиссеров. Тарантино на разогреве — это увлекает сразу. Сам текст получился классическим, очень информативным, легким, живым и интересным. Нашли интересные факты о самом процессе съемок. 17 дней, без освещения — интересно, что у них там получилось? И даже, если я понимаю, что сюжет не для меня, но кино посмотреть хочется. Мне понравилось! Movie Viewer (Нерожденный) Неплохо, но как обычно основные претензии к ужастикам — это, почему-то, всегда «скучный, нестрашный, неизобретательный». Насекомые, щупальца, сумасшедшие люди — уже обыденность. Хотя, если уж купилось, то надо что-то про это писать. В целом, если читать не в рамках конкурса, то очень даже на достойном уровне. Иронично, аналитично, легкий почерк. Если судить на фоне боя, то — не вершина. tuszkanczyk (По грибы) Присматривалась я к этому фильму, хотела прикупить, но проворонила. По-моему у вас отлично все с ним получилось. Вы не стали тут изобретать велосипеды, а решили все разложить по полочкам. Есть и сюжет, и минусы, и плюсы, и политические лирические отступления и душевность эстонского быта. И все это без нагромождений, легким и живым языком. Понравилось) nocive (Математик и черт) На злобу дня) В рамках конкурса, где сплошь гуманитарии — прям бальзам на тонкую душевную организацию. А вообще, такой подход мне нравится, когда из не очень, может быть, примечательного кинопроизведения выуживают одну косичку и начинают ее потихоньку расплетать в красивое рассуждение. Получилась очень интересная полноценная статья. И живой слог манит, и суть фильма ясна, и читается на одном дыхании, с интересом. Прям здорово! Snark_X (Обворожительный певец) Так ярко все расписали, в конце я даже расстроилась от того, что «Оскар» уплыл к «Тому и Джери». Очень круто: местами мило и ностальгично, местами просто сильно и аналитично. Тонко, душевно про мульт-индустрию в разрезе времени, про эпоху в целом. Я как синатроманка растаяла! Ах… (Легенда о снежной женщине) ginger-ti Хороша, сильная работа. Классика жанра. Основательный подход мне понравился, вы полностью погрузились в тему и пытаетесь погрузить читателя. Единственное, хотелось добавить немного плавности повествования и атмосферности, приукрасить язык легкими оборотами, метафорами, чтобы заиграло все более яркими красками. SumarokovNC-17 По сравнения с академическим текстом соперницы, эта трактовка выглядит, конечно, намного легче. «Мотыльки снега» — как красиво Да и вообще, читаешь и так ясно представляешь себе эту горную скиталицу, от которой веет холодом и тоской. Отдельное спасибо за экскурс в историю японских кайданов. Плюс оригинальная глубокая авторская трактовка. Я получила огромное удовольствие от прочтения. Спасибо! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кирий 20 августа, 2014 ID: 792 Поделиться 20 августа, 2014 & Менестрели & Mias (Легенды ночных стражей) Эх, красота! Какая структура, какой слог, какие образы и поэтика – завораживает. Перед читателем открывается целый мир, в котором растворяется ставшее таким неважным содержание мультика. Мы просто следим за героями глазами рецензента, насыщаемся его эмоциями, и это классно, это необычно. Немного выпадают из общего монолита работы довольно просто зарифмованные стихи, но, может, они и задумывались как некие передышки в тексте. Конечно, по ходу чтения, немного запутываешься в особенностях «северных» и «южных» мифов, но оно того стоит. Ваш текст – это пиршество для глаз. Джульбарсик (Джеймс и гигантский персик) Такой больше стрелковый, нежели воинский текст. Чуть урезать раздувшееся описание сюжета, объединив его с первым абзацем, и по объёму бы прошли, и тексту пошло бы только на пользу. Но и в стрелковом варианте необходима информативность, полезность, аналитика. Вступление логично и приятно написано, но можно бы и чуть ёмче, про второй абзац писал выше, концовка простенькая, но уместная. А самым полезным стал предпоследний абзац, в котором есть штрихи и про структуру фильма, и про анимацию, и про детали, и про связь с литературным первоисточником. Но в целом о кино написано мало, анализ отсутствует вовсе, остаётся лишь ностальгия по детству, помноженная на образность окраин текста. Да и вычитки перед публикацией работе явно не хватило: здесь и «возможно» и «можно» соседствуют рядом, и сороконожка то «несчастная», а то «ворчливый», да и играют здесь «на скрипки». лундалианец (Закрытые пространства) Текст как целый мир, мир квартиры, мир улицы, мир людей, эмоций, отношений. От объёмных портретов к сущности героев, от анализа ситуации к манере съёмки и глотку свежего воздуха с улицы. И вновь самобытно, атмосферно, с изящными словесными перевёртышами «флэшбэков» и «комбинаций впечатлений», осязаемо круто и визуально чётко, несмотря на цветной алгоритм калейдоскопа. Почти тактильно. Немного не понял значение финальной точки об инцесте, ну да ладно. Работа прекрасная. И вроде рассказ, но тут же осмысление и анализ, и вроде конкретика, а рядом веер аллюзий то к Бертолуччи, то к Учителю. Как автору удаётся писать настолько о многом и разном, и при этом так целостно, для меня загадка. & Целитель и Убийца & Cherrytie (Бешеные) Один из лучших текстов автора в текущем ЧРКП, структурно выстроенный, логично изложенный, располагающий к себе читателя. Зелёный цвет работы оправдан по полной, причём не наплывом эмоций и восторгов, а качественным анализом, по мере чтения всё больше увлекающим разбираемым фильмом, что весьма радует. Язык текста доступный, слог стройный, абзацы завершённые и связные между собою. Нет провисаний и практически каждая фраза несёт некую пользу и информацию. Movie Viewer (Нерожденный) И снова больше стрелковый, нежели воинский текст, и по объёму, и по изложению. Написано прилично. Начало удачное, а слово Диббук почему-то даже вызывает улыбку, которая внезапно сменяется гримасой отвращения при чтении мерзких подробностей второго абзаца. Последний абзац воспринимается менее эмоционально, зато содержит больше полезной информации о фильме. Набор «пугалок» в его начале совсем не вяжется с изощрённой жестокостью доктора Менгеле, поэтому остаётся тайной, ждать ли их в фильме, или всё обойдётся мальчиком с адским взглядом и безобидными эмбрионами. & Воины & tuszkanczyk (По грибы) Ну оооченнннь много лишнего в тексте, разбитом вдобавок аж на 10 абзацев. Необходима серьёзная чистка. Первые три абзаца можно смело объединить, вырезав «— занятой государственный муж, к тому же, уже давно не юноша. К своему большому неудовольствию, Ааду», а также «— а ведь официально именно так звучит цель недавней поездки Ааду и его супруги Вииви» и ещё «— по крайней мере, так должен думать избиратель». Обратите внимание на наличие явных повторов, которыми грешит ваш текст: «занятой государственный муж, к тому же, уже давно не юноша» и «человек зрелого возраста, дающий понять, что он солидный мужчина», «рок-звездой Заком» и тут же «Зак — молодой рокер». Они тоже помогли растянуть ваш текст почти на 700 слов. Четвёртый с пятым тоже стоит склеить, а шестой – с седьмым, убрав из последнего хуторянина – для чего он вообще был нужен? Ну и последний абзац тоже в топку. Так, глядишь, уложились бы слов в 600, текст стал бы читабельнее, ёмче и ещё интереснее. Обидно, ведь по содержанию мне ваша работа очень понравилась, мысль развивается логично, абзацы, хоть их и много, связные, информации вагон, но закрыть глаза на озвученные мною выше недоработки никак не могу. nocive (Математик и черт) Рецензия-рассуждение, к которой обсуждаемый фильм «пришит» словно недостающая пуговица на старое пальто. Работа, отлично разбирающая выбранную тему, но без углубления в конкретику короткометражки. Текст, рассматривающий проблему со всех сторон, но не в контексте выбранного примера. Собственно фильму посвящён только один абзац из пяти, да и то только сюжету. И это главный и, возможно, единственный, но существенный минус вашей работы. Вас, безусловно, похвалят за серьёзную аналитику, стройность текста и изящную и лёгкую подачу сложной темы, но мне этого, увы, не достаточно. Snark_X (Обворожительный певец) Классно написано! Не утомляет, читать интересно, всё очень связно, логично и аналитично. Думаю, автор выжал максимум из этой 7-минутки, разыскав в ней и политическую сатиру, и музыкальную комедию, придав пылящемуся на полке истории мультику статус важной вехи американской культуры. Верится с трудом, но достоинств текста никак не умоляет. Он заставляет и проникнуться атмосферой ностальгии, и улыбнуться с юмором поданному сюжетцу, и хитро заманивает близостью оскара, в итоге без стеснения и жалости демонстрируя кукиш. & ginger-ti (Легенда о снежной женщине) SumarokovNC-17 У Джинджер вышел очень красивый отзыв. Написано доступно, местами даже просто, но увлекательно, рассмотрено в контексте истории создания фильма и его предшественников. Здесь и о мистике, и о милосердии, и о человеческой природе в целом. Всё посвящено непосредственно фильму, с небольшими ремарками и отступлениями автора, с хорошей и понятной аналитикой. У Артура вроде глубже и массивнее, чем у соперницы, но эффект после прочтения обоих текстов примерно одинаков. Работа Джинджер более сбалансирована, легче читается и, что немаловажно, проще усваивается. Работа Артура больше охватывает, но в этом частично и проигрывает оппоненту. На обсуждение представленного жанра достаточно было и одного абзаца. Для этого можно было объединить второй абзац, предварительно его немного ужав, и начало третьего, а с фразы «в режиссёрских руках Танаки-сана…» рассказать уже о конкретном фильме, начав с красной строки. В итоге мы получили бы 4 почти равных части текста, читать которые было бы удобнее. А так, конечно, изрядно устаёшь, добравшись до «поэтичности и зловещего волшебства». Ведь по пути к ним преодолеваешь и 13-строчный массив одного предложения, которое тоже не мешало бы разбить на 2-3 отдельные фразы. Радует чудесная образность текста, его завершённость и рифмованность: начавшись тьмою, холодом и снегом, ими же и заканчивается. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kinozlodey 20 августа, 2014 ID: 793 Поделиться 20 августа, 2014 Mias – Легенды ночных стражей Мда… О чем это я? Ах да, мультфильм про сов, снятый Снайдером аккурат между «Хранителями» и «Запрещенным приемом». Такой неслабый разрыв шаблона, неожиданный приемчик, как и ваша рецензия – поэтичная, алогичная, спиралевидная. Врать не буду, я не большой поклонник подобных концептов, и уж совсем не любитель стихотворных вставок. Что не мешает мне осознавать, насколько круто это сделано, и что мне, увы, подобный текст-вихрь написать вряд ли удастся. Что-то подсказывает мне, что основную часть рецензии занимает лихо закамуфлированный лингвоиграми пересказ сюжета, но почему-то ругаться не хочется. Анализ, скорее, эмоциональный, чем классический. Я в смятении, рука дрожит, но оценку ставить придется. Будем складывать плюсы и минусы, иначе запутанная история получится. Фильма у вас нет, есть аура, легенда, образ на горизонте. Создатели и прочее – тоже мимо прошли, как тени минувшего, поработали и на диван. В сухом остатке – чистая, незамутненная фантазия, языковой шик и масса уютных метафор, необычный стиль и рваный, но динамичный ритм. Как по мне, материал не самый удачный, поэтому еще плюс за смелость и «неправильный» ракурс. Вся эта арифметика чему-то равна. Мда… Джульбарсик – Джеймс и гигантский персик Первый абзац – идеальная реклама, прямо на афишу просится, только края подрезать. Далее – отнюдь не краткий пересказ, который, кстати, тоже хочется порезать, но уже по другим, более пугающим, причинам. Анализировать происходящее на экране вы начали, только миновав экватор рецензии, а хотелось бы сразу, с места в карьер, чтобы читатель не успел опомниться. А он уж успел и чаю попить, и на телек пару раз отвлечься. Про Бертона все правильно, и про отсутствие фирменного стиля, и про рамки экранизации. И вообще, все ровно, профессионально, спокойно. Под конец вы, правда, что-то заспотыкались, и сороконожка, которая «она», стала «ворчливый» (хотя я не в курсе, может, таки он мужского рода – сороконог?). Ну и про диск с фильмом – как-то не к месту, вроде читатель не дуралей, знает где, что и почем, куда вставлять и где качать. И вроде претензий глобальных нет, но то ли материал оказался слишком примитивным, то ли вам не хотелось копать вглубь, но вышло то, что вышло – классическая позитивная рецензия. Без энтузиазма и украшательств. лундалианец – Закрытые пространства Действительно, «реально здорово» (с). Это я не про фильм, я про рецензию. Слова, как молоточком по голове, бум-бум-бум. Такой поездовый (или поездатый?) ритм, хотя оба эпитета звучат как-то двусмысленно. Ритм верный, мерный, стабильно везущий к цели. Монтаж, как в кино. Тут вроде про одно, бац! – и автор уже перескочил на другую мысль, и гарцует, гарцует, а ты все еще предыдущее предложение перечитываешь и складываешь паззл в офигительную картинку. Интересный дом построен – два громадных этажа, первый сюжетный, второй – аналитический, но структура, хоть и непривычная, но истинно в данном контексте правильная, замкнутая, вложенная друг в дружку, как матрешка. Очень порадовало то, что текст не требует повторного прогона, как это вышло у меня с «Маленой». И «пресловутые детали» - вот они, пошел собирать и учиться. Спасибо, это было круто. Cherrytie – Бешеные А вам нравятся фильмы про психопатов в лесных массивах или просто так звезды сложились? Про Кристиана Клавье и Швайгера скобочки не понял, вроде к описываемому жанру они не относятся, да и под указанную формулировку подпадают практически все режиссеры, проще исключения назвать. Синопсис описан пристойно, но без драйва, тем более что коварные спойлеры, судя по всему, растут в обозначенном лесу под каждой осиной. Куча персонажей, все встретились по разным причинам и принялись друг дружку мочить – примерно так это выглядит со стороны. Все это было бы очень интересно и познавательно (а в последнем аспекте вам не откажешь), если бы не так скучно. Ну да, Тарантино крут. И да, периодически никому не известные аматеры попадают пальцем в небо, как когда-то сам Квентин, неожиданно и шокирующе, выстрелил «Бешеными псами». Джеймса Каана процитировали, про фестивали поговорили, про магию кино под конец упомянули. Такой стандартный набор-разбор, ни к чему ни ведущий и ни обязывающий. С «Райским озером» было как-то повеселее и драматичнее. Кстати, если не уверены, как обозначить числительные (90-та, 17-ть) – напишите словами. Movie Viewer – Нерожденный Начало, как обычно, немного не в тему, но клевое. Все-то вы знаете, не врите, красный цвет тому пример. Только хейт на этот раз какой-то вялый получился. Про диббука заинтриговало, хотя, как демона не назови, а все они – мелкие засранцы. Но вот второй абзац – мимо кассы. Мало того, что он сбивает заданный ритм, так еще и существенно отклоняется от фарватера. Полагаю, пары предложений про Менгеле и его «увлечения» было бы достаточно. Вы увлеклись ровно на треть рецензии. Собственно, анализ – это третий абзац, и тут уже узнается и стиль, и подача, и язык. Но опять же местами, ибо аргументы вы подбираете из разряда «не страшно и скучно», а ведь это субъективно. Случается, одному не страшно, а другой уже под стул забился. Я вот, допустим, на сбрендившего старика-инвалида посмотрел бы. Полагаю, вы и сами чувствуете, что этот текст до ваших истинных возможностей не дотягивает. Сам не пойму, то ли торопились куда, то ли фильм откровенно не понравился, это бывает. Нет ощущения легкости и драйва, а какая-то обида, что пришлось ради конкурса смотреть это фуфло. Автор, соберись, ты можешь лучше, мы знаем tuszkanczyk – По грибы Каюсь, небольшой знаток эстонского кинематографа, но расписали вы так вкусно, что, во-первых, срочно засобирался на «тихую охоту», а во-вторых, отчаялся посетить Прибалтику, где теперь русских не очень, или вот как в описываемом вами фильме – мужик в триколоре. Позитивно, с толком, в каждом углу прибрали, нигде не забыли пыль протереть. И оператор, и актеры, и психология персонажей. Понятное дело, материал на что-то большее и не двигал, поэтому из купленного в базарный день вы выжали все, что смогли. Придирки тоже есть, как же без них. Размер не оправдан, есть и самоповторы, и отвлеченные рассуждения, первые нужно искоренять вычитками, вторых избегать или крепко привязывать к фильму, иначе разбегутся-расплодятся, не успеете и глазом моргнуть. Со скобочками тоже не все получилось, эти пояснения, как занозы, цепляются и саднят. А так – всё даже очень мило – просто, понятно, обо всем и сразу. По крайней мере, о фильме получаешь полный отчет и настроение передано максимально точно. nocive – Математик и черт Хорошо написано. Читается на одном…да просто выдохе. Так изящно и вкусно разобрать научно-популярную короткометражку лохматых годов – завидую белой завистью. Даже внезапно солидный объем текста не смущает, как и долгая подводка к самому фильму, потому как всё увязано, а не просто хаотично разбросано в надежде, что читатель сам выделит главное и разберется, что к чему. Опять же, тонкая ирония в зеленом цвете четко рисует позицию автора: в тоне нет пренебрежительности или излишне эмоциональной ностальгии по общеобразовательным притчам советского периода. Однозначный лайк, без оговорок. Snark X – Обворожительный певец Выбрав в качестве материала простой мультик, автор впоследствии избрал столь же простой и классический стиль повествования. И не прогадал, потому как любые попытки копания вглубь привели бы к тотальному СПГС, а здесь мы наблюдаем замечательный, просто шикарный отзыв о настоящей классике Warner. И не нужно извращений с языком, не нужны сложносочиненные, а потому сложно-понимаемые конструкции – оказывается, путь к сердцу читателя лежит совсем в иной плоскости. По крайней мере, когда речь заходит о моем сердце. Большое спасибо за столь подробный и вкрадчиво-ностальгический экскурс в эпоху, когда мультики еще рисовали руками, а не «копировали-вставляли» в программе трехмерные модели. ginger-ti – Легенда о снежной женщине Я понимаю, что в фильме мужской образ проигрывает по силе и убедительности женскому, но явно не стоило выносить свое отношение в заголовок. Структура классическая: синопсис - история создания - разбор полетов. Чувствуется хорошее знание не только рецензируемого материала, но кинематографа страны Восходящего солнца в целом, причем автор своей эрудицией не кичится, а использует знания по делу. Синопсис прост, как три советских рубля, без каких-либо изысков, все академично. Следующий абзац тоже не радует искрометностью языка и больше давит на информативность. Свой арсенал автор разворачивает только в финальной части, но здесь все впечатление портят громоздкие и неуклюжие предложения-монстры, растягивающиеся на четыре строчки. И если сама история, по вашим словам, получилась глубже обычной сказки, то о тексте этого не скажешь. Как мне показалось, вы прошлись по поверхности – красиво, лирично, местами удачно – но чего-то большего, нежели рассказ о нерадивом японце, не сумевшем разглядеть своё счастье, я здесь не увидел. Видимо, я не тонкочувствующий зритель, для коего и фильм, и рецензия предназначались. SumarokovNC-17 - Легенда о снежной женщине Автор в своем стиле, хотя, как уже было замечено другими комментаторами (ой, простите), первый абзац все же выбивается из общей картинки и, кажется, был нарочито вымучен в иной форме, чтобы запутать читателя. Не вышло, следующий же пласт букв громогласно напоминает о том, что мы имеем дело с архитектором гигантских предложений. Немного опечалило и то, что размер по-прежнему выдает автора, при том, что к сути своих аналитических размышлений по данной картине вы подошли только к середине рецензии. История, конечно, нужна, но вам не повезло, соперница уже успела просветить читателя в куда-более лаконичной манере. Но там, где оппонентка вытаскивала на свет божий лирику, вы подключаете более высокий и эмоциональный слог, что делает рецензию более весомой в моих глазах. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ErikSh 20 августа, 2014 ID: 794 Поделиться 20 августа, 2014 (изменено) Mias Стихи авторские? Вступительный не очень легко дался, форма там какая-то грузная. Второй и третий вот понравились, бодрые. А в последнем местоимение "он" тормознуло. Сам текст с задачей справляется, тут тот редкий случай, когда за превосходную форму прощается концепция, похоронившая под собой сам фильм. Потому что ассоциации, они часто личные и не всегда в масть, поэтому именно красота повествования уводит киноведение на второй план. Ну да, можно придраться к мелким абзацам, геометрической простоте мифов, Случайности, которая мужского рода, но это все мелочи, так-то приятно весьма. Джульбарсик Мечты уносящие из жизни - опасно мечтать, однако. Первый абзац такой стандартный для мультиков, его идеи можно к доброй половине прицепить, я и сам так делал. Второй абзац - это по сути огромный синопсис, а зачем...у фильма и так синопсис неплохой на страничке. В целом же неплохо, хотя и без какой-то оригинальной идее, скорее такой традиционный для КП обзор. лундалианец Заголовок угадывался на 90%. В Dixit с тобой бы играть не стал...ладно, шучу, тут и правда подходит. Шагаловские девушки уже не так точно, как вырыпаевские девушки. В целом закрутил, конечно. Иной раз так явно уходит в какое-то вывернутое наизнанку эссе, что не знаешь, прыгать от счастья или захмелеть от тоски. Текст не встает с фильмом в ассоциативный ряд, но зато это иной взгляд на тоже произведение, взгляд более сконцентрировавшийся на агорафобии. Возможно самый мощный текст Лунди за последнее время, хотя, наверное, он не для всех. Cherrytie Небанальное вступление - это уже залог успеха. В целом хороший текст, хотя кому-то может показаться, что пересказа многовато, но тут я с автором согласен - это не философский трактат и анализировать тут не стоит. А вот с создание атмосферы вышло слабовато - то есть фильм через текст не ощущается, стиль суховат, он кажется статейным. Или это просто после Миас и Лунди, у которых сплошное настроение, читать информативный обзор было сложней обычного. Movie Viewer Хороший такой пинок под попку незачетному фильму ужасов. Вообще хорошо бы смотрелось в какой-нибудь журнале или хотя бы оперативно к премьере. В целом люблю такие правдивые разносы, а потому скорее нравится, чем нет. Тут и стилистически вышло довольно бойко, читалось на одном дыхании, хотя сказать, что текст необычен нельзя. Умение грамотно поругать всяко заслуживает симпатии. tuszkanczyk Зачем разбивать синопсис на два абзаца? В целом многовато "воды" и есть стойкое чувство, что автор мог куда компактнее уместить все свои мысли. Стилистически приятно и легко читается - это уже очевидный плюс. Итого имеем текст с мелкими абзацами, капитанским выводом, довольно складный, но слегка затянутый. ...Одну подростковую рок группу уж коли цитируете, то хоть бы дословно. nocive Интересное вступление, хотя применительно к фильму надо было о Ферма. Так-то фильм здорово препарирован и в целом с автором согласен. Хотя лично для меня там темы "физиков" и "лириков" нет, скорее уклон в такую нехитрую мораль: "хочешь чего-то добиться - учись", ну и пытливость ума, Кайдановский (да, ни слова о Кайдановском) ведь там не просто "почертил", его персонаж увлекся задачей. В целом же отличный текст. Snark_X Вот эти рассуждения про "раньше проще и трава зеленее", они как-то мимо меня, потому что очевидно же. Текст на классе, а класс запредельный. Особенно порадовал описательный ряд, в котором и толика юмора и детальные образ мультфильма. Ну и фирменный авторский дотошный анализ, который пока ни разу не расстраивал - претендентов на высокие места становится все больше. ginger-ti vs SumarokovNC-17 У Тамары мощный образец классического стиля с идеальным балансом художественного и киноведческого. Историческая справка, сравнительный анализ, куча отсылок - все это не растягивается в унылый опус, а пакуется компактно и последовательно, ни одной лишней детали или лишнего высказывания. Сплав информативности и образности. У Артура же тоже нереально круто, но вот есть то, что делает соперницу на балл сильнее в моих глазах. У нее цельно, спаяно, а у Артура разбито на части - первый абзац сплошная художественность, второй - реферативный слог. А а дальше уже и классик. Но тоже круто, конечно, давно такой знатной дуэли не было. Изменено 21.08.2014 17:15 пользователем Венцеслава объединила Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gwynbleidd 89 20 августа, 2014 ID: 795 Поделиться 20 августа, 2014 Mias Красиво, конечно, написано, очень образно и нежно, однако, я, почему-то остался холоден. На меня лично концепт не сработал и желание смотреть мульт не вызвал. Но красоту слога я оценил. Джульбарсик Третий абзац хорош. Его бы развить да расширить - была бы действительно крепкая работа, потенциал то есть. Но окружают этот самый абзац другие, гораздо менее наполненные и несколько мультяшные, что, в принципе, не страшно, учитывая, что это рецензия на мультик, но, в то же время, и не очень хорошо. В общем тексту не хватает мощи, аки мультику готической атмосферы. Лундалианец Ну что, Лунди, молодец. Умение писать лирические тексты уже стало притчей во языцех и сама лиричность уже измеряется в имени твоём, ставшем уже нарицательным. Но в последнее время в этой лирике всё чаще и всё чётче просматривается весьма конкурентноспособная аналитика. Такой симбиоз не может не радовать. Cherrytie Ну в пантеон попадают не только пронзительные драмы и философские трактаты, пусть даже у них шансов чуток побольше. В целом весьма цельная и умная рецензия. Автор анализирует не отдельные аспекты ленты, а, так сказать, её генеральную идею. Тот посыл, который вложили в неё создатели. Автор подробно и даже несколько дотошно аргументирует свою мысль и в данном случае это оправданно. Movie Viewer Ну кто там чего от фильма ждал это сложный вопрос, но краснота у вас вышла убедительная, да. Озорное начало сменяется исторической справкой о злом докторе, а в третьем абзаце нас ждёт концентрированная хейтерская аналитика. И это как раз пример удачного хейта, когда эмоции не выходят на первый план и не заслоняют собой, собственно, разбор фильма. tuszkanczyk Такой ненавязчивый, отдыхающий текст с лёгким юмором (в основном в скобках). Судя по всему фильм предполагает именно такой подход. Потому правильно, что автор не мудрствует лукаво, а пишет в своё удовольствие. Только с пассажем про мораль я категорически не согласен. Мораль в сегодняшнем понимании этого слова родилась где-то в текстах Руссо. Античность же, Средневековье и Ренессанс имеют к ней весьма опосредованное отношение. Сейчас же человечество весьма морально, просто в искусстве превалирует постмодернизм. Понесло меня куда-то Но вне этого нареканий нет, так как текст отличный. nocive Хоть я и презренный гуманитарий, но мой папа физик, так что я в своё время насмотрелся достаточно научно-популярных и учебных фильмов, которые мне очень нравились. Ваш обзор мне тоже весьма по душе. Особенно понравился последний абзац, в котором подводится итог и сопоставляется десакрализация науки с лишением чёрта мистического ореола. Добротный текст. Snark_X Автор давно уже считается экспертом в области анимации и это заметно из текста. Не чувствуется никаких особых усилий. Автор повествует об одной из жемчужин американской анимации очень легко, словно бы играючи, что, безусловно, является свидетельством мастерства. ginger-ti Сильно написано. Со знанием контекста и пониманием подтекстов. Как всегда очень образно и, в то же время, логично и цельно. Вступление и синопсис плавно перетекают в основной абзац, отведённый под аналитику и расшифровку образов и архетипов. SumarokovNC-17 Ну если кому и сражаться с Тамарой на её поле, так это главному нашему киноэрудиту Артуру Сумарокову. Прочитал текст с подлинным интересом и не могу не отдать должное не только осведомлённости Артура, но и его умению облечь её в привлекательную для чтения форму, да ещё и приправить зубодробительным анализом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Eva Satorinka 20 августа, 2014 ID: 796 Поделиться 20 августа, 2014 Mias Бесполезное золото (с) О великий и могучий… долго ломала голову над прилагательным «ступенькой», пока не поняла, что это «ступенька» в косвенном падеже))) Как художественное полотно – вышло достойно. Как рецензия для несмотревшей меня – сейчас попробую изложить) Что касается сексплотейшн детектед (это мой личный внутрирецензивый термин) – то тут я враг, да. Но это долгая тема, для таверны. Особенно когда немотивированно. В семейном мультике – думаю, точно нет. По поводу мифов – ок, изящно. Круг и спираль. Несколько, может, поиски глубинного смысла, но принимается. Оно изложено красиво, включая финальный акт мистерии. Внимание рассеивается и упорно не хочет читать абзац «И сын случая Случайность…». подозреваю, потому что очень абстрактно. Мысль порхает, ей не хватает гравитации. Чего не скажешь о барной стойке… вот так внезапно… барная стойка. Грязная с поп-корном и чем похуже… Чем она мотивирована выше? Я нашла только «за углом глинобитного дома», который мне показался странноват. Да и вряд ли… Такой резкий переход к прозаической реальности вызывает вопрос: какая ЦА у этой рецензии? Умудренные жизни опытом циники, которые пришли с пивасом засмотреть очередное три дэ? Ну пожалуйста, накидайте еще версий. Про семейный подряд мы уже давно проехали, романтичные натуры слишком романтичные… Если я оцениваю этот концепт как концепт, то меня в нем напрягают вот эти контрасты, стилистические метания. Видимо, они закладывались автором изначально, но для меня не слились в единое целое. Джульбарсик В ожидании персика Неоднозначное впечатление. Текст резко поделен на половины. К первой у меня много претензий, а вот вторая гораздо приличней. Первый абзац настроил на нечто прозаическое. Все мысли верные, но хорошо было бы их чем-то освежить. Неожиданными метафорами, юмором хотя бы… пару раз повторяется «самые разные», что создает эффект размытости, не нужный никакому автору. Все слишком общо, хочется вкусных деталей. А что касается «неприятной тяжести внутри организма», то подозрение было не то на отравление, не то на беременность… Так я и иду вслед за автором и внезапно останавливаюсь на носороге! Он меня просто изумил, потому что был таким неожиданным и ярким, что я даже заглянула на страничку фильма. Проглотив добрую половину рецензии, я понимаю, что я все еще на синопсисе… А вот со второй половины начинается бойкая аргументация, приятная интонация автора. А последний чудесный абзац вполне мог бы исполнить партию синопсиса, если б в него влить пару строк из того самого начала. Лунди Биология пространств И опять сексплотейшн, но в этот раз оправданно. Следя за творчеством Лунди, я иногда думаю, что он нарочно такие фильмецы выбирает. Потому что общественность очень любит сексплотейшн в рецах))) ну, это лирическое, это вообще не надо воспринимать))) К делу, собственно. А хорошо. Я запоминаю эти арлекинские заплаты, оттуда очень плавно к Бертолуччи. Вот только в отличие от св. Бернарды девочка нарисована в рецензии совсем не Ева Грин (в ее лучшем гриме). Если бросить взор на начало рецензии, девочка страхолюдна и к целюку расположена. В отличие от мимишных мальчишек… Симпатии автора (или режиссера?) явно не на женской стороне. Шагал не понят (он пошел рыдать, если что))) Дом на холме – а я вспоминаю почему-то «дом на краю света»…Вот очень цельный первый абзац. Во втором я бы убрала вопросы, не знаю почему. Очень нравится такая безапелляционная подача в начале, но потом пошли размышления, вопросы. Стало больше лиризма. Очень разные два абзаца. И в первом лиризм был, но уравновешивался бодрым «Карлсоном». Во втором немножко плеснули воды, как будто. Может, показать, насколько классный фильм, но текст стал несколько размыт в своей меланхолической философичности. Я про правое полушарие и паззл - не выстреливает. Но это имхо. Концовка приятная (ну понятно), из оперы первого абзаца, кстати. Вообще текст уровневый. Восхищена тем, как упаковали в два абзаца. По большей части сшибают начало-середина плюс финальный … почти что слоган))) как-то так) Cherrytie – вето Movie Viewer Поход в кунсткамеру Начиналось бодро. Комментом из соц.сети – это было выделено жирным шрифтом, и я даже ожидала этакий концепт. Может быть, вот этой бодрости тексту далее и не хватило. Синопсис нормальный. Он не плох и не хорош. Нейтральный, я бы сказала. Далее приличная жилплощадь рецензии отдана Ангелу Смерти. Спасибо, что рассказали. Нет, я правда не знала… в таких мерзких подробностях… слышала, конечно, тут, на чемпе, да не услышать. Гадко, гадко, вообще не хочется читать, не понятно, для чего это в рецензии – побольше отвадить народа от просмотра? Не уверена, что этим отвадишь… Наконец подбираемся к анализу самого фильма. Он написан умно, всеохватно (это реальные плюсы! ), но скучновато. Перечислительный ряд в конце пугает своей хвостатостью. Мне ни о чем не говорит, я не в теме. Чем они соприкасаются с этим фильмом – наверно, послушала бы. Последняя фраза текста возвращает нас к комменту из соц. сети, и в этот момент думаешь: что же помешало взболтать всю эту банку-склянку из паноптикума и забацать бодрый хейт или концепт от печального анонимуса? Работа совсем неплохая, но автор может лучше, имхо. tuszkanczyk ностальгическая экскурсия Воистину эстонский синопсис! Если не ошибаюсь, пять абзацев. Когда все это наконец прочтешь, начинается самый кайф работы – анализ. Он сделан с умом, аккуратно, тоже неспешно (интересно, сколько слов в рецензии?). советы, которые могла бы дать автору: ужимать себя, свою полноводную творческую реку, синопсис сокращать до одного абзаца (максимум до полутора))), аналитическую часть тоже можно сгустить в меньшее количество абзацев, но усилить связки между ними. Есть интересные наблюдения (про надпись на веках не поняла, но после Менгеле лучше не надо, не поясняйте))) Речь и аналитическая начинка мне понравились. nocive физики и лирики: последний герой вообще, сам по себе фильм меня очень интересует. Вы написали хорошую, крепкую аналитику. Замечания: в первом абзаце рекомендовала бы убрать кавычки. Не поняла фразу: массовая увлеченность техникой пробуждала интерес к открытиям, лежащим в ее основе (с). в чьей основе? Техники? Науки? Честно говоря, только с предложения «Короткометражку «Математик и черт» …» и началась рецензия, все предыдущее я бы убрала. Боюсь, что подводка не удалась. Вы потом вступление используете, это правда. Но значит с подводкой надо было что-то делать, усочнить ее как-то. Очень часто педалируется двадцатый век. Так и хочется компаративистики. А вот век такой-то, а вот – такой… можно было б слегка порыться… И еще. Мне не хватило Фауста. Требую его в студию! он же прямо просится сюда. А сколько можно всего нарыть? А Фауст Манна, например? Ведь он композитор. А тут – математик. Ну не. Фауста недодали(((( Snark_X Приглашение в кино Когда читаешь такие рецензии, понимаешь одно: если б ее не было, ее надо было написать, только кто бы написал… Такие рецензии, штучный товар, ценны именно тем, что пришел всевидящий, всемудрый автор, и без него мы не узнали бы о том, что таит вечность… абсолютно оправдан здесь зачин, он закруглится. Работа написана довольно классически. Отходя (хотя и недалеко) от простоватой фабулы коротенького мультика, автор вписывает довольно крупный абзац в книгу об истории кино. Не могу сказать, что атмосфера мультика здесь раскрыта. Нет, мультика как такового здесь и нет. Он есть, как повод, как приглашение к беседе. Потому что – и тут автор попадает в яблоко – читатель следует за ним, совершенно предсказуемо потом нажимает на кнопку в ютюбе и смотрит сие творение, он заинтригован. Он хочет знать, узнать, и вот это удивительно… Фаворит боя. Дуэль: камерный зал и кафедральные своды (Легенда о снежной женщине) ginger-ti очень тонкий анализ, хороший синопсис (не без шероховатостей – скульптура, снег/снежная..), отличный второй абзац. Третий, как мне кажется, можно было бы разбить на части (два интересных отличия от). Правда, размышления о милосердии так или иначе возвращают нас к теме гендерной… краткость рецензии очень подкупает, женское в ней рисуется выпукло и бережно. SumarokovNC-17 Неожиданный синопсис, неровный, с ляпами в стилистике (уже указали, повторяться не буду), обворожительный в своей экспериментаторской свежести. Попытки-то уже были, правда. Я прекрасно помню валькирию с приапом. Но теперь сочнее, гуще, больше. Понравилось. Вводная «теоретическая» часть уместна, хотя и избыточна. Избыточен весь текст. И тем не менее очень приятен. Глубина проработки темы в финале опять возвращается к красивой метафоричности. Я вижу эту работу очень гармоничной (хотя и длинноватой, да) и желаю вам победы. Хотя, мне кажется, ничья. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Королевство бабочек 21 августа, 2014 ID: 797 Поделиться 21 августа, 2014 Миас Словно чародейка автор создает волшебные образы и чудесные метафоры в своем тексте. Рецензия пропитана магией и поэтичностью. Структура текста удачна – вкрапления поэзии в прозу – это оригинально и неизбито. Лингвистические конструкции оригинальны и самобытны. Но беда текста в том, что за витиеватыми образами едва угадывается сам фильм. Как художественное произведение текст имеет ценность, но вот как рецензия нет совершенно. Джульбарсик Стандартная рецензия без особой оригинальности, но выполнено качественно и грамотно. Мечтательный, по-детски наивный и добрый тон рецензии располагает читателя к себе и хорошо передает атмосферу фильма. Особенно удачным в этом плане получился первый абзац. А вот третий абзац по стилистке выбивается из остального текста какой-то техничностью. И непонятно, почему отсутствие фирменной готической атмосферы – это недостаток? Еще один немаловажный недостаток – это многовато пересказа и маловато собственной мысли автора. Синопсис – дело хорошее, но не в таком количестве. Лундалианец Довольно интересный текст. Он умело сочетает в себе то, что кажется несочетаемым. С одной стороны, он сентиментальный и трогательный. Весеннее романтическое настроение передано отлично. С другой стороны, в этой романтике есть вкрапления медицинского психоанализа. Довольно необычно получилось. Cherrytie Качественная, крепкая, добротная рецензия. Понравилось, что как автор делает упор на то, что талантами рождаются, а не становятся и доказывает это. Содержание информативно и дает читателю представлением о данном произведении. Из минусов хотелось бы отметить сухость и безэмоциональность языка. И еще небольшая придирка: надо было бы написать «семнадцать дней» или хотя бы «17 дней», но не «17-ть дней». Это мелочь конечно, но почему то бросилось в глаза. Movie Viewer Стандартная красная рецензия к стандартному фильму ужасов. Не сказать, что плохая. Критика обоснована, нотки иронии присутствуют, т.е. тон выдержан правильно. Но вот чего-то такого, чтобы реально зацепило нет. Аналитикой рецензия не блещет – претензии к фильму стандартны и банальны. Остроумия или юмора можно было бы добавить побольше. Тушканчик Текст немного затянут. Много пересказа. Может быть, пересказ и вдумчивый и грамотный, но не лишним было бы его подсократить. Хотелось бы побольше аналитики. У автора в тексте есть здравые мысли – например, про политику. Можно было бы подробнее расписать их. И язык можно было бы приправить красивыми лингвистическими оборотами, а то как-то суховато. Nocive Прочитала текст с удовольствием. Текст читается легко и приятно, язык изящен. Написано грамотно – читается без спотыканий. Аналитическая часть содержательна и интересна – автор подходит к разбору фильма с довольно необычной стороны. Думаю, ваши рассуждения о делении людей на физиков и лириков читатели оценят, ибо многим эта тема понятна и близка. Придраться можно лишь к тому, что в рецензии доминирует не сам фильм, а рассуждения. Snark X Информативный бодренький и веселый текст. Задорный и с нотками юмора. Автор хорошо уловил ретро-дух тех времен Синатры и рисованных мультиков Уорнер Брос. Экскурс в историю короткометражных мультфильмов весьма занимателен. Речевых изысков и глубинного анализа может быть особо и нет, но учитывая рецензируемый материал, – это, пожалуй, к лучшему. Сумароков Прекрасная и глубокомысленная рецензия. Язык красноречив и лиричен, как поэмы-хайку. Но при этом нет излишков эмоциональности. Анализ фильма в рамках Японской культуры получился на ура. Факты истории и фольклора страны восходящего солнца было интересно читать. Философские мысли о любви в последнем абзаце тоже очень занимательны. Очень порадовало, что автору удалось избежать слащавости и приторности, как это часто случается с размышлениями на такую тему. Ginger-ti Эта рецензия тоже замечательна и мыслью, и словом. Сложно сказать какая из них лучше – подход к фильму у каждой рецензии отличается. Может быть, рецензия Джинджер и не так богата культурологической информацией о Японии и местами попроще, но она тут заметила то, что Сумароков упустил – гендерную специфику. А это немаловажная и весомая информация. И у Джинджер образ Юки-Онны получился ярче и насыщеннее. И в целом, рецензия более чувственна. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ру Иллюзионист 21 августа, 2014 ID: 798 Поделиться 21 августа, 2014 (изменено) & Менестрели & Аж три менестрельки за раз!))) Вспомнилась фраза: «Если у тебя есть флейта – это ещё ничего не значит. А вот если у тебя есть фотоаппарат – то ты уже сразу фотограф.» Так и у нас в чемпе: по ходу все стремятся стать менестрелями. Хотя не всё так однозначно. Есть тут и по истине красивые и затягивающие тексты. MIAS (ЛЕГЕНДЫ НОЧНЫХ СТРАЖЕЙ) Уверенный и сильный текст, просто так и полыхающий словесными языками пламени. Осталось загадкой – твои ли это отрывки стихов, или чьи-то ещё, автор не указан. Исходя из того, что стихотворной массы в тексте много – предполагаю что стихи твои. Не могу сказать, что четверостишия (а местами и пятистишия) чем-то поразили, однако проза – невероятно хороша. Захватывающая, и лёгкая. Рецензия настолько сытная, что больше уже и не хочется читать остальных. ДЖУЛЬБАРСИК (ДЖЕЙМС И ГИГАНТСКИЙ ПЕРСИК) Сложно утверждать что это 100%ный менестрель. Да, хороший и чувственный текст, однако на мой взгляд он гораздо ближе к воину, чем к текстам Лунди и Миас. Литературных изысков, таких как в сегодняшнем тексте Миас – я не увидел. Однако лёгкость текста мне понравилась. Ничто не напрягает слух, вполне милое изложение. Иногда ведь и для отдыха мозгов вполне можно почитать подобный мягкий текст. Знаете в чём слабость подобных рецензий? Вовсе не в слабостях автора, а в выборе. Выбирая фильм, которому ставишь 6 – сложно написать действительно эпическую рецензию, ибо фильм/мультфильм не захватил чтобы описывать все его потрясающие нюансы и смысли, но и не огорчил, чтобы его талантливо раскритиковать. Вот в чём опасность рецензирования фильмов среднего оценивания. ЛУНДАЛИАНЕЦ (ЗАКРЫТЫЕ ПРОСТРАНСТВА) название рецензии уже по Фрейду: Лунди сам мечтатель – и быстро способен увидеть в ком угодно таких же мечтателей. Выбор Лунди очевиден: фильм построен на психологии, коммуникативных проблемах и переосмыслении эмоций. Но что удивило – первый абзац – совершенно не Лундиковский. Что-то тут новое. Толи урывистое описание героев, поданное под синопсисным соусом, и лишённое характерных для Андрея ярких, переливающихся литературных красок… Второй абзац: «..Анамнестический флэшбэк», «катамнестический флэшфорвард..» - вот тут-то я уже узнаю почерк Андрея. В целом – немного неожиданно, и не совсем привычно. Эксперименты – это хорошо) Это путь к эволюции) Никогда не бойся экспериментировать!) & ЦЕЛИТЕЛЬ И УБИЙЦА & CHERRYTIE (БЕШЕНЫЕ) Содержательная работа с предысторией, размышлениями и фактами. Весьма дельные замечания относительно режиссуры. Так же порадовал неожиданный отказ от анализа фильма: сначала это заявление удивило, но прочитав логику, отказ от анализа стал аргументировано очевидным, для данной картины. MOVIE VIEWER (НЕРОЖДЕННЫЙ) Ах-хах-хах)) Вступительная фраза сразу порадовала! Как пальнуть из пистолета перед конным забегом Примерно так и нужно начинать рецензии на фильмы ужасов: с юмором и дерзостью!) А побежали ли кони?) Да, ох, побежали! Ведь на фоне вступления стиль самой рецензии не просел: на волне позитива автор мчится и по сюжету и по интересным историческим отсылкам, тема которой затронута в фильме. Так что рецензия не только вышла весёлой, но и познавательной. Последний абзац, где перед нами чистая аналитика жанра – сделан идеально, плавая между психологией зрителя и мистикой, уже окончательно обрисовывая, что данный фильм явно неудачный, и не стоит тратить время на просмотр подобной дешёвой картины. Я бы даже сказал, что убийца не столько убивает фильм, сколько лечит тех, кто фильм всё же посмотрел и теперь не находит себе места от глупости совершенного поступка))) & ВОИНЫ & TUSZKANCZYK (ПО ГРИБЫ) «…личности, не претендующие на уникальность…» - надо запомнить эту фразу. Мне кажется, она достаточно тонко характеризует многие социальные проблемы. Немного неуместной смотрится вставочка «…(здесь зачёркнуто)…», и да: зачёркивать в рецензиях вроде как можно было с помощью того же тега «страйк» из бибикода. Исходя из текста – я сделал вывод, что фильм жутко скучен. Хотя автор явно старался: текст получился куда более живым и интересным, чем сама лента. Так что рецензия была явно основана на стараниях, за что спасибо. NOCIVE (МАТЕМАТИК И ЧЕРТ) Ой, ё… Наверное, эта рецензия у меня вызвала наибольший неподдельный интерес. Ибо вступительная подвязка ох как спорна… Тут так вышло, что хотя я по специфике работы связан с последовательностями и логическими цепочками а геометрия для меня вообще наука, которая в моей голове была заложена по умолчанию с рождения – это не мешает мне понимать полноту слова «эстетика», чтобы увидеть странность и противоречивость фразы: «…Листок, испещренный цифрами, буквами непонятных языков и странными, но явно зловещими значками, наводит на эстетически развитых «гуманитариев» непреодолимую скуку…» Давайте поговорим про эстетику. С ней я знаком практически так же плотно, как и с геометрией, т.к. рос я в семье дизайнеров и художников, и книги по эстетике, эргономике и структурированию искусства - были моими букварями. Эстетика – это математическая наука. Леонардо Пизанский и Архимед были гениальными людьми, и несколько сотен лет назад заметили, что понятие красоты вовсе не субъективно, а опирается на математические законы. Про соотношения и последовательности Фибоначчи, на которых и построена упомянутая вами эстетика практически всего что можно придумать и про различные золотые сечения вы наверняка в курсе. По этому утверждать что гуманитарии, не понимающие ничего в математике – эстетически развиты – достаточно глупо. Не зря же говорят: «Кто понял математику – тот понял красоту». Едем дальше: «… в зависимости от того, нужно ли вникать в смысл этих бессмысленных закорючек….» Бессмысленных? Вы без знания физики, математики и химии – сидели бы в шалаше и ели сырое мясо руками. Зачем же так беспочвенно опускать науку? А если в целом по тексту – написан он гуманитарно, легко и доступно для лириков, выражаясь словами автора. А я всегда был за доступность, и против переизбытка притянутой за уши мнимой «мудрости» многих авторов. Так что сам текст, как объект текстовый и филологический – оцениваю высоко, и даже жму «да» под рецензией. однако с наукой в будущем будьте осторожнее. Она тётка строгая)))) SNARK_X (ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ ПЕВЕЦ) Качественная аналитика на мультфильмы – моё любимое явление в сфере рецензирования. Текст построен не только на анализе, но и на определённом достаточно сформированном взгляде автора, что придаёт ещё больше уверенности и стабильности суждений. И вроде чего-то не хватает, а потом доходишь до строчки про бабушкин патефон, и понимаешь – не хватало именно этого сравнения: рецензия достаточно серьёзна и сурова, и пара подобных лёгких моментов как раз разбавили её дабы она не была совсем сухарём. Хорошо) GINGER-TI (ЛЕГЕНДА О СНЕЖНОЙ ЖЕНЩИНЕ) Прекрасный и плавный текст, с попыткой анализа, который в итоге превращается в описательность. Местами перетекая в философию, рассуждениям так и не удаётся погрузиться на глубину. Да, Сумароков явно на несколько ступеней выше в плане анализа, однако это рецензия более мягкая и душевная. Но концовочка про «удовольствие от просмотра» - немного ослабляют: эти слова – не уровень чемпионатской рецензии. Фраза «Все не то, чем кажется, точнее — не только то. » - достаточно самостоятельна и фундаментальна. На ней и надо было заканчивать. SUMAROKOVNC-17 (ЛЕГЕНДА О СНЕЖНОЙ ЖЕНЩИНЕ) Этот парень псих. И он её сделал неведомыми инструментами. Она затягивает с первых строчек, и ближе к концу жалеешь, что это не книга, и продолжения не будет. Она кажется большой, однако информативность и глубина перекрывают видимую тяжеловесность. Атмосферность, плавно перетекающая в анализ – залог успешного текста. Что и вышло в итоге. Однако метку NC-17 – Сумароков не оправдал. А надо ли было что-то подтверждать? Он лишь в очередной подтвердил, что способен писать разными стилями и в разных форматах. Изменено 21.08.2014 10:36 пользователем Ру Иллюзионист Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
la flamme 21 августа, 2014 ID: 799 Поделиться 21 августа, 2014 (изменено) (Легенды ночных стражей) - текст очень атмосферный, настолько, что самого фильма нет. Стихов многовато. На якорной цепи заката я повисла, но так и не поняла всей прелести. Оргазмирующая конвульсия и экстатическая связь напомнили старый анекдот: "да так, просто слова красивые...". Мистерию северной инициации не поняла вообще, хотя слова по отдельности вроде слышала, развертывание только усугубило, не внеся ясность. Вероятно, ждать ясности в концептах - это все равно, что искать луну в солнечный день, но тут как-то чересчур. О фильме почти ничего не узнала, если и в нем все так сложно накручено, то я, пожалуй, не буду смотреть. Жаль, ведь рейтинг-то высокий. Джульбарсик (Джеймс и гигантский персик) - вступление про детство - красиво, хоть не совсем согласна: и мечтать можно в разном возрасте, только иначе, и с тяжестью что-то не то. Про ниточку на спасение - формулировка неверна, и само предложение перегружено. В целом, неплохо, но больше для Стрелков, и на редактирование, видимо, не хватило времени. лундалианец (Закрытые пространства) - в описании героев слишком много нюансов: мамины духи, целлюлит в будущем, краска, пневмония, я немного заблудилась. "Анамнестический флэшбэк на катамнестический флэшфорвард.." без словаря никак, честно! Стиль есть, он крут, но излишества помешали кайфовать от текста, хотя представление о фильме возникло. Cherrytie (Бешеные) - вставка про Тарантино кажется не совсем уместной, не сразу понимаешь, что речь не про его фильм. Постановщик показывает то, что желает видеть сам? А разве не всегда так? Или часто постановщики наступают на горло собственной песне? В чем тут спор, и почему неадекватно было бы анализировать подтекст, не поняла. О фильме рассказано достаточно, но редактирование просится, кстати, так фильм же "Бешеные", а не "Бешенство"? Movie Viewer (Нерожденный) - фильм настолько плох, что цвет красный, понятно, почему, но разгромного азарта не хватило. Такая адская смесь (насекомые, щупальца, инвалид и заодно фашисты и еврейский фольклор) заслуживает большего огня в отзыве, чтобы было неповадно включать. Фильм слабый и для современного кино обычный, тут искру высечь, видимо, было непросто. Кстати, а чего ждали от фильма-то? tuszkanczyk (По грибы) - пересказ содержания занимает слишком много места, при это понятно не все: что там с джентльменом в триколоре? В чем аллюзия на действительность? Уют и архитектура - хорошо, уже готова ехать. Стилистику подправить бы. Да, и при чем тут братья Люмьер к конкретному фильму, остается неясным. nocive (Математик и черт) - введение слишком длинно, да и во всем про физиков-лириков очень подробно расписано, для рецензии можно было бы чуть урезать. Вот вроде все хорошо, почти со всем согласна, но своего бы любования фильмом чуть добавить, суховато получилось, а я не физик. Snark_X (Обворожительный певец) - ярко, интересно, чувствуется, что автор прекрасно владеет материалом и любит мультфильмы, стало неловко, что такого замечательного мульта не видела. И Синатра - я точно не устою, его сражение с Кросби за сердца цыпочек - бегу включать! Отсутствие Оскара немного сбивает с настроя, ой, ну да и ладно, вы правы. ginger-ti (Легенда о снежной женщине) - хорошо написано, читается легко, представлены и легенда, лежащая в основе фильма, и особенности отношений между мужчиной и женщиной в Японии. Подробное название цепляет своей прямолинейностью, но вполне оправданно смыслом рецензии. SumarokovNC-17 Легенда о снежной женщине) - текст велик и основателен, подробностей много, атмосфера затягивает, боялась, что при чтении исчезну сама. Нет, правда, сложно выбрать между двумя рецензиями, здесь все настолько основательно, что немного вязну в сложносочиненных и сложноподчиненных предложениях. Излишек определений не красит, а утяжеляет текст: "сырный ломоть... недвусмысленная борода (это вообще не поняла)". В целом, нормально, но больше походит на статью. Изменено 21.08.2014 13:16 пользователем la flamme Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
viktory_0209 21 августа, 2014 ID: 800 Поделиться 21 августа, 2014 Лунди. Закрытые пространства. Так-то, конечно, после вырыпаевских девушек не стоило лепить шагаловских так скоро. Так-то, конечно, тебе бы сценарии писать – и пусть потом сами думают, что делать с этим мылом и мамиными духами. Так-то, конечно, у тебя не герой, а Корсар какой-то получился, гг. Так-то, конечно, крылья – это какое-то слишком твое, а не вот того чувака, который снимал кино. Так-то, конечно, спаянные ДНК по улицам, может, и ходят, но не то чтобы на каждом шагу. Но вообще-то здесь очень органично вписывают отсылки, очень как-то укачивающе воссоздается пространство квартиры, очень удачно чередуются погружения в себя и выныривания на гладь фильма. Одним словом, просто удачно и сбалансировано. И тут я, вроде, добила комменты до десяточки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения