World of ЧРКП: Гильдия воинов

[Paranoik-kinofan]

Kira XS

 

Скучная и на самом то деле малоинформативная несмотря на объём рецензия. Что я узнал из неё нового о фильме? Хм, ничего. Было ли мне интересно читать? Нет. Будем честными – «Властелин Колец» из той когорты фильмов, черкание на которые таких искренних восторгов интересно только отпетым фанатам, и то не всегда. Затянутое перечисление достоинств, причём довольно шаблонных, все эти проработанные миры, идеально подобранные персонажи – любой фанат о своей любимой франшизе скажет точь в точь тоже самое, так что всё это в общем-то в пустую. Как-то так.

 

RomzesXVI

 

Суровое начало заинтриговало, стало интересно, чего там выдаст автор. Ждать от «Трансформеров» войны роботов против людей как-то странно, это всегда было противостоянием инопланетных рас, да и остальные авторские мюсли спорны – естественно, что фильм не несёт нагрузки, естественно, что это аттракцион. И про то, что Майкл Бэй как режиссёр здесь не на первых ролях – это вообще просто нонсенс, ладно бы если бы его там продюсеры отстраняли, ещё что-то, но как-то иначе – ну глупость же.

 

Королевство Бабочек

 

Красненькая рецензия на куароновщину уже само по себе интересно, но здесь… Простите, красота кадра и спецэффекты как раз таки один из важнейших элементов «Гравитации», кому какое дело на диалоги, когда тут космонавта уносит в открытый космос так, что голова начинает кружиться? В Вашем представлении космонавты равносильны этаким машинам, ну допустим, но в остальном опять же, слишком поверхностное понимание фильма, на мой взгляд, и такая же критика, которой не хватает язвительности, настоящей колкости и меткости. Противопоставление авокадности сценария и технической стороны не слишком убедительно и напоминает пинание обыкновенного блокбастера, коим, видимо, Вы фильм и сочли.

 

kinozlodey-ru

 

Очередной сомнительный выбор фильма для рецензирования в этом бою, но на сей раз автор рассчитал силы куда лучше своих соперников. Располосовал фильм как надо, верно подметив все его недостатки, но не категорично тыча в них пальцем, а с юморком смакуя огрехи, преподнося в итоге сверхлёгкое идейное чтиво. Правда концовка про контракт и Снайдера непонятна осталась, формулировка кривовата и весь её смысл для меня потерялся. Но это так, мелочи.

 

AbdulLah07

 

Начало суховато, но оставляет надежды на крепкий хороший текст. По большей части ожидания оправдываются, но для отрицательной рецензии здесь слишком мало критики, больше обычной констатации фактов, интерпретировать которые каждый может по-своему. В целом текст всё ж больше хорош, нежели плох, минусом можно считать лишь «нотационный» стиль изложения, словно бы потенциальный зритель сам не разберётся в том, что такое хорошо, а что такое плохо, и цитатка в конце из «Хранителей» больше нагоняет пафоса, чем несёт смысла.

 

Sugareagle

 

Такая строго-футлярная рецензия с общими громкими фразами про актуальность, злободневность, терпимость и прочее. Порадовало, что автор не стал демонстрировать подобие лекции, смешал объективизм с собственными впечатлениями о просмотре. Жаль, что не выдержали равновесие до конца, в конце окончательно сместившись в сторону малоинтересных рекомендаций и постскриптума, в чём-то интригующего, но мало кому понятного.

 

Dio280

 

Вступление про маму и мучения забавное, хотя и лишнее. Текст объёмный, но чтение далось легко, авторские мысли обоснованы и выглядят объективными, пробежались по всему – персонажи, исторические неточности, атмосфера и т.д. и т.п. В принципе рецензия получилась из той категории, в которой тексты либо нравятся, либо вообще никак, мне же понравилось и даже расчленение на части пресловутыми «во-первых, во-вторых» не напрягало.

 

DEAD101

 

Выбор фильмов в бою всё интереснее и интереснее, от блокбастеров через мыльные оперы плавно перешли к Триеру. Здесь всё простенько, но со вкусом. Автор звёзд с неба не хватает и велосипеда не изобретает, его трактовки вполне стандартны, но поданы очень приятно, желания критиковать не вызывают. Кто-то возмутиться, что разбор слишком поверхностный и прямолинейный, но по мне так вытащено самое важное и основное, остальное уже – дело субъективных трактовок при просмотре. Но сюжета пересказали слишком много, это да. Можно было бы попробовать подать его чуть более обтекаемо.

 

fuliver

 

Разнообразие фильмов продолжает радовать, добрались и до треша. Тут автор первым в своём бою сумел таки зажечь – забавно, эмоционально, стёбно и, что самое главное – всё чётко и по существу. Фуливер не предвзят во мнении, осознаёт, что за ерунду посмотрел и как к этой ерунде надо относиться, что, собственно, и доносит до читателя в лёгкой и даже немного изобретательной манере.

 

or-me

 

Так и не понял отношение автора к фильму, слишком неоднозначное вышло мнение. Фильм и хорош, и плох одновременно – такое бывает, не спорю, но можно было бы постараться донести это до читателя как-то доходчивее, а так выходит, что чтение отзыва проходит в пустую. Хотя (парадокс), внимание в рецензии уделено практически всему, что может представлять хоть какой-то интерес при просмотре.

 

gone_boating

 

Объективно избыточная предыстория субъективно очень импонирует, интригует чем-то новым и ранее неизвестным, очередная тайна человеческой души, узнать которую хочет каждый, но боится того, что разгадка может принести ему разочарование. В тексте очень много песни, вся рецензия - это посвящение ей и лёгкое подтрунивание над фильмом, так обычно пишут на экранизации книг, но здесь в основе песня и это придаёт самой истории и, что самое важное, рецензии некую романтичность. Скорее всего читать про всё это гораздо интереснее, чем смотреть, и автор тут постарался, показал уровень, зажёг в сердцах читателей интерес, но не побудил к просмотру. Хотя, наверное, это и не выступало целью рецензию, рассказать историю было гораздо важнее.

 

s_falafel

 

Здесь рецензия полная противоположность сопернику, больше о фильме, минимум о песне, скорее просто констатация факта её существования. Читается тяжело, и это странно, ведь в принципе Пампкин не закручивает словеса, но сходу осмыслить прочитанное не получается, хотя подоплёка истории раскрывается куда полнее, вуали сорваны, и образ фильма предстаёт куда чётче, чем у соперницы.

[ЮлиЕ]

Kira XS (ВК: Братство кольца)

Убедительно. В подтверждение того, что кино воздействует на эмоции, рецензия тоже воздействует на эмоции. При этом она логична. Абсолютно понятна. Положительна, но без неаргументированного перехваливания и безумных восторгов. Автор касается большинства составляющих фильма. В конце стоит хорошая точка. Как-то придраться не получается, как и у автора – к фильму ;-)

 

RomzesXVI (Трансформеры)

Говорю это и другим авторам – не люблю я слов, которые вынуждают читателя чувствовать пробелы своего образования (в данном случае я о франшизе). А еще я не понимаю, что такое глобальная нагрузка. Вот смысловая – понимаю, да. Глобальная – нет.

И не понимаю, что значит «человечество оказалось под протекцией». Под чьей протекцией? В общем, рецензия заставила меня почувствовать себя глуповатой ;-) С меня-то не убудет, но вообще это не очень хорошо.

Есть стилистические огрехи (например, не фильм происходит, а его действие).

Из достоинств отмечу смелость и логичность.

 

Королевство Бабочек (Гравитация)

Присутствует попытка «затолкать» в схему то, что в схему, в принципе, не заталкивается. Я к тому, что если уж делить жанр драмы на подвиды, то их больше может быть, нежели три, и вообще они могут быть иными… То же касается и «звеньев в веренице нелепостей». То есть, в рецензии все структурировано и «разложено по полочкам», но структура и «полочки» очень уж искусственны, надуманы. Рецензия выглядит так, будто автор вообще не увидел в фильме сильных сторон. Возможно, это так и есть. Но может, стоило их поискать?

Достоинство рецензии – выдержан единый стиль.

 

kinozlodey-ru (300 спартанцев: Расцвет империи)

А мне понравилось. Живенько так. С первых слов. Автор смел, поэтому, думаю, ему приходится быть готовым к критике или непониманию – это ведь плата за смелость. А я вообще не буду критиковать. Познавательно. Логично. Выдержано в одном стиле. Настолько убедительно и понятно, что не замечаешь слабых мест в языке. Впрочем, наверное, их просто нет :-) Хочется улыбаться и кивать.

 

AbdulLah07 (Пластик)

Структура, основная мысль и аргументы в ее подтверждение – все это мне кажется качественным, и не важно, согласна ли я с автором. Что касается языка – хочется «влезть» в текст и немножко его подредактировать. Например, слова «красивое» и «красиво» неоправданно соседствуют; «закончить считаю правильным» - немного лишне. Автор ведь в принципе считает правильным асе то, что он говорит и как говорит – иначе б молчал.

На редкость удачная концовка. Убедительная такая точка, которая мало кому из рецензентов удается.

 

Sugareagle (Филадельфия)

Это просто хорошая крепкая рецензия. Чувствуется, что ее цель – объяснить читателю, что фильм стоит посмотреть фильм. И автор, считаю, достигает этой цели благодаря логике и какой-то убедительной простоте.

Совсем немножко придерусь к стилистике: «сексуальная ориентация главного героя прямопротивоположна гетеросексуальной» - не лучше ли было просто сказать, что он гей? Ведь в остальном простота действительно рецензии только на пользу, а тут перемудрёно как-то. Но все равно хорошо. Это один из тех текстов, что принес лично мне пользу как кинозрителю, а не просто как человеку, обсуждающему чужие рецензии ;-)

 

Dio280 (Великолепный век (сериал))

Начало заинтересовывает. Все очень просто и доступно. И хорошо – не все ж эстетствовать. После умных (в самом что ни на есть хорошем смысле) рецензий других авторов на этой простоте (но не примитиве) просто отдыхаешь.

Есть четкая структура: некий тезис (грубо говоря – «сериал мне не нравится»), обоснования (во-первых – во-вторых) и вывод, подтверждающий тезис. Немного лишней выглядит мысль о том, что сериал автор смотрел не по своей воле. Едва ли это имеет отношение собственно к сериалу.

 

DEAD101 (Меланхолия)

Вот с чем я согласна во всех отношениях, так это с заголовком. Это даже не столько заголовок, сколько общий вывод. Введение влишком абстракно, слишком «в общем» и мутновато. Далее, особенно в первой части, автор сосредоточен на образах. О других составляющих фильма сказано маловато.

Подчеркнутость композиционных составляющих рецензии... Не знаю, хорошо это или плохо. Но она есть, и это выделяет текст на общем фоне.

Формулировка «добавлю немного от себя» представляется лишней – рецензи ведь в принципе «немного от себя», любая. Достаточно было бы слова «добавлю». Но собственно с содержанием этой «добавки» абсолютно согласна. Да если бы была и не согласна – она здесь явно к месту.

А в общем – хорошо же.

 

fuliver (Акулий торнадо)

Наверное, скажу это еще не раз: заголовок предпочтительнее на том языке, которым написана рецензия. Ведь читатель хорошо владеет именно им. Текст – именно о фильме, а не об «околофильмовых» моментах, и это по-хорошему выделяет его на общем фоне. Легкий синтаксис, автор будто устно высказывается не слишком длинными логичными предложениями. Лексика выдержана в одном стиле. Все понятно, легко воспринимать. Коротко и ясно. И еще относительно языка: хорошая находка насчет «...чего дареной акуле в зубы смотреть».

 

or-me (Красавица и чудовище)

Мне кажется, сам того не подозревая, автор четко сформулировал один из самых философских вопросов всех времен и народов. Один из тех вопросов, которыми, перефразируя их исходя из веяний времени, буду задаваться все поколения, и не будут находить ответа. Что заставило Бель полюбить монстра?

Удачный, но несколько диссонирующий с текстом заголовок: исходя из рецензии, картина-то ну никак не пуста.

Вполне симпатичны перепады в стиле: от «фундаментальная сила этой ленты» до разговорных «ну, не знаю» или «убрать бы их – и …»

 

gone_boating (Ode to Billy Joe)

Это гораздо более интересно, чем прийти на торжество в одинаковых платьях – выбрать в такой ситуации для рецензирования один фильм. Двое авторов будто в лотерею выиграли дополнительный аспект для анализа их рецензий - вольное или невольное сравнение.

Здесь очень много эмоций, ощущений, «пропускания через себя». Причем не только собственно в содержании, но и в композиции, а это плюс. Правда, за обилием этого «пропускания через себя» не видно анализа многих составляющих фильма. Есть слишком общие фразы (ближе к концу, о том что «одному фильму вряд ли бы удалось раскрыть…») – это не информирует о фильме, а просто увеличивает количество символов в рецензии.

Одно из сильных мест: ощущения переданы все, какие только можно, и даже больше. Не только звуки, запахи, а даже ощущение булочки во рту, даже ощущение плотского желания.

 

s_falafel (Ode to Billy Joe)

Справедливости ради надо бы повторить слова об одинаковых платьях на торжестве, но – вон они, см. выше ;-)

Здесь есть логика и структурированность. Есть параллель с современностью. Небольшое замечание: лично я споткнулась об англоязычный заголовок, пусть и вполне доступный. Все-таки это создает некоторый дискомфорт: признаюсь, нередко забиваю такое в переводчик. А хочется-то ведь просто рецензию читать, а не отвлекаться на «ликбез».

Сильное место… Я бы назвала его здравым смыслом. Из того, что может завести в психологические дебри, автор рецензии наталкивает на простую на первый взгляд (но только на первый) мысль: человек, будь счастлив, ты обязан. Отличный вывод.

И хорошо, что так сложилось – выбрали два разных автора один фильм. Лишний раз показав, до чего же все мы по-разному видим и воспринимаем одно и то же.

[Ningeshzida]

Kira XS

Благородным воителям и сведущим волшебникам такие дифирамбы наверное, придутся по вкусу, особливо же в дворцовых покоях, где всё грандиозно и место личного заступают ритуал, регламент и боевое братство. Но сердце простой хоббитянки как-то часто жаждет не обряда, а импровизаций, которые заманят на захолустные и нехоженые тропы.

 

Romzes XVI

Ну, рецензия сама трансформируется динамичненько так, про катастрофы-апокалипсисы, про героев, диалоги и ореолы, про графику, потом опять какая-нибудь деталька про героев позатейливее отогнётся. А так общий силуэт - не сверхъестественный, но чёткий. И про то, что значит, если хороших представляют зрителю раньше, чем плохишей, вышло занятно.

 

Королевство Бабочек

Едко, отчасти сатирически, и такая позиция, конечно, тоже имеет право на существование. И всё же, раз уж согласиться, что фильм-таки можно воспринимать как метафору, стоит ли возмущаться дисциплиной на корабле, если метафизически это мог бы быть и не корабль, и вообще не такое задание, при котором следуют приказам?

 

kinozlodey-ru

Необходимая толика ироничности сразу настраивает на достаточно непринуждённый лад. Экскурс про пеплумы — недурственно. Ясно, образно, стёбно. Можно было, правда, ещё упомянуть, что сейчас уже вторая волна пеплумов, первая, классическая, схлынула когда-то, а теперь жанр, значицца, переосмысляется. Ну, хотя, по зрелом размышлении, в рецензию на такой глянцевито-пафосный фильм и не обязательно вставлять особые кинематографические изыски. А ритмичная, порой даже рифмованная проза — стержень такой весьма упругий.

 

AbduLah07

Мораль в начале как-то не сильно отличается от морали в конце. Нет, ну в принципе можно и через весь текст одну мысль проводить, ни на секунду не отпуская... но так, чтобы заметно это читающему стало только после прочтения. Стараться сравнивать с другими фильмами — похвально, но вот конкретнее про сам этот фильм? Ну даже добавить, допустим, с каким лицом герои упомянутые пластиковые карточки и каким жестом вертят, уже может всю пластмассу фильма может вывести на чистую воду.

 

Sugareagle

Проникновенно, ненавязчиво, неспешно, развёрнуто. Может, синопсиса и больше, чем уже хватило бы, может и построено предсказуемо. А впрочем, ладно. Ведь и обнадёживающе, и как бы намёк, что не у всех так получалось, как у героя, но что неплохо и другим стараться всяким офисным начальникам-редискам задать перцу, как это сделал герой.

 

Dio280

Очень и язвительно, и в то же время чутко, и метко, и несказанно сострадательно. И мысли как будто прямолинейные и прозрачные, но в то время, когда таких основополагающих вещей часто не понимают, это тем значимей. То, насколько вообще фальшиво в искусстве обращение к буколической картинке «золотого века» и слаганию панегириков про превосходство государственного над личным — крайне в тему. Если со всех сторон провозглашается величие империй, это и впрямь крайне тревожный сигнал. И критика тут не такая, что лишь бы негодовать, а каждый момент подкрепляется аргументами. Плюс художественные стороны рецензии — и слог чёткий, и техническая сторона не забыта, и вступление с индейцем необычно.

 

DEAD101

Суховатая, жёсткая ритмика текста, впрочем, отвечающая авторской задаче. Антитеза с сёстрами нехитрая, но представлена достаточно объёмно. Разве что в трактовке сути произведения очень резок переход от противостояния человека общественным стереотипам к Ларсу фон Триеру. И конец выходит несколько зыбким.

 

Fuliver

Динамично и стёбно, и ругань скорее такая дружеская, чем ядовитая, хоть можно подобрать синонимы и литературные некоторым словам. Но разбор полётов акул, похоже, запомнится надолго, что и требовалось доказать. И про стандартные штампы ужастиков недурно сказано.

or-me

Красота фильма — конечно, вещь, стоящая упоминания, но уже сказав это в начале рецензии, не так обязательно повторять в конце. Так-то присутствует стремление разобраться в мотивации героини, но хочется почитать про это чуть поразвёрнутей. В конце заметно несколько красочных метафор.

 

gone_boating

Начало с места в карьер атакует множеством фактов, но по-своему интригует. И до самого конца излагается всё крайне лирично, камерно, сочувственно, но в то же время рассудительно. Несмотря на идилличность описаний, за этим чувствуется неприметное , но острое жало иронии по отношению к таким этичным, благоприличным... и крайне безучастным к хрупкой личности ребёнка или подростка господам-южанам.

s_falafel

Плотная, насыщенная рецензия, а про особенности кино семидесятых или там косные юга пятидесятых и вообще словно целая лекция прочитана. Разве что, если героиня обычная, её обычность можно и не доказывать долго — я так и на слово поверю. Но искренние слова участия потенциальным Билли очень в тему, как в художественном смысле, так и в обыкновенном человеческом.

Изменено 02.07.2014 14:47 пользователем Венцеслава
объединила

[Gattaxala]

ira XS (ВК: Братство кольца)

Была такая песня: "О любви давно спеты все слова, Вот поэтому пою я: ла ла ла ла ла ла.")) Ну что можно написать о фильме, о котором все не только написано, но и спето, и сказано, и оговорено, и обдумано. Текст почти полностью состоит из описания: вот тебе пейзажи, вот тебе персонажи, актеры! А вот, кстати такие-такие сцены! Фраза "Пусть здесь ни у кого нет оскароносной игры — да и разве она здесь нужна?" меня ваще расстроила. Обидно даже. И почему она не нужна? Не, ну понятно, что Оскар фуфло еще-то и ни разу не мера хорошей игры, но вы же явно не об этом. И почему актеры не слишком известны? Даже на момент выхода первого фильма!

 

RomzesXVI (Трансформеры)

Ну я, короче, не эксперт, но по-моему "Трансформеров" с большой натяжкой можно назвать фильмом-катастрофой. Определенная капитанистость присутствует, что уж, даже зашкаливает + слишком много спорных утверждений. Не лучший выбор фильма, это не на властелина конечно писать, но где-то около того. Ах да, ох уж эти завихрения: "фильм происходит на Земле", "Под конец, когда приходит время графики...". Сразу на ум приходит сакраментальное "Валера, пришло твое время".

 

Королевство Бабочек (Гравитация)

Полный негодования текст, у которого всего два главных недостатка: он весь, без остатка, построен на нежизнеспособном утверждении, что "Гравитация" - драма и хейт в нем слишком беспомощный. Ругать нужно с определенной отстраненностью, выверенностью, а автор машет кулаками почем зря. Я по-своему автора понимаю, но форма выбрана неудачно. Для меня этот фильм стал главным разочарованием прошлого года, но уж точно это не связано с тем, что я ждала от него драматизма.

 

kinozlodey-ru (300 спартанцев: Расцвет империи)

Я, конечно, не ханжа, но на фразе "«пришедших подрочить на настоящих мужчин»" у меня стул начал гореть. А ведь мне обычно такое нравится, когда с огоньком. Вполне неплохая рецензия, вроде и остроумно, и неплохие обороты встречаются, но слишком похабно и по-босяцки. Пробежала глазами по другим работам автора, поняла, что вы всегда так пишете.

 

AbdulLah07 (Пластик)

С места в карьер, как будто первый абзац вообще не отсюда. А, нет, тут все абзацы такие! Как будто их перемешали и вставили в случайном порядке. Что характерно, когда перечитываешь второй раз все становится значительно яснее, так как то, что написано в конце, пояснялось в начале. Только не каждый ведь станет перечитывать. Чертовски разрозненный и по-пенсионерски назидательный текст, автор выбрал неправильные аргументы для убеждения и не убедил.

 

Sugareagle (Филадельфия)

Проостоо огроомныый синопсис! Какая-то неудержимость в описании. Выводы кислые, вообще на классику так нельзя писать. Не, ну можно, но только аудиторию найти будет сложно. И это перечисление актеров, и их оскаров, ну кому это надо. Нет, Тому Хенксу будет приятно, если он прочитает...Постскриптум не сильно познавательный, вообще не познавательный, лучше б без него.

 

Dio280 (Великолепный век (сериал)

Начало веселое, кто-то может скажет, что негоже читательское внимание на "уборщиц" тратить, и будет прав. Это моветон. А начало у вас все равно смешное, мне нравится. То, что дальше происходит нравится, правда, меньше. Речь грамотная, но текст неподъемный, очень много имен, фактов биографии, все это в купе с пресловутым яканьем меня утомило, да. Как текст для человека интересующегося вопросами личной жизни Сулеймана - может быть, как отдельное произведение рецензионного искусства - ни - ни.

 

DEAD101 (Меланхолия)

Триер для чайников. Против формы, с делением на части, я ничего против не имею. В принципе. Но тут, из-за простенького алгоритма синопсис-вывод-синопсис-вывод такое деление кажется не лучшим решением. Описательная часть в соотношении аналитической слишком активная и прямолинейная, на мой вкус. Зацепила фраза "...бедняжка страдает от хронической депрессии настолько, что у неё «полное равнодушие к жизни»" - какая-то она корявая, по-моему депрессия и есть равнодушие к жизни. Последний абзац возводит в квадрат всю непосредственность текста, который и так написан весьма "по-свойски", а концовка так вообще! "Подытоживая, добавлю немного от себя..." - а до этого было от лукавого что-ли?))

 

fuliver (Акулий торнадо)

Перфекто! Вы меня развеселили, за что большое человеческое спасибо. Живой, легкий текст. Всё таки наблюдается перебор с жаргонизмами, даже не перебор, а некие "локальные перенасыщения", но в целом текст доставляет. "Шаркнадо")))

 

or-me (Красавица и чудовище)

Рецензия мне напомнила о моем недавнем разговоре с подругой, которая утверждала, что Кассель в этом фильме похож на похотливую кошку, и так же, как и автор сокрушалась, когда же любовь у ребят в фильме случилась! Так она сокрушалась, прям как вы)) Ощущение недосказанности. Отзыв мог бы смотреться как часть чего-то более основательного, а так какая-то реца-евнух. А самое что смешное ладно бы текст был коротенький, но емкий, так нет же! Весь смысл сконцентрировался в названии. Постскриптум ваще лишний, как будто тапком в спину кинули.

 

 

 

Я тут поняла, что мне страсть как нравятся дуэли! Идем стреляться))

 

gone_boating (Ode to Billy Joe)

Первый абзац немного меня запутал. Вообще в этой истории столько персонажей, которых почему-то почти одинаково зовут, что чтение требует предельной концентрации. Это не вина автора, конечно, но и в тексте достаточно повторений, многие из которых могли бы и не быть. Не смотря на кажущуюся витиеватость, текст приятно разбирать, обдумывать. Итог:

Неторопливо, поэтично, красиво.

 

 

s_falafel (Ode to Billy Joe)

Напористо то как, у меня вся жизнь перед глазами пронеслась! На фразе “…загадка самоубийства жизнерадостного паренька Бобби Джо…” я зависла. То ли, думаю, это какая-то метафора с именами героев, то ли у них там всех зовут Бобби. Ну это ж не метафора, нет?) Насыщенная и многослойная рецензия, вызывающая у меня приступы какой-то идиотической радости. Итог:

Иронично, динамично, красиво.

[Polidevk]

Воины-7

 

Kira XS (ВК: Братство кольца) Как-то вот пресно все. Все понятно – фанат восторгается фильмом, чего уж тут. Но ведь всё достаточно спорно, начиная с того «как луч света падает на клинок» и заканчивая восторгами в сторону «зеркала Галадриэли». Впрочем, даже не в этом дело. Вот эти вот скучные перечисления актеров, это сравнение с книгой (ну понятно, что книга всегда отличается, ну зачем в очередной раз про это писать?) Ну право слово, этакий ученический отзыв. Коих на странице найдется много. Хочется всё же чего-то отличающегося, вашего собственного.

 

 

RomzesXVI (Трансформеры) В принципе, автор прав, и с ним трудно не согласиться по тексту и выводам. Другое дело, что изначально искать глубинные смыслы в развлекательном кино вряд ли стоит. И от этого текст становится вторичным. Читать очевидное, говоренное не раз, скучно. Да, автор развертывает свою позицию, аргументирует ее, но всё это не спасает сам текст.

 

 

Королевство Бабочек (Гравитация) Красная рецензия – особый случай. Хвалить всегда легче, чем ругать. Соответственно, берясь за нелегкое красное дело, надо понимать – что будет на выходе. В данном случае, как мне показалось, автор не рассчитал эффект от собственного текста. С одной стороны – да, написано ровно, вполне логично, претензии выглядят вполне себе по делу. Так же как и сама «Гравитация» смотрится хорошо, если не копаться в деталях. С другой стороны, если начать придираться к тексту (как автор придирается к фильму), то выходит, что многие вещи смотрятся натянуто. Не возьмусь рассуждать про космические дела, лягушек и полеты в вакууме (хотя вот, например, почему на космическом корабле нельзя находиться в трусах – не очень понимаю, если честно), но касаемо людей и их характеров – не соглашусь. Почему астронавт-профессионал не может быть ловеласом и весельчаком? Про профнепригодность Баллок могут сказать, наверно, только космонавты. И тому подобное. В общем, будь акценты расставлены несколько иначе, оценка была бы выше.

 

 

kinozlodey-ru (300 спартанцев: Расцвет империи) А вот хорошо. Писать на такое кино, да еще и красноту серьезно – рыть могилу, пилить сук и идти мимо брода. Автор, не мудрствуя лукаво, избирает стебный жанр, и это верный выбор. Ирония, троллинг, шютки разной степени толстоты – короче, нам нравится. Конечно, местами простовато, ожидаемо и банально, но в то же время убедительно и главное, что из всего этого сарказма выстраивается четкая аргументированная критическая позиция.

 

 

AbdulLah07 (Пластик) Автор с ходу начал неудобоваримым предложением, в котором взаимоисключающие параграфы заключены в какую-то убийственную форму. Ладно, не привыкать, едем дальше. Дальше вроде бы ровно, но как-то блекло. Автор составил текст из не совсем подходящих друг к другу кусков, логика повествования отсутствует (при чем тут Комедиант в выводе? Из чего все это следует?). При всем при этом окромя сюжета в тексте ничего больше нет. Была попытка как-то сотворить анализ, но все перешло в морализаторство почему-то. В общем, мимо меня

 

 

Sugareagle (Филадельфия) Ровное, мягкое, в чем-то даже убаюкивающее начало – неплохо. А затем вдруг текст рассыпается буквально на глазах – автор пытается собрать идею чуть ли не из кадров фильма. Ну зачем, скажите, зачем расписывать сцену в библиотеке? Всё это многословное топтание на месте можно было подать короче и ярче. Временами текст будто выправляется, но потом снова заваливается в ненужные детали. Про актерское мастерство немного по-фанатски, ну да пусть его. А вот плохо скрытая пропаганда толерантности и прочих вещей не выглядит привлекательно. Не получилось у вас показать это нейтрально (впрочем, была ли такая цель?). По итогу, неплохо, задатки хорошие, осталось проработать схему рецензии и отточить стиль.

 

 

Dio280 (Великолепный век (сериал)) Конечно, автор необъективен, учитывая сложные жизненные обстоятельства, заставившие смотреть это произведение искусства :-) Но в то же время старается не обвинять огульно, а пытается анализировать – уже хорошо. Даже какие-то плюсы в картине найдены. Что до минусов, то кое-какие из них притянуты, конечно: ну согласитесь, глупо ждать от турков, что они не будут прославлять свою историю в историческом фильме – да так во всех странах по сути делают; претензии по поводу места женщины в обществе в мусульманской стране средних веков и вообще смешны, право слово. Но в то же время есть и вполне аргументированные претензии как по части содержания, так и по части оформления. В целом, понравилось, хотя хотелось бы и чуть-чуть ровнее как-то что-ли – а то текст потряхивает немного от вашей «любви» к предмету оценки.

 

 

DEAD101 (Меланхолия) Толково, деловито, с места в карьер. Но, увы, куцевато для такого материала (тем более, что цвет рецы зеленый). Вроде ж вы не в стрелках – чего ж не развернули мысль? Или краткость – сестра ваша? В итоге остается некоторое чувство неубедительности – вроде бы автор бросил читателю мысль, пригласил к беседе, к прениям быть может, а затем быстро свернулся и пошел домой, оставив читателя в недоумении: а поболтать? Думал над оценкой, но в итоге ставлю чуть выше – надеюсь, в дальнейшем вы не станете наступать на горло собственной песне.

 

 

fuliver (Акулий торнадо) Бодренький текст, не претендующий на все эти ваши СПГС. Просто, доступно, прямолинейно – как удар табуреткой по акульей роже. Юмора, конечно, прям вот не хватает, в итоге приходится компенсировать претензиями к деталям, что выглядит немного мелковато для великого комбинатора. Но сам стиль и идея мне нравится. Непонятно только, чего текст серый? Тут краснота ж в чистом виде ))) Пока не очень чтобы айс, но верю, что в другой раз разнос будет помощнее – а то тут автор явно поскромничал и пожалел фильм.

 

 

or-me (Красавица и чудовище) «Картина пленяет красотой картинки» уже сказали, да? Тогда дополню: начинать вот так сразу, с места в карьер, трудновато для читателя. Он, может, и не слышал про такое кино, а вы ему с ходу картинки показываете. Ну хоть какую вводную лекцию что ли, может? Впрочем, если принять это как авторский стиль, то смотрится вполне себе ничего – описания хороши, приятны, завлекательны. И когда ты уже вроде бы втягиваешься, настраиваешься на такой тягучий, неспешный, лирический лад… бац! Что заставило полюбить монстра, френдзона, смертный приговор переписал на себя… Что это было? И пока ты не успел очухаться, автор добивает последним абазцем, столь же приятным, что и первые три. P.S. Если гремлины ни к чему в фильме, то в тексте они уж точно не нужны. В общем, в итоге ставлю чуть авансом, ибо потенциал хорош. Но после пощады не ждите

 

 

gone_boating (Ode to Billy Joe) Сложный материал, и автор с ним прекрасно справился. Удалось и здорово сделать подводку к фильму рассказом о песне, и рассказать о самом фильме, и сделать какой-то анализ. При этом написано всё кружевно, витиевато, образно, но в то же время без заумностей, доступно. Красивый, хороший, мощный текст, который не просто нравится визуально или аудитивно, но и цепляет что-то внутри. Черт его знает что, но цепляет.

 

 

s_falafel (Ode to Billy Joe) Сильный текст. Автор, в отличие от соперника, больше сосредоточился на фильме, упомянув песню вскользь и как-то между строк. Для незнающего человека (для меня, например) это может быть фатальным. Кроме того, текст тяжеловат, несколько перегружен сложными предложениями и закрученными высказываниями. В остальном – это очень достойная рецензия, которую интересно и приятно читать. Про уровень даже не говорю, тут всё понятно.

[Fynikyle]

Kira XS (ВК: Братство кольца)

Видно, что вы прям фанат этого фильма. И читали, и смотрели, раз точно уверены, что режиссер точно подобрал образы героев. Рецензия написано с любовью, как быдто вы хотели чтобы весь мир узнал как же ваш «мир изменился». А я вот видела только одну часть «Властелина» и мне искренне было интересно узнать, почему это кино для вас стало «необычно сильным по своему воздействию», почему ваш мир изменился и почему эти битвы так впечатляют? Тревожной музыкой и масштабами? И даже оскароносная игра тут не нужна… Наверное, еще в чем-то и вы, наверное, если еще чуть порассуждать, эту тайну обязательно расскажете. Но почему-то не в этом тексте. Хвалили, хвалили и хвалили, а почему так и осталось не ясно. Субъективность, индивидуальность в тексте – это хорошо, но читать исключительное признание в любви в рамках конкурса не совсем интересно, если она не несет в себе оригинальных авторских мыслей.

 

RomzesXVI (Трансформеры)

Да ладно? Без полутонов? Я вот знаю сотню людей равнодушных к трансформерам, робокопам, терминаторам и прочим чудесам ультрасовременной техники. В них души нет, в фильмах и машинах. А вы хотели и ждали? Поняла, что фильм надо смотреть ради графики, больше там ничего нет. Скучно. Скучный фильм, скучно написано, а обещали разложить все по полочкам. Если фильм снимают фуфло, то в него вставляют шутки. Пошли бы и вы таким путем, не о чем тут рассказывать, разбавили бы свой текст юмором, чтобы он зажил, заиграл.

 

Королевство Бабочек (Гравитация)

С жанром «Гравитации» вообще нескладуха вышла. По мне, так критиковать чистой воды фантастику за технические неточности и отсутствие драматизма — это как-то совсем мимо кассы. А вот википедия утверждает, что «Гравитацию» сняли в жанре драматического технотриллера…вот такое есть даже. Но эта все вы правильно сказали, и про огнетушитель историю, и про то, что драматизма пытались как будто наспех нагнать, чтобы люди совсем не заскучали. Вроде бы все по делу и вроде бы все на поверхности. Все это уже слышано, видено, обсуждено прямо на выходе из кинозала.

 

kinozlodey-ru (300 спартанцев: Расцвет империи)

Тоже красная, но более меткая рецензия. Читается легко, написано с юмором. И про фильм все ясно стало и про то, что автор умеет хорошо писать. Немного показалось, что вы себя даже сдерживаете. Да рубите все как есть, у вас складно получается.

 

AbdulLah07 (Пластик)

Первый абзац = первое предложение. Трудно читается сразу, его можно было бы разбить на, а то и на три метких, цепких предложения. Дальше тоже самое. О фильме мнения не складывается во всех этих длинных нескладных предложениях. И почему цвет рецензии, собственно, получился красным? Потому что кино о мошенниках, а это — не есть хорошо? По такому принципу только мультики имеют право на существование… и то не все. Получился у вас, скорее, краткий курс об основах морали, а не рецензия о качестве кинопродукта. Унесло вас немного.

 

Sugareagle (Филадельфия)

Начало а-ля курсовая работа. Цель, задачи, актуальность. Пересказ, рассуждение о заслуженном Оскаре и вывод о том, что фильм учит и долгожданный рецепт с рекомендацией просмотра с периодичностью раз в 10 лет. Да бросьте вы эти шаблоны. Уйдите от них, мыслите шире — не рамками «хорошо-плохо», «заслужил - не заслужил», «гей - не гей». Мыслите складно же, только немного свободы вам не хватает.

 

Dio280 (Великолепный век (сериал))

Начало с отсылкой к Английскому пациенту мне понравилось — оригинально и сразу цепляет. Первый немой вопрос у меня возник сразу, как прочитала название фильма, который вы выбрали. Первым делом подумала, как это вас угораздило окунуться в это «великолепное» месиво. А вы тут все и объяснили)) Этот фильм любовь всех мам, кажется. Видно, что накипело — все претензии по списку. Слегка детализировано, но текст от этого не заскучал. Все написано легко, не шаблонно, не вымучено. Здорово, очень метко!

 

DEAD101 (Меланхолия)

Чем мне нравится Ларс фон Триер, так это своим умением даже из ужаса создавать красоту на экране. Такой же тонкой красоты хотелось бы ожидать и от текста. А тут сразу «падают мертвые птицы с неба» — прям сковородой по голове и даже выделение курсивом и музыка Вагнера этим картинкам красоты не добавила. Дальше вы решили почти полностью пересказать весь сюжет. Немного порадовали редкие вставки трактовок, но и они оборвались резко, не успев очаровать. А в конце та же сковорода по башке про «танец смерти закружит всех». Вот не закружил такой текст, не окутал, не зацепил.

 

fuliver (Акулий торнадо)

Живенько, легко, с юмором. Поулыбалась с китайских туристов и обезглавленные останки, похожие на сервелат) Вообще, вот как-то и придраться не к чему. Мне все понравилось, несмотря на всякие там поджопники

 

or-me (Красавица и чудовище)

«Данная картина» режет глаз…ну да ладно. Хорошо написано, минусов я не увидела, да и великой идеи, которая бы очень зацепила тоже. Кратко, плавно, все по делу про красивое, но пустое кино. Наверное, выбор фильма все-таки не совсем удачен. А так все хорошо)

 

БИТВА ТИТАНОВ

 

gone_boating

Выбор фильма просто шикарный. Очень люблю читать рецензии на фильмы необычайно редкие, но интересные. И хорошо, что вы особо в тексте рассказываете предысторию и атмосферу передали так тонко. Даже язык не поворачивается это рецензией назвать…скорее — полноценная интересная статья. Невероятно круто же! Спасибо

 

s_falafel

Тоже очень хорошая работа. По смыслу и содержанию трудно оценить, фильм, конечно, я не смотрела. Могу оценить только стиль текста, и он очень достойном уровне. Восприняла это как продолжение к предыдущей рецензии. И после всего этого прочитанного, надо еще лучшего выбрать?

Изменено 02.07.2014 14:50 пользователем Венцеслава
объединила

[Ру Иллюзионист]

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

KIRA XS (ВК: БРАТСТВО КОЛЬЦА)

Знаешь что говорят тем, кто пишет на Властелина? Чаще всего можно услышать: «И что ты нового сказал про ВК? Про него уже всё сказано!».

И действительно: фразу «…Захватывающие дух пейзажи долин и гор,…» можно встретить во всех 100500 рецензиях к ВК, причём даже в красных.

«..наблюдая за игрой актеров..» «…все … очень харизматичны, ярки…» - это всё очевидные слова.

Это не рецензия, а эмоции.

А здесь не конкурс «Что вы почувствовали».

Здесь ЧРКП, и здесь принято из кинца выносить мораль, делать выводы, разбирать режиссерскую и сценарную работу по косточкам, анализировать совокупность факторов в целом… Где это всё?

Вывод который вы сделали из фильма: «…Непростая и героическая борьба Добра со Злом,…» Ну это даже для школЧинения слабоватенький вывод .

Так что, Гермиона, фотки в ВК оценил. Но для ЧРКП мало быть милой девочкой. Это не форум знакомств.

Аналитика отсутствует напрочь. Блюдо не то что недожаренное. Оно сырое.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

ROMZESXVI (ТРАНСФОРМЕРЫ)

Начал автор сразу с сомнительных фактов. Утверждает что Траников либо любят, либо ненавидят.

Тут я не соглашусь, и дабы не быть голословным, перейду к цифрам: у Траников 51-а нейтральная рецензия! Так что, утверждая, что их либо любят, либо ненавидят – это ты немного погорячился.

«…Хотя стоит отметить, что харизма у главного злодея отменная, и этим можно сгладить все прочие недостатки…» Харизмой недостатки не скроешь. Никто не станет спорить о харизме Бреда Питта (БК и многое другое тому подтверждение). Никто не станет спорить о харизме Анджелины Джоли, там даже харизмы не надо: на неё можно смотреть не отрываясь часами. Но! Но, но, но. «мистер и миссис Смит» как был фиговым фильмом – так и остался фиговым фильмом. Одна харизма Бреда Питта и две харизмы Анджелины его не спасли. Фильм – это совокупность факторов, и самое важное – это баланс между ними. Никакая харизма никогда недостатки не спрячет. В общем автор формулирует массы необоснованных мыслей, не утруждаясь проводить элементарный факт-чекинг, и почва так и уезжает из-под ног.

Молоко с огурцом мешать не следует…

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

КОРОЛЕВСТВО БАБОЧЕК (ГРАВИТАЦИЯ)

Королева, хорошо подводит, и очень плавно вводит. Ввод в основную мысль показывает зрелость автора. Аналитика – разбор – разгром. Фильм повержен, Королева торжествует.

Вообще, это девочка в свои 20 лет рассуждает куда глубже и чётче, чем многие парни, которым уже за четверть века скоро перевалит. Рецензия напоминает хороший плотный завтрак.

Из минусов: аналитика конечно же есть, как я уже заметил выше. Но: тебе нужно её подтянуть ещё на уровень. Ты уже в прошлом году отыграла. Опыт есть. Я думаю, ты же хочешь в этом году результаты по серьёзнее? Ты можешь. У тебя для этого есть много. Так что давай, подтягивай свою аналитику на следующий уровень, и результаты не заставят себя ждать.

Огромный плюс (даже не столько рецензии, сколько самого автора): это умение высмеивать драматизм. Это важно. Многие неадекватики начинают пускать пузыри, и кричать: «Да как вы можете смеяться над Титаником??? Там же Ди Каприо погиб! Нелюди! Нет в в вас ни чуточки сожаления!» Воттафак? Сожжаления к чему? К драматичности фантазии сценариста? Дикап жив-здоров, чё реветь-то над тем, что отсеяли чью-то мыслю на съемочной площадке?

Так что умница. Пусть тебя и дальше не смущают в фильмах такие ярлыки как «драма», «трагедия» и т.д. Это всего лишь чьи-то ярлыки.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

KINOZLODEY-RU (300 СПАРТАНЦЕВ: РАСЦВЕТ ИМПЕРИИ)

Начал не плохо. Юморок приветствуется. Красная реца на Спартанцев – тоже смело. Мне по душе. Может я даже в этом тексте частичку себя увидел, ибо стайл где-то близок. Стиль подобный, конечно, имеет и минусы, главным из которых является улёт от темы, частые съезды через двойную сплошную. За это вас могут даже ругать, мол: «про кино ты пишешь, или отсебятину?». Но я упрекать вас в этом не стану, ибо прекрасно понимаю такой подход к написанию рецензий, ибо изначальная ваша цель – это выкладывание рец на свой сайт. А читателям вашего сайта не особо важны спартанцы, мать их, а интерес там у них вызываете прежде всего вы, как автор. И заходят они с мыслю «чего там нового Злодей написал?». Так что подход верен и он работает. Сам проверял. Однако не для КП. А в особенности для ЧРКП вам понадобится совсем другой подход. Больше сути, больше дела, меньше воды, меньше перца. Юмор, кстати, тоже штука опасная. Здесь он тоже не всегда проходит. Между стёбным форматом и крутой аналитикой здесь предпочитают крутую аналитику.

В любом случае, успехов вам, коллега. Читать было приятно, любопытно. И всё бы даже чудесно, да вот концовку можно было бы действительно сделать более форматной, более итоговой. В целом блюдо перчёное, острое и жгучее, но гурманы скажут, что мало в нём мяса.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

ABDULLAH07 (ПЛАСТИК)

Да сегодня прям карнавал красных рецензий! Причём вполне таких интересных. «Долой этику» – говорите? Долой этику! Вы мне уже по душе!

Немного перебор с центральной часть, где вокруг да около одной темы: «им было мало/мало им было/они ещё хотели/мало им ещё бы». Концовка тоже недотягивает.

В общем начали бодренько и смело, но по дороге всю бодрость растеряли.

Салат какой-то у вас получился. Вроде вкусный по началу, но салат.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

SUGAREAGLE (ФИЛАДЕЛЬФИЯ)

Сначала было обозначено, что есть проблемы. И… читаешь вроде в поиске проблем, а первый абзац так и заканчивается не раскрыв своей сути. О каких проблемах говорил автор?

Ок. едем дальше. Второй абзац… Эммм. Снова вышеупомянутых проблем нет. Едем дальше.

Ам дальше - синопсис. И вот тут-то проскакивают уже какие-то определённые проблемы, но о них ли заявил автор? Не понятно. И вроде пытается автор что-то раскопать, но так и не может выскочить из синоптической формы. И вроде уже свыкаешься даже с навязчивой идеей, которую пытается навесить автор, но ведь все мы разные. Я, например, расист, и негров не люблю. И что теперь? Геи имеют право на существование. Негры имеют право на существование. Типа: «Ведь все же мы люди». Тогда и расисты и гомофобы тоже имеют право на существование. Ведь тоже люди. Тоже свою позицию имеют. Ни чем гомофобы не хуже геев. Расисты не хуже негров. Вот она проблема, которую мог бы поднять автор. Проблема не в том, что кто-то унижает геев. Проблема в том, что люди всегда старались друг друга унижать. Не важно, кто этот человек. Пусть себе живёт тихо и спокойно. И никого не трогает. Ну про это ещё поговорим.

Фраза: «…Однозначно рекомендую к просмотру, возможно, даже не однократному …» – сразу убивает даже мелкие радости от текста. Не люблю когда мне что-то рекомендуют. Суть рецензии как раз в том и состоит, чтобы не в лоб рекомендовать, а описать фильм настолько вкусно, чтобы после его описания читатель сам захотел побежать посмотреть фильм. Навязчивость – не хорошо. Скрытая качественная реклама – хорошо.

Так-то.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

DIO280 (ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ВЕК (СЕРИАЛ))

Здравствуйте, «моя девочка». Не обижайтесь на Лунди. Он не сексист. Он врач. Привык просто с пациентами ласково и успокаивающе разговаривать. Он хороший.

Полностью с вами согласен: сериалы – это вообще зло. Да вообще: телевизор – зло.

Рецензия огромна, и стиль хоть и расхлябан и вас шатает, но мыслите достаточно чётко и местами ныряете глубоко. Хорошо.

Похоже, вы из тех девушек, с которыми лучше не спорить. Как говорится: если ваша девушка сказала вам: "ладно веселись" – Не веселитесь! Отмена миссии...Повторяю, отмена миссии!

Так и у вас: если временами вы говорите вещи, с которыми я согласен, это хорошо. Но когда вы выражаете мысль, которая у меня под сомнением – всё равно хочется с вами согласиться, и кивая головой, падать послушно на колени и говорить: «да, да, я согласен, моя доминирующая девочка». Не часто, но иногда бывает, что рецензия раскрывает какие-то черты характера человека. Так и тут: чувствуется властность. Сразу задавили объемом текста, и я уже распластанный лежу под этим комом. По минусам фильма прошлись хорошенько. И с исторической точки зрения и с логической. Выкинули бы вы абзац про Лисовскую и Мари де Ривери – был бы более приятный для чтения объем. 911 слов – звучит красиво, но это слишком большая цифра. Не думайте что всем интересно читать про фильм на протяжении 15-ти минут. Так что текст как огрооомный сухой батон, который без стакана кефира съесть не получится.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

DEAD101 (МЕЛАНХОЛИЯ)

Судя по нику – вы мертвы, но пишите очень живенько. Явно не нежить, и даже не зомби. Отличная структура текста, всё выверено. Круто оформленный синопсис подкреплен отличными выводами. Собственные выводы в финале тоже весьма сбалансированы: без выпендрёжа, всё в тему. В общем – зачёт. Мне текст напоминает живую йогуртовую культуру.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

FULIVER (АКУЛИЙ ТОРНАДО)

Слушай, даже не знал что такие фильмы бывают!)

Я знал, что наснимали много ереси типа 3D Пираньи и т.д. Но додуматься до идеи торнадо из акул – это сииильно! Это верх эволюции Голливуда)

Эй! Ну так не честно! Я договорился сам с собой не ставить никому самые высокие оценки, пока кто-то меня не поразит! А настоящие удивление от текстов я ожидал явно не сейчас, а ближе к середине чемпионата.

На самом деле здесь талантливо поданная серая рецензия (как раз тот случай, о котором я буду писать ниже: серый фон предназначен для адекватности), где автор прекрасно понимал изначально, какого эффекта хотел добиться. Расписать такой еретический фильм в таком ключе, что мне аж захотелось его посмотреть – это действительно талант.

Настолько убедительно обосновать, что фильм имеет право на существование, и что подобные «шедевры» как минимум честны – дорогого стоит, и я даже не везде понимал, где сарказм, а где ты серьёзно.

В общем – большая умница.

Стилистика вообще шикарна. Короче: юмор, атмосферность, стильность, дерзость. Простота, лёгкость, лаконичность, сарказмичность.

Идеально. Это самый настоящий кусок торта.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

OR-ME (КРАСАВИЦА И ЧУДОВИЩЕ)

О красоте Фильма упоминается аж несколько раз. Это ясно с первого раза. Три раза повторять не надо. Попытка анализировать фильм свелась к имитации. Что даже ближе к отсутствию анализа.

Откровенно слабая рецензия. Как минимум для чемпионата точно слабоватенько. Думаю, в данном случае – для вас – это всё же не трата времени. Как минимум, почитаете как пишут другие. Многое поймете. Постепенно научитесь. Так что не отчаивайтесь в любом случае! Бросать не стоит!

Ещё, предполагаю, вас сбил выбранный вами серый фон. Серый фон обычно означает, что автор пытается дать более-менее адекватную и беспристрастную критику с плюсами и минусами. А у вас – серый цвет как показатель вашей неопределённости, и того, что вы сами не знаете, понравился ли вам фильм, или нет. Мой вам совет: прежде чем переходить на серые рецы – попробуйте пока писать на красном фоне или зелёном, подчёркивая свою позицию.

Кашка. Овсяночка.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

GONE_BOATING (ODE TO BILLY JOE) S_FALAFEL

И на ужин у нас битва Давида и Голиафа. Обе рецензии по-своему сильны. Но:

 

У Фалафель больше анализа, Но будучи честным перед самим собой, могу сказать, что при всей моей любви к текстам Пампкин, в этот раз оказался текст суховатым. Текст конечно приятно пропитан американской культурой, но не хватило соуса или майонезика… Возможно всё это потому, что как ты назвала историю Бобби зевательно скучной, так же эта скука проходит и через весь фильм. Скорее всего именно она и отразилась в рецензии. Финал хоть как-то приобретает живость. Но...

 

Анализ это конечно круто, но вот у Боатинг на первом месте атмосфера и красота слова. В этом великолепном тексте меня даже не смутило что так много про песню. Даже наоборот: достаточно интересная завязка, проходящая красной нитью сквозь текст. Каждое слово отточено, и находится на своём месте. Очень интересно лежит аналитика, нанизанная на тему песни. Талантливо поданное блюдо.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Изменено 02.07.2014 10:54 пользователем Ру Иллюзионист

[orchideya]

 

Kira XS (ВК: Братство кольца)

Внешне ваш текст никаких нареканий не вызывает - ладный, толковый, грамотный и даже при использовании довольно-таки обычной лексики, без всяких там сальто-мортале и необузданного воображения, читать его легко и приятно (очень понравилась фраза про ружья). Но интересно ли - это другой вопрос. Особенно, когда речь идет о фильме, который крутят по телеку несколько раз в году, по тем самым праздничным дням, когда встает мучительный выбор - смотреть ли петросянщину, марафон интернов или властелинову эпопею. И после такого ничего там дыбом не встает и дыхание в порядке, даже замедляется от легкой дремы. Все это к тому, что ВК облобызали все кому не лень и для сегодняшней критики оставили лишь косточку. То есть ничего нового вы не привнесли и просто повторили (хотя и безупречно чистенько) то, что известно и просто очевидно - про захватывающие пейзажи, магию кино и Шона Бина. Еще пышет жарковатой восторженностью, но я сама этим грешу и вас осуждать не буду. Мне понравилось, как под стать эпопее вы завершили отзыв: "«Мир изменился…» И после выхода «Властелина Колец» речь идет вовсе не о Средиземье" - почему же не вытянуть отсюда несколько хороших идей про то неопровержимое влияние, которое ВК оказал на жанр фэнтези и современное общество в целом.

 

RomzesXVI (Трансформеры)

Серенько. Странный выбор из бездонного моря кино в пользу того, о котором все сказано и вряд ли уже можно вытянуть что-то интересное. Если только поиздеваться. Но вы решили "максимально объективно" оценить сие зрелище, и тут же жалуетесь на несоответствие авторской задумки вашим апокалиптически настроенным ожиданиям. Разве это объективность? Кто-то обещал катастрофу? И снова топтание на пустом месте - мотивация не ясна, линии героев не прописаны, игра слабая. Что же вы надеялись увидеть тут, если вы в курсе особенностей жанра, что его цель - доставлять визуально, сами же знаете. Зачем жевать воду? не жуйте, не наедитесь так.. да и нас, зрителей-читателей, не накормите. Да, и что значит глобальная нагрузка? посмотреть и не продохнуть?

 

Королевство Бабочек (Гравитация)

Какая обиженная на недостаточно реалистичный кинематограф рецензия. А как на фоне необъемлемой матушки Земли и звездного пространства вы обратили внимание именно на заигрывания Клуни и сандровы трусы - диву даюсь. Фантастика! обратите внимание, что жанр-то - фантастика, а не драма. Какие тут разговоры про огнетушители и дисциплину, к которым вы придираетесь, как будто сами составили кодекс чести и совести космонавта. Вот откуда вы знаете, сколько должна составлять прогулка от одной космической станции к другой? Драматичность, к которой вы намертво прилипли, всего лишь повод для того, чтобы широко развернуться графике (как раз самой что ни есть реалистичной), и это для вас как бэ не является откровением, я смотрю. То, что вы тут перечисляете в ходе инвентаризации, мне лично нисколько не помешало насладиться фильмом, даже если какие-то моменты вызывают сомнения. Ну, а если вы в огромном океане, полном тайн и чудес (скажем так), видите лягушку-какашку - ваше дело. Что это еще за Дон-Джуан? симбиоз Джорджа и Жуана?

 

kinozlodey-ru (300 спартанцев: Расцвет империи)

Красный свет - дороги нет. С первого абзаца под колеса бросаются кучи недочетов и прямо-таки мешают дочитать до конца. Начнем: физическая культура древних греков была очень развита сама по себе, и они могли тренироваться без претензий на медаль, так сказать; особенно это касается Спарты, чье мужское население предавалось тренировкам всю жизнь. "Узколобый" это оскорбительный синоним тупого, неразвитого человека; к творцам искусства это никак не могло относиться, зато ораторство как раз было уделом интеллектуалов и не могло стоять рядом с агрикультурой и скотоводством. "Настучать по кумполу" и "ядреная бомба" порадовали, лол. Вроде обещают иронию, будем читать до конца. Далее, кровожадность - не главный признак пеплума (зырк в википедию). Ох.. панибратское отношение со Снайдером и Миллером, которые артачились и ломались в вашем воображении, не делает вам чести. Профессиональная шняга? не смешно. Что такое филигранный сюжет? мб филигранно разработанный сюжет? "Визуалист от бога", "компьютерный кетчуп" - снова порадовали, лайк. Хм, простачка из себя строите, все прибедняетесь да используете словечки попроще, простонародные (если не простолавочные), чтобы сыграть на контрасте со спартанским пафосом да урвать приз года за сарказм. Где-то это получилось так себе, а где-то блистательно; вот, например, последние два абзаца пошли на ура, про Еву импонирует (только вот про грудь ее..хм.. я не удержусь и скажу, что не аккуратная она, ну нет же. Как уже кто-то заметил, она претенциозно вываливается и начинает жить своей жизнью). Скажу пафосно, что зерно истины здесь присутствует, но от плевел "соответствие стандартам" его надо еще отделить. Но общая картина больше понравилась, чем нет.

 

AbdulLah07 (Пластик)

Извините уж за нескромный вопрос, но не скрывается ли за этим ником госпожа Мизулина? Как я вас вычислила? очень просто, по следам морализаторства. Не знаю, какая кара небесная настигла мошенников, но похоже, вам только это и понравилось. Ну и картинка (ярко - не значит красиво). Ладно, существует тенденция оценивать проходные фильмы по всем каноническим критериям, ну ок. Вы даже не погрешили излюбленным "актеры сыграли хорошо" или "сценарист нечетко прорисовал любовную линию Беллы и Эдварда", это плюс. Но судить фильм по тому, насколько он соответствует высокой морали и чему учит детишек, - такого я еще не видела. Вы же не для детсадовской методички отбираете материал, да и фильм рассчитан на молодежь постарше 16, их-то мозги хоть чуток да окрепли! кто из них будет серьезно воспринимать этот глянцевый шлак? чем там соблазняться? учиться криминалу по таким вот лентам - это все равно, что учиться печь пироги по "Американскому пирогу". И при этом вы рекомендуете "легендарную классику" (карамба) Реквием по мечте! Фух, спокойно. Теперь детальный разбор: введение перенасыщено причастными оборотами, запятых не хватает, пришлось перечитывать три раза, чтобы врубиться, о чем это вы. Предпоследний абзац можно соединить с синопсисом, чтобы поднять серьезность проблемы мошенничества на соответствующий вашему негодованию уровень. А остальное - лишь "мораль басни такова...".

 

Sugareagle (Филадельфия)

Даа, Streets Of Philadelphia, старый добрый трек. Хотя с фильмом незнакома, к сожалению. Немного печалит рефератная лексика: затрагивает темы, актуальность проблем, здесь мы видим. Вот далее, пока вы не сказали про смену отношения к героям, я бы даже не подумала напрягаться из-за будничных зарисовок, вот честно. Если только это не хоррор с пугалом за углом. А в общем текст производит приятное впечатление, написан просто и искренне, словно слушаешь рассказ приятеля, а не читаешь сухой текст. Меня немного покорежило ваше наивное удивление тому, как там дымчато-припудренно изобразили геев; ну, ясно, что это сегодняшнее радужное разнообразие индивидуальностей мало кого пугает, а тогда, наверное, могло бы спугнуть народ с кресел кинотеатров. Вот мысли не стоило бы так усердно дробить на мелкие кусочки, а соединить в один абзац, что придало бы солидности. И так же стоит уточнить, в какой ипостаси в картине появляется Мария Каллас - неискушенным будет неясно.

 

Dio280 (Великолепный век (сериал))

Неожиданно. Но пора б развенчать этот наркотик, на который подсела вся страна, и ваша мотивация мне понятна, ибо тоже страдаю от увлеченности сием творением приближенных ко мне особ. Начнем: не стоит так выделять историю вашего страдания от принуждения к просмотру - увеличивает объем текста и, как бы сказать помягче, смотрится сварливо. Кстати, отрывок из Пациента и заключенный в нем идейную червоточину стоило бы жирно подчеркнуть в конце рецензии, что вот, не по нраву вам идея восхваления Турцией самой себя (если это то самое, что вы хотели донести, другое я не смогла усмотреть). Вы довольно глубоко и разносторонне разбираете Век, с привлечением исторических сведений и выяснением того, насколько же верно отображена эпоха и в пользу ли страны-производителя. И это плюс, т.к. я частенько слышу про невероятную историческую достоверность этой бесконечной тв-ленты. В некоторых моментах я боялась, что вы пуститесь в разборки тех самых женских персонажей, кто с кем спит и т.д., но миновало, фух. Также приятно удивили хорошим стилем изложения, оперируя и историческими событиями, и шутливыми "движения тягучи, телеса могучи", мне понравилось. Хотела б почитать вас здесь еще.

 

DEAD101 (Меланхолия)

Очень интересная трактовка фильма. По мне, уж слишком прямолинейная и даже местами гипнотизирующая - "Триер сказал так и подумал так, а вы все черви", создается впечатление, что вы навязываете свою точку зрения, прикрываясь словами Ларса, как дубовым щитом. Но это лишь впечатление. Любопытно, что вы решили рассечь Меланхолию на две героини (уж не с Нимфоманки вы взяли пример?) и обсудили каждую отдельно. Стиль изложения довольно-таки простой, и рука иногда тянется взять да сократить некоторые предложения, но потом все складывается в один незамысловатый узор и вроде б так задумано. Конец, правда, немножко смазан пафосным танцем смерти и дерьмовым планом, хочется четких итогов - чтоб взял и как будто отрубил. А в общем, очень даже.

 

fuliver (Акулий торнадо)

Вау.. Прочитала текст и словно очутилась в том самом торнадо, без акул, но с вашими остренькими выражениями. Вот это пример филигранной работы отзыва на всякий трэш. Создается впечатление, что вы в темпе вальса набросали текст, словно по мановению волшебной палочки, и не пришлось корпеть над каждой строчкой, добавляя здесь чуть того, убирая там чуть этого. Поэтому так просто и офигенно приятно читать. Над бравым умничкой я смеялась в голос) спасибо!

 

or-me (Красавица и чудовище)

Данная рецензия с первых же слов убаюкивает читателя, ибо следует забыть слово "данный", когда хочешь начать текст, а с чего - не знаешь. Я лично не вижу разницы между убаюкивающим и усыпляющим, хотя вы попытались объяснить. "Грубо прерванные ужины" и остальные ваши попытки понять мотивацию главных героев выглядят немного странными на фоне всем известной сказки, где каждое слово выучено назубок и сюрпризов в шкафах нет. Почему полюбила? потому что по сюжету положено. А вот как сценаристы плохо обрисовали этот момент влюбленности - это другое дело. Не очень содержательный текст, галопом по Европам, что вспомнилось - про то и написали, никакой структуры не соблюдается и логичных переходов от абзаца к абзацу тоже нет. Невыразительно.

 

gone_boating (Ode to Billy Joe) s_falafel

Сравнивать тут очень сложно - солидные, мощные, многозвучные работы, каждая с ярко выраженной индивидуальностью и своими приколами-подколами. Насчет последнего - ироничных побрякушек у s_falafel в тексте хоть отбавляй: каждая фраза вспыхивает ярким образом, и наслоение информации разного рода хоть и замедляет темп чтения, но нисколько не мешает жадному поглощению этого сочного текста. Читаю запоем, а мозг твердит - еще, еще, давай перечитывай, вот это посмакуй - малолетняя Грейс Келли, порноусишки, фаянсовый друг. Много ссылок, сносок, стрелок, указателей - к тому и сему, к Бронте, Детям-404 и обратно по временной стрелке. Кружит голову и больше похоже на остросоциальное культурологическое эссе. Сначала на горизонте померещилось ваше пренебрежительное отношение к страданиям переходного возраста и потом уже приняло более четкие очертания сочувствия, понимания. Знаете, словно как в мультике про Алешу Поповича - там великан-богатырь приходит домой, снимает свои огромные латы с рук, колен, с груди и вот уже превратился в милого маленького старичка; вот у вас так в тексте - не в смысле, что вы старичок, но как будто храбритесь-храбритесь, колитесь остроумием и потом бааа, милота, трогательно-то как!

gone_boating Вам повезло, наверное, что вы первая стреляете в этой дуэли, и плавный, последовательный текст с щемящим душу лиризмом так западает в душу, что фалафелев остренький язычок не сразу приходится по вкусу, тянет обратно к сладенькому. Мне понравилось, что вы четко структурировали свой отзыв, переходя от истории песни к истории фильма и, собственно, истории самих героев, в которые погружаешься с головой без кислородной маски. И снова здравствуй, чувственность! привет, поэзия! проняло до кончиков волос, как говорится.

[Mias]

Ну, лекции так лекции, чего стесняться?

 

Kira XS (ВК: Братство кольца)

 

Ещё одна рецензия на фильм, о котором много сказано. По крайней мере тут меня радуют неплохие речевые обороты и то, что нет синопсиса (ну, хоть что-то, йес). Нету "центра", то бишь главной мысли. У америкосов это называется "идеей". Есть некая мысль, которую вы хотите доказать. Например, "жрать отравленные грибы - вредно". Вы создаёте персонажа - любителя грибов, поселяете его в лесу, ну и так далее. Чётко определённая идея не даёт вам отвлекаться на посторонние эпизоды (как-то делала разбор анекдота "Я люблю тебя, юнга!" с добавлением лишних эпизодов, с акцентированием на разные смысловые нюансы. Могу повторить анализ исключительно в соцгруппе из-за обилия мата и "пропаганды").

 

У вас нет этой центральной идеи. Потому текст рыхлый. Вторая ступень мастерства: подидеи каждого эпизода, в вашем случае - каждого абзаца. Они должны быть и самостоятельными, и подтверждать основную идею. Если вы будете проверять на наличие идей каждую часть теста, то это поможет избежать лишнего, в вашем случае: лишнего повтора имён всех актёров с оценкой, кто похож, а кто не похож на книжный оригинал.

 

Хороший финал, как у многих - это довольно типичное место для всех новичков в этом наборе: знать, какие финалы наиболее удачны. Но весь ваш текст финал не спасает. Повторю ещё одну истину: когда вы берёте описывать всем известный фильм, постарайтесь привнести нечто новое: концепт, эмоцию, свежую мысль. Чем более известен фильм, тем сложнее это будет. Но, честно сказать, даже для неизвестного фильма ваша рецензия слишком поверхностна.

 

RomzesXVI (Трансформеры)

 

Вы тоже не развили самую интересную из ваших идей - "человечество изначально оказалось под протекцией, ввело своего рода код бессмертия, и победа над «плохими» является лишь вопросом времени". Всё остальное - не слишком оригинальные рассуждения. Текст следовало бы сократить и рассмотреть только мысль о сражении, обречённом на успехом. Ваша рецензия стала бы запоминающейся, а запомниться - это почти половина успеха.

 

Королевство Бабочек (Гравитация)

 

Что ж, у вас идея видна и это здорово. Идея о том, что драма была загублена. Но к сожалению хромает аргументация. Наличие нелепостей, несоответствий не может помешать драматической составляющей. К основной идее вы переходите к самому финалу. Тут уже ближе к цели. Но не хватило убедительности. "Шутовское поведение", "высосано из пальца" - это ваши оценки, с которыми читатель не согласится, пока не узнает точно, почему вы пришли к таким выводам.

 

kinozlodey-ru (300 спартанцев: Расцвет империи)

 

>и даже спорт, и тот случался только в периоды Олимпийских игр

 

Тренировки были ващето.

 

>Ноам Мурро вошел в ту же воду, и даже окрасил Эгейское море в кровавый цвет

 

Отлично. Отличное сочетание метафор.

 

Согласна с другими комментаторами, автор великолепно владеет словом и умеет убедить. Каждая мысль украшена лингвистическим выпендрёжем, причем с большим вкусом, что дарит массу удовольствия читателю.

 

AbdulLah07 (Пластик)

 

>Фильм, показывающий неправильные с точки зрения человечности и этики вещи в романтическом свете (что само по себе является пропагандой), но, все же, несущий в себе мораль и напутствие, которые весьма трудно разглядеть на фоне всей визуальной красоты происходящей на экране, пробуждающей желание в зрителе вкусить немножко той глянцевой жизни.

 

Ещё маленький совет: поменьше фраз из "Дома, который построил Джек". Фильм, который красивый красотой, которая яркая яркостью, которая блестит. Связывать между собой такие цепи определений может быть приёмом, но ни в коем случае случайным стечением обстоятельств.

 

Да что же такое? Зачем вы каждый абзац начинаете так, как должно начинать всю рецензию, то есть чем-то общим (и банальным, чо уж скрывать)?

 

Знаете, вам бы подошла интонационность текста. Начинать текст ровными, понятными вещами, затем всё повышать градус накала вплоть до конца абзаца, а затем заново. У вас есть неплохие фразы, вроде "противодействия справедливостью", но текст крайне непродуман: что увидел, о том пою.

 

Sugareagle (Филадельфия)

 

>Фильм с нейтральным названием «Филадельфия»

 

А вот это уже хорошо. Это немного не вам, автор, а тем, кто будет читать весь блок комменатариев. В очень короткой фразе уже есть анализ названия фильма.

 

>но эпизод в библиотеке

 

А вот это плохо. Что за эпизод? Зачем эпизод? Нет, я смотрела фильм, но фразы не должны оставлять вопросах о подробностях (вот вопросы о смысле жизни - дело иное XD).

 

>Эти сцены сыграны просто великолепно

 

Никаких оценок без аргументов. Повторяла и повторяю.

 

> Это показано так деликатно и сдержанно, что не вызывает отторжения, но лично у меня вызвало легкое недоумение. Недоумение скорее от неожиданности, когда Мигель (Антонио Бандерас), друг Эндрю, примчался в больницу к нему и стал с тревогой и по-матерински нежной заботой расспрашивать его о симптомах болезни. И тут рождается догадка: «Они что, геи?» Да, именно так. Но даже никакого намека пошлости на всем протяжении фильма я не заметил.

 

Несколько не понимаю, зачем вы взяли этот фильм для рассмотрения. Немного странновато читать, что, мол, вот - они ведут себя совсем как люди. Геи - они разные. И культура гей-парадов не выражение системы взгляды всего гомосексуального сообщества. Когда это является для кого-то откровением, то в недоумение впадаю уже я.

*Бандерас удивил? Да он успел на тот момент переиграть геев у Альмодовара и почти все 90-е его упорно в Голливуде тянули на педороли, это так, кстати*

**Второе кстати: весь эпизод должен был всего навсего показывать, как оно паршиво, когда ты спишь с человеком, фактически супруг, а в больнице тебя посылают - ты ему никто. Но это к тексту не относится, я оффтоплю**

 

Видно, что вас потряс фильм, но в целом для того, чтобы читатель разделил с вами ваши чувства, требуются иные приёмы, чем простое перечисление элементов, произвёдших на вас впечатление.

 

(Великолепный век (сериал))

 

До чего же остёр национальный вопрос)))) Почти каждому персонажу указано, какой он национальности) Написано живо, не без юмора, но суть претензий, имхо, "они показывают себя великими, хотя были так - прыщом на каком-то органе Истории".

 

Кстати, не только испанская принцесса без корсета, но и турецкая отражена в кривом зеркале - некие усреднённые средневековые платья. Но с другой стороны сериал и не претендует на историчность или драматичность - только любовь и интриги. Да и претензии к Хюрем "Ж\Да кто она, чтобы про неё снимать" - мимо кассы. Запомнилась она, а не другие. Бывают такие разрекламированные харизматики. Рекламации следует направлять человеческому сознанию.

 

Написано живо, но обоснованность точки зрения (да чёрт с тем, что она не совпадает с моей, тут важнее, что под ненависть к навязываемому сериалу зачем-то подбираются исторические факты) вызывает более, чем просто сомнения.

 

DEAD101 (Меланхолия)

 

Новичковая рецензия с внезапно вылезшим "я". Как раз своим подчёркнутым нарушением правил и привлекает. Надеюсь, автор впоследствии не иссушит своё творчество страшным методом "как у всех", так как сейчас текст пусть неовершеннен, зато очарователен.

 

fuliver (Акулий торнадо)

 

Вы ведь знаете, что у меня слабость к рецам, которые начинаются с зарисовок?))))

 

> так еще и Тару Рид пригласили личиком посветить

 

Вот тут авторский "шутковый" стиль начал надоедать и стал производить впечатление грубости.

 

В целом, нормально. Но почему-то скучновато. Словно автор в какой-то момент начинает шутить уже натужно, а за кадром врубают записанный на плёнку смех...

 

or-me (Красавица и чудовище)

 

Ждала этой рецы, бо хочу посмотреть фильм (питаю слабость к Кристофу Гансу). Но плохо.

 

1. Не пишите определения. "Девушка была красива", "Он загоревал" и прочее. Скажи три раза "халва", во рту слаще не станет. Рисуйте картины. Словами. На что ещё вам даны слова?

 

2. Не надо прыгать по сюжету и при этом самого себе стесняться. Развейте мысль, предположите, что было бы, если бы характер Белль был реалистичнее и прочее. "Сбежала бы ваша невеста" - опять же не аргумент. Объясните, почему вы считаете, что она сбежала (может, вы своими глазами видели, как она с фотографом перемигивается)

 

gone_boating (Ode to Billy Joe)

 

Вступление слегка затянуто. Вроде и всё нужно, но его слишком много. Чуть бы больше красивостей, на которые способен автор.

 

>Где сельские пейзажи хранят покой и непотревоженную цивилизацией красоту, а местные жители говорят нараспев с тягучим акцентом, густым, как патока.

 

Вот такие фразы вводят меня в экстаз. Серьёзно.

 

s_falafel

 

Как всегда много отсылок, игр с образами, игр с терминами.

 

>на финише вырулить к выходу из шкафа

 

Хы, зная английский, клёво въезжаешь в шутку.

 

Офигительны по красоте обе рецензии. Не могу отдать кому-то победу. И потрясающая по красоте и тишине реца от Гоун, и в стиле инди-ритмом реца от Фалафельки. Что-то потрясающее, два литературных оргазма подряд. Сэнк ю, гёрлс)

Изменено 02.07.2014 14:51 пользователем Венцеслава
объединила

[wow-lovely]

Kira XS (ВК: Братство кольца)

Мне, человеку, не знакомому с ВК никак, конечно, известен этот феномен. И я вполне в курсе, что у книг и фильмов миллионы фанатов. Я много слышала восторженных отзывов (да только их и слышала). И вот хочу сказать, что ваше честное и искреннее мнение (никто в этом и не сомневается) совершенно ничем не отличается от тех, что я слышала. Те же хвалебные слова в адрес актерского состава, те же описания многочисленных эмоций, те же отписочные пафосные слова, когда спрашиваешь «В чем смысл этой истории?»:

“Непростая и героическая борьба Добра со Злом, дружба, преданность, любовь, стойкость и самоотверженность” .

Ну так можно говорить о многих франшизах. Почему именно эта особенная? Я ни в коем случае не оспариваю культовость картины, просто хотелось бы услышать это в вашей рецензии. Понимаю, что это сложно, когда речь заходит о любимых вещах. Сама конфужусь, когда моя мама спрашивает у меня, почему я так люблю Поттериану и почему это больше, чем просто сказка. Но если уж мы беремся за рецензию,должен быть разбор, как по мне так, анализ какой-нибудь.

А вот к тому, как написано, претензий нет. Читается легко, атмосферно. Автору хочется верить. Даже бы лайк бы поставила за такую милую рецензию, если бы не выступала в роли “критикессы” на конкурсе

RomzesXVI (Трансформеры)

Ваша рецензия – наверное лучшее, что можно написать на “Трансформеров”. Я такое никогда не смотрю, каким бы явлением оно не было в мировом кинематографе и не интересовалась рецензиями на фильм, тем более. Но ваша рецензия совершенно адекватна в своей нейтральности (не ну а как иначе? там где нейтральность, она и лежит, эта ваша адекватность). Отмечены (довольно объективно) самые сильные и самые слабые стороны. Все захвачено в ваш зрительный круг: и диалоги, и спец.эффекты, и актерская игра и т.д. Вы яро не восхищаетесь, но и не высказываете ярой антипатии, поэтому наверное, рецензия смотрится симпатично, толково и грамотно. Не скажу, что и так уж это сложно – писать на фильм анализ, в котором по определению не предусмотрено никакой смысловой нагрузки, и в котором можно разбирать только техническую часть (а что еще?.

«…«Трансформеры», несмотря на разное к ним отношение, стали явлением в мировом кинематографе. Ни до, ни после таких фильмов не было». - вот не слишком ли сильный закос, сударь? Что вы имеете в виду? Спецэффекты, графику…?? Так тоже мне Бэй изобрел велосипед в наш цифровой век. Вот Кубрик со своей «Космической одиссеей» в 1968 г. сделал невозможное, открыл новую веху в истории научно-фантастического кинематографа. А вы тут мне Бэя подсовываете

Королевство Бабочек (Гравитация)

“Райан своей истеричность, упрямством и профнепригодностью дискредитирует женщин-космонавтов…» - ну вот где хоть какая-то аргументация? Нельзя бросать в текст такие серьезные претензии к главному персонажу и не подкреплять это примерами из фильма. Основное правило любого анализа.

Но, в целом, даже несмотря на то, что я все еще надеюсь получить удовольствие от «Гравитации» (каюсь, не смотрела пока), мнение интересно и хорошо написано. Только вот смущает, что техническая сторона, на которой и делался акцент при создании фильма, совершенно никак не освящена в рецензии. Что за последовательный игнор необходимого?

Ведь Куарон и Любецки очень долго и старательно специально для вас продумывали визуальную часть:

«Таким образом, для сцен выхода в открытый космос было решено снимать только лица актеров, а все остальное создавать при помощи компьютерных технологий. Для этого приходилось освещать лица в полном соответствии с цифровой средой, в которую их помещали. Поскольку персонажи перемещались в космосе, то и освещение лиц должно было идеально соответствовать Земле, Солнцу или звездам на фоне. Вся эта идея могла провалиться, если бы освещение не менялось с нужной скоростью, если было бы неправильно выбрано положение источника света, если контраст или концентрация освещения на лицах были бы неправильно подобраны».

Понимаете, какая детальная и геморная работа была проделана? А вы даже ни словом ее не удостоили. Да о съемках и сложностях, связанных с ними, можно отельную книжку выпускать.

kinozlodey-ru (300 спартанцев: Расцвет империи)

В начале, сразу чтобы завладеть вниманием читателя раз и навсегда, автор начинает в стиле притчи/басни/сказки. И это безумно подкупает. Дальше будет яркая, ироничная, смешная рецензия, лишенная всякого негатива, присущего “красным” рецензиям. Я смеялась и получила самое настоящее удовольствие от чтения. Апофеозом рецензии для меня стало это:

“В Голливуде даже изобрели отдельный жанр для такого рода фильмов — «пеплум». Это когда все ходят в туниках и сандалиях, пьют вино и смачно дерутся на мечах, преимущественно стенка на стенку».

Спасибо автору за это огромное.

AbdulLah07 (Пластик)

Никто не любит морализаторства, этого в свое время наслушались у себя дома от родителей и всяких “старших”. А ваша рецензия кишит тем, что правильно, что неправильно. И это отталкивает сразу. Я конечно считаю, что воровать – нехорошо, но после этой рецензии уже засомневалась Вот как действуют ваши “вредные” рецензии на неокрепшие “зеленые” умы 18-летних

Sugareagle (Филадельфия)

Нормальный отзыв, но не рецензия. Никакого анализа, сплошной синопсис, описание персонажей и все, что с этим связано. А одно место так вообще! Вот оно:

«Недоумение скорее от неожиданности, когда Мигель (Антонио Бандерас), друг Эндрю, примчался в больницу к нему и стал с тревогой и по-матерински нежной заботой расспрашивать его о симптомах болезни. И тут рождается догадка: «Они что, геи?» Да, именно так. Но даже никакого намека пошлости на всем протяжении фильма я не заметил. Даже гейская вечеринка оказалась больше похожей на вечер встречи добрых друзей».

Мало того, что это явно лишняя информация, так еще это «Они что геи?» попахивает гомофобией, которой фильм должен по вашим же словам «не учить», а переступать. Что значит «намека на пошлости нет»? В чем по-вашему могла быть пошлость? В том, что герой Бандероса «с нежной заботой» прилетел к своему больному бойфренду в больницу? Или то, что в фильме показаны гейские вечеринки? Боялись перьев и «комнат отдыха»? Или же не хотели видеть откровенных сексуальных сцен между двумя мужчинами? Поздравляю, диагноз очевиден. А если вы имели ввиду что-то другое, то вы это плохо донесли, уж извините.

Dio280 (Великолепный век (сериал)

Яростный лайк – вот что заслуживает ваша “энциклопедическая” рецензия. Так надо высказывать свое отрицателное мнение! Детально, аргументированно, с небольшой долей сатиры. Браво за ваш подробный разбор и фразу “движения тягучи, телеса могучи»

Единственным «НО» посчитала бы довольно объемный текст, сложно воспринимающийся из-за небольшого нагромождения историческими фактами. Но при этом читается практически легко, так что не лишним было бы похвалить саму манеру написания.

DEAD101 (Меланхолия)

«Просто кто-то рождён жить, а кто-то — умереть». Прям как в песне Дель Рей, блин. Что за выводы? К кому они вообще адресованы? И мне вот интересно, вы что правда так считаете? Или на Триера спишете? Потому что через ваш текст проглядывает ваше экзистенциальное отношение к жизни, а именно Гамлетовское: «Все мы умрем» (вывод в самом конце рецензии самое явное тому доказательство). А вот это как раз и говорит о том, что вы противоречите сами себе.

Сам текст внешне смотрится симпатично. С дроблением на 2 части он выглядит лучше, радует малое кол-во для прочтения, особенно после вдумчивого прочтения 7 рецензий к ряду Но вот начинаешь вчитываться и все очарование от внешней структуры исчезает, поскольку своего мнения действительно мало. Есть описание сюжета, героинь, небольшая трактовка, наверное, вычитанная где-то в интервью или в других отзывах, или же у критиков. Аккуратно списано, правда, но порой корявая формулировка выдает. Возможно я ошибаюсь с такими серьёзными обвинениями, за это, если что, простите. Просто возникает такое ощущение, что за основу анализа вы брали не свои мысли, а просто немного развивали чужие. Причем если бы уже развивали, могли бы и не так поверхностно. Мне кажется, там есть где покопаться.

fuliver (Акулий торнадо)

Кого-то выше все эти «миллионы баксов», «поджопники» и «еперные театры» общее положительное впечатление смазывают, а мне-таки только приумножают. Ну нравится мне стиль написания этого автора! Благо читаю уже давненько. Нравится непринужденная нейтральная оценка, нравится юмор. И живо, и бодро написано. Что еще надо для проходного ужастика про акул?

or-me (Красавица и чудовище)

Хоть и поверхностно, но мило. Есть и юморные моменты, что не может не радовать. А в целом, рецензия какая-то халтурная. Без всякого анализа, без освящения ничего, кроме любовной линии и визульной части. И хоть с оценкой согласна (сама жалею, что пошла на это в кинотеатр), с рецензией – нет. Потому что она не переубеждает в том, что картина плоха, а, наоборот, поселяет желание, посмотреть. Есди бы уже не посмотрела, так бы и сделала из собственной вредности Чтобы, так сказать, полемику развить.

gone_boating (Ode to Billy Joe)

Рецензия действительно заинтересовала фильмом, и песней, и загадкой. Автору удалось передать эту загадку. Получилось очень симпатично. А написано искуссно, читать – одно удовольствие.

Правда сама рецензия ветьевата, но вот если причитаться, идея повторяется, как мелодия куплетов этой кантри-песни.

s_falafel (Ode to Billy Joe)

Очень атмосферная рецензия, живо рисующая перед тобой эту Америку 50-х, это жаркое лето и кантри-антураж. Это вообще отдельный художественный текст, который, в отличии от предыдущего,гораздо более зрелый и обаятельный. Ему веришь, им восторгаешься. Он в себе содержит кучу на первый взгляд несовместимых вещей, но это ли не современная поп-культура – совместить несовместимое? Это в этом тексте смотрится очаровательно и сделано грамотно и толково.

Стоило прочитать и откомментировать 12 рецензий, чтобы в самом конце наткнуться на ТАКОЕ. Вы – мой явный и единственный фаворит в этом бою.

[ОранГУТанг]

Kira XS - Властелин Колец: Братство Кольца

 

То что мир меняется никто не спорит, вы это решили доказать через призму просмотренного фильма как-то уж слишком восторженно и официально - именно чрезмерный восторг автора дает о себе знать...Темы Добра и Зла, ненависти и любви, войны и мира описаны сладко и приятно, что вполне подходит данной картине. Я вижу, что вы являетесь большой поклонницей фильму и желали об этом заявить всем - этого было довольно, но эффект был не достаточно силен ...

 

RomzesXVI - Трансформеры

 

Никогда не мог поверить, что первая часть популярной франшизы может кому-то не нравиться, но у каждого свои вкусы, с этим не поспоришь ... Не смотря на ваше холодное отношение к картине, я бы вас хотел похвалить за удачно выбранный тембр критического подхода, который вы применили - имеется в виду, участие актеров, выбор жанр и т.д. В целом, занимательная рецензия с мнением обычного зрителя ... но вызывающая на неоднозначные споры!

 

Королевство бабочек - Гравитация

 

Полностью согласен с тем, как вы точно и доходчиво выразились об этом фильме, вот со всем - может, эта грубая лесть или одобрительный кивок - думайте, как хотите... Незабываемый сравнительный образ летящей Баллок на огнетушителе с булгаковской Маргаритой, твердые прения на счет отличий комедии от драмы, обвинение технологического безучастия и сатирическая жаргонная речь переполняют данную заметку настолько сильно ... что любое противоречивое высказывание, брошенное на зло данной статье, будет показателем недоверия или нежелания поверить в существенные вещи, без которых любой последовательный фильм не обходится!

 

kinozlodey-ru - 300 спартанцев: Рассвет империи

 

Необычное смешение сегодняшнего с давно уже произошедшим - но вы легко выпутались из этих временных узлов ... Прежде всего удивляет экспрессия, которая заполняет содержимое текста с первого и о последнего слова... Историческое вступление, взгляд на античную историю более, чем профессионален, но и не оригинален вполне... Критика в сторону создателей была пожалуй самым острым из клинков, которые вы вонзили в спину данного пеплума - надеюсь, ваши просьбы будут услышаны!

 

 

AbdulLah07 - Пластик

 

Справедливое о несправедливом, преступление и наказание ... Легкий форс-мажор, закрутившийся в первых абзацах, и завершившийся на последней фразы мог принести что-то недоброе ... Побудить к просмотру вам не удалось, но ординарный отзыв на фильм вышел ... Что можно высоко оценить, так это название статьи, что само уже говорит о качестве, которое вам не понравилось.

 

Sugareagle - Филадельфия

 

 

Опрометчивый социальный протест против ненормированных проблем современного социума ... Получилось довольно свежо и понятно, но не восхитительно - "Филадельфия" - само по себе нейтральное кино, а вы вывели его на планку выше, но всего только на одну отметку ... Радует, что отметили игру Тома Хэнкса и Дэнзела Вашингтона, заложили отличный фундамент к просмотру - но все же, только на малость...

 

 

Dio280 - Великолепный век (сериал)

 

Как бы не были согласны зрителем с достоверным подходом к данному сериалу, но вы еще раз подтвердили это, озвучив те же самые замечания и возражения по поводу показанного. Укорительные вопросы по поводу несоответствий и неувязок вышли немного обидными, да и то не для всех. В общем, меня вы заинтриговали вашей рецензией, выразились как нельзя подходящим образом, но этим вы не убедили меня в отказе от просмотра, увы!

 

DEAD101 - Меланхолия

 

Скажу честно, в своей статье вы передали и описали больше, чем уважаемый Ларс фон Триер снял в своем не совсем понятном фильме.Вы как настоящий критик разложили все по полочкам, указав на проблемы реальности и неминуемого воображаемого, убедили, что виноват не кто иной как люди ... И этим вы перешагнули режиссера, актеров и ту скучную графическую вставку, этим вы открыли новую "Меланхолию" -колющую в глаза, завязывающую руки, притупляющую разум. Отдельное вам спасибо!

 

 

fuliver - Акулий торнадо

 

С эдаким хулиганским отношением вы приблизились к самой идее фильма, дополнили ее, как-то развили и дали ей новое начало ... Но такой бунтовской мотив впечатляет на каждого - для меня это было чрезмерно дико и безрассудно!

 

or-me - Красавица и чудовище

 

Кратно и с выражением - неравная история любви, мелодичность, фантазия и чувства ... Этого хватило для сказки, но не выразило ничего нового и полезного... такая же красавица с невезучей судьбой ... и такое же чудовище с далекими планами, но с необдуманными решениями!

 

 

gone_boating - Ode to Billy Joe

 

Необыкновенная животрепещущая история, переданная в жанре баллады, в которой раскрыто все и даже превыше этого... Получился некий биографический рассказ с небольшими вкраплениями о самом фильме. Чувствуется, как вы сопереживаете герою и записываете все будто с самих его слов... Но ведь не только о песне идет речь, верно?

 

 

s_falafel - Ode to Billy Joe

 

С известным сюжетом речь уже идет о самой картине с самой вразумительной критикой. Вы рассуждаете, как психолог, о бедах молодежи, опираясь на реальный случай, опровергаете то, доказываете это ... Эти большими абзацами вы приводите к какой-то единой мысли, якобы скрытой в конце ... Этот ход возможно бы и удался, но я не знаю, как бы без него получилось. В общем, меньше предложений и больше рассуждений!

[Eva Satorinka]

Kira XS (ВК: Братство кольца)

Мне понравилась рецензия, она написана с любовью к фильму и не отстает от него в плане поэтичности (начало и конец текста). Из того, что бы мне хотелось прочитать в рецензии – поконкретнее именно про первую часть трилогии. У меня создалось впечатление, что рецензия вполне может «покрыть» все три фильма. Но так быть не должно. Это все же рецензия на конкретный фильм. Может быть, хотя бы немного о сюжетных ярких ходах (наметить какие-то яркие моменты). В общем, о том, что фильм отличило от других. Я думаю, когда создается текст на такое эпичное – культовое, популярное – произведение, важно дать сопровождающую информацию о производстве фильма.

RomzesXVI (Трансформеры)

Мне понравилось вступление к рецензии. Желание «максимально объективно данный фильм оценить». Вообще первый абзац производит приятное «аналитичное» впечатление. Я не смотрела эту франшизу, поэтому слепо, как котенок, бреду за автором рецензии… Следующие два параграфа меня немного напрягли в том смысле, что я не знаю, кто такой Бэй, кто такие десептиконы. Да,я не знаю, хочу узнать, для этого и дана рецензия! Еще я не поняла фразу «В 2007 году я ждал от «Трансформеров» новый фильм-катастрофу…» - ведь это вроде первый фильм в трилогии? Тут хотелось бы пояснения… Остальная рецензия написана понятно и легко. В целом, я разобралась, в чем плюсы и минусы фильма (впрочем, это обычно и так понятно в жанре столь «легкой весовой категории»). В конце рецензии пара выражений царапнула, типа далеко не на первых ролях (с) – в чем? И «глобальная нагрузка» - что это?

Королевство Бабочек (Гравитация)

Гравитация… Я помню, что сама шла на этот фильм с предубеждением. Но смотрела именно в кинотеатре, и, честно, меня заворожила красота из космоса, и такая уютная «как из бара» музыка, аккомпанементом. Ваша рецензия, возможно, послужит хорошим предупреждениям тем неосторожным, кто все же попробует посмотреть этот фильм. Хотя бы для смеха. Мне было не смешно. Наверно, я не столь внимательна к разным деталям… Вот честно, при всем уважении к аналитическому богатству рецензии, текст вряд ли был бы полезен для меня как для зрителя перед просмотром. Впрочем, возможно, это специфика отрицательной рецензии в целом.

kinozlodey-ru (300 спартанцев: Расцвет империи)

Довольно толковая рецензия, забавный легкий слог, позабавил рассказ про Еву Грин, уместно про жанр. В середине – я думаю, два-три абзаца перекрывают друг друга в смысле – об одном. Что фильм – шняжный. Вроде бы уместно краткое описание сюжета, но выглядит немного оторвано от остального корпуса текста.

AbdulLah07 (Пластик)

Я согласна с этическими посылками автора, но все же подумала, что рецензия слишком морализаторствует. Интересно, все-таки (прошу прощения за отступление) складывается данный бой. Так много «красных» рецензий. Это прямо особый формат… Я считаю, что в этой рецензии слишком много этики (что неплохо), но мало про фильм. Я узнала примерный сюжет и что картинка в фильме будет «лощеная». Вот и все. Фильм не смотрела. Но подозреваю, что-то еще о нем точно можно было бы «развернуть»…

Sugareagle (Филадельфия)

Мне понравилась эта рецензия – неспешной основательностью, глубоким погружением в атмосферу фильма, вдумчивостью и «деликатной сдержанностью» по отношению к затронутым в фильме проблемам. Может быть, мораль в финале дана слишком прямолинейно. И не понятно про Каллас (как манок?). Ну, и чуток смешно звучит фраза (слишком «сложно» уж): сексуальная ориентация главного героя прямопротивоположна гетеросексуальной (с). Спасибо за рассказ о фильме!

Dio280 (Великолепный век (сериал))

Мне кажется, что эту рецензию можно было бы сократить. И некоторые вещи (я не смотрела сериал) кажутся спойлерами, ну, или просто излишними деталями. В целом, все на местах. Удалось автору донести и сюжет, и визуальную составляющую. Но не хватает некой яркости и зажигательности, что ли, в этой рецензии.

DEAD101 (Меланхолия)

Неоднозначное, зрелищное кино. Это умная рецензия. Но она по большей части пересказывает сюжет. Мне импонируют мысли автора. Особенно интересно – про первую часть. Но мне кажется, Триер не только идеологией на экране занимается, он еще и визуальный трикстер. Об этом – очень мало, только в самом начале – то, что курсивом. И мне не хватило. В целом, рецензия кажется субъективным взглядом автора. Ну, т.е. так оно и бывает обычно. Но очень мало тут «Триера».

fuliver (Акулий торнадо)

Я так поняла, что фильм скорее не понравился, можно было бы рецензию нарядить и в красное… Легкий, задорный слог рецензии нравится. Мне кажется, вполне раскрыта суть фильма. Можно было бы чуть сократить, но это не существенно.

or-me (Красавица и чудовище)

Простая и понятная рецензия. Видно, что автору нравится актриса, и, возможно, это было решающим фактором для просмотра картины (хотя и не факт). Видно, что ему интересна история и визуальная составляющая – но о последней почти ни слова. Не раскрыто показалось. Конец – метафора про шкатулку, платок, сказки на ночь – уместно и интересно.

gone_boating (Ode to Billy Joe)

Интересная рецензия, глубокая продуманная образность языка, умение зашифровать то, что нужно, и при этом дать читателю наводку. Умный текст, который цепляет. Не известное мне кино и актеры тоже. Может быть, об их игре поподробнее? Впрочем, мне все понравилось.

s_falafel

Рецензия очень проникновенная, серьезная и продуманная. В ней есть над чем задуматься и над чем улыбнуться, и она вызывает желание пойти и посмотреть. В целом, все, что нужно тексту, есть. Претензий нет.

[Velociraptor]

Kira XS Эмммм, с каких пор Джексон культовый, если он массовей некуда? Вообще как-то зря рецензенты полюбили это слово и пихают его порой не туда, куда надо.

 

ты отбрасываешь внутренний протест, а потом и вовсе влюбляешься в героев.

Я ничего не отбрасываю и продолжаю повторять, что Бланшет, при всех ее заслугах, слишком некрасива для Галадриэли. Мне вообще сомнительно, что на ВК можно сейчас написать что-то интересное, а автор даже не пытается этого сделать, ну на кой мне читать в сотый раз о перенесении книги, если я не только смотрела, читала, но еще и допики раза два успела глянуть. Необязательный текст, скучный и неинтересный, да еще с актерами, сценами, что для отзыва на ВК вообще приговор.

 

 

RomzesXVI Если и сущзествует фильм хуже, чем ВК для рецензирования, так это Трансформеры. А уж, когда из текста становится ясно, что его стараются разобрать объективно… принесите мне ружье, я хочу застрелиться. После пафосного названия идет нечто вроде анализа мотивации десептиконов, ой, простите, я отошла похихикать, ну не могу серьезно читать, ой, зря вернулась там про душевность фильма. Автор, я понимаю, что хочется показать себя, въесться в суть, но нету сути у подобных фильмов, а потому ваши попытки заведомо обречены на провал. Есть же и среди блокбастероделов кто-то в ком порыться можно, ну, я не знаю, Нолан тот же, вы лучше его попробуйте, а то тут совсем никак.

 

Королевство Бабочек Мне вот тоже Гравитация не нравится, но ругает автор фильм все как-то не так, и не за то, за что надо бы поругать, текст заедается мелочными придирками к ляпам, типическим ляпам всего кинематографа, с которых все профессионалы смеются в голос, так чего же распинаться в очередной раз. Кинематографическая мифология, однако. Что-то дельное началось там, где драма, но свелось опять к мелким придиркам. А между тем разве за ради этой драмы Гравитация снималась, если все, вообще все это мелочи и единственно значимое там земля, которая наконец-то видна не только в иллюминаторе.

 

kinozlodey-ru

 

сдерживающих факторов, вроде общечеловеческого гуманизма, ООН или ядреной бомбы пока не наблюдалось.

Да и сейчас не наблюдается, хотя и виднеется. Ругать фильм, который снял не Снайдер за то, что его снял не Снайдер, но Снайдер виноват в том, что его сняли это конечно мощно, но скушно. Как и ругать сиквел за то, что он сиквел, потому, что сиквел редко бывает удачным. Да и вообще Греция к фильму имеет какое-то настолько далекое отношение, что просто ах, от Греции там одно название, а вселенная абсолютно параллельная. Я в одном согласна с автором, что в фильме единственная интересная штучка это Ева. Да и пацанский юмор, напоминает анекдот про Золушку и салатницы, пресно, не смешно.

 

AbdulLah07 Кухонные рассуждения в стиле и по букве рецензий с КП, странно подобраны примеры, странно читать про легендарную классику «Реквием по мечте», странно читать и «открытые» автором рассуждения о романтизации бандитизма, если одна из любимых тем и не только в кино и не только нашего времени, она всегда была и, скорее всего будет, страннее всего видеть цитату из «Хранителей». Читать сюжет просто скучно, вообще читать скучно, т.к. возникает мысль, что автору и сказать особо нечего.

 

 

Sugareagle И снова режиссеры, актеры и сюжет, ой, ладно я даже с актерами готова смириться, вроде как писать больше не о чем, так хоть о них… но сюжет… Стандартный КП текст, который и не пытается прикинуться конфеткой заглянув хоть на миллиметр глубже, СПИД, геи, правда, нет, не так, а вот так - ПРАВДА, права… скучно, неинтересно.

 

Dio280 Автор, я вам сочувствую, у меня это смотрит бабушка, вот приеду я к ней в законный выходной, а там Хюрем, да Хюрем, хоть вешайся. Текст прям пропитан негативом и понимаю автора почему, ибо ну гадость же, хоть и красивая, это даже я признаю. Жаль только, что раскачивается текст к середине, а интересные рассуждения сменяются мелкими придирками и слишком силен дух КП, со всеми Я, актерами, режиссерами, и слишком много непосредственной увязки с сериалом я вот в душе не чаю, что там за испанская принцесса и про Хюрем то исключительно из-за бабулиного увлечения.

 

DEAD101 Читала и еще раз убеждалась, что на Триера писать надо уметь. Увы, автор, но пересказ сюжета, сдобренный цитатами, да еще с такой подводкой

 

Во второй части фильма фон Триер показывает своё отношение к людям вообще.

Это не рецензия на Триера это школьное сочинение, которое примечательно только тем, что написано оно для оценки. Тем более, что этого пересказа настолько много, что я пока читала, успела подумать с чем пироги испечь, когда корову подоить и, что портянки у ребят давно стирать пора.

 

fuliver Бгддд, спасибо, я даже местами улыбнулась, конечно, здесь тоже треш ругается за то, что треш, но ругается это не совсем то слово, скорее на недостатки, которые указывает автор можно было бы и не указывать, они характерны. Но читается не без интереса, а написано не без юмора, даже всплыло желание посмотреть.

 

or-me Сколь не красиво, столько и пусто. Как-то вяло прошлись по Сейду, сюжету, указали на недостатки, которые без просмотра не понятны, вот что за гремлины? что за ужины? Почему прерваны? И зачем о них вообще? Как автору не ясно, зачем этот фильм, так и мне не ясно, зачем этот текст.

 

gone_boating Взгрустнула, затосковала, не знаю будет ли уместно это слово по отношению к тексту, но чисто на эмоциональном уровне – лиричный, пропитанный южностью, теплотой. Привлекательный внешне, интересный внутренне, один из тех случаев, когда такая длинная предыстория уместна весьма, она располагает, готовит, информирует. И дальше не хуже, анализ, авторское Я, слова, текут, как воды реки, подхватывая и унося читателя к неведомым берегам.

 

 

s_falafel Эммммм? Пампкин, это точно ты? Ибо это было просто и легко читаемо. Это какой-то захожий Фалафель, а не наша Тыковка. Бодрячком, этакий бодрый классик с анализом и всеми прелестями, которые остались от авторского Я, вроде молодежи, чтобы эта молодежь не значила, и Мисиписи, которая почему-то уже не в огне, надо нервно посмотреть, чтобы все понять. Но имеешь полное право закидать меня тапками, однако теперь мне не хватило сложности, чисто тыковкиной сложности.

[plantasy 2.0]

Kira XS (ВК: Братство кольца)

Рецензия читается весьма легко и приятно, будто листаешь книжку. Фразы плавно переносят в себе мысли из одной в другую, отмечая всё самое основное и важное в картине, что, к сожалению, уже было отмечено чуть ли не всеми. Поэтому у текста нет своих ярких особенностей, хотя у автора очень складный и мягкий слог, подходящий больше для описания чего-либо. Аккуратно сделан переход от общих впечатлений от книги и фильма, человека, очевидно сначала прочитавшего первоисточник, а потом познакомившегося с экранизацией, к описанию именно «Братства кольца» с его героями, где порадовала отметка привычного «амплуа» Шона Бина. Ощущается любовь автора к Средиземью и рецензия выглядит как самоподтверждение своих чувств. Только вот последняя фраза, хоть и говорит о горькой актуальности написанного Толкином и снятого Джексоном, но всё-таки лишняя.

 

RomzesXVI (Трансформеры)

Рецензия подошла бы для журнала, обозревающего кинопродукцию прошлого, этак лет на семьдесят назад, поскольку текст повествует об общеизвестных фактах относительно блокбастера, практически не рассказывая об отношении к нему самого автора. Серая и вроде, всё ещё неопределённая, отстранённая от тех, кто ненавидит или обожает. Будто развёрнутая заметка о том, что есть такой фильм, ставший первым из бесчувственных и загромождённых графикой. Может текст должен был быть красным и более негативным? Кстати, мне кажется, некоторые абзацы стоило бы совместить, сформулировав в них мысли, разбросанные по тексту, да и сравнение фильма с катастрофой, тем более с «Войной миров» некорректно, так как «Трансформеры» не были катастрофой для человечества, а войной, в первую очередь, между собой.

 

Королевство Бабочек (Гравитация)

Структурно текст красив и разделён на смысловые части, что помогает быстрее его читать, но в итоге, написанное стало больше походить на поиски психологии убийцы в, например, «Техасской резне» где её кот наплакал. Так и здесь: «Гравитация» в первую очередь заявлена как триллер, а драма, как основа для человеческого реализма и романтизации с аккумуляцией страха перед космической катастрофой. Возможно автор просто не любит фантастику, поэтому рецензия не описывает визуальные достоинства фильма, а ведь они не на последнем месте. Человеку не смотревшему ленты Куарона, станет пусто после прочтения, так как он узнает об отсутствии драмы на борту, о плохом поведении космических пассажиров (аргументы против которых весьма правильны), но не узнает о первичных плюсах фильма. Хотя рецензия и выполняет своё предназначение - отталкивает от просмотра, но делает это слишком узко.

 

kinozlodey-ru (300: Расцвет империи)

Мне как зрителю, которому фильм Мурро понравился, читать отрицательную рецензию было совершенно непритязательно и даже интересно, благодаря такому хлёсткому и живому языку, наполненному осовремененными сравнениями и оборотами, вынуждающими усмехнуться над изъянами фильма. Много, но интересно и легко рассказывается о предшественнике, продолжении и его создателях с персонажами, правда осталось ощущение, будто автор изначально был негативно настроен к «Расцвету империи». Явными недочётами было частое упоминание Снайдера, хоть он и продюсер, а так же некоторые слова типа «фуфлыжные» или «шняга» немного выбивающиеся из общего заметного стиля, который очень понравился в основном благодаря юмору и последовательностью в описании.

 

AbdulLah07 (Пластик)

Общее представление о фильме рецензия безусловно даёт, но в итоге становится понятно, что автор, вопреки понравившемуся ему визуальному оформлению картины, невзлюбил её чуть меньше чем полностью. Более подходящим примером к «Пластику», наверно, стоило бы выбрать «Волка с Уолл Стрит», если автор его смотрел, ведь по теме он подходит намного больше, нежели «Реквием». Абсолютно такая же рецензия получилась бы на более «мягкое» «Элитное общество», прямолинейно и ругательно за появление фильма как такового. Создаётся ощущение, будто автор многое не упомянул именно по фильму, и не разобрав его хотя бы на пару частей, он остался в размышлениях об общей идейной ценности. Хотя, подобные тексты встречаются и в уважаемых интернет-изданиях, где им ничто не мешает попадаться на глаза будущим зрителям, читающим в итоге не о кино, а о пропаганде неправильных образов жизни.

 

Sugareagle (Филадельфия)

Хороший слог в начале и в конце рецензии, несколько сбивается в третьем абзаце, где слишком подробно обрисовывается синопсис фильма, а абзац со слов: «такие фильмы всегда чему-то учат…» совершенно не нужен, так как именно в таких фильмах, зритель должен сам делать выводы, пусть и в не особо глубоких смыслах картины. Текст прочитан на одном дыхании от заголовка до фразы «Но мы же с вами знаем, что это далеко не так, не правда ли?» где речь идёт о равенстве перед законом, намекая на то, что автор не особо согласен со своими выводами. Может, показалось, но говоря о том, что на особенности главного героя в фильме нет особого акцента, автор наоборот делает акцент, придавая большей актуальности для сегодняшнего дня. К месту упоминание о первом Оскаре Хэнкса, что лично меня ещё больше подталкивает к просмотру «Филадельфии». Да, я ещё не смотрел.

 

Dio280 (Великолепный век (сериал))

Не только мама автора смотрит этот сериал. Моя тоже. Но мне не приходится испытывать ужасы сеансов с пятницы по понедельник, и копить негативные впечатления изо дня в день. У автора они вылились в весьма интересную рецензию, начинающуюся и завершающуюся (хоть и кусочком фразы о насильственном просмотре) домашним очагом. Вопреки этому, рецензия превратилась в занимательный экскурс по истории описанной в сериале, где сказано и о небольших достоинствах и о недостатках, которые подкреплены личным отношением к героям и судьбам, и к самой Османской империи со множеством имён и действий. Немного перенасыщено, но исторически занимательно. Заставляет верить.

 

DEAD101 (Меланхолия)

Подобно этому многослойному фильму Триера, рецензия разделена на части с именами героинь, поэтому весь текст похож на краткое содержание фильма, где почти всё разложено по полочкам, но упрощено донельзя. В виду того, что я так и не смог излить мысли после фильма, зарываясь в психологических хитросплетениях, здесь это упрощение совершенно не плохо, наоборот – даёт полное представление о том, что предстоит увидеть будущему зрителю. Но. Слишком частые упоминания режиссёра и того, что «он заявляет» или «показывает» в эти самые разобранные моменты, могут помешать воспринимать картину сугубо по-своему. Стоило бы избавиться от прямой речи, а в остальном…собрав эти стерильные кусочки, получилось бы ещё лучше.

 

fuliver (Акулий торнадо)

Занимательный текст, вдоволь смеющийся над фильмом и хоть как то пытающийся оправдать, осмыслить творение Асилиума. Кстати, стоило бы упомянуть величайшую студию, а то человек, несведущий в извращениях этой подпольной организации напорется на разочарование от неоправданных ожиданий крутого блокбастера. Незамысловатые выражения и юмор на уровне как раз таки Асилиума, делает рецензию такой же как фильм. Не в том понимании, что отстой, наоборот – лёгок, забавен, с попытками даже здраво оценить плюсы и минусы этого трэша, что означает – текст от автора, любящего не только мейнстрим. Интересно и живо. Но вот это: «сделать его таким, чтобы это было бы можно или хотелось сделать, чтобы его можно было принять не как отвратительную комедию…» здесь что-то не так.

 

or-me (Красавица и чудовище)

Рецензия на «Малифисенту» у автора получилась многим лучше, а здесь, вопреки достойному, но малость неразвёрнутому описанию визуальной красоты картины, создаётся ощущение обрывистости и небольшого беспорядка. Возможно не хватило чувства и расстановки, чтобы описать впечатления о фильме, где более гладко и продуманно можно было бы рассказать о недостатках сюжета, а пока рецензия смахивает на отзыв, в котором, кстати в точку сказано о вечерах и сказках перед сном. Этим картина тоже отличается от других, себе подобных, только одного предложения мало. PS: гремлины ушастые это ж пёсики заколдованные, для присутствия няшек в сказке, как же без них?

 

gone_boating (Ode to Billy Joe)

Язык рецензии специфичен как и, наверное, сама картина, он мгновенно погружает в настроение, оставшееся после просмотра, толком ничего не объясняя, лишь рассказав о происхождении картины, история которой, автору видимо очень понравилась и впечатлила. Но не фильм. После прочтения интересно узнать об этой истории больше, но если она передана только через этот фильм…тут появляются сомнения. Возможно он так же красив, но скучен, как рецензия? Такой язык как раз подходит для артхауса или почти безжанрового авторского кино, где важнее не картинка, а именно смысл, атмосфера, эмоции. Необычный, даже настроенческий текст.

 

s_falafel (Ode to Billy Joe)

Многабукаф. Этот рецензент умеет и любит писать. Великолепный слог и огромная информативность текста, аккуратно и размеренно читающаяся от одного абзаца к другому. Много места отведено анализу и даже идеологии времени, в котором происходят события, не забывая рассказать о главных героях, правда чуть больше, чем хотелось бы. Рецензия даёт практически стопроцентное представление о фильме, приводя примеры через красивые и сильные словесные обороты, раскрывая авторский талант, пользующийся и тонким юмором и рассуждениями. Жаль, что у автора пока мало рецензий.

[Soleyl]

Kira XS - Властелин колец: Братство кольца

 

Как писала однажды одна милая девушка, фанатская рецензия, мраковая, просто концентрированный восторг. Но написано хорошо – гладко, с красивыми цветастыми оборотами, со знанием и погружением в тему. Не размениваясь на мелочи, автор касается всех составляющих фильма – режиссера, актеров, деталей сюжета и, конечно, настроения, и у него получается действительно захватывающе. Вот только все это было, и не раз. Культовое кино, более чем 10-летний возраст – разнообразные восторги уже многократно излиты. У автора красивый образный язык, ему бы на что-то новое обратить внимание.

 

RomzesXVI – Трансформеры

 

В первом абзаце уже кроется противоречие. Автор говорит

 

К ней относятся без полутонов: или ненавидят, или обожают

И тут же

 

Я не являюсь ярым поклонником данной трилогии.

И куда верить?

 

Дальше – лучше, но не намного.

излить свой талант графикой –

мой извращенный ум увидел здесь что-то непристойное.

 

живые люди остаются лишь ширмой картины –

звучит криво.

 

обложкой к фильму является Меган Фокс –

человек-обложка? человек-сендвич?

 

Лишние союзы, пропущенные слова и запятые, неясные или спорные выражения – это все мелкие недочеты в форме рецензии. Недостатки содержания куда больше. Из ниоткуда возникающие и в никуда пропадающие десептиконы – а если читатель фильм не видел? Совсем простенький анализ, безыскусный язык и стандартный отзыв – при таких условиях рецензия не запоминается. Хотя по сути все верно.

 

Королевство Бабочек – Гравитация

 

Довольно однобокая узкоспециализированная рецензия.

Печально, что современные продвинутые технологии кино-индустрии, позволяющие создавать пейзажи восхитительной красоты и завораживающие звуковые эффекты, заменяют глубину и душевность в фильмах, вместо того, чтобы сосуществовать симбиозом визуального мастерства и наполненного смыслом сюжета.

Этот последний абзац является сутью и смыслом всего отзыва. Все, что было до – это хождения вокруг да около этой мысли и приведение подтверждающих примеров. Говорить о правильности этих примеров я не могу, так как ни в коем разе не физик, но с мнением согласна. Вот только нужно ли размазывать это мнение по всему тексту? Не лучше ли сказать об этом короче и резче?

 

kinozlodey-ru – 300 спартанцев: Расцвет империи

 

Панибратское начало слегка коробит. Потом вылезает «узколобое меньшинство, творящее античное искусство» - создается впечатление, что автор что-то порицает, то ли меньшинство, то ли искусство. Про активное размножение и кумпол – грубо, неоправданно. Война как массовое развлечение - …, даже не знаю, может и справедливо, но все равно спорно.. А вот «ядреная война» - забавно, скорее всего, опечатка, но забавно.

Дальше – больше. Кто-то артачится, кто-то ломается, всплывают какие-то «фейки» и шняги», кто-то идет в кино «подрочить на настоящих мужчин», и я чувствую, что я тут лишняя. Идет настоящий мужской разговор под пиво и водку о настоящем мужском кино с Евой Грин – а тут я со своим пристрастием к красивым литературным оборотам, красивой певучей речи и высокой информационной насыщенности.

В общем, не мое. Вынести мнение о фильме можно, в принципе, автор только о своем мнении и говорит, но говорит очень грубым, неприятным языком.

 

AbdulLah07 – Пластик

 

Первое предложение-абзац вводит в ступор. Я перечитала его 3 раза, чтобы понять, что это неполное предложение без глагола/действия. Специфическое начало… Дальше продолжается в том же духе, попутно касаясь сюжета, предыстории, режиссера, «Бригады», «Реквиема по мечте» как «лучшего поучительного фильма» и заканчиваясь цитатой из «Хранителей»

Уважаемый автор, простите, пожалуйста, но это - нехорошо. Ваша мысль скачет как взбесившаяся белка, а вы за ней катастрофично не успеваете. Переходов между мыслями-абзацами нет совсем, отчего текст получается рваным и дерганым. Одни предложения незакончены, а в других явно присутствует несогласование (Когда ты почувствуешь вкус денег, которые сами идут тебе в руки, вся морально-этическая сторона вопроса отпадает сама собой) Но главное - это содержание. Готовя рецензию к фильму, пишите о фильме – об актерах-режиссерах, атмосфере и настроении, о собственном впечатлении, о поднятых вопросах, но относительно именно этого фильма.

 

Sugareagle – Филадельфия

 

Неплохо. Грамотно, деликатно и красиво автор говорит о фильме. Классический стиль – сюжет, актеры, впечатление, размышления. Но делает он это тонко, ненавязчиво и без лишнего пафоса, так что не возникает никакого отторжения. По сути – это тот самый среднестатистический КП-текст, который давая полную характеристику фильма, сам в то ж время не особо запоминается. Тем не менее легкий точный слог и разговор по существу добавляют тексту плюсов.

 

Dio280 – Великолепный век

 

Автор резко, едко пишет о наболевшем, потому рецензия очень живая, «дышащая», ярко-красная. Пожалуй, эмоциональный язык и жгучее неприятие – основные достоинства рецензии. Как неприятие может быть достоинством? Очень просто – оно искренне, непосредственно и оттого запоминается. Из недостатков я бы назвала размер – ужать бы текст раза в полтора – и излишнюю детализацию, многочисленные определения «размывают» смысл. И еще – хотелось бы чуть больше объективности в суждениях и чуть меньше "Я"

 

DEAD101 – Меланхолия

 

На самом деле я видела этот фильм. Я понимаю, о чем вы говорите. Я согласна с вашими впечатлениями. Но я сделала противоположные выводы. Парадокс? Но это к делу не относится.

Рецензия представляет собой один сплошной синопсис, структурированный, точный, обстоятельный пересказ содержания фильма. А зачем?

Коробит навязывание режиссеру тех или иных мыслей или мотивов. Не то чтобы я не считаю также, но однозначное «Триер думает так-то и так-то» коробит.

Лично я не приветствую навязчивый стиль рецензии. «Посмотрите туда…», «Обратите внимание на это…» Раздражает.

И напоследок.

Подытоживая, добавлю немного от себя…

Опаньки, а раньше от кого было, прямиком от Триера?

Итого: весьма категоричная, однозначная работа. Автор не оставляет читателю возможности самому подумать и выбирать.

 

fuliver – Акулий торнадо

 

Я правильно понимаю, тут дешевый ужас ругают за то, что он дешевый ужас? Мда, необычный подход, неожиданный.

На самом деле понятно, что автор пишет «слегка», не утомляясь, в общем в шутку. Но ведь и шутить надо красиво, без всяких «унылых тухляков», «крутяцких парков развлечений» и «ударов по мордасам» Когда появляются «еперные театры» под ручку с «поджопниками», становится совсем грустно.

Имхо вульгаризмы и обсценная лексика должны использоваться только в случае крайней необхдимости, дозировано, для подчеркивания смысла/сути. Когда они и составляют эту самую суть, хочется уже включить режим «цензура»

 

or-me – Красавица и чудовище

 

Легкий аналитический текст, написанный хорошим языком и слегка приправленный лирическими отступлениями. В принципе именно то, что я ожидала от «Красавицы и чудовища» Автор последовательно, но не напрягаясь перечислил достоинства и недостатки фильма. От подобного красивого, но пустого фильма-сказки не ждешь глубокого анализа и каких-то откровений. Не получаешь их и от текста.

 

gone_boating – Ode to Billy Joe

 

Рецензия – история, рецензия – размышление. Текст льется легко и плавно, струится как вода и открывает перед читателями картину – времени, устоев, традиций. Фильма как будто очень мало, как будто автор просто отстраненно размышляет, и в то же время фильм постоянно на периферии мысли. Красиво.

 

s_falafel – Ode to Billy Joe

 

В отличие от предыдущего в этом тексте сделан упор на анализ, при этом анализ такой обстоятельный, многоэтажный. Ничего не имею против, но многоэтажность эта, особенно во 2-м абзаце, слегка запутывает . Калейдоскоп имен – певицы, персонажей и режиссера – тоже не добавляет ясности. Но это в 1-ой части. Вторая часть прекрасна – строгая, четкая, богатая на разные неожиданные образы, она как будто отсчитывает ритм, финальную точку в котором ставит эффектная концовка.

Изменено 02.07.2014 14:53 пользователем Венцеслава
объединила

[Busterthechamp]

Kira XS (ВК: Братство кольца). Пестрящее начало в первых двух абзацах сменяется сравнительной характеристикой в самом банальном проявлении «вот это было, а вот этого не было, но тут они еще придумали». Причем написаны такие моменты чересчур расплывчато, что, разумеется, не создает в голове правильных образов. А ближе к концу добавляется очередной неприятный недуг – торжество без причины, проявляющееся в фразах наподобие: любить по причине сильной любви. Никакого пояснения, просто так, люби и точка! И ведь есть же правильные, интересные мысли, но слишком размыто водой…

 

RomzesXVI (Трансформеры). Начало такое, чистое и откровенное – хочу объективизма! И разбор с уклоном в ретроспективу мог бы стать хорошим, не будь он таким серым, как и фон рецензии. То есть, он во всю глотку горланит, какой этот фильм важный для серии, но вместе с тем слабый по сути, а сумасбродящие мысли не составляют в голове цельный портрет о фильме и авторском мнении. Местами авторской мысли не хватает структуры, как в абзаце про графику, которая «стала явлением в мировом кинематографе» и методом «излияния таланта Бэя». Обычно графикой, как шпаклевкой, маскируют все шероховатости. И ни о каком таланте, когда твой фильм доверху напичкан трехмерными спецэффектами, не идет. Таково мое мнение. Вашего я так и не увидел, а на слово верить мне тяжеловато.

 

Королевство Бабочек (Гравитация). Если фильм является примером мачизма, то текст же вылился полную феминистическую противоположность. Рассуждения об алогичности персонажей скреплены фактами и пускай, переубеждать здесь никто вас не собирается. куда хуже, что стиль у рецензии подобен глубокому анализу раздела «а вы знали, что..» на странице фильма.. Слог неплох, но авторские мысли ориентированы на человека знакомого с произведением. И к слову о настрое, эмоции к финалу оказываются настолько зашкаливающими, что они попросту затмевают саму рецензию, превращая её в гневный отзыв. С этой ролью она справилась, с ролью рецензии – нет.

 

Kinozlodey-ru (300 спартанцве 2) Читается все как крепкий, закаленный текст сформировавшегося автора. Прямо все составляющие интересной рецензии на месте – и метафоры, и сравнение с прошлой частью, и люди за кадром. Всем уделено время, а рецензия просто кремень. Ни отнять, ни добавить.

 

Abdulah07 (Пластик). Первый абзац настраивает на будоражащую мысль, которая обрывается на полуслове. Перечитал, понял. Это, оказывается, краткое пояснение к фильму. Не очень удачно выписано, но сойдет. А вот что не понравилось, так это море критики и мизер примеров. Тот же глянцевый мир. А за счет чего он глянцевый? Почему не было мало-мальского описания, чтобы составить образ в голове у читателя? И чем дальше, тем больше недосказанности, прогибающих неплохой текст. Та же пластиковая карта, которая ненадежная. Хорошо, согласен. Но почему она ненадежна? Где хоть какое-то пояснение. Из-за таких ляпов вера в текст пропадает и все ваши потуги о том, как должен заканчиваться криминальный фильм (там, где плохой финал нужен молодежи для поучительных целей) прошел мимо меня.

 

Sugareagle (Филадельфия). Первые несколько абзацев построены в странной манере – следующее предложение по смыслу повторяет предыдущее, не добавляя смысла. Еще одна смысловая ошибка, когда «из-за его смертельной болезни» вместе с подводящими фразами о стереотипности взглядов идет перед оглашением первопричины, той самой смертельной болезни. Мне, как человеку смотревшему «Филадельфию», понятно, о чем идет речь. А после подробнейшего синопсиса восторженный тон начинает заходить в запредельную величину, что не есть хорошо. И общая сбалансированность слога временами подхрамывает, особенно в моменты, когда «он превосходный, но и тот тоже превосходный». Ляпы не смертельные, но и удовольствия не приносят. К слову, у Брюса Спрингстина тоже есть классная песня Philadelphia, которая приурочена к фильму.

 

Dio280 (Великолепный век (сериал)). Что ж, очень жаль, что у вас некуда больше девать время, кроме как бороться с родителями и их сериалом. С одной стороны автор знаком с укладом жизни того времени (или специально прочитал пару статей перед написанием рецензии). Хотя не мне судить, ведь я смыслю в этой теме не больше бобра в крикете. Большая часть текста проходит в тотальном негодовании с претензией на оправдание, что в задумке выглядит куда презентабельней реализации. И нельзя сказать, что язык скуден, а мыслей не больше, чем каши в миске у солдата. Все есть, а композиции, грамотной постановки, если так уместно выразиться, нет. А жаль.

 

DEAD101 (Меланхолия). Начало, казалось, обещало такую интересно развитую концепцию. Но вот не судьба – фразы «режиссер показывает», «он заявляет» и цитаты – в этом вся школа, вернее та её часть, где требовали в сочинениях по книгам писать в вышеприведенных ключах. А это натурально убивает, как и катигоричность в тоне рецензии. А что, если он не так хотел показать? А, он сам так говорил. Так вы что, получается, не оставили простора для своих мыслей, а тупо скопировали интервью с режиссером? Простите, но это единственный вывод, который напрашивается после знакомства с рецензией.

 

fuliver (Акулий торнадо). Очень интересный, живой и наполненный метафорическими оборотами текст. Читается просто, суть уясняется ярче солнечных лучей, а юмор, которым сдобрена реца, становится вишенкой на торте. При этом все разложено по полочкам, а это, несомненно, только плюс.

 

or-me (Красавица и чудовище). С первых слов магическим канцеляризмом пленит фраз «данная картина». В остальном, кратенький формат заметки создает в голове легкие представленческие мазки описываемого фильма. Единственное, для полноценной рецензии такой формат, увы, не канает.

 

Ode to Billy Joe gone_boating. Предыстория покорила меня своей скрупулезностью. Приятно, когда читаешь о фильме, который вряд ли станешь смотреть и встречаешь такую историческую сводку по песне о Билли Джо. Хотя мне больше импонирует песня Hey Joe, которую кто только не перепевал, вплоть до Джимми Хендрикса. Но я отвлекся. Рецензия, несмотря на серый окрас, льется такой мелодичной информативностью, которой можно только позавидовать белой завистью и принять за позыв к саморазвитию. Только так и не иначе. Лично мне просто по-человечески понравилось. И самое забавное, только сейчас, на странице фильма узнал, что сын одного из чемпионов мира в тяжелом весе является режиссером этого фильма. Приятное открытие, хоть и не в тему.

 

s_falafel. Очень красиво, очень живо и малость менее информативней, чем у конкурента. В остальном, все, что написано выше характерно и для этого текста. Проблема лишь, что общая композиция кажется немного слабее конкурента. Вероятно, из-за небольшого перегиба в сторону главных героев и их сегодняшние ипостаси. В остальном, если в рецензии и есть недостатки, то лишь в контексте второго представителя, который самую малость, но оказался лучше.

Изменено 01.07.2014 20:16 пользователем Busterthechamp
Дополнение

[EnFo]

1) Kira XS - Властелин колец: Братство кольца

 

Приятная, четко аргументированная и эмоциональная рецензия. Она настолько "зелёная", что хочется зажмурится, сколько света от неё излучается! Прочитал на одном дыхании, и я благодарен автору за такую "мягкосентиментальную", если так можно выразиться, подачу.

Во время прочтения я невольно снова представлял этот мир Средиземья, мне даже вновь захотелось посмотреть на все пейзажи, на персонажей, снова погрузиться в атмосферу удивительного и волшебного... Да, "Властелин колец" мною уже давным-давно просмотрен и мне сложно позиционировать себя с точки зрения человека, который трилогию не видел. Однако в этой рецензии есть всё, чтобы приблизительно представить, что можно увидеть в картине.

Моя самая-самая первая рецензия на Кинопоиске была посвящена третьей части "Властелина колец" и там столько эмоций было выпущено, аж вспоминать не хочется. А к чему это я? Автору удалось расставить эмоции по полочкам и превратить рецензию в красивую и мелодичную песню без добавления слишком заумных текстов.

 

2) RomzesXVI - Трансформеры

 

Техническое вето.

 

3) Королевство Бабочек - Гравитация

 

Тяжело... тяжело мне как следует оценить данную рецензию, ибо очень много слов было по делу в адрес (непонятно почему) оскароносной "Гравитации". Но, отбросив эмоции в космос к Джорджу Клуни, я скажу следующее: мне однозначно понравилась очень чёткая аргументация, которая по ходу текста только набирает обороты. Мне хочется читать данный текст ещё и ещё, чтобы обоснованная категоричность рецензии в совокупности с грамотной подачей давала понять, чего ждать или не ждать от картины. "Космическая пустота" крайне субъективна и это воистину здорово, ибо только такие рецензии раскрывают обратную сторону медали. В общем получилось доходчиво, понятно и бескомпромиссно.

 

4) kinozlodey-ru - 300 спартанцев: Расцвет империи

 

Ник автора на Кинопоиске полностью говорит за себя, однако. Данная рецензия является этакой бомбой замедленного действия. Она как гоночная трасса в Нордшляйфе, жесткая и не прощающая ошибок. Жутко громко и запредельно близко, вот, что я скажу. Причем настолько громко, что я чуть не оглох. Всё-таки это рецензия, а не гневное письмо. Но хочу сказать, что аргументация более, чем убедительна, текст так и призывает не тратить своё время на просмотр сиквела, однако на мой взгляд она слишком резкая и агрессивная, и свой "плюс" я поставить данной рецензии не готов.

 

5) AbdulLah07 - Пластик

 

Простите, не понял... Ничего. Рассуждение о морали - да, рецензия - нет. Мне, как читателю, совершенно неясно, что оказалось в этом фильме плохого. Непонятно, что думает автор о фильме. Ни эмоций, ни объяснений, только повестования о... том, как следует относиться к пропаганде? Так, стоп, меня уже несет не в ту степь, прошу прощения. Просто перечитывая рецнзию в третий раз, я не смог найти ответа ни на один вопрос, которые возникали по ходу ещё самого первого прочтения.

 

6) Sugareagle - Филадельфия

 

Огромное спасибо автору за данную рецензию. Фильма не видел, теперь хочу посмотреть. Сразу скажу, что не понравилось: слишком длинное, на мой взгляд, описание фильма. Столько деталей, а вдруг там целая половина фильма помещается? Надеюсь, что не было никаких спойлеров. Такие абзацы, как правило, читать не хочется.

Так что, если отбросить данный своеобразный анонс к "Филадельфии" внутри рецензии, получается приятная, интересно собранная мозайка, скрепленная впечатлением игры от актеров, играющих ключевые роли в фильме, и рассуждении о том, как видит автор данный фильм после просмотра и что ощутил после появления на экране финальных титров.

 

7) Dio280 - Великолепный век (сериал)

 

Приятно видеть рецензию, которую написал автор, разбирающийся в реальной истории. И не меньше, чем в истории, разбирается в самом сериале. Во всяком случае впечатление осталось именно такое. Очень здорово легко и понятно. Причем только после прочтения я увидел насколько рецензия сама по себе объемная. Так что по поводу громозкости никаких претензий, всё читаемо и на понятном языке. Единственный момент: как показывает практика, лучше не писать о том, почему просмотрена картина и как вы о ней вообще узнали.

В итоге я понял следующее: "Великолепный век" - сериал явно не великолепный, а вот рецензия очень даже.

 

8) DEAD101 - Меланхолия

 

Читая данную рецензию я вспомнил себя в 11-ом классе, когда мы на уроке литературы разбирали определенное произведение, а потом учитель говорил: "Напишите, что хотел подчеркнуть автор произведения, что он хотел донести до читателей". Именно так эта рецензия и написана. Также я никогда не понимал, зачем так громоздко пересказывать события, которые происходят в фильме? Мне хотелось увидеть Ваше мнение, Ваши рассуждения, а для себя вы только последний абзац выделили, да и там снова цитата, но на этот раз от слегка тронувшейся умом Жюстин.

 

9) fuliver - Акулий торнадо

 

Суть рецензии и её содержание мне не сразу удалось понять. Благо, мысли я смог расставить по полочкам и могу сказать, что текст хороший, легкий, интересный и забавный. Такие фильмы, как "Акулий торнадо" явно направшиваются на рецензию именно такого характера, а таковую мы как раз и видим. Автору удалось, на мой взгляд, грамотно распорядится словами, чтобы было забавно читать не только от того, что происходит в фильме, но и много добавить от себя. Разве что можно было и обойтись без "ёперного театра" с "поджопником". Почему не "ёлки-палки" и "пинок"? Это дело вкуса, конечно, уж точно не мне его судить. А так, рецензия удалась, спасибо автору за то, что поднял настроение!

 

10) or-me - Красавица и чудовище

 

В принципе, понравилось... и как-то в голову ничего не приходит. То есть я и минусов не могу найти, но чего-то яркого тоже выделить не могу. Однако в тексте есть всё, чтобы понять мнение автора о картине... или не всё. Вот опять, я сейчас перечитал рецензию, но у меня нет уверенности в том, что я всё понял.

Автор подметил: "...возникает ощущение какой-то недосказанности...". Также и у меня. Вы меня простите, из меня судья никакой. Я как собака, всё понимаю, а сказать не получается.

Хотя что мог, я уже сказал.

 

11) gone_boating - Ode to Billy Joe

 

Уважаемый автор, я апплодирую Вам стоя. Спасибо за прекрасную рецензию, а точнее песню, которую Вы исполнили и которую я прослушал на одном дыхании. Даже, знаете, я немного расстроился, когда песня закончилась.

Без лишних слов, на мой субъективный взгляд - это лучшая рецензия из всех 12-ти, что я прочитал.

 

12) s_falafel - Ode to Billy Joe

 

Здесь не всё так для меня однозначно, к сожалению. Мне, увы, не удалось определить тонкую грань между повествованием автора и самой историей. Как уже я писал выше, из меня судья никакой и данная рецензия мне понравилась и не понравилась одновременно. Объясню.

Здесь все вещи рассказаны настолько грамотно, что я просто захлебнулся. Здесь столько рассуждений, что мои мысли вихрем пронеслись в голове и не оставили ничего живого. Это, безусловно, прекрасная рецензия, но до такого уровня я, похоже, не дорос явно. Мне было сложно читать, а ещё больше пытаться всё понять и собрать единую мозайку с красивым пейзажем... точнее, я собрал эту мозайку, получил этот пейзаж, правда получилось так, что деревья у меня росли на небе, а солнце было синего цвета.

Изменено 02.07.2014 14:54 пользователем Венцеслава
объединила

[Snark_X]

Kira XS

Проблема любой части заключается в ее фрагментарности по отношению к всему произведению. Вынеси ее за скобки – теряешь большую часть для восприятия, рассматривай в контексте – обвинят в обобщениях. Конечно, «Властелин колец» не «Звездные войны», и рассматривать отдельный эпизод как законченное произведение не получится, но и не «Матрица: Перезагрузка», которую просто отпилили от «Матрицы: Революции». Поэтому, на мой взгляд, здесь стоило сделать акцент именно на том, что это первая часть, подчеркнуть ее законченность и в то же время связь со всей трилогией. А так выходит, что много о всем «Властелине», и пара абзацев о «Братстве». Но читается приятно, не смотря на некоторую избитость материала, а это огромный плюс.

 

RomzesXVI

Франшиза, кажется, объединяет чуть больше, нежели энное количество фильмов. Оставим за бортом игрушки-комиксы (ведь речь о кинематографе), и обнаружим, что есть как минимум парочка сериальчиков и анимационных полнометражек. И вот в чем дело: мне симпатична именно полнометражка 1986 года, и совсем не люб Бэй. Это считается за полутон? В остальном опять же те же замечания, что и к «ВК». О месте и роли первых трансформеров в общей трилогии сказано до обидного мало. Но опять же, избитый материал, и лично я с трудом представляю, что можно было бы из него еще выжать. И первая фраза при всей ее неоднозначности чудо как хороша.

 

Королевство Бабочек

Ей богу, назовись лента «Невероятные приключения Булок в космосе», а в жанре добавили бы слово «сказка» и претензий бы не было. Или бы были? Фильм не без огрехов (причем есть там куда более серьезные ляпы, нежели указанные автором), но ведь он не космическая документалка. А вот внутренняя борьба, переход от безразличия, апатии, самоубийства к желанию жить, в рецензии не отображены никак. Возможно это было сделано плохо, но тогда где об этом мысли рецензента? И знаете, на мой взгляд, загибать пальцы в стиле «во-первых - пирожные, во-вторых - мороженое» не очень хорошо. Слишком уж неказистая форма.

 

kinozlodey-ru

К автору одна большая претензия. Так нельзя с читателями. Вы же почти смогли меня купить на залихватские «люли-разлюли», к которым по обычаю я отношусь с подозрением. Весело, задорно, местами остроумно, местами просто попытка. Но все эти «фуфло», «шняга» и иже с ними явственно портят картину. Понятно что антураж (надеюсь, а то был случай, когда подобные словеса были «фирменным приемом» рецензента), но ведь велик и могуч руссяз, так к чему все эти кривенькие разгильдяйские обороты? При минимальной доработке напильником получится конфетка.

 

AbdulLah07

Автор непроизвольно вызывает в памяти эпизод из ленты Джармуша «Страннее, чем в раю».

- Ты где работаешь?

- На заводе.

- Оставь его, бедолаге и так не повезло. Ты представляешь себе, что значит работать на заводе?

Здесь похоже. В то время как честные труженики потом и кровью добывают, жулики экспроприируют с наглым выражением лица. Но это же самый простой путь – ругать ленту за то, что она снята о мошенниках, да еще и в розовых тонах. Здесь бы уместнее был анализ другого рода. Не морализаторство, а именно анализ. Или же выводы чуть-чуть другие.

 

Sugareagle

До неприличия много синопсиса. Встречаются ожидаемые и точные параллели, но их до обидного мало. Тема с Каллас показалась недокрученной. В действительности, человеку, который читает рецензию, нет никакого дела до культурных пристрастий автора. Потому, если хотите обратить на какой-то штришок внимание, делать это нужно более изыскано, вплетая этот штришок в саму рецензии, а не выносить его за скобки.

 

Dio280

«Я не хотел, меня заставили. У них мой паспорт и военный билет». Но если еще с принуждением смотреть сериал смериться можно, то с ощущением, что автора и писать заставляли – нет. Если так не нравится, то зачем? Ведь есть огромное множество приятных картин. А так из каждой строчки сквозит «тут недочет, там недочет, но главный минус фильма – он меня бесит». Хотя местами анализ получился достаточно интересным.

 

DEAD101

Гхм, писать про «Меланхолию» и не упомянуть, гхм, грудь госпожи Данст – определенно преступление. Ну это так, неудачная шутка. Если из претензий – разбивка на части при таком небольшом объеме – чудовищна. Учитывая, что еще в каждой части абзац идет на описание, так и вообще для маневра остается мало места. Общая оценка, наблюдаемая в последнем абзаце радует, на ней и нужно было строить всю рецензию. Смотрелось бы выигрышнее.

 

fuliver

Упоминание культурного увеселительного заведения не понравилось, но это личное. В остальном же достаточно весело и забавно, но не хватает определенной доли изюма. Просто булка. Возможно заигрывание с формой и смыслами было бы здесь очень кстати. Как в каком-нибудь эпиграфе «нашествии помидоров убийц», где идет отсылка к хичкоковским «Птицам» (когда реальный город был атакован воронами, не смеялся уже никто. После этой фразы я неделю ждал, когда же по улицам города покатятся гигантские томаты).

 

or-me

Ленте не хватает определенной системности, а рецензии воздушности и более широкого обзора. Затронута лишь одна любовная линия из трех, причем самая неубедительная. Миф о золотой стреле пришелся бы кстати. Как и рассуждения о любви маргинальных классов. Женщины и золото, золото и женщины. Бель, как вы верно заметили, на Дездемону не тянет, и любит Чудовище скорее не за муки а за сны, что сама же себе и сочинила.

 

gone_boating

Превосходный околорецензионный текст. Из тех что живут своей жизнью. И уже не важен объект рецензирования, написано так здорово, что разрушать иллюзию просмотром не хочется вообще. Скорее всего, ленту так никогда и не посмотрю, но история баллады будет еще долго кружиться по моей комнате. Спасибо.

 

s_falafel

Если сравнивать с предыдущей рецензией, то это как «Охота на овец» и «Дэнс, дэнс, дэнс». Причем «Дэнс» принадлежит s_falafel. И это особенно странно, зная ее любовь к музыке. Здесь же, музыка отходит на второй план уступая место кросскультурным явлениям. Как портрет поколения – выглядит эффектно, но мне не хватило определенной мелодичности.

[Rigosha]

Кира – техническое вето

RomzesXVI

Есть ощущение, что автор как-то очень глубоко копает. «Трансформеры» же изначально предполагались исключительно развлекательным кино, франшиза ни на что большее не претендует, поэтому претензии в «нехватке души» (откуда, кстати, вообще душа у роботов?) выглядят довольно наивно. Так же как и обвинения режиссёра в отсутствии фантазии. Он хотел снять кино про трансформеров, он снял кино про трансформеров, люди там постольку-поскольку же. Автор обещал объективный разбор, но по факту ограничился долгим пережёвыванием мысли «в «Трансформерах» ставка сделана на графику, вот неожиданность-то» и текст получился ничем не запоминающимся и проходным. Возможно, стоило просто выбрать другое кино.

ЗЫ. А «бескостный язык» это как? Неудачная игра с выражением про язык без костей, или проблемы с анатомией?)

 

Королевство бабочек

«Но чтобы драма вызывала откровенный смех — такое не часто встретишь» - разрешите Вам не поверить, этого добра более чем достаточно, возьмите хотя бы… Да практически любой фильм с Кристен Стюарт, например. А что в целом по тексту… На страничке фильма 539 отзывов, из них 56 отрицательных. И говорят, в принципе, всё то же самое – сюжет примитивен, герои шаблонны и неправдоподобно себя ведут, графика не спасает. И я соглашусь с Вами в отношении к фильму, но стоило ли писать очередной текст с такими вот шаблонными претензиями. Нет, поймите правильно, кто бы Вам запретил, но на конкурс всё-таки стоило бы, возможно, выставлять рецензию на фильм, о котором Вы можете сказать больше. Форма могла бы спасти довольно слабое содержание, но не случилось. Язык хорош, но стандартен, а тут, может, стоило бы и пошутить, и поиронизировать, и как-то раскрасить своё текст лингвистическими средствами.

 

Кинозлодей - техническое вето

 

AbdulLah07

Начинать рецензию с выводов и заканчивать её эпиграфом – это сильный ход, конечно. Собственно, что получается по структуре: вывод, синопсис, продолжение синописа, рассуждения о том, как надо и не надо снимать кино, рассуждения о том, что не все банковские карты одинаково полезны, внезапная цитата. Лоскутное одеяло какое-то, так и хочется взять , распороть, разложить лоскутки по цветам и размерам, некоторые (четвёртый абзац) вообще выбросить, заменив анализом фильма, сшить в правильном порядке, и тогда получится что-то приятное глазу. А пока, увы, мысль скачет, чёткой структуры у текста нет, о чём фильм понятно весьма приблизительно, потому что привязки к конкретной ленте практически отсутствуют.

 

Sugareagle

Какой длинный текст и как же много в нём лишнего. С одной стороны, видно, что автора фильм впечатлил, что высказаться очень хочется, и не просто высказаться, а объяснить читателям, почему это кино стоит посмотреть. Но на практике речь вышла довольно сбивчивая и невнятная. Хочется посоветовать автору уходить от покадрового препарирования – все эти примеры с конкретными эпизодами ни о чём не скажут тем, кто фильм не видел, а выглядят топорно и заставляют считать, что автор просто не знал, как писать иначе. Если бы пересказ эпизодов урезать и органичнее вплести в текст, если бы подумать над наполнением каждого абзаца (а то пока мысль скачет от рассуждений о нелёгкой судьбе геев до того самого пересказа эпизодов), если бы сформулировать для себя выводы, то всё получилось бы. Но пока имеется только сборная солянка из мыслей по поводу, обязательная рекомендация посмотреть (ну зачем так беспомощно заканчивать текст, ведь желание увидеть фильм должно формироваться по ходу чтения рецензии, именно в тексте Вы должны убеждать читателя). Ну и Мария Каллас как-то совсем ни к селу ни к городу пришлась.

 

Dio280

Цитату из «Английского пациента» можно было бы дать эпиграфом, при этом совершенно необязательно объяснять, что у Вас «с сериалом та же история», это и так читается. Детали авторской биографии про то, что мама смотрит и автору тоже приходится, никому не интересны и лишь снижают впечатления о тексте. Собственно, можно было бы спокойно начать с третьего абзаца, рецензия от этого только выиграла бы. А вот дальше всё уже постройнее пошло. Избавиться бы ещё от всех этих во-первых, во-вторых (Вы же не доклад с кафедры читает, правда?), ввести читателя в курс дела (а то имена персонажей появляются внезапно и читателю, не знакомому с сериалом, сложно вникнуть, кто есть Ибрагим-паша, например) и получится очень симпатично. Потенциал у автора есть, это видно, просто стоит над формой немного поработать.

 

DEAD101

Ощущение, что автор готовится к ЕГЭ по русскому языку и тренируется в написании заданий части С, где требуется мини-сочинение, построенное по особым правилам. И отступление от этих правил чревато снижением балла, так что обязательны конструкции «Триер показывает», обязателен пересказ, обязательны конечные выводы с обязательным же «по моему мнению…». По форме это выглядит жутко, хочется развидеть раз и навсегда. По содержанию вполне себе ничего, но хочется побольше авторских мыслей и трактовок (не прячась за широкую спину Триера), поменьше синопсиса (и особенно спойлеров!), и выводы сделать более внятными, без всяких «я считаю». Понятно, что Вы считаете, это же Ваш текст.

 

Фуливер

«Чинно размахивая плавниками» - что-то тут не то: не уверена, что плавниками вообще можно размахивать, а уж «чинно» вообще в другой семантической плоскости находится. «Довольно грандиозно» тоже вызывает вопросы. И от повторов слова «серьёзно» можно было бы избавиться. Но текст радует своим настроением, своим посылом, сниженная лексика здесь органична, перечисления фейлов режиссёра к месту. Миссия «текст как фильм» выполнена, а кино я, наверное, гляну, раз там такое веселье обещают.

 

or-me

Интересно, сколько раз уже разным конкурсантам писали в комментариях, что стоит избавляться от канцелярщины вроде «данный фильм». Извините, мысли вслух.

Непонятно, почему автор решил разделить свои рассуждения о красоте фильма на два абзаца – логичнее было бы как раз объединить, ведь в обоих говорится об одном и том же. Цитата из Пушкина, возможно, прочиталась бы лучше в более полном виде, а то смотрится инородно относительно стиля текста в целом. Про сюжет очень мало и очень однобоко, жаль, что автор скатился к риторическим вопросам, тут же поле непаханое для анализа. Анализа-то как раз и не хватило, что печально. Так и хочется распространить этот текст, одних намёков маловато будет. Ну и постскриптум не в тему, тут либо рассказывать о гремлинах в теле текста, либо не писать о них вовсе. А то смотрится в духе «а вот я ещё вспомнил…», что только усиливает впечатление обрывочности и непродуманности.

 

Дуэль

Когда читала текст Галины, сначала показалось, что вступление получилось слишком затянутым, но потом стало понятно, что такой обстоятельный и художественно яркий рассказ о песне необходим, ведь он служит для создания нужной атмосферы. Песня разлилась по тексту, она была слышна в каждом слове, её ритм был выдержан от и до, поэтому и рецензия получилась гармоничной, дышащей обманчиво-ленивым солнечным полуднем .

У Аннет получилось живее, в привычном бодреньком постмодернистском стиле, но тот самый ритм оказался утерян, и звучала не «Ode to Billie Joe», а скорее «If you're ever down in Texas look me up», причём в исполнении Тома из эпизода мультика «Том и Джерри», то слишком быстро, то слишком медленно. Это не недостаток, просто особенность текста, но, учитывая специфику фильма, она оказалась решающей при выставлении оценки.

Изменено 02.07.2014 13:31 пользователем Rigosha

[Ионесси]

RomzesXVI (Трансформеры)

«К ней относятся без полутонов: или ненавидят, или обожают». Такое глобальные фразы – штука опасная. Я вот вообще не смотрела это произведение киноискусства, так что никак не отношусь. Хорошая, конечно, мысль про соотношение душевности и зрелищности, но она уже с хорошей бородой. То есть текст неплохой, но в нем не хватает открытия, большой идеи.

 

Королевство Бабочек (Гравитация)

Есть ощущение, что автор сосредоточил внимание не на том: мотивация, характеры… Да просто есть фильмы, которые снимаются чисто ради картинки. Искать здесь психологизм то же самое, что пытаться прочитать греческую историю по «Зене королеве воинов». Этот вариант анализа вытекает из определения жанра «Гравитации» как драмы, хотя создатели, вроде, писали, что это фантастика. Но есть фрагменты текста с хорошим юмором, есть элементы сарказма. Хотя разгромной красной рецензии все-таки не случилось – фальстарт.

 

kinozlodey-ru (300 спартанцев: Расцвет империи)

О, а вот тут хорошо. Автор отмечает, что сюжет в таком фильме – не главное и оценивает то, что и надо оценивать. Понравилось про Грецию – отличный зачин. Про пеплум познавательно, буду знать. Язвительность лезет через край, но мне лично не приелось. Крепкая красная рецензия.

 

AbdulLah07 (Пластик)

Первое предложение перегружено, смысл теряется.

Я вот фильма не видела, и вот, что узнала из рецензии: сюжет (хотя и не до конца, не поняла, чем именно занималась мошенники) что фильм снят красиво, и что бог не Тимошка и кара всех настигнет. Где-то с середины пошло вообще не про фильм, и начались рассуждения на общие темы. Не то, чтобы какие-то ошибки были, но и особых оригинальностей в тексте тоже не обнаружилось.

 

Sugareagle (Филадельфия)

Тоже люблю этот фильм, нестареющая классика.

 

«Фильм с*нейтральным названием «Филадельфия» затрагивает темы, которые злободневны и*сегодня, хотя с*момента премьеры прошло уже*чуть более 20*лет. Актуальность проблем, показанных здесь, нисколько не*уменьшилась за*эти годы» Два раза подряд одна и та же мысль. А зачем?

Обычно тексты критикуют за слишком длинные предложения, а тут я бы советовала объединить некоторые — во втором абзаце, например. А то мысль как-то рвется.

Очень подробное описание сюжета, особенно для такого известного фильма. Можно было бы на 50% сократить.

А вот про деликатность изображения гомосексуальной темы понравилось — искренне.

 

Dio280 (Великолепный век (сериал))

А мне понравился зачин про просмотр не по собственной воле, потому все очень уж знакомо, я тоже про этих пашей и беев целыми днями слушаю. Закормили, блин, страну этим сериалом. Привлечение внимание к тексту по методу Задорнова и Гришковца — обращение к единомышленникам. Почему нет.

Текст очень выстраданный получился: прям хотелось автору поделиться наболевшим и он поделился — чем плохо. Да и язвительность и юмор всегда в почете.

Из очевидных минусов: перекос в сторону оценки образов-персонажей-реальных исторических деятелей. Это все-таки не совсем про фильм. И «во-первых, «во-вторых» я бы убрала — а то « как учитель танцев» ( я вот про Ривери от Акунина узнала, может, вы тоже?).

 

DEAD101 (Меланхолия)

Получилось атмосферно, может быть, благодаря делению на экспозицию и две части — как в фильме. Но избыточный пересказ сюжета мне показался лишним, тем более, что он у Триера минималистичен. Меня покоробили фразы «говорит нам Триер» - как будто у него лично спросили. Я вот совсем по-другому фильм прочитала, и по-моему Триер «говорит и показывает» совсем другое. То есть как-то очень самоуверенно. И последний абзац заметно выбивается — и композиционно, и идейно.

fuliver (Акулий торнадо)

Ну что сказать — прикольно. Вот прям бодренький позитивный текст, неглубокий — как и сам фильм. Хороший стиль, забавные сравнения, интересные ассоциации (над сервелатом посмеялась). Многовато сленга, хотя это, пожалуй, на любителя — в целом достаточно гармонично смотрится.

or-me (Красавица и чудовище)

Меня, помню, очень веселили заголовки средневековых романов - длинные и витиеватые, после которых саму книгу можно уже не читать. Здесь коротко, но текст все равно можно было не читать: новых мыслей не последовало. Последняя метафора хороша, но она текст не вытягивает . То есть понятно, что про фильм особо сказать нечего, но назвался груздем...

 

gone_boating (Ode to Billy Joe)

Вот все-таки длинноватое вступление. Понятно, что здесь эти факты нужны, но это ж все в «Вики» написано, зачем так подробно. Но рецензия получилась неторопливая, тягучая, осторожная — совсем как та самая баллада. Понравилась мысль про то, что в песня получилась более многозначной, чем фильм, без этого замечания серый цвет рецензии был бы непонятен. Текст получился вполне самостоятельным, то есть фильм можно не смотреть, а просто наслаждаться — как художественным произведением.

 

s_falafel

О как, а тут совсем все по-другому — и темп, и настроение. Хороший, наверное, фильм, раз позволяет такие разные тексты создавать. Понравился разбор персонаж-персонаж-атмосфера, понравились сочные метафоры и аллюзии. Не понравились некоторые излишне тяжеловесные предложения, чуть бы попроще, ближе к народу.

[Венцеслава]

 

Комментарии Эмили Джейн:

 

Kira XS

Начало чрезмерно пафосное, но все равно увлекает. Не согласна, что мир Джексона «максимально приближен» к миру Толкиена, это попросту невозможно, кино сюжетоцентрично, медиевистика, лингвистика, культурологи и прочий бэкграунд в него невместимы. Но эмоции подкупают, очень личный текст (в хорошем смысле).

 

RomzesXVI

«Смысловая и глобальная» это примерно как «зеленая и животрепещущая», со словами надо бы обращаться чуть аккуратнее. В целом солидарна с автором в оценке фильма, но оригинальных мыслей здесь немного (главная – нерациональность введения «хороших» первыми).

 

Королевство бабочек

И тут тоже поаккуратнее бы со словами. «Фильмы с жанром драма», это примерно как «книги с автором Достоевский». А «астронавт со большим стажем» совсем без комментариев. По содержанию текст, к сожалению, совсем не вдохновляет. Есть интересные находки (сравнение с Маргаритой), есть убедительные аргументы (профнепригодность героев), но катастрофически не хватает информации. Допустим, я не видела этот фильм. Кто все эти люди? Что такого трагичного происходит с этой Райан? Чья дочь умерла и откуда там вообще чья-то дочь? Ну и т.д. Автор интересно думает, думаю, дальше будет лучше, но пока недостатки работы перевешивают.

 

kinozlodey-ru

Я бы оговорила отсутствие спорта в перерывах между Олимпиадами чем-нибудь типа «судя по фильму» и т.д. Первое предложение текста, еще неясен тон автора, поэтому понять, то ли это шутка, то ли демонстрация невежества, очень сложно. Понравился авторский юмор, изрядно пособивший осилить объем. Не понравилось использование слов типа «фуфлыжные» (ты не говори, что дрянь, ты покажи, что дрянь). В общем и целом скорее понравилось, чем нет, но потенциал у текста выше, чем реальное воздействие.

 

AbdulLah07

Мне тяжело оценивать этот текст. Просто потому, что это не рецензия. Это высказывание автора на тему того, что подавать тему преступности в кинематографе надо так-то и так-то, а все остальное – от лукавого. И, хотя я с ним в чем-то даже согласна, всерьез считать недостатком фильма то. что кто-то из героев восхотел денег больше, чем среднестатистический индивидуум – это довольно странно, ИМХО.

 

Sugareagle – техническое вето

 

Dio280

«Меня терзают смутные сомнения», что как минимум «женщина – друг человека» - это не сознательные усилия сценаристов, а часть исторического антуража. В смысле, если бы сняли точно такой же сериал с одним единственным отличием, состоявшим в том. что женщины не склоняли бы слово «повелитель» в каждом предложении, с точки зрения достоверности это был бы всем ляпам ляп, какое уж там отсутствие врачей у евреев. Тем более, что снято-то для своих, которые про евреев и возрождение знать не знают, а вот со своей культурой знакомы. Ну и биографическое начало не есть айс. Однако написано хорошо, и аналитика на уровне: из такого материала выжать столько нетривиальной инфы – это надо обладать талантом, не говоря уж о том, что далеко не каждый умеет держать в узде свое раздражение. Пока это лучшая работа.

 

DEAD101

«Продираться через преграды» - то место. о которое спотыкается довольно грациозный и прочувствованный первый абзац. Чрезмерная увлеченность трактовками – тот аспект, о который спотыкается хороший во многих отношениях текст. Мне понравился язык и образность, понравился прицел на аналитику. И не понравилась схема «а вот сейчас происходит то-то и то-то и это символизирует то-то». Допустим, вы не правы, и Триер гораздо шире, а его символика гораздо масштабнее – вуаля, фильм в рецензии свелся до плоской проекции. Допустим, вы полностью правы – вуаля, утерян смысл смотреть и доходить своим умом, нам уже все разжевали в категоричной форме.

 

fuliver

Похоже на текст Рамзеса: тоже в целом драйвово, но отдельные выражансы портят картину (притом не потому, что лично я не люблю выражансов, а потому что торчат-с, тут либо все время «размовлять, либо уже не баловаться). По уровню, однако, чуть покруче будет, порукой тому отличная авторская образность, умение вовремя ввернуть аргумент или демонстративный материал в виде сцена-цитыты.

 

or-me

«Данная картина пленяет красотой картинки…» Сразу печаль. «Данная» (канцелярия) и «пленяет (поэзия) вряд ли должны существовать в рамках одной вселенной, а картины лучше держать подальше от картинок во избежание тавтологии. «Фильм осыпает зрителя видами…». Попробуйте представить себе это дело буквально. Вообще очень грустно от того, что я полностью согласна с автором (да, красота это сила, да, чувства героев не понятны, да, похоже на сон, да. гремлины нафиг не нужны), но при этом не смогу оценить этот текст даже средне, потому что, чтобы с ним согласиться, нужно видеть фильм, а иначе будет реакция типа «в чем именно красота? нельзя ли о героях чуть больше, чем три предложения? какие еще нафиг гремлины? и че, уже закончилось? а фильм о чем?». Здесь есть мнение о фильме, но нет самого фильма.

 

 

gone_boating

Не видела этого фильма и теперь уже совершенно точно не буду смотреть, но если он – именно таков, каким предстает в этой рецензии, то она сама очень похожа на него. Такая же тягучая и гортанная, растягивающаяся сверх эффектных пределов, такая же атмосферная, дышащая пыльной жарой июля и ароматом начавших увядать цветов, так же спотыкающаяся в финале о пресловутую разгадку. Я бы не обознача ее, честно. Сберегла бы читателей для фильма. И дело даже не в ее смысле, а в самом ее наличии. Любая конкретность кажется предельно пошлой и банальной по сравнению с тайной.

 

s_falafel

Чуб не может быть «чернявым». Что такое «ведение статистики чарта Билборд» - выше моего понимания, как и «поджарое инди» вкупе с «остановкой полуночных ковбоев». «Сеттинг 50-х», вероятно, надо погуглить, но лень. Потом становится понятнее, но поздно, ибо принцип «по одежке» никто не отменял. Эта рецензия написана лучше, чем у соперницы, живее, компактнее, красочнее, с большим спектром эмоций. Но она производит меньшее впечатление, ибо раз невнятность выражений… два, невнятность выражений… три долго-долго рассказывали о девочке с тем, чтобы в финале признать, что девочка никому не сдалась, но зато людям определенной ориентации фильм может оказаться полезным. Месседж размыт, что называется.

[дружок-рар]

Kira XS

Да, Властелин Колец: Братство кольца, про который тысячу раз можно написать тысячу разных по содержанию, но одинаковых по сути положительных рецензий. Что тут сказать? Перед нами одна из этой возможной гипотетичноской тысячи. Десятков тысяч. Показатель качества фильма, безусловно. Но и показатель того, что написать нечто особенное на этот фильм надо уметь. Данного, автор, к сожалению, не продемонстрировал. Хотя то, что рецензия плохая, сказать нельзя.

 

RomzesXVI

Трансформеров не люблю. Ну вот просто не могу нормально смотреть эту пошлую, вульгарную комедию с элементами фантастического боевика. Автор всё правильно пишет, фильм выезжает на спецах и т.п. Не могу не согласиться. Хорошая рецензия.

 

Королевство Бабочек

Фильм ещё не смотрела, но жду многого. В принципе рецензия нормальная, классическая, по ней сразу можно предположить некоторые вещи. А фильм вроде как типа признали, дали 7 оскаров, 97% томатов... Я не слишком фанатею от Оскара и критиков на томатах, часто они начинают расхваливать откровенную ерунду, но вот кому верить, кому верить... Рецензия многое может поведать не смотревшему фильм, хотя и содержит всего 432 слова.

 

kinozlodey-ru

Что-то в этой рецензии есть. Не нравится конечно бинарная постановка вопроса про пришедших помастурбировать. Но если это цитата из такого фильма, то может и правда фильм так себе. Ну короче надо смотреть на этот вопрос объективно, не буду судить строго, ибо рецензия вполне себе содержательная, многое может поведать не смотревшему фильм.

 

AbdulLah07

Никому не известный фильм "Пластик", который по-видимому и останется неизвестным... Такое ощущение, что рецензия положительная, а не отрицательная. Вроде как автор воспринял недостатки фильма как нечто само собой разумеющееся и не стал их расписывать. А это очень плохо. В любом случае рецензия слабая, очень много вводных конструкций, которые можно смело опустить.

 

Sugareagle

Да! Да! Да! Вот таких рецензий не хватает. Автор чудесно проанализировал связь гомофобии с расизмом и тот ключ, благодаря которому гомофобия может быть повержено. Конечно, есть ещё немножко стереотипных предложений про "не пошло, хотя и про гей-вечеринку" (ибо вечеринки гетеро ничуть не менее пошлые) - но это всё мелочи. Главная суть указана очень хорошо, и очень жаль, что таких рецензий мало.

 

Dio280

Сериалы - это тяжёлая вещь. Особенно турецкие. Особенно турецкие сериалы, дошедшие до России. Ведь, черт возьми, полно есть того, что не доходит. А уж сколько российских сериалов не доходит до Турции... Что ж, пропаганда гендерных стереотипов меня тоже бесит. А уж как меня бесит пропаганда того, что мужчина должен чего-то служить и доказывать то что он мужчина а не опускаться до (ничуть не менее низкого в моральном плане) уровне женщины - тем более. В общем, рецензия неплохая, хотя и не идеальная.

 

DEAD101

Хорошая рецензия про то, что мир погряз во зле, что никто о нём сожалеть не будет и тому подобное. Хорошо мотивирует к просмотру фильма и создаёт о нём достаточно понятное впечатление. "Ведь общество, в основном, вовсе не хочет, чтобы отдельный индивид был счастлив. Общество хочет, чтобы отдельный индивид делал вид, что счастлив, соблюдая рамки, этим обществом и навязанные." - очень хорошие слова. Рецензия замечательная просто)

 

fuliver

На разгромленный всеми и вся треш, никем не воспринятый как вообще заслуживающее внимание произведение, написать нормальную рецензию надо уметь. Надо сказать, что придурочного треша реально столько снято... А автору ещё удаётся этот какой-то непонятный кусок треша оживить, заставить хоть кого-то им заинтересоваться... Может быть его никто и смотреть не будет после этой рецензии, но кто знает. В папку "к просмотру", конечно, не добавлю, но если что, надо будет вспомнить.

 

or-me

А это точно ВОИН? слов-то всего 287. Ну ладно. В 287 словах можно сказать только то, что автор и сказал - Сейду хороша, фильм красивый, сюжет пустой. И сказано это таким простым языком, что аж печально. Если сюжет пустой настолько, что сказать больше нечего, может стоило написать на что-то другое? Ибо мало что тут можно вообще прокомментировать.

...............................

И НА ДЕСЕРТ...

 

Никому не известный фильм, значит, никому не известный фильм. Ну да, откуда же нам известен фильм этот будет если это США, 1976 год, затрагивающий тему детей 404? Печален сам тот факт, что приходится теперь разбираться, как-то раскручивать давно забытое, если вообще когда-либо известное. Авторы сделали благородное дело - поучаствовали в этом. Спасибо им большое.

 

По поводу первой рецензии: (автора gone_boating)

Экранизация песни. Интересно, как можно экранизировать песню. Автор очень красиво и качественно расписывает суть фильма. Суть фильма, который опять же затрагивает эту ту самую проблематизацию "подчинения строгим этическим нормам и законам местного сообщества". Вообще мы видим прогресс в последнее время, начинают появляться рецензии, хорошо рассматривающие этот вопрос. Причём рассматривающие очень хорошо и объективно.

 

По поводу второй рецензии: s_falafel

Вот эта рецензия, к сожалению, имеет один большой недостаток - написана тяжёлым языком, использовано много оборотов, и фильм, столь опять же малоизвестный, после него как смутно представлялся, так и смутно представляется. Этого быть не должно, нужно писать так, чтобы фильм представлялся, чтобы мотивировало к просмотру и изучению английского языка если его вообще можно найти хотя бы на английском. Вот такие вот пироги.

Изменено 02.07.2014 14:55 пользователем Венцеслава
объединила

[X_histerica]

Kira XS (ВК: Братство кольца) Ой, ой, ой, перебор. Перебор разных яркостей, атмосферностей и прочих ништяков. Эмоциональность зашкаливает, но не впечатляет. Потому что многие думают так же, а все это не ново. Здесь нужно не просто эмоциями давить, а надо форму им давать, не просто перечислять как список продуктов, а анализировать. И можно найти немало фильмов под этот текст, просто подставляя имена других актеров. И много, было бы покороче, было бы легче. Это как не преборщить с помадой и не начать красить ей вокруг губ.

 

RomzesXVI (Трансформеры) «Бэтмен» - одна из самых неоднозначных франшиз, «человек-паук» - одна из самых неоднозначных франшиз, «риддик» одна из самых неоднозначных франшиз. Только «железный человек» самый однозначный и четкий. Нее, так не пойдёт. УБЕЖДАТЬ, НО НЕ НАВЯЗЫВАТЬ – вот главное правило рецензента. То что автор там чего-то ждал – тоже мимо. Если абстрактную фразу типа «весь мир ждал» можно пропустить мимо ушей, то такого рода «якалки» нет, с «якалками» надо осторожно. «А вот живые люди остаются лишь ширмой картины, которая не даёт забыть, что фильм происходит на Земле и среди людей, а не в глубинах космоса.» Фильм на земле происходит??? Люди ширма?? Рассказать о функциях ширмы? Она вроде как закрывает сцену, окно, а ещё это такая штука, которую в комнате ставят на пол. И есть фильмы про то, что люди в космосе тусуются. Тот же Риддик, а вообще очень советую Звёздные войны. А вообще текст рецы лучше сменить на красный, тогда вы убедите зрителя скорее – нейтралитет он такой нейтралитет, что порой сложно не скатиться вкрасный. А ведь серость может быть атмосферной, аналитичной и просто красивой.

 

Королевство Бабочек (Гравитация) Вы устроили фильму полную гравитацию и вакуум, что он будет летать в космосе вместе с космическим мусором. Точные выстрелы про «женщину на корабле» и «цепляет девиц». Из этих двух фраз можно было составить рецензию из одного предложения, как в свое время сделал вассир, текст которого многие помнят просто наизусть. Если его можно было номинировать на аналитику, то вас на юмор. Но мне стало мало, я очень ненасытна и требую продолжения! Текст имеет много плюсов и тех моментов, которые редко у кого замечены были, но он еще немного сыроват, готовьте дальше, уверена, что с солью точно не переусердствуете)

 

kinozlodey-ru (300 спартанцев: Расцвет империи) «фуфлыжные» - я запишу в блокнотик-словарик, ибо пора начинать коллекционировать перлы чркп. Вообще весело, прикольно, очень красно и кроваво. Думаю, что о чем-то большем, о чем вы сказали, смысла беседовать нет. Формат запоминающийся, чувствуется уверенность автора. Сминусую за финал, точнее за его отсутствие, ибо последний абзац для этого не катит. И если на повестке Древняя Греция, то скажу так: золотой лавровый венец у текста есть, а ещё одним финальным не короновали. А текст он штука такая, его тоже «по уму» провожают, и по одежке встречают, а центр у него может выпасть. Но выстрел ваш весьма удачен.

 

AbdulLah07 (Пластик) Название подобрано удачно… Жевать рецу непросто. Она вроде несложно написана, но она куда-то мимо улетает. Логики у текста нет. Резкий синопсис, тут же про красоту фильма, но снова с агрессией, хотя за визуал и не ругаете. Первый абзац вообще все в кучу. И романтизация плохого, и вроде есть мораль и суть, но вам мешает визуал. Хотя странно, визуал работал, в итоге, судя по вашем же словам, на мораль, иначе вы бы не заметили, что картинка затмевает смысл. А с романтизацией – это вообще норма. Фильм не смотрела, но нужно же рассматривать какую-то конкретную ситуацию и мотивы. И если человек смошенничал – значит, что он умнее и хитрее остальных, честных, белых и пушистых. Подводя итог: текст как свалка, где кто-то пытается натянуть на себя пакет, воображая его платьем. Но платье видят не все. Убедите читателя, думаю, вы сможете, и тогда платье увидят и в мешке, и в пакете и в бумаге.

 

Sugareagle (Филадельфия) Второй абзац вообще об одном. Это как читать книгу вверх ногами и думать, что дурак, ибо ничего не понимаешь. Том Хэнкс до этого никогда не показывал, какой он талантливый и наштамповали как на почте «чему-то учат», «учат обычно», «заслуга режиссера». А фильмы сами себя снимают? конечно заслуга. Давайте что-то новое придумаем, мы хотим новые книги. Даром убеждения эта рецензия не обладает, разве что убеждает почитать другие рецензии, чтобы хоть что-то сталопонятно. Ибо кроме наглого призыва «смотрите фильм» не ясно ничего. Не ясно, зачем такой большой синопсис, неясно, почему обрывается мысль и мысль ли это вообще, али просто набор хороших слов, контактирующих друг с другом. Чтобы понять, какие проблемы на рисунке, то его нужно перевернуть. Текст итак перевернут, поэтому какое его нормальное состояние – загадка.

 

Dio280 (Великолепный век (сериал)) Как человек, посмотревший 121 (или сколько их там уже нафигачили) серий, могу заявить: да вы явно не пару видели, если в курсе про подробности о принцессах, хезретах лери, пашах и прочие почести.«Меня терзают смутные сомнения» это я к неверию в светлое чувство. С таким же успехом можно было бы говорить, если бы ее показали расчетливой нахалкой, а Вася из соседнего подъезда распинался бы, что нет, всё враки, там любовь, конфеты и цветы. Все это царское веселье было настолько давно, что кто уж там знает, как было, что захотели, то и сняли, султан голову за это не отрубит. Для меня текст не оказался убедительным. Вопрос не в том, что я ровно, а не негативно отношусь к сериалу, а в том, что я могу поверить в текст, даже если напишут пламенеющую красноту на фильм, который мне нравится. Или наоборот. Потом, рассматривать сериал, которые сняли мусульмане для мусульман про мусульман в контексте другой культуры не есть хорошо. Ну, друг она и друг, пусть воспитывает детей и борщ варит, это там принято, это там норма. А не норма делать наоборот, как испанская принцесса. Если обратиться конкретно к текстовым, а не смысловым моментам, то многие моменты очень бойкие, хлесткие, но всё же больше напоминает рыночную площадь, где спорят, что лучше: Санта Барбара и финики. Много эмоций, их надо структурировать. И если браться за фильмы любого качества, но связанные с чужой культурой, то лучше ознакомиться с солью вопроса предварительно, чем журить за то, что является нормальным. А функции свои сериал выполнил, сами же говорите, что домохозяйки смотрят, да и слава богу, для любого человека должен найтись свой фильм. А слово домохозяйка звучит как клеймо позора почему-то…А ведь из любой ситуации можно выйти красиво.

 

DEAD101 (Меланхолия) Много синопсиса, который вообще переходит грань с пересказом. Первый абзац еще работает со вторым, но следующая попытка «описание сестры-разговор о Триере» уже не работает, этот метод себя исчерпал ещё в первой главе рецензии. Аналитики накопали, вроде и эмоциями попытались проникнуться, но не вышло, а не вышло от того, что все рассказали, вообще все. Разве что не сказали про опустошение в финале. И так ведь круто, что вы не такой, как Клэр, что вы такой как Жюстин и когда чужая планета расшибется об нашу будете сидеть в позе лотоса и созерцать горящее адское небесное пламя. Уверена, что при подобном словарном запасе на уровне могли бы закрутить интригу, но крутить начали, а пламя не разгорелось. И коронное: от себя говорите? «Алиса, ты в своём уме? – нет, наверное в чужом».

 

 

fuliver (Акулий торнадо) Уиииииии! Да! Да! Да! Акулий поджопник – это круто! Вы молодец! Драйв, задор непринужденность изложения и упаковано крутым стилем подачи. Фон прям под акулий окрас, и что ещё круче: вроде и с сарказмом, но не хейт. Умение четко смотреть в корень и честно оценивать какие-то моменты, к примеру, возможности бюджета ленты и задачи сценария – это огромнейшее преимущество перед многими. Радует, что вы только накапливаете скиллы, а я добавлю вам в копилку хороший балл, спасибо)

 

or-me (Красавица и чудовище) Из названия же ясно, что там должно быть много красивого, но вы нам это несколько раз сказали, да, да, мы поняли, да. Текста мало. Как бы странно это ни звучало, ведь многие тут ругают других за объём рецензии. А в этом случае напротив – ощущение недоговоренности, неопределенности. Нейтральность рецы не чувствуется, думаю, что дальнейшее рассуждения помогло бы понять, на какую сторону какого печенья переходить: с красной или с зеленой начинкой. Путаница какая-то. Есть удачные моменты, но они растворяются будто в тумане и на фоне попыток дать аналитику уходят в небытие. Текст улетает, ему срочно нужен ред булл.

 

gone_boating (Ode to Billy Joe) s_falafel

Боатинг задаёт высокую планку атмосферности, под ту песню текст читается просто идеально и на ура, он мерный, немного сухого теплого ветра, песчинки попадают глаза, но ничто не способно испортить теплый день. Тыковка пошла по иному пути, меньше атмосферности, больше аналитики и песня не играет, нет этой жемчужной нити, потому что там она не нужна, какой жемчуг, ребят, тут вообще валирийская сталь! Выбрать лучший текст в дуэли сложно, потому что они мне оба по душе, а я вообще не обязана выбирать что лучше: я беру обе.

Изменено 02.07.2014 10:59 пользователем X_histerica
Стираем интервалы ради лемра

[cherrytie]

Kira XS «Братство кольца»

Это была бы образцовая рецензия, относящаяся к типу тех, что автор пишет с придыханием влюбленности в фильм, а зрители читают с трепетным восторгом, но помарки и стилистические промашки временами сбивают заданным тон. Без отсылок к литературному первоисточнику явно было не обойтись, но автор почему-то вспоминает про писателя Толкиена только раз, да и то не упоминает его имени, используя слово «Профессор». Некоторое изумление вызвала фраза «волосы все так же встают дыбом», употребляемая для изображения восторга, но обычно если что-то «встает дыбом», то это от страха. В целом же все довольно гладко, но не помешали бы некоторые небольшие правки. Влюбленность в фильм считывается с первой фразы и, пожалуй, это и было целью автора.

 

RomzesXVI «Трансформеры»

Обещание беспристрастного анализа франшизы автор, к сожалению, не выполняет – выставляя субъективные суждения о сюжете, которые никак не могут быть отнесены ни к негативным, ни к позитивным качествам использованного сценария. Да и тезис о том, что «основан фильм на игрушках» не делает его априори плохим, поверьте. К концу текста становится понятно, что автор смотрел не только первую часть, но и остальные фильмы про роботов от Майкла Бэя, и тут приходит время поразиться (не только потому, что Шайя «ЛаБяф»), так как вроде бы изначально понимая, что голословная критика такого резонансного фильма обречена на провал, рецензент приводит в своем тексте только и исключительно ее.

 

Королевство Бабочек «Гравитация»

Ненависть неплохое чувство, когда дело касается критики – главное облечь ее в правильные слова и выстроить их в рамках логической формы. Однако, если в первых абзацах автор еще сдерживает себя, оперируя некоторыми аргументами, то затем текст пытается донести до читателя только одно – «киноляпы, киноляпы, киноляпы». «Гравитация» все же блокбастер, и можно было бы хоть немного разрядить текст вставками о спец. эффектах в формате IMAX. К концу прочтения кроме усталости от однообразного текста, который к тому же почти не дает представления о сюжете, откровенно устаешь. Ах да - «в трагичных моментах персонаж Клуни держался уж слишком шутливо и расслаблено, что неуместно для ситуаций такого рода» - это такой особый художественный прием, и, хотя автор придерживается иного мнения, но его стоит занести в актив Альфонсо Куарона.

 

kinozlodey-ru «300 спартанцев: Расцвет империи»

Стеб в рецензиях иногда не только граничит с той самой «узколобостью», которой автор клеймит античную культуру (!!!), но и почти не отличим от нее. Качество аргументации находится на уровне, цитируя автора, «фуфлыжных диалогов» и «профессиональной шняги». Серьезно воспринимать такой текст не получается, так как если он и дает представление о фильме, то искаженное, зато об авторе и его кинематографических вкусах, благодаря стилю письма, можно сделать некоторые выводы.

 

AbdulLah07 «Пластик»

Господин автор, зачем же вы упоминаете в тексте, на успешный англоязычный фильм, картину российского кинематографа, эпитеты к которой были бы сплошь нецензурными, так как всерьез говорить о качестве такого продукта просто не представляет возможным? Это вопрос риторический. Да и сравнение «Пластика» с «Реквиемом по мечте» не менее сомнительно – аналогично будут смотреться рядом «Амадей» и «Бетховен», которые ничего общего кроме имен композиторов в заголовках не имеют. Сравнения не ваш конек, они должны хотя бы отчасти строиться на единообразии или же не стоит вводить их в текст вообще. В целом понять, что же в фильме так не понравилось автору можно, но написано слишком сумбурно, да и слово «пропаганда», используемое в первом предложении заставляет изначально смотреть на рецензию с некоторым предубеждением.

 

Sugareagle «Филадельфия»

Окончание «–ист» уместно, если речь идет о приверженцах фашизма и коммунизма, геев же правильно называть «гомосексуал». Редкий автор не делает этой ошибки, рецензируя фильм, в котором поднимается тема равноправия. Структурное построение текста наводит на мысли, что выполнено оно под руководством эстетических соображений, так как каждый последующий абзац меньше предыдущего, и к концу, используя странное выражение автора, достигает «пиковой величины» в одно предложение. Написано прочувствованно и по делу, очевидно фильм произвел впечатление на автора, а текст скорее всего окажет сходный эффект на читателя. Хотя у рецензента, очевидно, очень своеобразные представления о тех, кого он называет, используя окончание «- ист» - «гейская вечеринка оказалась больше похожей на вечер встречи добрых друзей».

 

Dio280 «Великолепный век»

Отрицательная рецензия на soap opera в принципе вещь сомнительная, так как кинематографических вершин жанр не только не берет, но и не претендует на них. Однако, в данном случае, автор показывает себе блестяще не только из-за умения привести крепкие аргументы и обосновать собственную позицию, но и из-за знания исторических реалий, которые большинству почитателей сериала недоступны, иначе они бы относились к «Великолепному веку» так же как и автор рецензии. Может быть не стоило вводить личностные мотивы в начале текста, но в данном случае они даже придают некоторое очарование.

 

DEAD101 «Меланхолия»

Автор, очевидно, относится к разряду поклонников датского режиссера (как-то раз назвавшего себя сторонником Гитлера), поэтому восторги начинают изливаться на читателя с первых же слов. И пусть далеко не каждый (я в том числе) согласен с автором по поводу того, что «мертвые птицы» это «красивейшее» зрелище, но практически всякий скажет, что название фильма следует брать в кавычки, учитывая что в этом же абзаце автор будет использовать слово «меланхолия», называя им планету (тут уже без кавычек). В дальнейшем рецензирование сводится к пересказу сюжета и словам «Триер показывает здесь», что напоминает экскурсоводческий стиль, который неуместен, учитывая, что автору фильм, кажется, видится как шедевр. Но аргументов в пользу этой точки зрения не приведено.

 

Fuliver «Акулий торнадо»

Рецензия на фильм, который, по-видимому, относится к разряду трэшевых картин получилась исчерпывающей. Конечно стоило бы использовать иные языковые эквиваленты выражений «унылый тухляк», но автор считает иначе и имеет право, так как о фильме, не стоящем просмотра, он написал ровно столько сколько надо и еще немного больше. Фраза «сдобрено шутками в стиле Игоря Маменко» осталась для меня непонятной, и привела к вопросу стоит ли вводить в свой текст неизвестные вещи, которые не представляют культурной ценности.

 

or-me «Красавица и чудовище»

Если убрать из текста p.s. о «гремлинах», то получилось бы еще лучше. Лаконично, четко, строго в рамках выбранной темы и еще неограниченное количество эпитетов, подчеркивающих замечательное умение автора не просто выразить свою точку зрения, а сделать это более чем достойно. Безусловно, многие сочтут эту рецензию образцом канцелярского стиля, но лично мне нравится. Да и читатель, потратив небольшое количество времени, получит о фильме полное представление.

 

gone_boating «Ode to Billy Joe»

Вопрос, который мучает многих авторов: «Как писать, сохраняя свой оригинальный авторский почерк, и при этом соединить в одно целое непосредственные факты и суждения, касающиеся фильма, и личностное отношение, включающее в себя анализ бэкграунда картины?». В данном случае перед нами почти образцовый ответ на этот вопрос. Не используя стандартных схем, автор с первых же строк увлекает читателя, и не отпускает его внимания до самого конца. Про то, что фильм подвергся ловкой аналитике и говорить не стоит.

 

s_falafel «Ode to Billy Joe»

Эта рецензия обозревает тот же фильм, что и предыдущая, но делает это в несколько ином ключе. Меньше художественности и образности, на место ей приходит четкость и бодрый ритм повествования. Здесь автор больше сконцентрирован на сюжете, нежели на абстрактных материях, и вот уже история, рассказанная в фильме, кажется не столь романтичной, и оказывается, что было в ней место выражению, рожденному российской интеллигенцией 21-го века – «ребенок 404».

[UndeR]

 

Kira XS С самого начала мы имеем дело с личными эмоциями автора, которые дальше выливаются в описание, а точнее даже личное восхваление картины на эмоциях. По своему опыту знаю, что подобные рецензии пишутся сразу же после просмотра очень и очень понравившегося фильма. В нашем случае исключение заключается в том, что, все-таки, рецензент подверг редактированию свою писанину, не дав на наше общее обозрение какие-то серьезные стилистические и речевые ошибки. Тексту совершенно точно не хватает доли здравого ума, что обрезал бы многочисленность восторженных эмоций и предоставил бы трезвый взгляд на картину.

 

RomzesXVI В первом абзаце, выставляя свое крепкое и зловещее “я” на показ, словно первопроходец на новой территории (будто тот Колумб) автор делает пугающее заявление, что он сейчас будет открывать всем нам новую Америку. Что ж, похвально, но, извините, уже не работает, батарейки сели. И дальше все выдержано именно в таком духе, чрезмерное яканье, чуть ли не описание жизни автора, это уже никак не идет на пользу, но и дальше мы какого-то кардинально качественного перескока не увидим.

 

Королевство бабочек От человека, прячущегося за таким масштабным и милым ником, ждешь многого. В принципе же, это неплохая такая критика хваленого многими фильма, и за то, что автор решил пойти своим путем – похвально. Критика с преобладанием в определенных местах “кэпства”, а где-то с приведением вполне себе интересных доводов. Да, где-то попадаются ошибки, о которые спотыкаешься, но рецензия неплоха.

 

kinozlodey-ru Юморочек красненький обнаружен. И если поначалу читается чрезмерно броско, даже где-то нагло, что хочется скорее все это дело прочитать быстрее, пробежать, но дальше ловишь себя на мысли, что тебе приятен слог автора, ибо читается легко, задорно. Неплохой разбор фильма с ударением на важные моменты, как для автора, так и для читателя.

 

AbdulLah07 И еще один представитель красненького оттенка. Поначалу при чтении не совсем понятно, почему автору не понравился фильм, ибо весь упор делается исключительно на голое описание сюжетной линии. Но и дальше не проясняется причина негатива по отношению к фильму. Да, написано грамотным языком, и с авторским умением излагать свои мысли можно было бы легко привести доводы к этому отрицательному отношению. Но, к сожалению, я здесь этого не увидел, да и «легендарная классика “Реквием по мечте”» как обухом по голове.

 

Sugareagle Эта рецензия напоминает те отзывы, с которых мы все начинали. Правда, автор уже несколько по уровню продвинулся дальше, но все равно просто необходимо совершенствоваться, убирая из рецензии любые моменты изображения собственной личности со всеми этими: я, мне и т.д. В остальном здесь останавливаться даже не стоит, ибо таких рецензий на страничке фильма уйма, а нужно хоть немного, но пытаться выделяться, разрабатывая свой почерк. Не в обиду, совершенствуйтесь, для этого вы здесь.

 

Dio280 И снова в первую очередь история о том, что автор не любит фильм, потому что его постоянно смотрит мама. Ага, это мы поняли. К этому отзыву претензии, хотя, скорее замечания, но кардинальные и такие же, как и к предыдущему рецензенту. Слов много, но все они повязаны на какой-то обыденности, монотонности, с обилием собственного “я”. Хотя, стоит сказать, что укротить слова и даже предложения автор вполне в состоянии.

 

DEAD101 Ну вообще симпатично получилось. Рецензия представляет собой полное углубление в сюжет, некоторые вещи переданы вообще детально. Слог автора радует, да и вроде все описано грамотно, не спотыкался. Смущает то, что проскальзывает “я” автора, а также анализ, на который ушло всего два абзаца. Автору немного нужно потренироваться и скоро совсем все хорошо будет.

 

fuliver Весело получилось, вот у кого точно с юмором все в порядке. Да и не только с юмором, есть и умение правильно подать материал, чтобы интересно читалось, заинтересовать, а также задорно указать на абсурдность фильма. Вот здесь, действительно, придраться ни к чему не получится у меня.

 

or-me А вот это типичный отписочный отзыв для странички фильма на КП. Всего по минимуму, сухо, как-то статично, не цепляет. И вроде бы не спотыкаешься при чтении, но совершенно точно чего-то не хватает. Наверное, нужно было хорошенько обдумать, что именно писать на взятую тематику. Без обид.

 

gone-boating Во-первых, скажу, что это было интересным времяпрепровождением прочитать этот текст. Во-вторых, иногда было тяжеловато, ибо здесь столько всего намешано-перемешано, что требует полного сосредоточения, объем информации высок. Показалось, что слишком много предыстории, хотя, это и оправдано, ведь лично я вообще никогда не слышал об этом фильме и об этой песне. И еще раз повторюсь: очень интересно и поучительно.

 

s_falafel Эта рецензия, если не обращать внимания на здоровенные абзацы, показалась мне более бойкой, смелой, читающейся быстрее. Рецензия, немного забуксовав вначале, тем не менее, по мере чтения разгоняется и увлекает. Практически полное посвящение себя разбору сюжета, передача атмосферы, которой одаряется и сам читатель.