Kira XS (ВК: Братство кольца)
Рецензия читается весьма легко и приятно, будто листаешь книжку. Фразы плавно переносят в себе мысли из одной в другую, отмечая всё самое основное и важное в картине, что, к сожалению, уже было отмечено чуть ли не всеми. Поэтому у текста нет своих ярких особенностей, хотя у автора очень складный и мягкий слог, подходящий больше для описания чего-либо. Аккуратно сделан переход от общих впечатлений от книги и фильма, человека, очевидно сначала прочитавшего первоисточник, а потом познакомившегося с экранизацией, к описанию именно «Братства кольца» с его героями, где порадовала отметка привычного «амплуа» Шона Бина. Ощущается любовь автора к Средиземью и рецензия выглядит как самоподтверждение своих чувств. Только вот последняя фраза, хоть и говорит о горькой актуальности написанного Толкином и снятого Джексоном, но всё-таки лишняя.
RomzesXVI (Трансформеры)
Рецензия подошла бы для журнала, обозревающего кинопродукцию прошлого, этак лет на семьдесят назад, поскольку текст повествует об общеизвестных фактах относительно блокбастера, практически не рассказывая об отношении к нему самого автора. Серая и вроде, всё ещё неопределённая, отстранённая от тех, кто ненавидит или обожает. Будто развёрнутая заметка о том, что есть такой фильм, ставший первым из бесчувственных и загромождённых графикой. Может текст должен был быть красным и более негативным? Кстати, мне кажется, некоторые абзацы стоило бы совместить, сформулировав в них мысли, разбросанные по тексту, да и сравнение фильма с катастрофой, тем более с «Войной миров» некорректно, так как «Трансформеры» не были катастрофой для человечества, а войной, в первую очередь, между собой.
Королевство Бабочек (Гравитация)
Структурно текст красив и разделён на смысловые части, что помогает быстрее его читать, но в итоге, написанное стало больше походить на поиски психологии убийцы в, например, «Техасской резне» где её кот наплакал. Так и здесь: «Гравитация» в первую очередь заявлена как триллер, а драма, как основа для человеческого реализма и романтизации с аккумуляцией страха перед космической катастрофой. Возможно автор просто не любит фантастику, поэтому рецензия не описывает визуальные достоинства фильма, а ведь они не на последнем месте. Человеку не смотревшему ленты Куарона, станет пусто после прочтения, так как он узнает об отсутствии драмы на борту, о плохом поведении космических пассажиров (аргументы против которых весьма правильны), но не узнает о первичных плюсах фильма. Хотя рецензия и выполняет своё предназначение - отталкивает от просмотра, но делает это слишком узко.
kinozlodey-ru (300: Расцвет империи)
Мне как зрителю, которому фильм Мурро понравился, читать отрицательную рецензию было совершенно непритязательно и даже интересно, благодаря такому хлёсткому и живому языку, наполненному осовремененными сравнениями и оборотами, вынуждающими усмехнуться над изъянами фильма. Много, но интересно и легко рассказывается о предшественнике, продолжении и его создателях с персонажами, правда осталось ощущение, будто автор изначально был негативно настроен к «Расцвету империи». Явными недочётами было частое упоминание Снайдера, хоть он и продюсер, а так же некоторые слова типа «фуфлыжные» или «шняга» немного выбивающиеся из общего заметного стиля, который очень понравился в основном благодаря юмору и последовательностью в описании.
AbdulLah07 (Пластик)
Общее представление о фильме рецензия безусловно даёт, но в итоге становится понятно, что автор, вопреки понравившемуся ему визуальному оформлению картины, невзлюбил её чуть меньше чем полностью. Более подходящим примером к «Пластику», наверно, стоило бы выбрать «Волка с Уолл Стрит», если автор его смотрел, ведь по теме он подходит намного больше, нежели «Реквием». Абсолютно такая же рецензия получилась бы на более «мягкое» «Элитное общество», прямолинейно и ругательно за появление фильма как такового. Создаётся ощущение, будто автор многое не упомянул именно по фильму, и не разобрав его хотя бы на пару частей, он остался в размышлениях об общей идейной ценности. Хотя, подобные тексты встречаются и в уважаемых интернет-изданиях, где им ничто не мешает попадаться на глаза будущим зрителям, читающим в итоге не о кино, а о пропаганде неправильных образов жизни.
Sugareagle (Филадельфия)
Хороший слог в начале и в конце рецензии, несколько сбивается в третьем абзаце, где слишком подробно обрисовывается синопсис фильма, а абзац со слов: «такие фильмы всегда чему-то учат…» совершенно не нужен, так как именно в таких фильмах, зритель должен сам делать выводы, пусть и в не особо глубоких смыслах картины. Текст прочитан на одном дыхании от заголовка до фразы «Но мы же с вами знаем, что это далеко не так, не правда ли?» где речь идёт о равенстве перед законом, намекая на то, что автор не особо согласен со своими выводами. Может, показалось, но говоря о том, что на особенности главного героя в фильме нет особого акцента, автор наоборот делает акцент, придавая большей актуальности для сегодняшнего дня. К месту упоминание о первом Оскаре Хэнкса, что лично меня ещё больше подталкивает к просмотру «Филадельфии». Да, я ещё не смотрел.
Dio280 (Великолепный век (сериал))
Не только мама автора смотрит этот сериал. Моя тоже. Но мне не приходится испытывать ужасы сеансов с пятницы по понедельник, и копить негативные впечатления изо дня в день. У автора они вылились в весьма интересную рецензию, начинающуюся и завершающуюся (хоть и кусочком фразы о насильственном просмотре) домашним очагом. Вопреки этому, рецензия превратилась в занимательный экскурс по истории описанной в сериале, где сказано и о небольших достоинствах и о недостатках, которые подкреплены личным отношением к героям и судьбам, и к самой Османской империи со множеством имён и действий. Немного перенасыщено, но исторически занимательно. Заставляет верить.
DEAD101 (Меланхолия)
Подобно этому многослойному фильму Триера, рецензия разделена на части с именами героинь, поэтому весь текст похож на краткое содержание фильма, где почти всё разложено по полочкам, но упрощено донельзя. В виду того, что я так и не смог излить мысли после фильма, зарываясь в психологических хитросплетениях, здесь это упрощение совершенно не плохо, наоборот – даёт полное представление о том, что предстоит увидеть будущему зрителю. Но. Слишком частые упоминания режиссёра и того, что «он заявляет» или «показывает» в эти самые разобранные моменты, могут помешать воспринимать картину сугубо по-своему. Стоило бы избавиться от прямой речи, а в остальном…собрав эти стерильные кусочки, получилось бы ещё лучше.
fuliver (Акулий торнадо)
Занимательный текст, вдоволь смеющийся над фильмом и хоть как то пытающийся оправдать, осмыслить творение Асилиума. Кстати, стоило бы упомянуть величайшую студию, а то человек, несведущий в извращениях этой подпольной организации напорется на разочарование от неоправданных ожиданий крутого блокбастера. Незамысловатые выражения и юмор на уровне как раз таки Асилиума, делает рецензию такой же как фильм. Не в том понимании, что отстой, наоборот – лёгок, забавен, с попытками даже здраво оценить плюсы и минусы этого трэша, что означает – текст от автора, любящего не только мейнстрим. Интересно и живо. Но вот это: «сделать его таким, чтобы это было бы можно или хотелось сделать, чтобы его можно было принять не как отвратительную комедию…» здесь что-то не так.
or-me (Красавица и чудовище)
Рецензия на «Малифисенту» у автора получилась многим лучше, а здесь, вопреки достойному, но малость неразвёрнутому описанию визуальной красоты картины, создаётся ощущение обрывистости и небольшого беспорядка. Возможно не хватило чувства и расстановки, чтобы описать впечатления о фильме, где более гладко и продуманно можно было бы рассказать о недостатках сюжета, а пока рецензия смахивает на отзыв, в котором, кстати в точку сказано о вечерах и сказках перед сном. Этим картина тоже отличается от других, себе подобных, только одного предложения мало. PS: гремлины ушастые это ж пёсики заколдованные, для присутствия няшек в сказке, как же без них?
gone_boating (Ode to Billy Joe)
Язык рецензии специфичен как и, наверное, сама картина, он мгновенно погружает в настроение, оставшееся после просмотра, толком ничего не объясняя, лишь рассказав о происхождении картины, история которой, автору видимо очень понравилась и впечатлила. Но не фильм. После прочтения интересно узнать об этой истории больше, но если она передана только через этот фильм…тут появляются сомнения. Возможно он так же красив, но скучен, как рецензия? Такой язык как раз подходит для артхауса или почти безжанрового авторского кино, где важнее не картинка, а именно смысл, атмосфера, эмоции. Необычный, даже настроенческий текст.
s_falafel (Ode to Billy Joe)
Многабукаф. Этот рецензент умеет и любит писать. Великолепный слог и огромная информативность текста, аккуратно и размеренно читающаяся от одного абзаца к другому. Много места отведено анализу и даже идеологии времени, в котором происходят события, не забывая рассказать о главных героях, правда чуть больше, чем хотелось бы. Рецензия даёт практически стопроцентное представление о фильме, приводя примеры через красивые и сильные словесные обороты, раскрывая авторский талант, пользующийся и тонким юмором и рассуждениями. Жаль, что у автора пока мало рецензий.