Мир Юрского периода (Jurassic World)

[Дормидонт Евлампиевич]

К вопросу о подводных монстрах. Нападение рыбо-ящера в расширенной версии "Кинг Конга" П. Джексона выглядело очень эффектно. Да и вообще, скрытая опасность под водой хорошо создаёт напряжение на экране (начиная с "Челюсти" многие создатели подобных фильмов удачно используют эти приёмы).

[Ea2610]

К вопросу о подводных монстрах. Нападение рыбо-ящера в расширенной версии "Кинг Конга" П. Джексона выглядело очень эффектно. Да и вообще, скрытая опасность под водой хорошо создаёт напряжение на экране (начиная с "Челюсти" многие создатели подобных фильмов удачно используют эти приёмы).

 

О! Кстати, надо пересмотреть эту сцену. спасибо, что напомнили)))

[KippLenG]

С отсутствием смертей от зубов как там снять? От сухопутных можно было долго бегать, прятаться. А под водой куда деться?

Не могу не согласиться с описанием.

Но тем не менее можно что-нибудь новое придумать про сухопутных и летающих.

Остаются еще земноводные динозавры. Чтобы в воде и на земле свободно могли передвигаться.

 

С первого взгляда, это морская гладь...а внутри скрывается мощное и смертельно опасное чудовище.

Понял. Вы их боитесь и восхищаетесь ими одновременно. Как-то так)

[ТДВ]

Аппетиты ваши смелые, обширные. А на заклании один пожилой Голдблюм. Не жалко пенсионера? ) Динозавров некем кормить, это серьезная проблема. Запустить армию, бандитов — невозможно показать отстрел животных, я лично плюну в экран, хоть и попаду лишь в затылок впереди. В '97-ом бородач попробовал, но погорел по двум фронтам: стрелки оказались кастратами, за которыми совсем неинтересно было следить. Воспользоваться оружием им все равно не дали, а пожрали утайкой, за кадром преимущественно. Нет, я просто не нахожу никаких вариантов кроме научно-просветительского сюжета. Фильм детский, а мы взрослые.

[Ea2610]

KippLeng, да! Вы правильно поняли: я и боюсь и восхищаюсь ими одновременно))

 

 

Ой, старенького Голдблюма жаль. Не надо его есть)) он хороший.

[Gargoyle]

Динозавры из фильма.

 

https://www.youtube.com/watch?v=7gZfHTa_9tY

[GlitchMob]

один вопрос - зачем. да, со временем технологические возможности шагнули вперёд, долой аниматронику, CGI теперь, и желание вернуть динозавров - идея неплохая, но... зачем продолжать. зачем, [мат], продолжать. уже только на главном вопросе (на кой хрен снова строить парк, где всё опять держится на соплях, хотя, чёрт, на кой хрен снова строить ПАРК на том же острове, где случилась БЯДА огромная тогда, и как вообще живность острова (допустим, птеродактили с третьей части!) не вторглись в жизнь людей?) возможные позитивные впечатления сходят на нет.

 

сплошь от и до фальшивая чушь. выглядит приятно, один раз всхохотнул, точка. 4/10

[ZBat]

[Gargoyle]

 

Да это шедевр!!! :lol:

[rossovich]

мир юрского периода выглядит чисто как ремейк первого фильма, но явно гораздо ниже планкой. баба, которая носится по джунглям на каблуках раздражает. детишки тоже бесят (видимо уже не по таланту, а по знакомству сниматься берут). возможно я слишком много ждал от этого фильма, но по мне он наполнен бесячими персонажами прямо как вторая часть

[ТДВ]

Да, Спилберг со второй частью особенно похож на Михалкова.

[FuzzyWolf]

[RockM]

Вроде не 1993 год, а дромеозавридов так в перья и не одели. И по чему их велоцерапторами до сих пор называют? Они даже больше дейнонихов.

[Гвалиор]

Вроде не 1993 год, а дромеозавридов так в перья и не одели.

 

В принципе, в фильме есть объяснение, мол, за-ради зрителя, который привык к такому облику, выглядит устрашающе и прочее.

Да и могли попросту использовать предшествующие наработки и не менять их принципиально, раз уж и так работает.

 

И по чему их велоцерапторами до сих пор называют? Они даже больше дейнонихов.

 

Так-то усё пошло с Крайтона, Спилберг сохранил, и переименовывать уже никто не стал.

[RockM]

Так-то усё пошло с Крайтона, Спилберг сохранил, и переименовывать уже никто не стал.

 

 

Ну Крайтон кстати ориентировался на научную классификацию динозавров тех лет.

[RockM]

В принципе, в фильме есть объяснение, мол, за-ради зрителя, который привык к такому облику, выглядит устрашающе и прочее.

 

Ну с одной стороны это понятно. А с другой, это все равно что показывать облик динозавров времен 30x или 60x.

[Гвалиор]

Ну Крайтон кстати ориентировался на научную классификацию динозавров тех лет.

 

Не, велоцерапторы и тогда считались мелкими, дейноних был открыт (а вот опосля первого "Парка..." был открыт довольно крупный вид дромеозавридов, ютараптор). Кроме того, я бы не сказал, что Крайтон так уж сильно придерживался научных изысканий, он мог пожертвовать фактами ради зрелищности. Скажем, дилофозавр у него был мелковат и плевался ядом, а карнотавры превосходили хамелеонов в камуфляже (при том, что сохранился кусок шкуры).

Впрочем, и в книге, и в третьем фильме прямо говорится, что "Парк..." создавался не для точной реконструкции, а для аттракциона. Так что отступления от палеонтологических изысканий объясняются внутри самих произведений.

 

Ну с одной стороны это понятно. А с другой, это все равно что показывать облик динозавров времен 30x или 60x.

 

Ну, у тамошних представлений никогда не было столь впечатляющего воплощения на экране)

[Дормидонт Евлампиевич]

Гвалиор, это как-раз тот вопрос, который мы недавно обсуждали в теме "достоверность исторических фильмов". С динозаврами та же история, что и со всеми фильмами о прошлом. Люди привыкают к образам, и динозавр в перьях на экране не будет внушать страх, если вообще не будет вызывать смех. А инстинктивный страх перед рептилиями (хотя я знаю, что теперь динозавров к ним не относят) и прочими гадами у людей в крови, "птичек" же, мало кто боится. Как-то так...

[ТДВ]

Все это вопрос режиссуры. Напугать можно любым экстерьером. И правильно что Спилберг сохранял идентичность. У него сложена своя, киношная эстетика, на то, к чему сводятся взгляды палеонтологов в этом десятилетии, наплевать. Их мнения яйца выеденного не стоят. А кино всех них переживет.

[Гвалиор]

Гвалиор, это как-раз тот вопрос, который мы недавно обсуждали в теме "достоверность исторических фильмов". С динозаврами та же история, что и со всеми фильмами о прошлом. Люди привыкают к образам, и динозавр в перьях на экране не будет внушать страх, если вообще не будет вызывать смех. А инстинктивный страх перед рептилиями (хотя я знаю, что теперь динозавров к ним не относят) и прочими гадами у людей в крови, "птичек" же, мало кто боится. Как-то так...

Или так)

Что, кстати, только больше подчёркивает аттракционную суть парка.

Все это вопрос режиссуры. Напугать можно любым экстерьером. И правильно что Спилберг сохранял идентичность. У него сложена своя, киношная эстетика, на то, к чему сводятся взгляды палеонтологов в этом десятилетии, наплевать. Их мнения яйца выеденного не стоят. А кино всех них переживет.

 

В общем-то, претензии были бы более уместны к новому самостоятельному фильму про динозавров.

[RockM]

Все это вопрос режиссуры. Напугать можно любым экстерьером. И правильно что Спилберг сохранял идентичность. У него сложена своя, киношная эстетика, на то, к чему сводятся взгляды палеонтологов в этом десятилетии, наплевать. Их мнения яйца выеденного не стоят. А кино всех них переживет.

 

Это не мнение, это факт. Так как отпечатки перьев находили в окаменелом виде.

[RockM]

Гвалиор, это как-раз тот вопрос, который мы недавно обсуждали в теме "достоверность исторических фильмов". С динозаврами та же история, что и со всеми фильмами о прошлом. Люди привыкают к образам, и динозавр в перьях на экране не будет внушать страх, если вообще не будет вызывать смех. А инстинктивный страх перед рептилиями (хотя я знаю, что теперь динозавров к ним не относят) и прочими гадами у людей в крови, "птичек" же, мало кто боится. Как-то так...

 

Динозавры вызывают страх? У меня они даже в детстве не вызывали страха. Они что, годзила или чужие? Про инстинктивный страх в крови вы тоже загнули. Ибо его нет. Потому что у человека и инстинктов нет. С развитием мозга они канули в лету. И как перья могут вызвать смех? Вот где тут смех? Их можно изобразить очень красивыми и эффектными. Но киношник просто боятся, трясясь за кассу.

 

https://www.google.ru/search?tbm=isch&q=https%3A%2F%2Fvignette.wikia.nocookie.net%2Fprenistoricpark%2Fimages%2F1%2F1f%2F%25D0%25AE%25D1%2582%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BF%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%258B_%25D0%25B8_%25D0%25B7%25D0%25B0%25D0%25B2%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25BF%25D0%25BE%25D0%25B4%25D1%258B.jpg%2Frevision%2Flatest%3Fcb%3D20171210095701%26path-prefix%3Dru#imgrc=2duWlxPgOGJlzM:

 

https://www.google.ru/search?newwindow=1&tbm=isch&sa=1&ei=Pjh1W_LvDsuKmwX5hpmQCA&q=%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%85&oq=%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%85&gs_l=img.3..0l8j0i24k1l2.9903.11620.0.11818.8.6.0.2.2.0.87.357.6.6.0....0...1c.1.64.img..0.8.365...35i39k1j0i10k1.0.ATL_cn4eu8I#imgrc=6iIYsNsQ2tDyUM:

 

https://yandex.ru/images/search?p=2&text=%D0%BC%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80&img_url=https%3A%2F%2Fs1.1zoom.ru%2Fb4933%2F272%2FAncient_animals_Dinosaurs_Velociraptors_Two_521453_1600x900.jpg&pos=113&rpt=simage

Изменено 16.08.2018 09:02 пользователем RockM

[ТДВ]

И верно что трясется. Я в 2001 морщил нос на Гранта, сменившего бело-голубую одежу, а про пестрых глоцерапторов молчу вовсе. Если бы теперь изменили внешность тирану, спинозавру, я бы костерил их в первом ряду. Обратите внимание на модную игру, ролики из которой вовсю гуляют по ютубу — где динозавры кусают друг друга и бродят по парку, сломав вольеры. Очень натуралистично смотрятся. И был бы такой эффект, если бы их показали отличными от канона, как любят писать фанатики? Я вот в упор не замечаю все, что сделали после Уинстона. Эта химера из фильма 15 года — редчайшая по нескладности модель. Летающие ящеры вообще карикатурны.

Это не мнение, это факт.

— пусть. Мало ли, в одном месте они обрастали, в другом углу континета нет.

[Дормидонт Евлампиевич]

Динозавры вызывают страх? У меня они даже в детстве не вызывали страха. Они что, годзила или чужие? Про инстинктивный страх в крови вы тоже загнули. Ибо его нет. Потому что у человека и инстинктов нет. С развитием мозга они канули в лету. И как перья могут вызвать смех? Вот где тут смех? Их можно изобразить очень красивыми и эффектными. Но киношник просто боятся, трясясь за кассу. [/url]

Помните эпиграф к "ПЮП": «Рептилии вызывают омерзение своим холодным телом, блеклой окраской, извивающимся хрящевым хребтом, отвратительной кожей, злобным видом, неподвижным взглядом, неприятным запахом...». Линней, 1797

Динозавры (хищные) в кино конечно же призваны вызывать у зрителей страх (а как же ещё?!). Да, Спилберг не стал показывать их монстрами (на вроде чужих), но от них тоже исходит опасность.

Перья, это всё-таки смешно: их вырывают, они щекотят, они яркие и т. д.

Изменено 18.08.2018 03:58 пользователем Дормидонт Евлампиевич

[Гатлий Щуч]

Сейчас смотрю и, честно говоря, досматривать не хочется. С самого начала какой-то неинтересный, а в дальнейшем - блеклая копипаста первого периода.