Блокбастер - что это?

[M.Burns]

О Боже, и тут про несчастных Хранителей дебаты идут.

 

Тут на самом деле все просто, как конструктор лего. Можно наделять данное понятие какими-то своими ИМХО-смыслами и ИМХО-определениями, но дело все в том, что достаточно просто перевести данное слово, как сразу становится очевидно что

 

А) ББ – это успешное кино

Б) Соответственно высокодоходное

В) Как правило, такие фильмы обладают серьезным бюджетом. Т.е ББ – кино дорогое.

 

Конечно, можно заняться поиском исключений … но основная масса того, что принято понимать под понятием ББ – это успешная, дорогая, качественная попса.

[Ливан]

С чего Вы взяли, что человек не может составить мнение о предмете сообразно с формой этого предмета?

Мнение-то вы составите, но с чего вы решили, что правильное?

 

И назовите мне хоть один блокбастер с такой вот "правильной" концепцией.

Для начала нужно ответить на вопрос что такое блокбастер. Ну и заодно что такое правильная концепция. А потом еще и доказать что вот в данном конкретном фильме правильная концепция сделана искусственно.

 

Я ж тоже могу передернуть мол, по вашим "объективным критериям и ощущением" все кино это блокбастеры

Да по моим представлениям блокбастер - это как минимум Железный человек. И в год их выходит 3-4 от силы. Но если провести опрос и сумировать все критерии, то получится, что блокбастером можно назвать вообще любой фильм.

 

Если вы мне объясните в чем заключается его неформатность и чем формула успеха "Спартанцев"

Эпик на историческую тему, но с оригинальным визуальным рядом и персонажами(Ксеркс чего только стоит). А теперь скажите много ли фильмов с подобной тематикой собирали кассу в США? Может быть Александр, Король Артур или Царство небесное? Провались бы тогда спартанцы и никто бы не удивился даже. Говорили бы тоже самое, что сейчас про Хранителей.

 

Я написала какая там приблизительно зависимость между творчеством и давлением на режиссера со стороны студии.

Вообще-то вы писали, что коммерческое кино и блокбастер - одно и то же. Я же вам говорю, что коммерческим фильмом можно назвать любой фильм, выходящий в прокат. Причем здесь какое-то давление студии и ее зависимость от бюджета? Коммерческое кино может быть и с 1 мл. бюджета.

 

качественная попса

Слово "попса", по-моему, можно расшифровывать ни чуть не меньше блокбастера.

[MariaChelsea]

Мнение-то вы составите, но с чего вы решили, что правильное?

А с чего Вы взяли, что неправильно? Перечитайте мой пост.

 

 

Для начала нужно ответить на вопрос что такое блокбастер. Ну и заодно что такое правильная концепция. А потом еще и доказать что вот в данном конкретном фильме правильная концепция сделана искусственно.

На вопрос, что такое блокбастер я уже ответила, Вы ооочень невнимательно читаете. Про правильную концепцию вообще Вы упомянули, я писала, что отделить блокбастер от неблокбастера легко по общей стилистике, смыслу и направленности фильма.

 

 

Да по моим представлениям блокбастер - это как минимум Железный человек. И в год их выходит 3-4 от силы. Но если провести опрос и сумировать все критерии, то получится, что блокбастером можно назвать вообще любой фильм.

Я же говорю-невнимательно читаете.

 

Коммерческое кино может быть и с 1 мл. бюджета.

Ну-ка пример в студию. Вы как-то странно понимаете термин "коммерческое кино".

 

 

Слово "попса", по-моему, можно расшифровывать ни чуть не меньше блокбастера.

Попса - это низкокачественная, перепродюсированная коммерческая продукция, созданная для удовлетворения низменных и примитивных потребностей максимально возможного количества потребителей с целью быстрого получения максимальных прибылей.

Не согласитесь?

[Honza Brambor]

Блокбастер в моем понятии это крупномасштабное развлекательное (главный критерий) кино с большим бюджетом, с большими доходами. Соответственно обычно с наличием n-ого кол-ва спецеффектов, экшена, действия.

[Ливан]

А с чего Вы взяли, что неправильно?

Да я ничего не брал. Составить-то вы составите, но мнение на то и мнение, что бывает ошибочным.

 

На вопрос, что такое блокбастер я уже ответила..

я писала, что отделить блокбастер от неблокбастера легко по общей стилистике, смыслу и направленности фильма.

Вы только привели свое очень спорное мнение, по которому лично мне не так просто отделить блокбастер от неблокбастера, т.к. мнение ваше и критерии отбора у вас свои. Вам легко определить, но мне-то что делать? Не говоря уже про миллионы людей.

 

Ну-ка пример в студию.

Самый лучший фильм - 2, Трансморферы(бюджет 250 тыс.$), дешевые сериалы и т.п. Я вам таких "блокбастеров" хоть тысячу наберу.

 

Попса - это низкокачественная, перепродюсированная коммерческая продукция, созданная для удовлетворения низменных и примитивных потребностей максимально возможного количества потребителей с целью быстрого получения максимальных прибылей.

Не согласен хотя бы потому что изначально речь шла о качественной попсе. И вообще тема не об этом. Просто определять термин блокбастер как попса - мало того, что спорно, так еще ничего и не определяет.

 

Вы как-то странно понимаете термин "коммерческое кино".

Кино, главной целью производства которого является получение материальной прибыли. Только зачем точно так же определять блокбастер? Какая разница между коммерческим кино и блокбастером?

[MariaChelsea]

Да я ничего не брал. Составить-то вы составите, но мнение на то и мнение, что бывает ошибочным.

Ага, а бывает правильным.

 

Вы только привели свое очень спорное мнение, по которому лично мне не так просто отделить блокбастер от неблокбастера, т.к. мнение ваше и критерии отбора у вас свои.

Что же в нем такого спорного, а то намеки, намеки...

 

 

Самый лучший фильм - 2, Трансморферы(бюджет 250 тыс.$), дешевые сериалы и т.п. Я вам таких "блокбастеров" хоть тысячу наберу.

Что-то вообще не в кассуО_о...Захожу на КП, смотрю: Трансформеры- бюджет 150 лимонов, самый что ни на есть блок. Захожу в тему СЛФ- бюджет 4,5 лимона(весьма немалый для России). На второй вполне возможно продюсеры денег пожалели, не такие уж они идиоты. Это при том, что СЛФ не блокбастер, а отвратнейшая "комедия". Дешевые сериалы на то и сериалы, какие же они блокбастеры???

 

 

Не согласен хотя бы потому что изначально речь шла о качественной попсе. И вообще тема не об этом. Просто определять термин блокбастер как попса - мало того, что спорно, так еще ничего и не определяет.

Попса априори качественной(по сюжету, идее и пр) быть не может.

 

Тема не об этом, так начали Вы=).

 

Как это ничего не определяет? Почему это?

 

 

Кино, главной целью производства которого является получение материальной прибыли. Только зачем точно так же определять блокбастер? Какая разница между коммерческим кино и блокбастером?

Ага, это типа политика из разряда "хороший художник-голодный художник". Почти все творцы честолюбивы. А не творцы честолюбивы еще больше. Что в этом ужасного? Другое дело, каковы масштабы и цели творчества."Живописец, смотри, чтобы алчность к заработку не преодолела в тебе чести искусства, ибо заработок чести куда значительнее, чем честь богатства."(Да Винчи). Чуете разницу интересов? Да Винчи тоже деньги получал за свои творения, но цели-то другие.

 

А по Вашему принципу блокбастером можно назвать все, что угодно.

 

Почему мы драму зовем драмой, а не боевиком? Правильно, есть определенные критерии, определяющие этот термин. Определение блокбастера тут уже привели, при чем субъективизма не видно ввиду примерной схожести общественного мнения.

[Ливан]

Ага, а бывает правильным.

И чего мы теперь гадать будем?

 

Что же в нем такого спорного, а то намеки, намеки...

Ваше мнение: дорогой, масштабный, динамичный, легкое развлекалово.

А что если дорогой, динамичный, но не легкий? Не говоря уже о том как это все определять. По вашему мнению к блокбастерам не относятся: 300(бюджет), Темный рыцарь(легкость), Элвин и Брундуки(бюджет, масштаб), Сумерки(буджет, масштаб), Титаник(легкость) и многие другие популярные в народе фильмы. Зато полиция Майами, Сахара, Стелс, Женщина-кошка - блокбастеры.

 

Захожу на КП, смотрю: Трансформеры- бюджет 150 лимонов

Я вообще про Трансморферов - подделка на Трансформеры.

 

Это при том, что СЛФ не блокбастер, а отвратнейшая "комедия". Дешевые сериалы на то и сериалы, какие же они блокбастеры???

Я не блокбастеры приводил, а коммерческое кино.

 

Как это ничего не определяет? Почему это?

Да потому что попса образуется от слова популярный.

 

Определение блокбастера тут уже привели

Тут штук 50 таких определений - вы про какое из них?

 

А по Вашему принципу блокбастером можно назвать все, что угодно

Это не по моему принципу, а по совокупности всех принципов, которые здесь(и не только) прозвучали.

 

Чуете разницу интересов? Да Винчи тоже деньги получал за свои творения, но цели-то др

Так и Бэй может сказать тоже самое. И вообще Да Винчи не снимал кино, а про разницу я уже говорил.

Изменено 29.03.2009 20:33 пользователем Ливан

[Movie addict]

Эпик на историческую тему, но с оригинальным визуальным рядом и персонажами(Ксеркс чего только стоит). А теперь скажите много ли фильмов с подобной тематикой собирали кассу в США? Может быть Александр, Король Артур или Царство небесное? Провались бы тогда спартанцы и никто бы не удивился даже. Говорили бы тоже самое, что сейчас про Хранителей.

А Гладиатора с Храбрым сердцем (это только из снятого за последнее время - классический Голливуд не беру) куда интересно знать дели? =), И при чем тут Ксерокс и прочая техника? В чем принципиальное отличие? А то так они все оригинальными получаются – в одном в Перл-Харборе дело происходит, в другом в Спарте, в третьем в будущем и т.д. Мы сейчас не о степени хорошести, а о степени экспериментальности и попсовости говорим. Вот "Хранители" изначально не попсовы по всем статьям - уже писала по каким - вы их посмотрите сначала. Про "Спартанцев" такого бы не говорили.

Вообще-то вы писали, что коммерческое кино и блокбастер - одно и то же.

Я такого не писала =)

Причем здесь какое-то давление студии и ее зависимость от бюджета? Коммерческое кино может быть и с 1 мл. бюджета.

Ну если вы разницу между тем, что значит за 1 или за 100 млн. отчитыватся или сколько тыс/миллионов человек является потенциальной целевой аудиторией фильма, не видите, ну что я могу сделать?

Да по моим представлениям блокбастер - это как минимум Железный человек. И в год их выходит 3-4 от силы. Но если провести опрос и сумировать все критерии, то получится, что блокбастером можно назвать вообще любой фильм.

Прикиньте, по моим тоже. Вы из любви к искусству спорите? Не надо нечего суммировать, надо читать что вам пишут о бюджете фильма и том что из следует, и какие исключения бывают

[Виктор Сорокин]

 

Попса априори качественной(по сюжету, идее и пр) быть не может.

 

Почему мы драму зовем драмой, а не боевиком? Правильно, есть определенные критерии, определяющие этот термин. Определение блокбастера тут уже привели, при чем субъективизма не видно ввиду примерной схожести общественного мнения.

 

Во-первых:

Можно определение попсы?

Попса - как я понимаю - "снижающая" производная от популярность, а популярность - от слова популюс (народ).

То есть попса - это некий комплекс из вещей "неоригинальных", но хорошо знакомых (и притягательных) "народу" (сюжет, мораль и т.д.).

 

Но - - разве так нельзя охарактеризовать "Звёздные войны"? "Леди Гамильтон"? Ведь там НИЧЕГО НОВОГО!

:D:D

 

А определения драмы и боевика - с одной стороны - и блокбастера - с другой, они же - "из другой оперы".

[MariaChelsea]

И чего мы теперь гадать будем?

Нет, к чему я собственно и клонила.

 

Ваше мнение: дорогой, масштабный, динамичный, легкое развлекалово.

А что если дорогой, динамичный, но не легкий? Не говоря уже о том как это все определять. По вашему мнению к блокбастерам не относятся: 300(бюджет), Темный рыцарь(легкость), Элвин и Брундуки(бюджет, масштаб), Сумерки(буджет, масштаб), Титаник(легкость) и многие другие популярные в народе фильмы. Зато полиция Майами, Сахара, Стелс, Женщина-кошка - блокбастеры.

Фигасе, у Спартанцев- бюджет 65 лимонов, поди не копейки. Темный рыцарь- легкий(еще скажите, что тяжелый), Элвин и бурундуки- вообще не блокбастер. Полиция Майами, Сахара Стелс, Женщина-кошка- а почему нет? Если мы говорим об априори блокбастерах, то они ими являются. У блоков есть ведь еще одно качество-окупаемость проекта.

 

 

Я вообще про Трансморферов - подделка на Трансформеры.

И с какого перепугу это блок?

 

 

Да потому что попса образуется от слова популярный.

неа, попса образуется от pop, которое в свою очередь идет от popular.Есть поп-арт к примеру, но нет попса-арт=))). "Попса"- это принебрежительный термин.

 

 

Тут штук 50 таких определений - вы про какое из них?

Про свое хотя бы.

 

 

Так и Бэй может сказать тоже самое. И вообще Да Винчи не снимал кино, а про разницу я уже говорил.

Не, Бэй такого сказать не может хотя бы по одной причине- в его фильмах отсутствуют:сюжет, логика, актерская игра. Присутствуют: спецэффекты, популярные лица, куча бабахов.

 

И про отсутствия этой самой разницы в искусстве я тоже уже говорила.

 

Во-первых:

Можно определение попсы?

Попса - как я понимаю - "снижающая" производная от популярность, а популярность - от слова популюс (народ).

См. выше

То есть попса - это некий комплекс из вещей "неоригинальных", но хорошо знакомых (и притягательных) "народу" (сюжет, мораль и т.д.).

Ага, тоесть Фабрика звезд, Дом-2, СЛФ- это комплекс сюжета, морали, глубины мысли?=))))?Я бы сказала, что перечисленные Вами термины как раз отгоняют толпу от кинотеатров.

 

А определения драмы и боевика - с одной стороны - и блокбастера - с другой, они же - "из другой оперы".

Я уже писала об этом. Тем более не путайте драму с мелодрамой.

[Ливан]

А Гладиатора с Храбрым сердцем (это только из снятого за последнее время - классический Голливуд не беру)

Храброе сердце вышло довольно давно. Гладиатор не совсем исторический эпик, да и тоже 7 лет прошло.

 

И при чем тут Ксерокс и прочая техника? В чем принципиальное отличие?

Ну, я не знаю, если для вас 3-х метровый Сталин или Иван Грозный с эрокезом на голове - ничего оригинального, тогда я не знаю что вам еще ответить. Тогда действительно нет никаких отличий от Трои. И там и там про древнюю Грецию.

 

Ну если вы разницу между тем, что значит за 1 или за 100 млн. отчитыватся или сколько тыс/миллионов человек является потенциальной целевой аудиторией фильма, не видите, ну что я могу сделать?

Разница в степени есть, но не в сути. Тем более, что 100 мл. кому попало давать не будут и никто не будет трясти Спилберга за такие деньги, а вот Васю Пупкина могут и убить, если его 1 мл. комедия не вернет вложенное.

 

Я такого не писала =)

"Для меня лично (а есть и другие мнения) блок - это в первую баблосборник, т.е фильм сделанный с определенной целью - снять деньги."

Разве это не коммерческого кино определение?

 

Не надо нечего суммировать, надо читать что вам пишут о бюджете фильма и том что из следует, и какие исключения бывают

Так в том-то и проблема, что все пишут разное.

 

Фигасе, у Спартанцев- бюджет 65 лимонов, поди не копейки.

У многих комедий бюджет больше.

 

Темный рыцарь- легкий(еще скажите, что тяжелый)

Не скажу, но и не Фантастическая четверка.

 

Элвин и бурундуки- вообще не блокбастер.

А что это тогда?

 

И с какого перепугу это блок?

С такого о которым вы говорите. Фильм явно не ради искусства снимался, и экшен там есть судя по всему.

 

неа, попса образуется от pop, которое в свою очередь идет от popular.

И чего вы этим доказали? Все равное получается, что "попса" идет от "популярный", только чуть более сложным путем.

 

Есть поп-арт к примеру, но нет попса-арт=)))

Так самого слова попса и нет. Это просто какую-то часть наших жителей достала примитивная музыка, которая чаще всего относит себя к популярной, и они стали принебрежительно называть ее "попса". И вы предлагаете этим словом блокбастер именовать? Оригинально.

 

Про свое хотя бы.

А чем ваше лучше других? Мне истина интересна, а не чье-то там мнение. И истины в этом деле я не вижу. Каждый трактует термин так как ему хочется.

 

отсутствуют:сюжет, логика, актерская игра. Присутствуют: спецэффекты, популярные лица, куча бабахов.

Вот как раз бабахи Бэй и творит.

[Movie addict]

Храброе сердце вышло довольно давно. Гладиатор не совсем исторический эпик, да и тоже 7 лет прошло.

Да пофик, в контексте беседы.

Ну, я не знаю, если для вас 3-х метровый Сталин или Иван Грозный с эрокезом на голове - ничего оригинального, тогда я не знаю что вам еще ответить. Тогда действительно нет никаких отличий от Трои. И там и там про древнюю Грецию..

Я вообще то о другом, если что. Если в фильме есть только рубилово, пафос и визуальный ряд, рассчитанный на среднестастического зрителя канала MTV, то есть то, что даже самый тупой может понять, нет главного - оригинальной концепции и умного сценария, как в "Хранителях", не факт, конечно, что он изначально обречен на успех, но большие велики...=) А вообще в любом случае идет мимо меня, вместе с "Троей" в сад.

Разница в степени есть, но не в сути. Тем более, что 100 мл. кому попало давать не будут и никто не будет трясти Спилберга за такие деньги, а вот Васю Пупкина могут и убить, если его 1 мл. комедия не вернет вложенное.

Тут главное, что разница есть и это главное. Это Вы ж тут до истины пытаетесь докапатся, абстрактными рассуждениями, сливая в кучу Спилберга и какого то Васю Пупкина занимаетесь, а для ребят занимающихся маркетингом эта несущественная для вас разница есть самое главное. Главнее всякой истины. =)

Вася Пупкин, которого собираются убить - это, кстати, вообще хто такой? Потому что если брать конкретные имена - там какого-нить Вуди Аллена, П.Т. Андерсона, Терри Гиллиама, Коэнов там всяких - на них отродясь не пытались зарабатывать - там дай бог свое вернуть. Вот Гиллиама попытались прогнуть под эту систему, чтобы он хоть че-то собрал, так практически что то близкое к шлаку получилось. И нече - все живы-здоровы. Иногда кое-кто даже собирает..

Я ж уже писала о очень сложная система - фильмы могут сниматся ради имиджа студий, их действительно, как вы приводили пример, могут продюссировать сами звезды, чтобы получать те роли, которые хотят и так далее. И причин куча., а не только деньги..

Разве это не коммерческого кино определение?.

Не, это определение блока по версии Movie addict

Так в том-то и проблема, что все пишут разное.

А ко мне какие претензии за всех? Я свое мнение высказала, можете соглашатся, можете нет, только суммировать и среднюю температуру по больнице не надо мне приписывать. =)

Мне истина интересна, а не чье-то там мнение. И истины в этом деле я не вижу.

Какое открытие однако - истины нет.. По секрету добавлю - и не будет. Добро пожаловать в реальный мир.=)

[Ergus]

Если строго формально подходить, то наверное блокбастер это тоже самое, что и бестселлер, ну или там платиновый альбом, т.е. кино собравшее большую кассу. Но вообще блокбастер это скорее сочетание нескольких факторов. Кроме высоких сборов это еще и предпосылки к тому, большой бюджет и направленность на максимально широкую зрительскую аудиторию. Наверное наличие этих факторов и определяет кино как блокбастер.

[Burn in Hell]

я знаю одно–это то что я не люблю

[Ливан]

Если в фильме есть только рубилово, пафос и визуальный ряд, рассчитанный на среднестастического зрителя канала MTV, то есть то, что даже самый тупой может понять, нет главного - оригинальной концепции и умного сценария, как в "Хранителях", не факт, конечно, что он изначально обречен на успех, но большие велики...=)

Я вот не понимаю, для вас оригинальность это только наличие сюжета? А если фильм, например, вверх ногами снят - это уже не оригинально? Я же не о новом слове в искусстве говорю, а о том что фильм необычен для среднестатистического зрителя. Кстати, в фильме есть еще харизматичный Батлер.

 

Это Вы ж тут до истины пытаетесь докапатся, абстрактными рассуждениями, сливая в кучу Спилберга и какого то Васю Пупкина занимаетесь, а для ребят занимающихся маркетингом эта несущественная для вас разница есть самое главное. Главнее всякой истины. =)

Да какая же это разница? Уверен, что степень творческой свободы у Спилберга гораздо больше, нежели у Олега Фомина в "СЛФ" несмотря на десятикратные разницы в бюджетах. Спилберг в конце концов вообще на свои снимать может и плевать он хотел на какую-то там студию и ее давление(тем более если он ее владелец). Вон Уве Болл вообще 70 мл. слил, и что убили его? Бэй сказал, что не хочет снимать Трансов к 2011 и все тут, Снайдер, что не будет делать сиквел Хранителей, Нолан, что не будет торопиться с Бэтменом и никто им не помеха. А попробуй что-нибудь подобное выкинуть начинающий режисер - кто ж ему денег даст? Понятно, что 100 мл. и 1 - не одно и то же, но никакой пропорциональной зависимости нет. Можно и с 1 мл. снимать по шаблону, а можно и за 200 сделать что-то оригинальное.

 

Вася Пупкин, которого собираются убить - это, кстати, вообще хто такой?

Ну, судя по фамилии, кто-то из России.

 

Какое открытие однако - истины нет.. По секрету добавлю - и не будет. Добро пожаловать в реальный мир.=)

Да, а вот слова: бестселлер, драма, боевик, фантастика, комедия... вызывают вполне конкретные ассоциации. Только блокбастер - это непойми что. Пока мы сошлись на одном, что блокбастер - это все-таки фильм. И фиг бы с ним но произносят это слово очень часто и в вполне конкретных случаях. Мол летний блокбастер, например.

 

А ко мне какие претензии за всех? Я свое мнение высказала можете соглашатся, можете нет, только суммировать и среднюю температуру по больнице не надо мне приписывать. =)

Где вы вообще это взяли? Я вам приписываю только "блокбастер = коммерческое кино". И с чего я должен с вашим мнением соглашаться? Оно такое же субъективное как и тысяча других.

 

я знаю одно–это то что я не люблю

Вот вам еще одно определение: блокбастер - это то что не любит Burn in Hell:)

Изменено 06.04.2009 12:48 пользователем Ливан

[Movie addict]

Я вот не понимаю, для вас оригинальность это только наличие сюжета? А если фильм, например, вверх ногами снят - это уже не оригинально? Я же не о новом слове в искусстве говорю, а о том что фильм необычен для среднестатистического зрителя. Кстати, в фильме есть еще харизматичный Батлер.

1. Не, дело не в том насколько, что для меня оригинальность - наличие сюжета (хотя для блока –эт событие, да), дело в том, что среднестастический зритель, в кои то веки увидев, сюжетный и оригинальный кин (это я сейчас снова про Хранителей), счел его тупым и банальным. А 300 – попса 100% и не высшего качества, хотя, да там есть в плане виз. ряда небезинтересные штуки, но те недостатки о кот.

2. Нет, оригинальность и непсовость может выражаться не только в сюжете. Что мне больше всего в этом плане понравилось – так это Спиди Гонщик Вачовски. Вот он реально как вверх ногами снят - настоящее кино будущего, которое выносит на много лет вперед все что делается на синим экране. У меня, взрослого человека, реально сердце замирало в кинотеатре. Настоящий штучный товар. И чего? Да провал полнейший.

Еще примеры? "Запределье" - шикарное кино. Я не нашла инфы о бюджете, но снимали его по всему миру, мне, кажется, что не дешевое, там и сюжет есть, и визуалка. Результат? Более чем незавидная прокатная судьба.=)

2. К поклонницам "Джерри" не отношусь никоим образом и вообще непонятно к чему вы его в разговоре об оригинальности упомянули. =) Это типа чтобы Снайдеру счет повысить? Да не надо. У меня он и так после Хранителей поднялся высоко. Я вижу, что он небесталантный чувак. Ну подумаешь, снял тупой экшен для масс – так видимо был поставлен в такие условия, в конце концов такое кино тоже как то снимать нужно уметь...

Да какая же это разница? Уверен, что степень творческой свободы у Спилберга гораздо больше, нежели у Олега Фомина в "СЛФ" несмотря на десятикратные разницы в бюджетах. Спилберг в конце концов вообще на свои снимать может и плевать он хотел на какую-то там студию и ее давление(тем более если он ее владелец)

У Спилберга? Несомненно. И ключевое здесь действительно "на свои". Только чего его обсуждать то в плане креативности? Спилберг свой талант уже давным-давным на эти самые "свои" поменял и плевать хотел на студии, именно потому что скорее сам себе бизнесмен, а не режиссер.=) Ведь не только ушлые продюссеры отличаются тем что, хочут денег, но и некоторые режиссеры.

Вон Уве Болл вообще 70 мл. слил, и что убили его?

Дык я и же говорю – никого не убивают. Это вы за какого то Васю переживаете. =) Тут еще просто дело в банальном везении. Вон Коппола после провала одного из фильмов, на долгие годы погряз во всяких второ и третьестепенных картинах. И уже приводила эти пример в теме "Хранителей" – тех же уже товарищей с именем, типа Ридли Скотта или Мартина Скорсезе режут и не дают кислорода. А вы думаете, что Снайдеру дали выпустить все "без купюр" и усредненки "для тупых", потому что так в него поверили после "300"..

Бэй сказал, что не хочет снимать Трансов к 2011 и все тут, Снайдер, что не будет делать сиквел Хранителей, Нолан, что не будет торопиться с Бэтменом и никто им не помеха.

Ой, ну вот чего тут сказать? =) Какие, однако, люди наивные бывают… И это в наше то циничное время. *Ща сделаю предсказание - сиквела "Хранителей" и правда не будет, все остальное ждите се непременно. И не от Бэя с Ноланом это зависит. =)*

И с чего я должен с вашим мнением соглашаться? Оно такое же субъективное как и тысяча других.

Я не написала, что "должны", я написала "можете соглашатся, можете нет", но истины нет - и вообще, а уж в пространстве сети, где каждый со своим субъективом...

[Ливан]

Спилберг свой талант уже давным-давным на эти самые "свои" поменял и плевать хотел на студии, именно потому что скорее сам себе бизнесмен, а не режиссер.=)

Ну, не знаю, вообще-то его еще иногда на оскар номинируют. Только не надо сейчас доказывать какая это продажная лавка, а то мы в такие дебри уйдем. И что касается денег, то у него целая студия и выгоднее заниматься ее делами, чем самому Мюнхен снимать.

 

Я не написала, что "должны", я написала "можете соглашатся, можете нет", но истины нет - и вообще, а уж в пространстве сети, где каждый со своим субъективом...

Но до этого вы писали, что "Не надо нечего суммировать, надо читать что вам пишут о бюджете фильма и том что из следует, и какие исключения бывают ".

 

А вы думаете, что Снайдеру дали выпустить все "без купюр" и усредненки "для тупых", потому что так в него поверили после "300"..

Я только предполагаю, т.к. самого фильма еще не видел.

 

Ой, ну вот чего тут сказать? =) Какие, однако, люди наивные бывают… И это в наше то циничное время. *Ща сделаю предсказание - сиквела "Хранителей" и правда не будет, все остальное ждите се непременно. И не от Бэя с Ноланом это зависит. =)*

Сиквелы будут, но не так скоро, как хотят студии. А про Хранителей и дураку понятно.

 

тех же уже товарищей с именем, типа Ридли Скотта или Мартина Скорсезе режут и не дают кислорода.

Режут и всегда будут резать. А вы как хотели? На тебе 100 мл. и снимай хоть порно? Только причем здесь пропорционалная зависимость от суммы?

Все-таки мы сейчас не о том говорим. Вы так и не ответили чем все-таки блокбастер отличается от коммерческого кино. И почему коммерческое кино - это обязательно с бюджетом за 100 как минимум. Не отвечая на два этих вопроса мы будем еще очень долго обсуждать корысть и алчность голливуда.

[Movie addict]

Ну, не знаю, вообще-то его еще иногда на оскар номинируют. Только не надо сейчас доказывать какая это продажная лавка, а то мы в такие дебри уйдем. И что касается денег, то у него целая студия и выгоднее заниматься ее делами, чем самому Мюнхен снимать.

Вот люблю же я все-таки, когда люди сами понимают, что на их аргументы есть контрагументы.=) Я, правда, к Мюнхену, про конъюнктуру бы написала. Да только не зачем - и так понятно, что приводить в пример оригинальности и денежной незаинтересованности Спилберга, которого вместе с Лукасом за бесконечные франшизы и пр. даже в Южном парке, неоднократно простебывали, уже само по себе лол.

Но до этого вы писали, что "Не надо нечего суммировать, надо читать что вам пишут о бюджете фильма и том что из следует, и какие исключения бывают ".

Ну и? Как это сочетается с процитированным? Да никак.=) И чего я тут неправильно написала? Что сумма всех мнений не дает истины или что надо читать, а главное понимать?=)

Сиквелы будут, но не так скоро, как хотят студии. А про Хранителей и дураку понятно.

Сиквелы будут как раз тогда, когда этого захотят студии. Очень эффективная такая стратегия - подсадить и заставить себя ждать. Ей, кстати, кроме маркетологов, еще женщины определенного типа поведения и наркодиллеры пользуются =)

Режут и всегда будут резать. А вы как хотели? На тебе 100 мл. и снимай хоть порно? Только причем здесь пропорционалная зависимость от суммы?

Млин, ну русским языком пишу, хотя это и так понятно - при том, что когда тот же Скорсезе снимал того же "Таксиста" у него над душой, в отличии от работы в "Бандах" не стоял какой-нить "Харви-руки-ножницы-Вайнштейн". Про Ридли Скотта молчу - тот вообще уже давно попсу махровейшую снимает. Вы ж когда про 100 млню писали, понимали, ведь что существует какая то точка отсчета? Так чего вы сейчас то прикидываетесь, что не понимаете? =)

Все-таки мы сейчас не о том говорим. Вы так и не ответили чем все-таки блокбастер отличается от коммерческого кино. И почему коммерческое кино - это обязательно с бюджетом за 100 как минимум.

Угу уже раз пять ответили, только пробуксовывание беседы - не моя вина.

[Ливан]

которого вместе с Лукасом за бесконечные франшизы и пр. даже в Южном парке, неоднократно простебывали, уже само по себе лол.

Это какие такие бесконечные истории? Индиана Джонс? Побойтесь бога, 4 фильма за 25 лет - это не "бесконечные франшизы".

 

Что сумма всех мнений не дает истины или что надо читать, а главное понимать?=)

В том и суть что понимать в ваших утверждениях особо нечего. Сначала вы говорите, что блокбастер - баблосборник, потом переходите на большой бюджет при том что это совершенно разные вещи. Вы даже сами определиться не можете, а хотите чтобы я что-то понимал.

 

Сиквелы будут как раз тогда, когда этого захотят студии.

Узнаем в 2011 году.

Выпустить-то они выпустят, но с каким режисером или актерами?

 

Млин, ну русским языком пишу, хотя это и так понятно - при том, что когда тот же Скорсезе снимал того же "Таксиста" у него над душой, в отличии от работы в "Бандах" не стоял какой-нить "Харви-руки-ножницы-Вайнштейн".

У меня такое впечатление, что вы там рядом со Скорсезе все время стояли. Даже лучше него самого знаете как они свои фильмы снимал.

Я не понимаю что вы сейчас пытаетесь мне доказать? Что существует такая вещь как продюсер и студия, и то что за свои деньги они вправе заказывать музыку? Так я это и без вас хорошо знаю. То что конкретно в Таксисте у Скорсезе были развязаны руки(при условии конечно что это действительно так) еще не говорит о какой-то пропорциональной зависимости, при том что со времен Таксиста прошло 26 лет, а разница в бюджетах более чем десятикратная - это просто один пример. Тот факт, что один конкретный олигарх живет лучше одного конкретного пенсионера еще не говорит о том, что формула счастья - это: уровень счастья = количество денег.

И давайте теперь любой фильм с участием Вайнштейнов блокбастером называть? "Чтец", например.

Я вас четко просил ответить на два впопроса, а вы мне опять песню про алчность Голливуда и как нехорошо большой бюджет сказывается на творческих амбициях.

 

Угу уже раз пять ответили, только пробуксовывание беседы - не моя вина

Хоть одну цитату в студию? Четкий, конкретный ответ, а не абстрактные рассуждения на различные темы.

Изменено 09.04.2009 13:40 пользователем Ливан

[Movie addict]

Это какие такие бесконечные истории? Индиана Джонс? Побойтесь бога, 4 фильма за 25 лет - это не "бесконечные франшизы".

Бога побоятся – вот это вы интересно к кому сейчас обращаетесь? Ко мне или к Паркеру со Стоуном? /ага, нашли самых пугливых в этом отношении:rolleyes:/ Так они он еще до выхода четвертого Джонса тему баблосборников в своем творчестве развивать начали – Спилберг с Лукасом еси че не только этой фильмой грешны =)

В том и суть что понимать в ваших утверждениях особо нечего. Сначала вы говорите, что блокбастер - баблосборник, потом переходите на большой бюджет при том что это совершенно разные вещи. Вы даже сами определиться не можете, а хотите чтобы я что-то понимал.

Да, я тоже считаю, что понимать нечего – простейшая логическая цепочка - и ребенку ясно…Но не вам судя по всему.

Выпустить-то они выпустят, но с каким режисером или актерами?

Я так подозреваю, что с тем же самым набором ингридиентов...

У меня такое впечатление, что вы там рядом со Скорсезе все время стояли. Даже лучше него самого знаете как они свои фильмы снимал.

Нет, просто человеку, не склонному к логическому мышлению, которому для того чтобы понять что то нужно рядом постоять, руками потрогать, универсальную истину там постичь алгебраически - простым суммированием, трудно осознать то, что если есть вводные данные и моск для того чтобы их анализировать, вполне достаточно для понимания тех условий, в которых Скорсезе, Бэй, Гиллиам или Бойл снимают тот или иной фильм. =)

Тот факт, что один конкретный олигарх живет лучше одного конкретного пенсионера еще не говорит о том, что формула счастья - это: уровень счастья = количество денег..

А эт вообще невтемная демагогия..

Из конкретных случаев и состоит система, а система ента более сложная, чем ее представляете вы, упирая чисто на денежный фактор. Вы ж еси не будете упрощать до примитива, типа подайте мне истину универсальную в виде определения, а попытаетесь на конкретных примерах понять мобыть слегка и прояснится...

И давайте теперь любой фильм с участием Вайнштейнов блокбастером называть? "Чтец", например.

Ну конеш при вашей любви к упрощениям и не умении отделять мух от котлет - то бишь правил от исключений, так и будет.. Эт самое - не писала я, что все за что берется Вайнштейн - баблосборник.=) *Фигасе - ни слов, ни смайликов подходящих нету..:dgi: Пишу, тут пишу, как раз обратное, что не за все что берется студия, делается с баблосборниковыми целями и тут на тебе - приехали* Еще раз - причин много, причины разные. Конктретно про "Банды", "Чтеца" и про политику Вайнштейна в отношении этих фильмов, я могла бы многое рассказать, но вот после этого:

Я вас четко просил ответить на два впопроса, а вы мне опять песню про алчность Голливуда (прим. мое - хде я о таком рассуждала - ХЗ...=)/.

И, о боги, вот этого:

Хоть одну цитату в студию? Четкий, конкретный ответ, а не абстрактные рассуждения на различные темы.

Боюсь что дальше продолжать беседу безнадежно...

[Ливан]

Так они он еще до выхода четвертого Джонса тему баблосборников в своем творчестве развивать начали – Спилберг с Лукасом еси че не только этой фильмой грешны =)

Речь шла про режисуру и франшизы. А вы сейчас пытаетесь перевести тему на баблосборники. И кто же тут все-таки тему затягивает?

 

Я так подозреваю, что с тем же самым набором ингридиентов

Ваша излишняя подозрительность меня мало интересует. А по сути -посмотрите на пример Форсажей.

 

Нет, просто человеку, не склонному к логическому мышлению...

Человек, склонный к логическому мышлению, рано или поздно понимает, что любое мышление может быть ошибочным. Вы не думаете, вы именно что знаете как Скорсезе снимал фильмы.

 

Из конкретных случаев и состоит система

Система состоит из тысяч случаев, а вы судите по 2-3, мол вот есть олигарх и есть пенсионер.

 

а система ента более сложная, чем ее представляете вы, упирая чисто на денежный фактор.

А вот эти слова я хотел бы адресовать вам. Это вы строите из себя гуру кинематографа и читаете мысли режисеров с помощью данных о бюджетах их фильмов.

 

Вы ж еси не будете упрощать до примитива, типа подайте мне истину универсальную в виде определения, а попытаетесь на конкретных примерах понять мобыть слегка и прояснится...

Вы сначала сами определитесь что вы пытаетесь доказать: определение блокбастера или что такое коммерческое кино и как оно влияет на окружающую среду. Подать определение я от вас не прошу, вы хотя бы обоснуйте то определение, которое уже дали, а точнее дайте ответ на 2 моих вопроса. Но судя по всему для вас эта миссия невыполнима.

 

не за все что берется студия, делается с баблосборниковыми целями и тут на тебе - приехали* Еще раз - причин много, причины разные

Да меня не волнуют эти причины. Тема называется "что такое блокбастер", вы сказали что Банды Нью-Йорка - блокбастер, так как там есть Вайнштейн. Отсюда я делаю вывод с помощью вашей любимой(но не часто применяемой в этой теме) логики, что блокбастер - это фильм в производстве которого участвует Вайнштейн и ему подобные. Или мне что нужно еще смотреть на конкретные действия Вайнштейна, мол не сильно ли он бил по творческим рукам Скорсезе? Если сильно - значит блокбастер.

 

Боюсь что дальше продолжать беседу безнадежно...

Дык, если у вас нет ответов на два простых вопроса, то мы так и будем топтаться на теме коммерции в искусстве. Я вам буду про Фому, а вы мне про Спилберга и его бесконечные франшизы. Дискутировать действительно не о чем.

Изменено 09.04.2009 22:57 пользователем Ливан

[Movie addict]

Речь шла про режисуру и франшизы. А вы сейчас пытаетесь перевести тему на баблосборники. И кто же тут все-таки тему из затягивает?

Речь изначально шла про баблосборники, вы совсем за мыслью следить не можете или отчасти?

Ваша излишняя подозрительность прямого отношения к теме не имеет. А по сути -посмотрите на пример Форсажей..

Есчо раз - еси из правил есть исключения, это еще не значит, что они их опровергают и правила не действуют

Человек, склонный к логическому мышлению, рано или поздно понимает, что любое мышление может быть ошибочным. Вы не думаете, вы именно что знаете как Скорсезе снимал фильмы

1. Может, может, но это не значит что надо идти по вашему пути и от мышления отказыватся.

2. Я знаю, потому что у меня моск есть.

Система состоит из тысяч случаев, а вы судите по 2-3, мол вот есть олигарх и есть пенсионер.

Мне может сейчас вам все тысячи случаев тут вам описать? Только я вам привела уже кучу примеров - от Бойла до Копполы, еси че. Хотя, конечно, чего чего-то доказывать и приводить человеку, который если что то из примеров ему не нравится, начинает отмазыватся мол вас там на съемочной площадке не было и бла-бла-бла..

А мобыть вы мне сначала обратное докажите, ага?

А вот эти слова я хотел бы адресовать вам. Это вы строите из себя гуру кинематографа и читаете мысли режисеров с помощью данных о бюджетах их фильмов.

На фиг мне адресовать мои собственные слова, если я их признаю и не упираю на денежный фактор?

Подать определение я от вас не прошу, вы хотя бы обоснуйте то определение, которое уже дали, а точнее дайте ответ на 2 моих вопроса.

Ливан, вы чего этим флудом набиваете посты? Тут за это бублики не дают. Я уже объяснила - вы или опровергните, или смиритесь со своим непониманием.=)

Да плевать мне на эти причины. Тема называется "что такое блокбастер", вы сказали что Банды Нью-Йорка - блокбастер, так как там есть Вайнштейн.

Да, только, я такого не писала...

Отсюда я делаю вывод с помощью вашей любимой(но не часто применяемой в этой теме) логики, что блокбастер - это фильм в производстве которого участвует Вайнштейн и ему подобные. Или мне что нужно еще смотреть на конкретные действия Вайнштейна, мол не сильно ли он бил по творческим рукам Скорсезе? Если сильно - значит блокбастер..

Это не логика, это большие траблы с конектом..=)

[diomede]

Блокбастер это заранее продуманный проект с большим бюджетом, потраченным на спецэффекты, "экшон", звезд, продвижение и принесший прибыль по итогам кинопроката. То есть, все вами перечисленное.

По сути, это понятие отражает исключительно маркетинговый подход к созданию кино и является синонимом понятия "товар" Котлера со всеми вытекающими отсюда последствиями. Главные из них - низкая художественная ценность и ориентирование на массовое развлечение.

Изменено 09.04.2009 23:42 пользователем diomede

[Ливан]

Речь изначально шла про баблосборники, вы совсем за мыслью следить не можете или отчасти?

Да что вы говорите?

которого вместе с Лукасом за бесконечные франшизы..

Это какие такие бесконечные истории? Индиана Джонс? Побойтесь бога, 4 фильма за 25 лет - это не "бесконечные франшизы".

Так они он еще до выхода четвертого Джонса тему баблосборников в своем творчестве развивать начали – Спилберг с Лукасом еси че не только этой фильмой грешны =)

В общем пример наглядней некуда. И так всю дискуссию.

 

Есчо раз - еси из правил есть исключения, это еще не значит, что они их опровергают и правила не действуют

Есчо раз: о каких правилах идет речь? Вы название темы помните?

 

1. Может, может, но это не значит что надо идти по вашему пути и от мышления отказыватся.

2. Я знаю, потому что у меня моск есть.

1. В контексте данной темы нам нужны факты, а не размышления.

2. У обезьяны тоже есть.

 

Мне может сейчас вам все тысячи случаев тут вам описать? Только я вам привела уже кучу примеров - от Бойла до Копполы, еси че. Хотя, конечно, чего чего-то доказывать и приводить человеку, который если что то из примеров ему не нравится, начинает отмазыватся мол вас там на съемочной площадке не было и бла-бла-бла..

А мобыть вы мне сначала обратное докажите, ага

Нет, докажите хотя бы что правил намного больше исключений.

Доказать что я не верблюд? Хорошо, доказываю: возьмем фильмы прошлого года: Темный рыцарь(185 мл.) - Смертельные гонки(45 мл.) - где больше художественной ценности? Валли - Клонические войны, Панда - Мартышки в космосе, Баттон-Секс Гуру, Вольт - Махнем на луну, Солдаты неудачи - Нереальный блокбастер, Валькирия - Макс Пэйн, Австралия - Шаг вперед и т.д. Не слишком ли много примеров чтобы назваться исключением? А как насчет: Миллионер(15 мл.) - Пила-5(10.8)?

 

Ливан, вы чего этим флудом набиваете посты? Тут за это бублики не дают. Я уже объяснила - вы или опровергните, или смиритесь со своим непониманием.=)

Вы уже бредите. Если просьба обосновать определение блокбастера в этой теме - флуд, тогда я Стивен Спилберг.

 

На фиг мне адресовать мои собственные слова, если я их признаю и не упираю на денежный фактор

Не похоже что признаете. И кто мне тут втирал, что чем больше бюджет - тем более шаблонный фильм выходит?

 

Да, только, я такого не писала...

Да, это, наверное, я написал:

что когда тот же Скорсезе снимал того же "Таксиста" у него над душой, в отличии от работы в "Бандах" не стоял какой-нить "Харви-руки-ножницы-Вайнштейн"

 

Это не логика, это большие траблы с конектом..=)

Дык, это ваша логика, не моя. Я ее просто озвучил.

 

Если у вас больше ничего нет по существу - предлагаю закончить дискуссию или, если хочется, писать в личку.

Изменено 10.04.2009 08:43 пользователем Ливан

[Ливан]

Блокбастер это заранее продуманный проект с большим бюджетом, потраченным на спецэффекты, "экшон", звезд, продвижение и принесший прибыль по итогам кинопроката. То есть, все вами перечисленное.

Слишком много условий. А если чего-то одного нет?

 

По сути, это понятие отражает исключительно маркетинговый подход к созданию кино и является синонимом понятия "товар" Котлера со всеми вытекающими отсюда последствиями. Главные из них - низкая художественная ценность и ориентирование на массовое развлечение.

Вы прям все в кучу смешали. Ни один человек не будет ориентироваться на все эти критерии сразу.