Из машины (Ex Machina)

[Haggard]

Да концовка тут вообще настолько ВОТАФАК, что смешно даже. Весь фильм и уничтожен именно финальными 20-ю минутами.

Чуваки прилетели забирать мужика, а забрали какую-то левую бабу из леса. Штаааа?!?!? А если бы из леса вышел какой-нибудь дровосек? Они бы и его забрали? Как они вообще могли кого-то взять на борт без идентификации и документов? А куда они высадили эту бабу? Вертолет должны были встретить работодатели парня, это ж, мать его, вертолет для доставки конкретной персоны, за это бабло заплачено.

 

 

Короче, образец сценарной тупизны. Ощущение, что скрипт дописывал другой человек.

[MaDCooL]

Да концовка тут вообще настолько ВОТАФАК, что смешно даже. Весь фильм и уничтожен именно финальными 20-ю минутами.

Короче, образец сценарной тупизны. Ощущение, что скрипт дописывал другой человек.

Кстати, тоже верно подметили насчёт этого момента.

И кто им еду доставлял на эту базу?

Гений не мог решить проблему с перебоями питания?

Постоянно пьёт?

И т.д. и т.п.

[A A A]

А визуалка как тебе ? Звездные войны по сравнению с этим проектом фуфло ??

Вопросы с иронией, просто припекает не хило из-за ошибки в прогнозе ,и в объективности академии !!!!

[MaDCooL]

Картинка как картинка, ничего такого не увидел. Просто более-менее реалистичные роботы. В визуальном плане должны были побеждать либо "Звёздные войны", либо "Безумный Макс". Изменено 01.03.2016 17:09 пользователем MaDCooL

[AntagonisT]

Старина, тут вот какое дело. Вот я ни разу не фан ЗВ7, но я в принципе не соглашусь, что качество и количество пицафектов в сабже способно реально конкурировать с прочими номинантами. Очкар, увы, не носитель и не распространитель в массы независимого кино, а комиссия по мейнстриму то бишь по количеству бабахов в кадре. В этом нет ничего страшного, просто так повелось. Где-нибудь на Сан-Дэнсе вот приз за пицафекты - это пжалст, но болвана можно было тогда вообще предоставить фильме, где Скатерть Йохансссоновна выкаблучивала инопланетянко. Там было круто где-то секунд 15 на общий хронометраж. Где-то так.

Так дело не в количестве, а в качестве, а оно здесь как раз таки выше. Сабж взял именно за технологичность, сложность работы, и, конечно, натурализм. Тончайшая работа с материалами, светом, физическими свойствами ит.д, минималистичная, безусловно, но выдающаяся. Причем большая часть заюзанных инструментов доселе нигде не использовались, и были разработаны специально для фильма. Ну а тот факт, что фотографической достоверности "начинки" Авы удалось добиться без мо-капа - так это вообще достижение.

Вот если бы академики вновь решили в пользу стописятых пострелушек спейс-шипов, мат-пейнтинг, да гуттаперчевых ай-эл-эмовских уродцев (вроде той бабки в очках, имя, к сожалению, не помню, равно как и 90% фильма), которые не далеко ушли от все той же "Мести ситхов" десятилетней давности - это выглядело бы именно очередным решением комиссии по мейнтриму. Потому и написал, что нынешний лауреат выглядит неожиданно адекватным, учитывая, как они любят презентовать бабахам, тупо за количество.

В принципе так же мог взять и Макс, но там, по всей видимости, тупо побрезговали второй год подряд отмечать практику. Топил за него наравне с сабжем, так что побоку. (на правах слоупока)

 

p.s. Ох, dude, не напоминай мне плизззз про этот ужас и Йохх.

 

круть виз.эффектов здесь не в последнюю очередь связана с тем, что собсно, постпродакшен был вовсе не пост, а наравне со всей остальной командой, от начала и до конца.

Да.

[Malcolm]

Да концовка тут вообще настолько ВОТАФАК, что смешно даже. Весь фильм и уничтожен именно финальными 20-ю минутами.

Чуваки прилетели забирать мужика, а забрали какую-то левую бабу из леса. Штаааа?!?!? А если бы из леса вышел какой-нибудь дровосек? Они бы и его забрали? Как они вообще могли кого-то взять на борт без идентификации и документов? А куда они высадили эту бабу? Вертолет должны были встретить работодатели парня, это ж, мать его, вертолет для доставки конкретной персоны, за это бабло заплачено.

 

 

Короче, образец сценарной тупизны. Ощущение, что скрипт дописывал другой человек.

 

Ты описал самый-самый конец, а в чем проблема именно последних 20-ти минут?

[Discover]

Стильный и атмосферный фильм. Такой вот минимализм. И шикарный дом в лесу в горах, и сама Ава, и 3 актера всего. Сам сюжет простой, большая часть предсказуемая. Финал можно было получше придумать(доработать), хотя бы последние 5-10 минут.

Смотрел только потому что выиграл спецэффекты. Что касается выигрыша в этой категории, то награда вполне норм тут, хотя Макс заслужил не менее. Визуал в сабже бесспорно хороший и качественный.

7

[Haggard]

Ты описал самый-самый конец, а в чем проблема именно последних 20-ти минут?

 

В том, как глупо отдается весь такой прошаренный Айзек. В том, что у гг вдруг полностью отключилось чувство самосохранения и он сидит и ждет не пойми чего, хотя очевидно, что ситуация вышла из-под контроля. В том, что финал до смешного предсказуем. Из всех вариантов развития событий выбран наиболее банальный. Для того, чтобы так не получилось, как минимум Айзек должен был выжить. Но автор предпочел убогую в своей клишированности развязку про то, как высокомерного персонажа анально карает его же создание. Гарланд, видимо, не в курсе, что Франкенштейн написан не вчера.

 

[дружок-рар]

Сегодня заметила, что фильм, получивший в этом году Оскар за спецэффекты, собрал всего 36 869 414 баксов. Кризис просто какой-то!

[Shafr]

Сегодня заметила, что фильм, получивший в этом году Оскар за спецэффекты, собрал всего 36 869 414 баксов. Кризис просто какой-то!

 

так тут дело не в спецэффектах, потому так и собрал

[madfox]

Сегодня заметила, что фильм, получивший в этом году Оскар за спецэффекты, собрал всего 36 869 414 баксов. Кризис просто какой-то!

 

Так он и окупился больше чем в два раза. Оценивают же качество, а не количество.

[РыжаяПанда]

Мне лично фильм показался скучноватым, но снят хорошо. И главная героиня интересная получилась, нетипичный такой искусственный интеллект. Вообще, я видела много фильмов про всевозможных роботов, ИИ и т.д., но этот показался одним из самых странных по подаче материала. Актриса, игравшая Аву, очень понравилась. И пейзажи за пределами домика...

[The Grey]

Очень даже интересный фильм, спецэффекты в нем - отнюдь не главное. Вот вообще не ожидал, что он выиграет Оскар за спецы. Глисон в прошлом году отжег, снялся в 4 фильмах - номинантах на Оскар. Так глядишь и сам актерскую номинацию заработает. Викандер в фильме хороша, Айзека вообще не признал поначалу после ЗВ7-то.

Операторка норм. Сюжет держит в напряжении, но концовка не очень понравилась. Какого черта, спрашивается, гг сидел на полу целых 15 минут и очухался только когда дверь уже захлопнулась. Короче, в конце как-то сыровато, но фильм всё равно стоит посмотреть.

8/10

[мак]

Да,конечно понаснимали ,а про логику забыли.И Кубрика немного и Тарковского, а толку то...Финал,кончно,отдельная песня.Далее спойлерну немного...Убил пилот вертолета в конце.Типа такой"Так,я прилетел забрать того паренька из этого богом забытого места.Хмм,а что это за телочка в белом платьеце,гуляющая по ангельским лугам, тут делает!?!А возьму ка я её с собой,вместо того парня и даже не позвоню хозяину этой земли и не спрошу кто она такая и что тут делает.Гори оно все огнём".И такой тупезны тут в достатке.Плюс не раскрытие персонажей и их мотиваций.Очень неровное кино...

[Betty Boo]

Убил пилот вертолета в конце.Типа такой"Так,я прилетел забрать того паренька из этого богом забытого места.Хмм,а что это за телочка в белом платьеце,гуляющая по ангельским лугам, тут делает!?!А возьму ка я её с собой,вместо того парня и даже не позвоню хозяину этой земли и не спрошу кто она такая и что тут делает.Гори оно все огнём".

ну да. Нуачо...

 

А мне как-то больше стало кино нравиться, спустя год почти. Я не пересматривала. Хомского вот перечитываю, "Картезианскую лингвистику". В тему очень даже. Забавно читать рассуждения древних про интеллект машин, которые им только снятся). С одной стороны, не хотелось бы, чтобы машины побеждали (прикинула сейчас, что машина из будущего читает мой пост. Ржёт, ессно), и вроде бы как Декарт прав. Но если ей прописать алгоритм мышления аналогичного человеческому, то есть со всеми возможными вариациями направления мысли - товарищи утверждают, что "исходного материала", может, и мало, но вариаций - бесконечное(!) множество -, максимально возможными, то этот базис и будет порождать нечто схожее с человеческим, да, это будет не "бесконечная" порождающая грамматика, а несколько ограниченная, но разве все люди прям такие мыслители, литераторы, гении языка, что смогут породить больше мыслей, чем машина? Агась .. НЕ ВСЕ! В том и дело. На ограниченное количество среднестатистических жителей машины вполне хватит для конкуренции)))).

А вот те, кто будут умнее машины, те да, будут боги))..

 

И всё равно по сабжу: слабоват.

Но Айзек клёвый и визуал тоже)

[Sogood]

Хомского вот перечитываю, "Картезианскую лингвистику".

А можно вкратце, о чем книга? Я немного знаком с его концепцией порождающей грамматики.

[MaDCooL]

Да,конечно понаснимали ,а про логику забыли.И Кубрика немного и Тарковского, а толку то...Финал,кончно,отдельная песня.Далее спойлерну немного...Убил пилот вертолета в конце.Типа такой"Так,я прилетел забрать того паренька из этого богом забытого места.Хмм,а что это за телочка в белом платьеце,гуляющая по ангельским лугам, тут делает!?!А возьму ка я её с собой,вместо того парня и даже не позвоню хозяину этой земли и не спрошу кто она такая и что тут делает.Гори оно все огнём".И такой тупезны тут в достатке.Плюс не раскрытие персонажей и их мотиваций.Очень неровное кино...

Кино не просто неровное, оно откровенно слабое. Вся задумка губится плохим сценарием и отсутствием логики. А о конце лучше вообще не вспоминать. Это кино надо ставить в пример того, как интересная идея может быть загублена незнанием, что с ней делать.

[Betty Boo]

А можно вкратце, о чем книга? Я немного знаком с его концепцией порождающей грамматики.

Там и об этом тоже. Я пока перечитала 25%, пока было про Гумбольдта в основном)). Ну и много о том, почему машине не стать человеком).

.. современное языкознание сознательно отошло от традиционных лингвистических теорий и попыталось построить совершенно новую, независимую от предшественников теорию языка. Обычно профессиональных лингвистов мало занимает тот вклад, который внесла в лингвистическую теорию европейская традиция более раннего времени; они увлечены совсем иной тематикой и работают в интеллектуальной атмосфере, невосприимчивой как к проблемам, стимулировавшим языковедческие исследования в прошлом, так и к добытым ранее результатам. Указанный вклад по большей части неизвестен современным лингвистам, а если они и знакомы с ним, то смотрят на него с нескрываемым презрением. Для немногочисленных современных трудов по истории языкознания типична следующая позиция: «все, что предшествует XIX в., еще не лингвистика и может быть описано в нескольких строках». Однако в последние годы наблюдается заметное оживление интереса к проблемам, которые на самом деле серьезно и плодотворно исследовались еще в XVII, XVIII и в начале XIX вв., хотя впоследствии к ним обращались редко. Более того, возврат к классической проблематике привел к повторному открытию многого из того, что было прекрасно понято в указанный период. Этот период я буду называть «картезианской лингвистикой»

В общем, о проблемах языкознания, если вкратце). На любителя. В цитатах было бы понятнее, но они у меня в киндле, а откуда-о (с лайвлиба, например), не дам, ибо их там просто нет))).. Потом сама выложу, может.

Для начала - вот:

"проблема, поставленная Декартом, — проблема творческого аспекта языкового употребления. Речь идет о том, что человеческий язык.. может служить основным орудием мышления и самовыражения, а не только средством коммуникации"

Декарт=Картезий, если что).

[YHWH]

Наверное, самый переоцененный фильм прошлого года, а уж "Оцкар" за спецэффекты, просто идиотизм какой-то.

Ну ладно, детские сказки про "Звездные войны" не впечатлили, но по сравнению с "Максом" это то чем лучше?

 

Да и сюжетно - советский "Этот фантастический мир" первой половины 1980-х и то занимательней будет, а здесь - только с голыми бабами и переживаниями хиппстеров...

 

5 из 10, короче.

[konfetka Bon-Bon]

За два дня посмотрела два хороших фильма - Лобстер и Из машины, это большая удача.

При просмотре мне больше всего напоминал Искусственный разум Спилберга, вопросами которые эти фильмы поднимают. Взаимоотношения человека и робота, и перефразируя: "мы в ответе за тех кого создаем". И по-моему тут смысл не в том, что робот обхитрил создателя, а в том, что создавая искусственное создание по своему подобию и наделяя его собственным развивающимся разумом, имеет ли право человек продолжать к нему относиться к телевизору, поигрался, выключил, выкинул.

Алисия умничка, второй фильм с ней вижу и нравится все больше, талант у девушки есть, здесь очень трогательно сыграла, я не мужчина но прониклась) Причем красавица даже лысая и с просвечивающимся туловищем)

Только у меня 1 вопрос, может я пропустила

 

Калеб перепрограмировал систему, чтобы при отключении электроэнергии все двери не блокировались а наоборот открывались.Эва вышла и нам не показывали что она опять что-то меняет. Но когда она уходит из этого бункера и отключает энергию, двери снова блокируются и Калеб выйти не может. Можно конечно считать, что это осталось за кадром. И вообще как она отключала электроэнергию, как-то странно, по фильму просто усилием мысли)

 

В любом случае, фильм красивый, атмосферный и интересный, и эта тема не настолько заезженная, так что еще снимать, и снимать)

[Babacar]

Не знаю, наверное sci-fi не моё. И Алисия Викандер прям я не увидела, где так напрягалась и играла сильно

[MaDCooL]

Просто это плохой пример научной фантастики.

[alien66]

Отличный фильм. Ученые предсказывают создание ИИ уже через пару -десяток лет, кстати. Нет инфы -будет ли продолжение? - там было бы, что показать и в чем проявить полет фантазии. 9 из 10.

[Dimsokol]

Отличный фильм. Ученые предсказывают создание ИИ уже через пару -десяток лет, кстати. Нет инфы -будет ли продолжение? - там было бы, что показать и в чем проявить полет фантазии. 9 из 10.

 

Аха, ИИ уже работает на всю катушку. Кто по твоему делает поиск по картинке в гугл? Я только вчера был на http://oodles.press/ru, у них там ИИ делает автоматическую оценку эмоции в комментариях. Они почти в любом сервисе сейчас, все на основе нейросетей.

[Dimsokol]

Да,конечно понаснимали ,а про логику забыли.И Кубрика немного и Тарковского, а толку то...Финал,кончно,отдельная песня.Далее спойлерну немного...Убил пилот вертолета в конце.Типа такой"Так,я прилетел забрать того паренька из этого богом забытого места.Хмм,а что это за телочка в белом платьеце,гуляющая по ангельским лугам, тут делает!?!А возьму ка я её с собой,вместо того парня и даже не позвоню хозяину этой земли и не спрошу кто она такая и что тут делает.Гори оно все огнём".И такой тупезны тут в достатке.Плюс не раскрытие персонажей и их мотиваций.Очень неровное кино...

 

По мне очень логичное развитие событий, у Гугла например есть документ о том, какое поведение ИИ считается нежелательным, и они приглядывают за ним, и там есть пункт введение человека в заблуждение в своих целях.