Левиафан

[Аркин]

Если суд неправ, то мужик выиграет в ЕСПЧ. Московский адвокат фуфло полное.

[anvyder]

Если суд неправ, то мужик выиграет в ЕСПЧ. Московский адвокат фуфло полное.

Во-первых, на ЕСПЧ нужны деньги, во-вторых, гг в тюрьме будет сидеть, в третьих, у него всё отняли, где он возьмёт деньги на адвоката-то для ЕСПЧ? В-четвёртых, жена умерла, сына отобрали, он больше никак не связан с миром, учитывая его пристрастие к алкоголю, есть большая вероятность, что он сопьётся или снаркоманится в тюрьме или покончит с собой. Какая тут вообще борьба может быть? История закончена, фильм закончен. Всё.

[Аркин]

Я про его столичного адвоката с папкой. Раз он с папкой припёрся, суд либо прав, либо адвокат фуфло.

[anvyder]

Естественно, ведь по Звягинцеву любой чиновник - рука божья. Давно у нас так власти никто не поклонялся так как этот режиссер.

Если Звягинцев снял заказ и для власти, почему у власти такой баттхёрт, объяснишь?

Я про его столичного адвоката с папкой. Раз он с папкой припёрся, суд либо прав, либо адвокат фуфло.

ДАТИЧО! Там суд купленный. Доказать ничо невозможно в таких делах, обычно. Нужны оч серьёзные связи.

[Аркин]

ДАТИЧО! Там суд купленный. Доказать ничо невозможно в таких делах, обычно. Нужны оч серьёзные связи.

 

Этотычо! У нас столичный адвокат, который знает (не знает?!), что этот суд не последняя инстанция, есть другие суды, а в самом конце - ЕСПЧ, который отожмёт у государства бабки в пользу мужика.

[Alexx XII]

Если Звягинцев снял заказ и для власти, почему у власти такой баттхёрт, объяснишь?

 

Потому что это спорный момент и не сразу понимается именно так.

[anvyder]

Этотычо! У нас столичный адвокат, который знает (не знает?!), что этот суд не последняя инстанция, есть другие суды, а в самом конце - ЕСПЧ, который отожмёт у государства бабки в пользу мужика.

А ничо, что адвокат предаёт друга и кидает его в самый трудный момент?

[anvyder]

Адвокат тоже редкая скотина. Он совершает преступления, сношает жену друга, наверняка еще и латентный гомосексуалист, возможно даже еврей.

Нет, ну как такое можно писать??? Я понимаю, что сущности множить приятно, но не настолько же!

[Аркин]

А ничо, что адвокат предаёт друга и кидает его в самый трудный момент?

 

Потому что он приехал шантажировать.

[anvyder]

Потому что он приехал шантажировать.

Нет, потому что приехал трахнуть Лядову.

[Аркин]

Нет, потому что приехал трахнуть Лядову.

 

Какое отношение Лядова имеет к стратегии адвоката? Он приехал с папкой шантажировать мэра. Если с судом всё так однозначно незаконно, а у нас есть крутой столичный адвокат, работавший на таких людей, которые аж мэру страшны (т.е. они влиятельны и могут себе позволить нанять профессионалов, а не кого попало), он должен знать, как придти к успеху законно. Но он приехал шантажировать, как бандит бандита.

Изменено 17.02.2015 17:20 пользователем Аркин

[anvyder]

Какое отношение Лядова имеет к стратегии адвоката? Он приехал с папкой шантажировать мэра. Если с судом всё так однозначно незаконно, а у нас есть крутой столичный адвокат, работавший на таких людей, которые аж мэру страшны (т.е. они влиятельны и могут себе позволить нанять профессионалов, а не кого попало), он должен знать, как придти к успеху законно. Но он приехал шантажировать, как бандит бандита.

Шантажировать проще как бы. И быстрее. А до ЕСПЧ идти долго, за это время дом бы разрушили уже.

[Аркин]

Шантажировать проще как бы. И быстрее. А до ЕСПЧ идти долго, за это время дом бы разрушили уже.

 

Адвокат бабки выбивал, а не дом защищал.

[anvyder]

Адвокат бабки выбивал, а не дом защищал.

Он и деньги выбивал, и дом защищал.

 

Dixi.

[Metzger]

Если Звягинцев снял заказ и для власти, почему у власти такой баттхёрт, объяснишь?

 

Что такое этот батхерт и в чем он выражается? Режиссеру не дают деньги на кино прославляющее чиновников? Режиссера лишают гражданства? Режиссера не выдвигают на престижные иностранные премии?

 

 

Звягинцев склонился перед властью за деньги. Все по договору. Ничего личного. Мы тебе деньги, ты кино в котором чиновник - с богом рядом сидит.

 

И Звягинцев расстарался на все деньги. Мер в фильме чуть ли не единственный персонаж, похожий на человека. Остальные главные персонажи показаны скотами.

[anvyder]

Что такое этот баттхерт и в чем он выражается? Режиссеру не дают деньги на кино прославляющее чиновников? Режиссера лишают гражданства? Режиссера не выдвигают на престижные иностранные премии?

Режиссёра хают везде, где только можно - это раз. Во-вторых, уже намекнули, что проблемы с финансированием будущих проектов у Звяги возникнут. Если он всё-таки рупор пропаганды, зачем намекать на то, что денег не дадут, мм?

[снегирь]

Ладно! Быть может это я дурак и ничего не понимаю.

 

Да не переживайте Вы так, ЧИТАТЕЛЬ без Вас разберется. ОН-то точно не дурак!

Лучше сходите, проверьте как дома дела!? ...Может обокрали уже, или жена ушла, пока Вы ТУТ.

[Metzger]

Режиссёра хают везде, где только можно - это раз. Во-вторых, уже намекнули, что проблемы с финансированием будущих проектов у Звяги возникнут. Если он всё-таки рупор пропаганды, зачем намекать на то, что денег не дадут, мм?

 

Говорить можно все, что угодно. Важно, что делают. А сделали власти следующее.

 

1) Денег на фильм дали.

2) Хотя кино простенькое и тупенькое на Оскар выдвинули.

 

В будущем если режиссер и дальше будет покорно стоять на коленях и снимать про что скажут, проблем не предвидится.

А заявления и намеки, так это просто реклама, которая поможет получить статуэтку(номинацию уже помогла).

[anvyder]

1) Денег на фильм дали.

На этот - да, а на следующий?

 

И тут уже много раз говорилось, что давали деньги ещё тогда, когда не случились всем известные события на Майдане, был другой контекст, щас он такой, что фильм кажется многим русофобским или по крайней мере не патриотическим.

...кино, в котором чиновник - с богом рядом сидит.

Но ведь это же чистейший бред. Чиновник там никакой не бог и рядом с ним не стоит вот никак вообще.

[телескоп]

А ничего что любое произведение искусства от имени автора в титрах априори не должно зависеть? Не напиши что этот фильм снял Звягинцев вы бы его стали хвалить? Серьёзный вопрос на который просто должен быть серьёзный ответ.

Опять меня припекает. Произведение искусства - это личность автора в генеральную очередь. Оно не только "должно" зависеть, его без автора просто нет. В общем-то, автор - единственный контекст произведения, без которого невозможно обойтись.

Если кому-то Звягинцев как автор нравится и интересен, то будет хвалить, а если не нравится - хвалить не будет. Что здесь сложного.

[Metzger]

На этот - да, а на следующий?

 

И тут уже много раз говорилось, что давали деньги ещё тогда, когда не случились всем известные события на Майдане, был другой контекст, щас он такой, что фильм кажется многим русофобским или по крайней мере не патриотическим.

 

Как события на Майдане изменили сценарий? Или до этих событий мер не был представлен героем, действующим во благо народа? От того, что кому то , что то кажется режиссера не перестают чествовать и выдвигать на престижные премии, хотя фильм весьма посредственный и без такой рекламы от друзей режиссера (чиновников) на него бы и внимания не обратили.

 

 

Мер служит Богу действует во имя его. Он советуется со слугами божьими, очищает землю от грешников, с божьей помощью, а его речь к быдлянам это фактически упрощенная версия :

"А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;

и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое".

 

 

Читать вообще умеешь?

Не сценарий изменился, а контекст.

 

 

То есть до событий майдана этот фильм не прославлял чиновника, а после событий вдруг стал? Нет. Ничего не изменилось.

Изменено 17.02.2015 18:29 пользователем Metzger

[anvyder]

Как события на Майдане изменили сценарий?

Читать вообще умеешь?

Не сценарий изменился, а контекст.

[Гвалиор]

В фильме нет ничего лишнего (вплоть до имен персонажей), он и без того скуп на детали, чтобы городить левые ниочемные огороды.

 

Вплоть до ФИО, чего мелочиться.

 

Двум героям необходимо встретиться на поле брани лицом к лицу, что здесь удивительного, в этой сцене появляются все главные действующие лица разом, во всей очевидности перед нами конфликт (основа драмы), происходит наглое искушение с провокацией одного героя другим.

 

Речь идёт о топорности.

 

Тут каждый второй в теме заявляет, дескать, фильм примитивный и простой, про Иову только ленивый не сказал, но дальше - что/кто Иов, откуда, наложить его историю на фильм мозг почему-то отказывается,

 

Проблема в том, что Иова сюда приплетать - как сову на глобус натягивать.

 

фильм настолько простой, что за десятки страниц обсуждения, логику фильма почти никто не срубил, но зато зацикливаясь на правдоподобно-бытовом, изумляются, что фильм не правдоподобный и не бытовой, а раз не такой, то значит тупой и конечно очень простой.

 

"Это не баг, это фича". Для притчи фильм больно конкретен и приземлёнен, для правдоподобного - неправдоподобен. И показательно, что глубокий смысл здесь мало кто ищет.

 

Про "врагов вроде как не врагов, а друзей не друзей вообще никак" в той самой книжке Иова всё написано, например, о которой, дескать, все знают. О библейных терпилах даже в википедии некто чувак Бердяев такой распинается:

 

Терпение и смирение - несколько разные понятия. А Сергеев на Иова не тянет.

 

Сцена встречи всех героев фильма на этом этапе может стать ещё более понятной, если врубиться в логику фильма.

Зачем ещё Мадянов припёрся угнетать Николая к нему домой - затем, чтобы Николай в гневе поскакал в дом за ружьём, пристрелить нахала на пороге.

 

Кхм, а откуда Мадянову-то знать, что Сергеев за ружьём поскачет? Его приезд к Сергеевым спонтанен, и поговорку про "пьяному море по колено" забывать не следует, если уж мэр так тонко рассчитывает.

 

Только мэр прекрасно знает, что Коля никого из своего ружья не пристрелит, потому что всё, что сказал мэр - чистая правда (в рамках фильма разумеется), "только сатанинского смеха не хватает". Колян возьмёт ружьё и присядет пьяненький на стульчик, пригорюнится и ни в кого стрелять не пойдёт, потому что это сцена нестреляющего ружья.

 

И дополнительной кучи проблем, ибо убийство не хухры-мухры, с учётом охраны.

 

Нестреляющих ружей здесь вагон. Мэр не станет стрелять в адвоката. Коля на шашлычках тоже его не пристрелит. Мелкий пацанёнок будет в шутку грозить Лилии: убью за то, что такая красивая, и размахивать игрушечными автоматиками. Единственное во что чуваки стреляют - в портреты мёртвых вождей на своих шашлычках.

 

И в бутылки, угу.

Только, эта, мэр таки стреляет - но в сторону.

 

Как-то можно, думаю, следить за ритмами и рифмами в кино, если не весь мозг ещё загажен поисками бытовой правды и документальной достоверности в художественном произведении, попутно обижаясь на найденное и оскорбляясь ненайденным, пропуская сам фильм мимо мозга, и как тут принято говорить - ментальной души.

 

А можно искать чёрную кошку в неосвещённой комнате при её полном отсутствии, отделываясь красивыми и ничего не значащими фразами.

 

п.с. я прям как режиссер Звягинцев - поучаю и несу миссию просвещения в этом треде, т.к. остальным просто лень или смешно этим заниматься.

 

Невольно вспоминается Михалков, который грешил на зрителей, что те не поняли его великого кина.

 

Только потому что это Звягинцев?

 

Не без этого. Увы.

 

Наша версия конечно мягче и более смотрибельна, но я уже видел оригинал и там мрачняк ещё тот что просто жуть.

 

Кстати, а что именно в нашей версии убрали-смягчили? Я только оригинал видел.

 

Да я согласен, мои слова были правдой ещё в 11 году, а потом страна пошла в разнос, да. Другое дело, что большинство законов, которые были написаны до 12 года, были нормальные и как бы действуют до сих пор, тот же закон об изъятии участков - он раньше принят, и его-то как раз извратил суд в Левиафане.

 

Кстати говоря, в фильме Сергеев с изъятием таки соглашается, но расходится в величине суммы.

 

Во-первых, на ЕСПЧ нужны деньги, во-вторых, гг в тюрьме будет сидеть, в третьих, у него всё отняли, где он возьмёт деньги на адвоката-то для ЕСПЧ? В-четвёртых, жена умерла, сына отобрали, он больше никак не связан с миром, учитывая его пристрастие к алкоголю, есть большая вероятность, что он сопьётся или снаркоманится в тюрьме или покончит с собой. Какая тут вообще борьба может быть? История закончена, фильм закончен. Всё.

 

А герой и не боролся толком. Он же в итоге начал выселяться, да вот Лядова всё испортила.

 

Режиссёра хают везде, где только можно - это раз. Во-вторых, уже намекнули, что проблемы с финансированием будущих проектов у Звяги возникнут. Если он всё-таки рупор пропаганды, зачем намекать на то, что денег не дадут, мм?

 

Преувеличение А наши власти всегда много болтают, а делать... Поглядим, что там со Звягинцевым будет, но, как мне кажется, пошумят и успокоятся.

[телескоп]

А можно искать чёрную кошку в неосвещённой комнате при её полном отсутствии, отделываясь красивыми и ничего не значащими фразами.

дичайше, кстати, задолбали кинолюбители, употребляющие выражения: "ничего не значит", "здесь ничего нет" и тд.

Вместо того, чтобы просто признаться в собственной недалекости или стремлении знать как можно меньше.

[anvyder]

Преувеличение.

Щас уже перестали почти, но посмотрим, что начнётся ближе к Оскару и после вручения статуэтки (что-то мне подсказывает, что всё-таки вручат).