Левиафан

[Romanlitti]

говорю же, раз видна только одна поверхность фильма, то не проблема самого фильма *_*

 

Ну понятно, проблема в человеке получается, а во все не в режиссёре, ну ясно, а скрытые смыслы можно везде найти, если постараться, в абсолютно любом фильме

[Sl_Psk]

Это значит, что веди он здоровый образ жизни - власть была бы вынуждена эволюционировать.

 

Вот ведь какое дело, это не понятно с какого перепугу она должна при этом эволюционировать.

 

Адольф Гитлер вел вполне здоровый вегетарианский образ жизни. А Черчилль....

[Андрей Колев]

Главгероя сминает его собственный вес. Хуже, своим весом он сминает свою жену и сына.

В треде аморальность главного героя неоднократно обсуждалась,

при чем и в библейском, и в социальном и в мифологическом значении.

Хотя нравственный выбор и ответственность за свои поступки

отдельно взятого человека, вряд ли изменит власть.

Как известно, плохую власть выбирают хорошие люди.

[Romanlitti]

Как известно, плохую власть выбирают хорошие люди.

 

которые не приходят на выборы.

[Андрей Колев]

которые не приходят на выборы.

Да. Вы знаете этот афоризм Черчилля.

[Sl_Psk]

"Нэ важно кто голосует..."

[Полынья]

В треде аморальность главного героя неоднократно обсуждалась,

Главгерой - не аморальный человек. Человек со слабостями, как все мы. Просто рвется там, где тонко.

Помните "Забавные игры"? Крошечная, тончайшая трещинка между мужем и женой - и мучительная жуткая смерть от рук тех, кто этой трещинкой воспользовался.

[liliya_mosienko]

Я все таки придерживаюсь мнения, что режиссер должен показать хотя бы маленькую возможность решения поставленной проблемы, мотивации создать так сказать.

А то любой может сказать, вот все хреново, увидели, расходимся

 

Так и знала, что этот фильм будут критиковать за "безысходность".

А вот философы-экзистенциалисты считают, что тупиковые ситуации очень полезны: только в них человек по-настоящему начинает думать! Поэтому, имхо, фильм все же "мотивирует" - задуматься.

 

Понятно, что хорошее художественное произведение допускает большое поле для толкований. "Левиафан" мне показался именно таким - достаточно сложным текстом: он не сколько что-то утверждает, сколько вопрошает.

Кстати, позиция церкви мне показалась вполне достойной: она все видит и все понимает, но все же остается "над схваткой" - она ни на чьей стороне в этом конфликте власти и человека.

 

"Маленький человек" сам дорогу в церковь забыл, хотя и живет с ощущением, што он у Бога за пазухой, а потому когда его жизнь рушится - лишь изумляется: "за что?" Он никогда не пытался возвыситься над собой, дотянуться до Бога, жил как в поле трава, но претензии предъявляет: "Ну и где твой Бог?" Как может Отец помочь сыну, ежели тот просто хлопнул дверью, ушел из отчего дома и не хочет поддерживать с ним никаких контактов?

 

Мэр, в отличие от глав.героя всячески льнет к церкви (преступление открыло перед ним ту бездну, о существовании которой пока не знает Николай?), но церковь держится от него на дистанции: типа - не грузите нас своими проблемами, у вас своя власть, у нас - своя. Я бы сказала даже так: церковь очень брезгливо отодвигается от жирных и нечистых рук этого типа, но все же не прогоняет его прочь. Не потому что мэр, а потому что все же человек, хоть и паршивенький.

 

Опять же финал можно толковать и так, что церковь попрала жизнь простого человека, но можно увидеть и другое - "Спас на крови".

 

Имхо: вполне патриотичный фильм, если конечно патриотизм понимать по классику: "Люблю Отчизну я, но странною любовью..."

Думаю, Звягинцев делал этот фильм все же для российского зрителя, а не для западных наград.

[Romanlitti]

Думаю, Звягинцев делал этот фильм все же для российского зрителя, а не для западных наград.

 

Я вот думаю наоборот. А вообще тут под каким углом взглянешь на фильм, таково и понимание его.

 

Так и знала, что этот фильм будут критиковать за "безысходность".

А вот философы-экзистенциалисты считают, что тупиковые ситуации очень полезны: только в них человек по-настоящему начинает думать! Поэтому, имхо, фильм все же "мотивирует" - задуматься.

 

Вот тут имхо так имхо, потому что меня не особо мотивировал задуматься, нет я конечно задумался о том, что против власти ничего не сделаешь, если за тебя за хотят приняться и все такое. Но по мне это не то, о чем человек должен задуматься

[Князь Мышкин]

... нет я конечно задумался о том, что против власти ничего не сделаешь, если за тебя за хотят приняться и все такое. Но по мне это не то, о чем человек должен задуматься

Так об этом зачем задумываться? Это же ясно как день.

Тут, видимо, о другом надо задуматься... Чтобы от такого не сломаться, остаться человеком.

[Romanlitti]

Так об этом зачем задумываться? Это же ясно как день.

Тут, видимо, о другом надо задуматься... Чтобы от такого не сломаться, остаться человеком.

 

Это ясно, но не совсем верно. Есть кучу примеров,когда по закону с администрацией можно бороться, ну или уже вне закона, но надо оружие покупать( кстати в РФ хороший охотничий карабин можно купить, если есть охотничья лицензия). А главный герой уже давно не человек, пьет ужасно

[Князь Мышкин]

... но надо оружие покупать( кстати в РФ хороший охотничий карабин можно купить, если есть охотничья лицензия)...

Вот про оружие иной раз и задумаешься.

Но...

Как бы потом тоже в кутузку не загреметь вместе с ГГ, хоть будь трезвенник, и даже -- язвенник.

[Romanlitti]

Как бы потом тоже в кутузку не загреметь вместе с ГГ, хоть будь трезвенник, и даже -- язвенник.

 

Это да, но за то если успел доделать дело до конца, то как говорится сядешь с чистой совестью, но канеш не дай бог чтоб так. В крайнем случае надо успеть свалить

[Sl_Psk]

Так и знала, что этот фильм будут критиковать за "безысходность".

А вот философы-экзистенциалисты считают, что тупиковые ситуации очень полезны: только в них человек по-настоящему начинает думать! Поэтому, имхо, фильм все же "мотивирует" - задуматься.

 

Понятно, что хорошее художественное произведение допускает большое поле для толкований. "Левиафан" мне показался именно таким - достаточно сложным текстом: он не сколько что-то утверждает, сколько вопрошает.

Кстати, позиция церкви мне показалась вполне достойной: она все видит и все понимает, но все же остается "над схваткой" - она ни на чьей стороне в этом конфликте власти и человека.

 

"Маленький человек" сам дорогу в церковь забыл, хотя и живет с ощущением, што он у Бога за пазухой, а потому когда его жизнь рушится - лишь изумляется: "за что?" Он никогда не пытался возвыситься над собой, дотянуться до Бога, жил как в поле трава, но претензии предъявляет: "Ну и где твой Бог?" Как может Отец помочь сыну, ежели тот просто хлопнул дверью, ушел из отчего дома и не хочет поддерживать с ним никаких контактов?

 

Мэр, в отличие от глав.героя всячески льнет к церкви (преступление открыло перед ним ту бездну, о существовании которой пока не знает Николай?), но церковь держится от него на дистанции: типа - не грузите нас своими проблемами, у вас своя власть, у нас - своя. Я бы сказала даже так: церковь очень брезгливо отодвигается от жирных и нечистых рук этого типа, но все же не прогоняет его прочь. Не потому что мэр, а потому что все же человек, хоть и паршивенький.

 

Опять же финал можно толковать и так, что церковь попрала жизнь простого человека, но можно увидеть и другое - "Спас на крови".

 

Имхо: вполне патриотичный фильм, если конечно патриотизм понимать по классику: "Люблю Отчизну я, но странною любовью..."

Думаю, Звягинцев делал этот фильм все же для российского зрителя, а не для западных наград.

 

Вы во многом правы, насчет экзистенциализма, например. Да и действительно - это кино для российского зрителя.

Но кому нужна церковь покрывающая грех? И думается не бескорыстно.

[Sl_Psk]

Вот тут имхо так имхо, потому что меня не особо мотивировал задуматься, нет я конечно задумался о том, что против власти ничего не сделаешь, если за тебя за хотят приняться и все такое. Но по мне это не то, о чем человек должен задуматься

 

Сударь, вы лукавите перед самим собой.

1. Если бы этот фильм не заставил вас задуматься, то вас здесь бы и не было.

2. И пора бы вам понять, что каждый задумывается самостоятельно, это его право. А не то, что кто-то решает как он должен думать.

[Romanlitti]

Сударь, вы лукавите перед самим собой.

1. Если бы этот фильм не заставил вас задуматься, то вас здесь бы и не было.

 

Я здесь только по тому, что кто-то расхваливает "Левиафана", как лучшую социальную драму современности

 

 

\

2. И пора бы вам понять, что каждый задумывается самостоятельно, это его право. А не то, что кто-то решает как он должен думать.

 

Как раз решает, на этом кучу тезисов и знаний о пропаганде основано, которая делает так чтоб человек думал о чем-то, в то время как он будет уверен, что поступает исключительно по своей воле. Поэтому в какое русло пойдет мысль зависит от того как снято кино.

[Полынья]

Мэр, в отличие от глав.героя всячески льнет к церкви (преступление открыло перед ним ту бездну, о существовании которой пока не знает Николай?), но церковь держится от него на дистанции: типа - не грузите нас своими проблемами, у вас своя власть, у нас - своя. Я бы сказала даже так: церковь очень брезгливо отодвигается от жирных и нечистых рук этого типа, но все же не прогоняет его прочь. Не потому что мэр, а потому что все же человек, хоть и паршивенький.

Ой, правда? А вовсе не потому, что он кусок земли церкви на бедность бескорыстно пожертвовал, не?

Да, церковь действительно брезгливо отодвигается от мэра.

Но не из-за чистоплюйства. А из-за высокомерия.

Мэр - это муниципальная власть. Церковь - это федералы. Негоже федеральной власти опускаться до муниципальных дрязг.

Диалог тот великолепно составлен: иерарх так изящно формулирует, что бог, кесарь и "Враг" у него означают одно и то же.

[Лурдес]

Великолепный фильм.

Отличный сюжет, игра актеров на высоте (Серебрякова вообще люблю), операторская работа, монтаж... Звягинцев снял достойную ленту.

Кстати, тут нужно понимать, что вся критика в ее адрес - это как затертый анекдот про толстую женщину. Дескать сама себя может жирной называть, а если назовет кто-то другой, то он дурак и тупица. Так же и тут - правдиво все показано, все это понимают, но о ужас - эту реальность показали в кино и понеслась Нееет, у нас все не так) Власть заботится о народе, церковь не ворует, а маленькие деревни не спиваются и не вымирают) Правду мало кто выдерживает. Да и Звягинцев показал лишь одну сторону нашей страны.

Полезный фильм.

[PostNikOff_R]

У меня на эту тему аргумент бронебойный.

Если тебе понравился фильм - то он о твоём отце. Я так всем отвечаю.

 

А если толстой женщине говорят что она толстая, то она кто? - правильно. =)

 

Это не переход на личности.

 

Просто то, чем мажут твоё общество, ты должен пробовать сам. Если этому рад.

[Лурдес]

У меня на эту тему аргумент бронебойный.

Если тебе понравился фильм - то он о твоём отце. Я так всем отвечаю.

 

А если толстой женщине говорят что она толстая, то она кто? - правильно. =)

 

Это не переход на личности.

 

Просто то, чем мажут твоё общество, ты должен пробовать сам. Если этому рад.

 

PostNikOff_R, интересная, конечно, позиция, но почему если фильм понравился, то он обязательно об отце этого человека? Не вижу тут связи) Объясните, интересно. Типа у всех, кто за это кино - пьющий отец и потому они видят что-то родное?

 

Вот именно, что толстая! Но она сама это не хочет слышать от других. Так же и с показанным.

 

Я не воспринимаю "Левиафан" в контексте мажут. Скорее показывают. Не знаю, как Вы относитесь к политическим темам, да только вокруг - чиновники воруют, поп носит часы за несколько миллионов, маленькие деревни вымирают, нет работы - там колдырят. Вот и получается, что мажет не "Левиафан" совсем. Люди вообще интересные создания. Ругают свою жизнь, маленькие зарплаты и налоги, а фильм ругают - типа неправда.

[PostNikOff_R]

Ты наверное забываешь при анализе один из главных упрёков фильму - он ничему не учит. Поэтому когда человек поддерживает фильм, он должен соглашаться с тем, что

 

- во всех трудных жизненных ситуациях, я открываю любимый пузырь и жадно глотаю раствор стекломоя.

 

Потому что когда человек говорит "народ", то он говорит и обо мне. Тем самым снимая с себя вину и превращаясь в стороннего наблюдателя.

[euro-banan]

У меня на эту тему аргумент бронебойный.

Если тебе понравился фильм - то он о твоём отце. Я так всем отвечаю.

 

если глупость говорить всем, она от этого не станет бронебойным аргументом

 

Просто то, чем мажут твоё общество, ты должен пробовать сам. Если этому рад.

 

когда кто-то считает, что общество однородное, это лишь значит, что он не знает, как устроено общество

 

левиафан - это очередной эксперимент, показывающий, что если человек патриот, то, скорее всего, на деле он просто истеричка, боящаяся любой негативной оценки

 

Ты наверное забываешь при анализе один из главных упрёков фильму - он ничему не учит.

 

это не главный упрек фильма, а лишь попытка спрятать свою истерику за пафосными словами; алсо хорошее кино не обязано ничему учить, если это не фильм для пятиклассников офк

[PostNikOff_R]

Тут всё просто.

Первое. Когда вам, тебе и твоим друзьям говорят: - эй вы, *... То говорят вашей ячейке, всем и каждому. И тому кто это говорит, не важно опускаешь ли ты глаза с осознанием того, что вы неоднородны. Он может быть не в курсе. Так что не надо пятится назад как рачок. Надо услышать и сделать выводы.

Это я тебя учу сейчас. Как надо. А ты сам решай.

 

Второе. Опять у тебя на патриотах чердак завис.

Я говорю о том, что герой по жизни вялый. Алкаш он, Банан. Который бздит. Если бы тебе показывали такую ерунду в западном кино, ты бы не понял зачем потратил своё время. А тут ты типа всё понял.

[дружок-рар]

Второе. Опять у тебя на патриотах чердак завис.

Я говорю о том, что герой по жизни вялый. Алкаш он, Банан. Который бздит. Если бы тебе показывали такую ерунду в западном кино, ты бы не понял зачем потратил своё время. А тут ты типа всё понял.

 

Про западных алкашей тоже надо снимать такое философское и сильное кино с осуждением церквей и политиков.

[Танцор34]

Мне сначала показалось, что фильм - про беспредел власти. Но час прошел - и уже этот мотив кажется параллельной линией, введенной для троллизма.

Не все этот момент просекли, однако ж архиерей мэру что сказал: что всякая власть от бога. И если ты власть, то у тебя есть сила разрулить ситуацию и без божьего вмешательства. А если не разрулишь, то враг/бог может подумать, что ты больше и не власть... Кстати, а как у тебя со здоровьишком, с детишкам, с женой? Мэр это моментом просекает и трезвеет: не дождетесь.

То есть если б Коля мэра тем вечером аккуратно застрелил, то батюшка бы уже Колю привечал. Потому что господь указал, у кого сила. А у кого сила, у того и правда.

Но у Коли не поднимается рука. Се чудо божие, указывающее на истинного помазанника - мэра, как ни был бы он глуп и смешон.

Китайцы это не стесняясь озвучили: надо подчиняться императору, пока у того мандат неба. А если императору перестали подчиняться, значит, у того небо отняло мандат.

 

Как то так.

"Пока река Янцзы не вышла из берегов, император остается Сыном Неба и может делать с нами все, что захочет.

Если же река Янцзы вышла из берегов, это означает, что император перестал быть Сыном Неба и мы можем делать с ним все, что захотим."(с)

Изменено 05.11.2016 12:00 пользователем Танцор34