Левиафан

[SergeyM]

не в упоминании дело, а в том кто останется отечественным достоянием, а кто автором площадных криков - это и покажет время.

Насчет "заигрался", "превращения в политического деятеля" слышал уже: "Бунин - проклятый белогвардеец", "Михалков - пропутинский барин", "Висконти - аристократ гомосексуалист", "Поланский должен сидеть в тюрьме" и так далее, собаки лают.

И как это выяснить? Каково мерило и беспристрастный цензор? Для многих, к примеру, Бродский - наше всё, а для кого-то - средний поэт, попавший в нужное время в нужное место (для таких непоследних людей, как Михаил Веллер, например).

Звягинцев уже овеян культовостью, думаю так и останется через 10-15 лет. Но кто даст этим веяниям объективную оценку?

 

Насчёт каравана и собак... Что мешает авторам оставаться авторами и при этом продвигать в искусстве определенные политические мысли?

Дело не в том, с кем они, а "о чем они". Если творчество превращается в лозунги и нравоучения (вы назвали это площадными криками), то это однобокое творчество.

Изменено 20.10.2015 08:52 пользователем SergeyM

[Sl_Psk]

И как это выяснить? Каково мерило и беспристрастный цензор? Для многих, к примеру, Бродский - наше всё, а для кого-то - средний поэт, попавший в нужное время в нужное место (для таких непоследних людей, как Михаил Веллер, например).

Звягинцев уже овеян культовостью, думаю так и останется через 10-15 лет. Но кто даст этим веяниям объективную оценку?

 

Как можно давать объективную оценку тому, что субъективно.

 

не в упоминании дело, а в том кто останется отечественным достоянием, а кто автором площадных криков - это и покажет время.

 

Насчет "заигрался", "превращение в политического деятеля" слышал уже: "Бунин - проклятый белогвардеец", "Михалков - пропутинский барин", "Висконти - аристократ гомосексуалист", "Поланский должен сидеть в тюрьме" и так далее, собаки лают.

 

Вы какой период времени имеете в виду? Важно то что сейчас, а не через 200 лет. Кто сейчас читает Гомера? Сменятся полкаления и они вообще не поймут теперешнего кино. "Все проходит, пройдет и это"

Изменено 29.10.2015 10:10 пользователем Amore

[SergeyM]

Вы какой период времени имеете в виду? Важно то что сейчас, а не через 200 лет. Кто сейчас читает Гомера? Сменятся полкаления и они вообще не поймут теперешнего кино. "Все проходит, пройдет и это"

 

По-моему, Гомера обязаны читать школьники. И это чуть ли не самое важное мерило. Если когда-нибудь в школьную программу введут киноискусство ( ну должны же когда-нибудь ввести) и (вдруг) будут изучать Левиафана, то мне это как-то не очень. По-моему, такой фильм способен взрастить поколение людей, которые с презрением будут относиться к своей стране, быть эдакими иностранцами с набором стереотипов в голове в деревне Чугуево.

Или ещё хуже - возьмут в пример поведение экранных якобы реальных персонажей. Ассоциировать им себя есть с кем - дети в фильме тоже пьют. Чужой пример заразителен. В искусстве тем более.

 

Хотя изучают Булгакова, у которого такого презрения хоть отбавляй...

 

Короче, я давно застолбил для себя максиму Бориса Борисыча, что искусство должно обращать людей к свету, настраивать на позитивную энергию. Я понимаю, что есть и другое искусство, но мне этого не нужно. Вот такая немудрящая максима, которая хотя бы помогает не вогнать себя в гроб раньше времени.

[Sl_Psk]

По-моему, Гомера обязаны читать школьники. И это чуть ли не самое важное мерило. Если когда-нибудь в школьную программу введут киноискусство ( ну должны же когда-нибудь ввести) и (вдруг) будут изучать Левиафана, то мне это как-то не очень. По-моему, такой фильм способен взрастить поколение людей, которые с презрением будут относиться к своей стране, быть эдакими иностранцами с набором стереотипов в голове в деревне Чугуево.

Или ещё хуже - возьмут в пример поведение экранных якобы реальных персонажей. Ассоциировать им себя есть с кем - дети в фильме тоже пьют. Чужой пример заразителен. В искусстве тем более.

 

Хотя изучают Булгакова, у которого такого презрения хоть отбавляй...

 

Короче, я давно застолбил для себя максиму Бориса Борисыча, что искусство должно обращать людей к свету, настраивать на позитивную энергию. Я понимаю, что есть и другое искусство, но мне этого не нужно. Вот такая немудрящая максима, которая хотя бы помогает не вогнать себя в гроб раньше времени.

 

У вас свой, понятный многим и разделяемый многими, но субъективный взгляд на искусство. Мне больше нравится реализм, именно он зажигает, когда я вижу на экране то, что и в жизни. И наоборот, когда вижу только "розовое", такое чувство, что меня пытаются обмануть.

Про Гомера, я не отрицаю его значимость, но понять его правильно могли только соплеменники. Мы же читаем его со своих современных позиций. Для искусствоведов, понятно, это поле деятельности.

[SergeyM]

У вас свой, понятный многим и разделяемый многими, но субъективный взгляд на искусство. Мне больше нравится реализм, именно он зажигает, когда я вижу на экране то, что и в жизни. И наоборот, когда вижу только "розовое", такое чувство, что меня пытаются обмануть.

Про Гомера, я не отрицаю его значимость, но понять его правильно могли только соплеменники. Мы же читаем его со своих современных позиций. Для искусствоведов, понятно, это поле деятельности.

 

Ну так как раз к реализму Левиафана у многих критиков как раз и претензии. Реализма в нём столько много, при нелогичных несуразностях (типа поведения жены на пикнике), что он начинает казаться картонным. А при том, что автор живет уже не в России, еще и навевает мысли о политизированном.

 

И кстати, я тоже двумя руками за реализм. Но искать его в искусстве - дело неблагодарное. Это как половинчатая правда по Геббельсу. Пока отсеешь зёрна от плевел, заколебёшься.

Поэтому в последнее время как раз от ощущения искусственности киноискусства я убежал в музыку, в документалки. Скажу еще в музыкальные телешоу, понимаю, как это звучит в такой дискуссии. Но там перед нами хотя бы живые реальные люди ( пусть и им тоже "рисуют" биографии).

[Танцор34]

"главный герой в дураке пытался сделать хоть что-то"

Есть такое. Главный герой в дураке человек со стержнем, который так просто не ломается. Главный герой в Левиафане тряпка. А тряпке тряпково.

[euro-banan]

Ну, скажи, почему они все возвращаются?))))))))))))))

 

кто все?

 

зы: в левиафане же тоже пытается чо вы!

[SergeyM]

Есть такое. Главный герой в дураке человек со стержнем, который так просто не ломается. Главный герой в Левиафане тряпка. А тряпке тряпково.

Понял, спасибо. Кстати, это важный пункт для того, чтобы фильм имел успех и нравился зрителю.

Диалог в "Солдатах неудачи" был абсолютно верным. Главный герой должен внушать уважение. ( про то, что Шону Пенну не дали Оскара за "Я Сэм")

Пусть герой отрицательный, пусть слабый, но должно быть что-то, чем бы он мог зрителя зацепить и заставить сопереживать.

 

Как можно давать объективную оценку тому, что субъективно.

Хорошо, не будем брать обычных людей, но можно ли считать объективным труд искусствоведов, кинокритиков?

[Savita]

кто все?

 

зы: в левиафане же тоже пытается чо вы!

 

все, кто еще чувствует силы в себе опять начать заново, но на старом месте, это еще сложнее, чем уехать за бугор, потому что связи уже потеряны, все сочувственно смотрят на тебя "приехал неудачник, все что-то ищет и никак не найдет". В левиафане пытаются? что пытаются? глушить водяру на улице с горла (ты видел такое в своей жизни хоть раз? оч правдивый фильмец, оч

[Sl_Psk]

Ну так как раз к реализму Левиафана у многих критиков как раз и претензии. Реализма в нём столько много, при нелогичных несуразностях (типа поведения жены на пикнике), что он начинает казаться картонным. А при том, что автор живет уже не в России, еще и навевает мысли о политизированном.

 

И кстати, я тоже двумя руками за реализм. Но искать его в искусстве - дело неблагодарное. Это как половинчатая правда по Геббельсу. Пока отсеешь зёрна от плевел, заколебёшься.

Поэтому в последнее время как раз от ощущения искусственности киноискусства я убежал в музыку, в документалки. Скажу еще в музыкальные телешоу, понимаю, как это звучит в такой дискуссии. Но там перед нами хотя бы живые реальные люди ( пусть и им тоже "рисуют" биографии).

Этим критикам, можно порекомендовать выезжать почаще за Садовое кольцо, а лучше за Кольцевую. А что странного в поведении на пикнике? Когда любовь захватывает, люди делают и не такое.

[телескоп]

Откуда инфа, что Звягинцев "живет уже не в России"?

[Sl_Psk]

Есть такое. Главный герой в дураке человек со стержнем, который так просто не ломается. Главный герой в Левиафане тряпка. А тряпке тряпково.

 

Возможно просто не успел, не дали опомниться. "Не до..."

[SergeyM]

Этим критикам, можно порекомендовать выезжать почаще за Садовое кольцо, а лучше за Кольцевую. А что странного в поведении на пикнике? Когда любовь захватывает, люди делают и не такое.

Такая неземная любовь, что героиня с любовником в Москву в результате и не уехала.

Да и чай не пятнадцать лет людям, чтобы понимать, что можно делать в пятиметровой близости от мужа, а что нельзя.

 

Тут когда-то приводили полный список логических дыр фильма. Надо будет найти, но лень.

[Sl_Psk]

Такая неземная любовь, что героиня с любовником в Москву в результате и не уехала.

Да и чай не пятнадцать лет людям, чтобы понимать, что можно делать в пятиметровой близости от мужа, а что нельзя.

 

Тут когда-то приводили полный список логических дыр фильма. Надо будет найти, но лень.

 

Извините, она разрешила это противоречие суицидом. Разве этого мало?

[телескоп]

Откуда инфа, что Звягинцев "живет уже не в России"?

Откуда все же? пруф или это очередной собачий лай

А при том, что автор живет уже не в России, еще и навевает мысли о политизированном.

[SergeyM]

Извините, она разрешила это противоречие суицидом. Разве этого мало?

Вот это кстати и не факт. И это тот из немногочисленных вопросов фильма, который хотя бы внушает к нему интерес.

[Вкус Верушки]

Муха всегда и везде найдет овно, а пчела обязательно, хоть в Сибири, хоть в Калифорнии найдет цветочек ) Везде все одинаково, все зависит от выбранных приоритетов. Вы и Звягинцев выбираете овно, ну и флаг вам в руки, только не надо за всех говорить.

 

Верно: если на поле с фиалками появится коровья лепешка, муха ее найдет; равно как и на навозной куче может вырасти цветок, и его найдет пчела. Что не меняет того обстоятельства, что перед нами в одном случае куча цветов, а в другом - куча говна. В этом месте Звягинцев, как ставленник Конторы, пытается вкатить неэлите ампулу пессимизма, но, слава богу, не перевелись еще на свете сильные духом люди, которые идентифицируют себя с пчелами и весело порхают с какашки на какашку. Здесь - конфликт мировоззрений: дверные ручки против набалдашников. Вы на чьей стороне?

[SergeyM]

Извините, она разрешила это противоречие суицидом. Разве этого мало?

 

Откуда все же? пруф или это очередной собачий лай

Читал после выхода фильма в каком-то интервью, что режиссер в основном живёт на два дома: бОльшую часть времени проводит за границей . Ссылку на информацию сейчас не нашел, хотя искал (дома еще поищу).

Так что можете считать собачьим лаем.

Очень неприятно, конечно, что без пруфов.

 

И "политизированный" не в вульгарном смысле, что отрабатывает чьи-то деньги, а в том, что ментально он уже там, вертится в "просвещённой Европе" и отношение к России становится взглядом немного "стороннего наблюдателя".

Хотя повторюсь, что в реальности события могли быть, но всё вместе смотрится... карикатурно.

 

Быков о нестыковках сценария. http://echo.msk.ru/programs/personalno/1470838-echo/

 

Я с ним согласен. Был еще гуляющий по сети список ляпов неизвестного авторства про дом, занавески и т.д. Но не нашел(

Изменено 20.10.2015 11:38 пользователем SergeyM

[SergeyM]

Манифестом я называю фильм Звягинцева. На моё IMHO обилие ляпов и недомолвок делают его очень схематичным, а значит не вполне художественно целостным, а значит скорее социальным манифестом от самого автора. Изменено 29.10.2015 10:20 пользователем Amore

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Верно: если на поле с фиалками появится коровья лепешка, муха ее найдет; равно как и на навозной куче может вырасти цветок, и его найдет пчела. Что не меняет того обстоятельства, что перед нами в одном случае куча цветов, а в другом - куча говна. В этом месте Звягинцев, как ставленник Конторы, пытается вкатить неэлите ампулу пессимизма, но, слава богу, не перевелись еще на свете сильные духом люди, которые идентифицируют себя с пчелами и весело порхают с какашки на какашку. Здесь - конфликт мировоззрений: дверные ручки против набалдашников. Вы на чьей стороне?

Давайте без цветочков и пчёл, будем сравнивать трущобы Неаполя и Ярославля?

Нет? Можно Париж и Москву! Нет? Можно Челябинск и Таррагону!

Нет? Боготу и Екатеринбург?

[Вкус Верушки]

Ты Лысый Гоблин лучше инсталируй себе гугл. Большинство сел именно такие как у Звягинцева (но не все деревенские женщины имеют интимные прически). Половина селян ходят по большому напрямую в подземное царство через вырытую дырку. Вокруг них зловеще кружат пчелы.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Ты Лысый Гоблин лучше инсталируй себе гугл. Большинство сел именно такие как у е (но не все деревенские женщины ш интимные прически). Половина селян ходят по большому напрямую в подземное царство через вырытую дырку. Вокруг них зловеще кружат пчелы.

 

Зачем мне Гугл? мне Момондо хватает с авиасалес, хоть по России, хоть по разным другим государственным образованиям.

Чо, Наполи как место жительства Алексея Петровича Романова не достоин осмотра? Там и на улице нагажено, как и в Париже, и в Риме, главное туристу, чтоб на него не успели нагадить, бомжи они такие, им все равно, где гадить и чьим шарфом блевотину вытирать.

Про Кетай вообще ниче писать здесь не буду. В тему путешествуем пойду.

Интимных причёски в трущебах? Даже смешно, голова не стрижена, а на писю подстричь денег хватило.

[Вкус Верушки]

Чо, Наполи как место жительства Алексея Петровича Романова не достоин осмотра?

 

Если династиями моются в мисках и видели унитаз по телевизору, это не то же что лысый гоблин наткнулся на блевотину в каком-то Наполи. Запоминай: бывают Териберки курильщика (Ливеафан) и бывают здорового человека (через финскую границу). А во всем виноват Ермак, это он притянул из похода за шкуру Уральские горы.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Если династиями моются в мисках и видели унитаз по телевизору, это не то же что лысый гоблин наткнулся на блевотину в каком-то Наполи. Запоминай: бывают Териберки курильщика (Ливеафан) и бывают здорового человека (через финскую границу). А во всем виноват Ермак, это он притянул из похода за шкуру Уральские горы.

 

Ни нада путать французов с итальянцами, чеканных профилей никто терм не лишал, они-то мылись, в отличие от обитателей версалев.

О финах, так о финах:

Есть мнение, что Финляндии не страшен терроризм по причине ужаса от алкоголизма.

http://fontanka.fi/articles/2156/

[GvenAZ]

Дурак. Да. Посмотрела сначала его, потом через день Левиафана и оплевалась. Тема одна, а контраст невероятный. Конечно из-за качества картинки Дурак выглядит попсовее, чем "Великое искусство Звягнцева". Но Дурак мне на порядок больше понравился. Он человечнее, вселяет в зрителя надежду, а не отвращение. У Быкова гг - луч света в темном царстве. Он задает нужный посыл фильмом.

 

А все эти восклицания "вот она наша реальность!", аж тошно от них. Поздравляю тех, кто живет в этой реальности - про вашу жизнь сняли фильм. А что такое собственно реальность? Не наша ли реакция на мир? Я считаю, что нет ее - реальности, которую вы тут оцениваете. У каждого свой мир с путями сообщения к чужим мирам. Свой мир мы строим сами. И мой мир - другой. Не без проблем, но совершенно точно, что без этой грязи.

А для тех, для кого эта грязь норма, вопрос гражданства вообще лишний.

Изменено 11.01.2016 18:45 пользователем GvenAZ