Левиафан

[куолик]

Не знаю, какая депрессия. Очень приятный фильм, чувствуется даже облегчение какое-то. Легкость на душе..

 

Даже чувство любви какое-то остается напоследок...

[gastor biter]

Гоббс, Свифт, Пушкин, ветхозаветный Иов, теперь вот древнегреческие трагедии.

Сущности множатся, ясности все меньше.

 

Нет, они не множатся. Их как было две, так и осталось. Многострадальный Иов и древнегреческая трагедия слились в одно + Гоббс.

[Alexx XII]

Не знаю, какая депрессия. Очень приятный фильм, чувствуется даже облегчение какое-то. Легкость на душе..

 

Даже чувство любви какое-то остается напоследок...

Это вы про фильм "Дурак" Быкова?)))

 

А я критикую версию "Левиафана" показанную в мировом прокате где всё в таком мраке что невозможно даже лица разглядеть. Такой мрачняк. Ужас.

 

Наша версия поярче и помягче будет, но это наша версия, а я говорю про оригинальную которая галопом по Европам гуляет.

 

Нет, они не множатся. Их как было две, так и осталось. Многострадальный Иов и древнегреческая трагедия слились в одно + Гоббс.

 

Потом Фрейд, Кант, Бергман и даже Нолан подтянутся рано или поздно!)))

[телескоп]

Но их не ругают хотя их фильмы даже зачастую тяжелее "Левиафана" будут (в фильме Сигарева "Жить" даже трупы детей есть), а Звягинцева наоборот ругают - это про многое говорит, а всё потому что не умеет он чернуху показывать - это не его стиль, но все говорят наоборот что он здесь преуспел как большой философ. Кому верить?

Про Звягинцева говорят, что он высокомерный чистоплюй, вкалывает на призы, интеллигентик. А те как будто такие свои парни.

К тому же, сами себя мы можем ругать, оскорблять и заплёвывать сколько угодно, гражданские войны - самые сладострастные, но "сор из избы" - другое дело, не сметь. Наверно так.

[gastor biter]

А я критикую версию "Левиафана" показанную в мировом прокате где всё в таком мраке что невозможно даже лица разглядеть. Такой мрачняк. Ужас.

 

Это называется потеря динамического диапазона в результате сжатия объема файла ( речь идет о DVDscr).

[Шер]

Так давайте с жанром определимся - если это притча, то причем тут реализм???

Реали́зм — направление в литературе и искусстве, последовавшее за эпохой Романтизма и предшествующее Символизму, ставящее целью правдивое воспроизведение действительности в её типичных чертах.

Может вообще тут нельзя сказать какой это жанр??

Просто кино Звягинцева..

К тому же, сами себя мы можем ругать, оскорблять и заплёвывать сколько угодно, гражданские войны - самые сладострастные, но "сор из избы" - другое дело, не сметь. Наверно так.

Наверное надо признать, что сор - он и в Африке сор, а не только "русские такие", признавать свои недостатки это как раз признак силы, как ни парадоксально звучит.

[Alexx XII]

Про Звягинцева говорят, что он высокомерный чистоплюй, вкалывает на призы, интеллигентик. А те как будто такие свои парни.

К тому же, сами себя мы можем ругать и заплёвывать сколько угодно, гражданские войны - самые сладострастные, но "сор из избы" - другое дело, не сметь. Наверно так.

 

Не сметь? А то что "Долгая счастливая жизнь" была показана на Берлинале не получив при этом ни одного приза - это для многих вообще хорошо (это для многих даже гордость), хотя Хлебников тоже никогда ранее не говорил про плохую жизнь. И Быкова я бы лично на "Оскар" отправил, но не за тупого "Майора" (где те же сюжетные косяки что потом перекочевали в "Левиафан"), а за его великого и неповторимого "Дурака" - это вот реально русский фильм того года.

[телескоп]

Так давайте с жанром определимся - если это притча, то причем тут реализм???

 

Может вообще тут нельзя сказать какой это жанр??

Просто кино Звягинцева..

Там далее в той же статье:

: Реализм совершенно неправильно упрекают в отсутствии нравственного идеализма. В расхожем употреблении термин «Реализм» означает точное копирование деталей, по преимуществу внешних. Несостоятельность этой точки зрения, естественным выводом из которой служит предпочтение протокола — роману и фотографии — картине, совершенно очевидна; достаточным опровержением её служит наше эстетическое чувство, которое ни минуты не колеблется между восковой фигурой, воспроизводящей тончайшие оттенки живых красок, и мертвенно-белой мраморной статуей. Было бы бессмысленно и бесцельно создавать ещё один мир, совершенно тождественный с существующим.

 

Копирование внешнего мира само по себе даже самой резкой реалистической теории никогда не представлялось целью искусства. В возможно верном воспроизведении действительности усматривался лишь залог творческой самобытности художника. В теории реализму противополагается идеализм, но на практике ему противостоит рутина, традиция, академический канон, обязательное подражание классикам — другими словами, гибель самостоятельного творчества. Начинается искусство с действительного воспроизведения природы; но, раз даны популярные образцы художественного мышления, появляется творчество из вторых рук, работа по шаблону.

и тд.

У АЗ в "Леви афане" критический реализм, противоположный социалистическому )). Но это неинтересно да, проверять словарями живых чудаков.

[viktory_0209]

великого и неповторимого "Дурака" - это вот реально русский фильм того года

Обожемой, я же слишком молода для инфаркта!

[Alexx XII]

Это называется потеря динамического диапазона в результате сжатия объема файла ( речь идет о DVDscr).

 

Я тоже так подумал если бы не трейлер того фестиваля в котором тот же мрачняк. Конечно не такой как я видел в записи но всё-же жутче чем наша версия будет.

[телескоп]

Не сметь? А то что "Долгая счастливая жизнь" была показана на Берлинале не получив при этом ни одного приза - это для многих вообще хорошо (это для многих даже гордость), хотя Хлебников тоже никогда ранее не говорил про плохую жизнь. И Быкова я бы лично на "Оскар" отправил, но не за тупого "Майора" (где те же сюжетные косяки что потом перекочевали в "Левиафан"), а за его великого и неповторимого "Дурака" - это вот реально русский фильм того года.

Ну, значит Звягинцев просто плохой, как ещё объяснить, а другие - хорошие.

[Alexx XII]

Обожемой, я же слишком молода для инфаркта!

 

В нём душа есть. Я живу в таком мире. Мне лучше знать. И в конце скупая слеза была. И после фильма "Долгая счастливая жизнь" где мужик так хотел приобрести себе трактор тоже была душа и тоже была слеза и в фильме "Жить" где сумасшедшая женщина откопала трупы детей погибших в аварии чтобы подарить им любовь материнства которую не смогла им дать потому что давно была лишена родительских прав - там тоже была душа и там тоже была слеза.

 

А что тут в "Левиафане"?. Слеза лишь в конце потому что Чекист, ой простите, следователь не даёт ему ни единого шанса для того чтобы хоть что-то сказать. И все рады. Всем весело - это ведь шедевр.

 

Ну, значит Звягинцев просто плохой, как ещё объяснить, а другие - хорошие.

 

А то что это не его формат вас не устраивает? Социалки ноль, чернуха утрирована, много фарса...и бочка из разрушенной Церкви...а что он хотел? Первый блин всегда бывает комом кто-бы его ни делал, но я дам ему два шанса - этого он заслуживает.

[Шер]

Там далее в той же статье:

там далее не говорится что реализм и притча это одно и то же))

Я и не хочу мерить Звягинцева словарями, тем более такими средними как вики, но хотелось бы нащупать почву, потому как мне неясно - чего он вообще хотел показать и доказать этим фильмом???

Я не про то что он везде всем объясняет, а какие-то его внутренние мотивы, что ли...

А про мрачняк так сказано уже

Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. (Екк. 1:18[3])

[gastor biter]

Я тоже так подумал если бы не трейлер того фестиваля в котором тот же мрачняк. Конечно не такой как я видел в записи но всё-же жутче чем наша версия будет.

 

А это не важно. Вы постоянно цепляетесь к мелочам и обходите суть предмета.

[телескоп]

А то что это не его формат вас не устраивает? Социалки ноль, чернуха утрирована, много фарса...и бочка из разрушенной Церкви...а что он хотел? Первый блин всегда бывает комом кто-бы его ни делал, но я дам ему два шанса - этого он заслуживает.

Я не знаю его формата (втф), предыдущие фильмы или не смотрел или проспал пьяным. Это понравился до того, что намерен посмотреть с временем всё остальное, мне же интересен автор, думаю о нём.

[Аркин]

В жизни мрака много, но он другой, как у Сокурова или Сигарева нежели как у Звягинцева который не понятно как попал в стан режиссёров снимающих социальные драмы.

Но их не ругают хотя их фильмы даже зачастую тяжелее "Левиафана" будут (в фильме Сигарева "Жить" даже трупы детей есть), а Звягинцева наоборот ругают - это про многое говорит, а всё потому что не умеет он чернуху показывать - это не его стиль, но все говорят наоборот что он здесь преуспел как большой философ. Кому верить?

 

"Жить" ещё скучнее, я проматывал многие моменты. Депрессуха неплохая, но мог и сжать, растянуто очень. Левиафан в этом плане получше, в смысле посмотреть без перемотки, а не по депрессухе. Да и что спорить кто что тяжелее передал, если главная задача режиссёра снять такое кино, от которого будет невозможно оторваться. А тут фанаты Левиафана только и пишут "смотрел внимательно из уважения к Звягинцеву", "фильмы Звягинцева надо смотреть внимательно, чтобы ничего не пропустить". Оукей, только мне всегда казалось, что фильм не учебник и для того, чтобы его внимательно смотреть, он меня должен сперва увлечь, а затем я сюда в тему буду писать трактаты о бочке. У Звягинцева не получилось.

 

И по поводу споров о реализме, я что Левиафана, что дурака, что конвой Мизгирева, что груз 200 Балабанова и т.д. воспринимаю нормально. Мир то большой и людей много. Нельзя сказать, что это не реалистично, а то реалистично. Да и как такое сказать, когда был в России случай с закатанным в бочку мэром, так этот случай заткнёт за пояс гангстерские комедии Гая Риччи, вплоть до случайных таксистов и других вовлечённых лиц, а ситуации в описании этого преступления настолько абсурдные, что живот болит от смеха. А сюда какие-то заходят: да в "дураке" Быкова это не могло быть, то не могло быть. Да это в одной отдельной голове конкретного зрителя не могло быть. А так-то возможно всё. Поэтому я не считаю реализм сильным критерием. Скорее фанатам просто нечего больше хвалить. По-настоящему запоминающаяся сцена в фильме только одна - лобок актрисы. Ну это моё мнение, а мнений, как известно, много разных, ещё больше, чем версий о великом предназначении бочки.

[телескоп]

там далее не говорится что реализм и притча это одно и то же))

Тогда пусть будет реализм пополам с символизмом, как у живописца Эндрю Уайета, например, которого здесь уже постили (я).

а про личные мотивы и "что хотел сказать автор" здесь ведь уже писали.

По-настоящему запоминающаяся сцена в фильме только одна - лобок актрисы. Ну это моё мнение, а мнений, как известно, много разных, ещё больше, чем версий о великом предназначении бочки.

Это оч странно, кстати, что про бочку никто особенно не говорил, там такой явный финальный акцент на эту бочку.

Лобок - нормальный да, прикольная стрижка.

[gastor biter]

В нём душа есть. Я живу в таком мире. Мне лучше знать. И в конце скупая слеза была.

 

Как раз таки Дурак - это очевидно конъюнктурный фильм, в котором нет глубокой психологии. Но фильм хороший, да.

[viktory_0209]

В нём душа есть. Я живу в таком мире. Мне лучше знать. И в конце скупая слеза была. И после фильма "Долгая счастливая жизнь" где мужик так хотел приобрести себе трактор тоже была душа и тоже была слеза и в фильме "Жить" где сумасшедшая женщина откопала трупы детей погибших в аварии чтобы подарить им любовь материнства которую не смогла им дать потому что давно была лишена родительских прав - там тоже была душа и там тоже была слеза.

 

А что тут в "Левиафане"?. Слеза лишь в конце потому что Чекист, ой простите, следователь не даёт ему ни единого шанса для того чтобы хоть что-то сказать. И все рады. Всем весело - это ведь шедевр.

Да-да. Отвратительнее, чем "Жить" я мало что видела Ну, и это.. я уже поняла, что в каком-то другом мире живу. Рыдаю там, кстати, над экранизациями Спаркса. Что не делает их хорошими фильмами, кстати.

 

Вторую часть поста вообще не поняла. Кто рад-то?

[куолик]

Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. (Екк. 1:18[3])

Че-то как-то не согласен... Полнота знания - пронизывание иллюзий печали - радость.

[anvyder]

У Звягинцева реализм, символизм, притча - всё в одном фильме. Это и есть "звягинцевский стиль". А вы тут спорите.

[Alexx XII]

А это не важно. Вы постоянно цепляетесь к мелочам и обходите суть предмета.

???

Какую суть? Много времени искал, но ключа нету потому что стену нельзя открыть, а ломать я не люблю - это не мой стиль.

 

Я не знаю его формата (втф), предыдущие фильмы или не смотрел или проспал пьяным. Это понравился до того, что намерен посмотреть с временем всё остальное, мне же интересен автор, думаю о нём.

И как вы можете о нём вообще судить? Вы же ничего не знаете про его карьеру.

Как раз таки Дурак - это очевидно конъюнктурный фильм, в котором нет глубокой психологии. Но фильм хороший, да.

Там разговоры хорошие, а тут отвратительный бубнёж под бутыль.

Да-да. Отвратительнее, чем "Жить" я мало что видела Ну, и это.. я уже поняла, что в каком-то другом мире живу.

Я к тому что "Жить" драму показывает которая пробирает, хоть мне тоже НЕ НРАВИТСЯ ТОТ ФИЛЬМ, а в "Левиафане" пробирает только грубая и очень крутая музыка. В той же "Елене" персонажи больше пробирают и там много от Бергмана взято было - это я заметил сразу, а "Левиафан" гламурная версия "Груза 200".

 

Насчёт "Жить" Сигарева неудачный пример. Я воспринимаю окружающий мир скорее как в фильмах Сокурова, Германа (и младшего и старшего), Малика, Бергмана, Михалкова ("12"), Лопушанского и наконец как в фильмах братьев Тавиани. Как классический нуар короче говоря.

 

Ну и как в фильме Звягинцева "Возвращение" (именно там он показал ту жизнь забористей которой больше не будет), а про "Изгнание" нечего сказать ибо там была милая сюрреалистическая сказка про нереальную любовь нежели фильм про реальную жизнь.

 

Рыдаю там, кстати, над экранизациями Спаркса. Что не делает их хорошими фильмами, кстати.

У них кстати цепкие трейлеры. Так и тянет слезу пустить.

 

Вторую часть поста вообще не поняла. Кто рад-то?

Рады зрители для которых ЭТО есть искусство...но нет костяка у этого искусства...

У Звягинцева реализм, символизм, притча - всё в одном фильме. Это и есть "звягинцевский стиль". А вы тут спорите.

 

Он всё это уже рассказал в "Возвращении" (там вообще не было символизма) и "Изгнании" пока его талисман Константин Лавроненко не покинул его проекты начав свою карьеру. Может ради этого талантливого мужика я и был лоялен к ранним фильмам режиссёра.

Может быть этого "Костяка" его новым фильмам так не хватает.

[gastor biter]

Кстати, следующий фильм Быкова, спонсированный государством, про текущие события на Юго-Востоке Украины будет бомба. В этой ветке любят повторять, какой Быков честный, объективный и истинно русский в отличие от некоторых, посмотрим-посмотрим.

[Alexx XII]

Кстати, следующий фильм Быкова, спонсированный государством, про текущие события на Юго-Востоке Украины будет бомба. В этой ветке любят повторять, какой Быков честный, объективный и истинно русский в отличие от некоторых, посмотрим-посмотрим.

 

Я не говорю что он хорош всегда. Вот "Майор" хрнь полная. Там про власть точно так-же говорят, мол их можно оправдать потому что у них есть семья которую они любят и пофиг что на других детей им плевать. Ну не бред?!

 

А вот "Дурак" - это первый его фильм который мне понравился как эстету в первую очередь. Именно первый. Ранние его проекты и гроша ломаного не стоят.

[Шер]

.

а про личные мотивы и "что хотел сказать автор" здесь ведь уже писали.

Я просмотрела, много интересного, но слишком заумно, так не бывает))

Все должно быть проще.

Придерживаюсь позиции Соломона)) ( в краткости)

Ну или как Радищев

Я взглянул окрест меня – душа моя, страданиями человечества уязвленна стала. Обратил взоры мои во внутренность мою – и узрел, что бедствии человека произходят от человека, и часто от того только, что он взирает непрямо на окружающие его предметы.