Левиафан

[Alexx XII]

Сокуров и Лоушанский гораздо лучше говорят про природу человека, а Звягинцев хорошо про эту природу говорил в ранних картинах но не здесь.

 

Фильм жалок и ничего не даёт, а вот тех амёб которых он показал никак не жаль как бы того ни хотелось.

 

Говорят что Звягинцев хотел сказать своё, а что он хотел сказать?

 

Был ответ от него самого что фильм про любовь и про то что маленький человек против власти ничто и то что добрая половина фильма есть один большой фарс, но даже если он хотел сказать только это тогда зачем вам всем ЕЩЁ БОЛЬШЕ смыслов вкладывать в ту банальную мысль которую он вложил в эту картину?

 

Про любовь? Когда жена ш....? Про борьбу человека с властью? А где?

Фарс? Зачем вообще он тут нужен если автор шутить не умеет?

[телескоп]

Герман, Сокуров, Тарковский, Климов - это ли не культура?

А Звягинцев на всё это и на все свои прошлые заслуги плюёт.

Я не вижу, что плюёт, а что должен был, даже если вдруг и плюёт - не плевать что-ли? )) он никому ничего не должен. Под отечественными культурой/искусством я имел в виду именно отечественные культуру и искусство, разговор о которых можно начать с протопопа Аввакума, если кто-нибудь поддержит. То, что этот протопоп написал в своем апокалиптическом житии, а это первая русская художественная литература (в современном понимании), наполовину остающаяся сакральным текстом - база отечественных художеств, звягинцевского "Левиафана" в тч. Между Аввакумом и Звягинцевым сотни имён - это отечественная культура.

п.с. ща кто-нибудь из мудрых православных заявит, что протопоп был раскольник и его нельзя по идеологическим причинам, и вообще при чём здесь он.

Ненавижу когда художник гонит субъективщину и дурные метафоры.

Чьи же это проблемы?

[Alexx XII]

Чьи же это проблемы?

 

Мои. Я виноват. Потому что я б--ло которое любит фильмы Германа, Сокурова, Климова и смотрит канал Культура. А ведь реально смотрю.

 

Мне нужно чувствовать энергию фильма, чувствовать то что чувствуют персонажи, чего в этом фильме нет и это вы говорите моя вина? Моя вина только в том что я не терплю банальность которая не доказывает то что она нужна в контексте и всё - это лишь моя вина.

[телескоп]

Не про вину речь. У вас не получилось диалога с режиссёром, у меня диалог получился, а ещё какому-нибудь Васе вще похер на диалоги. Это не проблемы режиссёра Звягинцева так что.

[Alexx XII]

Не про вину речь. У вас не получилось диалога с режиссёром, у меня диалог получился, а ещё какому-нибудь Васе вще похер на диалоги. Это не проблемы режиссёра Звягинцева так что.

 

А о чём говорить если он местами молчит и на мои вопросы говорит в ответ что я дурак?

Сложился диалог но слишком банальный как будто с шестиклассником общался который объективно мыслить не умеет.

[gegemon]

Да о чем с человеком можно говорить, если у него простенькая публицистика Дурак(неплохой, кстати, фильм) - высокое искусство, а Левиафан - неискусство, банальщина, продюсерское чето там.

Я не быдло!! Я канал культура смотрю!!!!

Причем судя по крикам, что Звягинцев начитался каких-то правдорубов в интернете и пытается показать противостояние хорошего гг плохой власти, пациент фильм не понял. Канал культура судя по всему не прокачивается скилл, чтобы слышать и понимать не самые сложные месседжи художника.

[телескоп]

А о чём говорить если он местами молчит и на мои вопросы говорит в ответ что я дурак?

Сложился диалог но слишком банальный как будто с шестиклассником общался который объективно мыслить не умеет.

Это неправда или ваше личное заблуждение.

[Alexx XII]

Да о чем с человеком можно говорить, если у него простенькая публицистика Дурак(неплохой, кстати, фильм) - высокое искусство, а Левиафан - неискусство, банальщина, продюсерское чето там.

Я не быдло!! Я канал культура смотрю!!!!

 

По мне искусство должно быть вне вкуса - это главный аргумент.

 

Дурак дал задуматься и прожить эту жизнь, а тут даже намёка нет на жизнь.

 

Это неправда или ваше личное заблуждение.

 

Зачем так вот категорично? Быть может он реально не молчит - это просто мысли у него закончились.

Зачем тогда снимал? Что он дал того чего не дали другие социалки? Ну что он дал? Холод, мрак и пустоту.

Даже ранние его фильмы больше дали чем этот фильм который мёртв и зависит лишь от воли автора.

Нет никакой уверенности что персонажами не управляет кто-то извне.

 

Ведь они не сами делают эти поступки - это в жизни просто невозможно представить чтобы так всё в кучу смешалось - это не объективно и даже не старается таким быть и персонажи не независимы...они как роботы которыми управляет реж.

[Аркин]

Не про вину речь. У вас не получилось диалога с режиссёром, у меня диалог получился, а ещё какому-нибудь Васе вще похер на диалоги. Это не проблемы режиссёра Звягинцева так что.

 

А "один дома" фильм-предостережение о ювенальной юстиции. Уж я то знаю, у меня получился "диалог с режиссёром".

[Alexx XII]

А "один дома" фильм-предостережение о ювенальной юстиции. Уж я то знаю, у меня получился "диалог с режиссёром".

 

:lol:

[телескоп]

А "один дома" фильм-предостережение о ювенальной юстиции. Уж я то знаю, у меня получился "диалог с режиссёром".

а я считаю, ты примитив на деревянной лошадке, какие уж тут диалоги.

[Alexx XII]

а я считаю, ты примитив на деревянной лошадке, какие уж тут диалоги.

 

Вот вы так же категоричны как фильм Звягинцева. А мне такие фильмы не нужны. В них сути нету.

Объективность - это единственное что я желаю любому фильму. В "Левиафане" она есть (это я просто забыл сказать), но вот видно невооружённым взглядом что она подстроена под моё личное впечатление, но меня не обманешь этим искусственным намёком на объективность и таких вот банальных заигрываний со мной как зрителем не потерплю даже от такого режиссёра.

[Аркин]

Как там кассовые сборы, кстати?

 

а я считаю, ты примитив на деревянной лошадке, какие уж тут диалоги.

 

Ути-пути.

[Ханно]

50 млн руб на первой отсечке

[anvyder]

Меня еще в самом начале добило - ну вот сидит плохой-плохой Мадянов с плохим-плохим епископом в ресторане и минуты три общаются на фоне здоровенной такой фрески. Ну, еклмн, Андрей, тебя же умные кеноманы смотрят, а не Собаки Павлова.

Нехорошо получилось, правда. Эро-фотки в одном кадре с иконами...

[Alexx XII]

Да о чем с человеком можно говорить, если у него простенькая публицистика Дурак(неплохой, кстати, фильм) - высокое искусство, а Левиафан - неискусство, банальщина, продюсерское чето там.

Я не быдло!! Я канал культура смотрю!!!!

Причем судя по крикам, что Звягинцев начитался каких-то правдорубов в интернете и пытается показать противостояние хорошего гг плохой власти, пациент фильм не понял. Канал культура судя по всему не прокачивается скилл, чтобы слышать и понимать не самые сложные месседжи художника.

 

Мне надо сложно объяснять чтобы я понял, а тут просто будто я дитя.

[телескоп]

Мне надо сложно объяснять чтобы я понял, а тут просто будто я дитя.

Многие говорят о банальной топорности левиафановых метафор, и это есть конечно. А вот, например, что означает/символизирует бочка на волнах в самом финале, как думаете?

(проверка степени категоричности режиссёра Звягинцева)

[Шэрвуд]

А вот, например, что означает/символизирует бочка на волнах в самом финале, как думаете?

Отсылка к царевичу Гвидону.

[телескоп]

Отсылка к царевичу Гвидону.

что она значит?

[anvyder]

Левиафан и Елена хороши тем, что показывают глубочайший кризис идеологии в России, очень сильно смахивающий на 1914 год.

По мне, так АЗ снял о тотальном безверии в стране - о той ситуации, когда вера не заменяется какой-либо годной идеей, а создаёт вакуум и духовную пустоту.

[Шэрвуд]

что она значит?

что Пушкин наше всё.

[телескоп]

что Пушкин наше всё.

 

ок. А что она значит у Пушкина?

[Шэрвуд]

ок. А что она значит у Пушкина?

что тебе требуется прочесть Сказку о царе Салтане.

[Андрей Колев]

что Пушкин наше всё.

Да вы интеллектуал, а я тупо подумал про bbl ^^

[телескоп]

что тебе требуется прочесть Сказку о царе Салтане.

я читал, он же наше всё.

и на самом деле, почему-то рассчитывал на ответы по существу.