Левиафан

[Shinedown]

Левиафан - вершина развития Российского кинематографа!

[echnathon]

Левиафан - вершина развития Российского кинематографа!

 

Зияющая вершина.

[euro-banan]

Уважаемые борцы с коррупцией, расскажите какой выход из ситуации с коррупцией предлагается в фильме Звягинцева?

 

опыт подсказывает, что когда творец пытается предлагать решение проблем, он снимает всякую парашу про, например, семейные ценности, патриотизм, мораль и даже веру, что, понятно, ни одному произведению еще не шло

[Sl_Psk]

Вот именно что смотреть приятно хотя история неприятна.

 

Когда я смотрел фильм "Дурак", то у меня в уме возникали вопросы типа "-А как бы я поступил на месте каждого из них?" и мне становилось стыдно когда я понимал что и у меня выхода не будет!(

 

И наконец там показано сплочение когда в трудную минуту народ может сплотиться воедино дабы избежать проблемы которую там преподносят как падение дома и если это действительно так и нам всем реально не плевать друг на друга, тогда я рад за страну ибо у такой страны есть и будет будущее.

 

А что показывает Звягинцев? Как бы я поступил на месте каждого из героев Левиафана? Учитывая то что они тупо пол фильма сидят на одном лишь месте! Да ни-че-го. Потому что мне противно ставить себя на место этих дождевых червей. Какое будущее у этих людей? Да никакого! Индивидуализм в чистом виде и никакого сплочения. Всё валится как карточный домик и никто ничего не делает чтобы это всё прекратить.

А почему не делает? Да потому что всем тупо плевать. И какая польза от этого фильма? Эстетическая? У Звягинцева бывали фильмы и получше, а здесь виден творческий декаданс налицо.

 

Наконец фильм Левиафан по характеру социопат смачно проклинающий народ который сам себя якобы губит и которому этот народ не жаль потому что народ этого заслуживает, а вот Дурак наоборот сердобольный и любит народ показывая что не всё так плохо как может быть и народ там заслуживает лучшего будущего потому что всё-таки может быть кем-то друг-другу.

 

Звягинцев исповедует индивидуализм (я живу один и никому меня не трогать, на всех остальных плевать, свою жизнь надо наладить) считая что в этом счастье будет потому что этому счастью никто не будет мешать, а вот Быков наоборот говорит что индивидуализм до добра не доведёт потому что когда большая половина страны индивидуальные эгоисты и социопаты (как в Левиафане), то в трудную минуту никто никому на помощь уже не придёт потому что всем будет друг на друга плевать.

 

На самом деле герои не тупо сидят пол фильма, а пытаются бороться. Причем отлично понимают, что шансы их малы. То, что они сейчас проигрывают, ну что же в войне не только победы. И в этом реализм. В Голливудском экшен небось главный герой бегал бы до зубов вооруженный и расстреливал бы всю мафию, "not to be". Только меня от этого вранья тошнит.

А на мой взгляд, искусство не должно предлагать решение проблемы, как здесь многие желают. Оно должно будить людей, вызывать в них чувства, заражать их идеями. И как говорят классики "Когда идея овладевает массами - она становится реальной движущей силой"

А то, что этот фильм Звягинцева всколыхнул массы - это факт, о чем кстати свидетельствует и обсуждение здесь на форуме.

Я так понимаю, что не получу ответа на мой вопрос, что такое "соленый сахар"?

[Андрей Колев]

Оно должно будить людей, вызывать в них чувства, заражать их идеями.

Наши российские творцы преуспели только в первом, а насчет идей у них все однобоко.

Нет жизнеутверждающего кинА, все аттракционы или депрессуха,

формирующее катастрофические модели поведения.

Основные маркеры ролевой матрицы сабжа: предательство, измена,

продажность, алкоголизм, безволие, безысходность etc.

Как говорится, доколе?

...отвечает Наталья Мещанинова.

Сомнительный авторитет. Матерщинница-режиссер сериала про школьный зверинец?

Куросава не стеснялся патриотизма, снимая "Семь самураев" и помогая людям

преодолевать горечь поражения и унижения от оккупации.

А "Левиафан" - подлое кино про оскотинившихся людишек и

современный мордор без проблеска надежды.

[viktory_0209]

А на мой взгляд, искусство не должно предлагать решение проблемы, как здесь многие желают. Оно должно будить людей, вызывать в них чувства, заражать их идеями.

Может, остановимся на том, что искусство вообще никому ничего не должно? Смысл его - в нем самом. Как говорится, dixi.

Куросава не стеснялся патриотизма, снимая "Семь самураев" и помогая людям преодолевать горечь поражения и унижения от оккупации.

Иствуд вот тоже совсем перестал стесняться патриотизма. Забавно то, что огребает сейчас именно за это, гг.

[Sl_Psk]

Может, остановимся на том, что искусство вообще никому ничего не должно? Смысл его - в нем самом. Как говорится, dixi.

 

Если смысл в нем самом, то оно никому не будет нужно и вам в том числе. Искусство делается для людей, а не для самого себя.

 

А "Левиафан" - подлое кино про оскотинившихся людишек и

современный мордор без проблеска надежды.

 

А кто собственно имеется в виду под оскотинившимися? Николай, мужик с руками и с головой, отстаивающий свое право честно жить и работать, автослесарь-работяга. Адвокат?

Изменено 05.02.2015 16:21 пользователем lana81

[viktory_0209]

Если смысл в нем самом, то оно никому не будет нужно и вам в том числе. Искусство делается для людей, а не для самого себя.

Оно "делается" просто потому, что кто-то обладает способностью облачить свое высказывание в форму, отличающуюся от поста на форуме. Ясен перец, что любой художник хочет быть понятным, но первоначальный импульс никак не связан с тем, чтобы "сделать для людей".

[vasco]

Основные маркеры ролевой матрицы сабжа: предательство, измена,

продажность, алкоголизм, безволие, безысходность etc.

Как говорится, доколе?

 

Зеркало будет показывать кривую рожу до тех пор, пока она будет оставаться кривой. "На зеркало неча пенять"

[Sl_Psk]

Оно "делается" просто потому, что кто-то обладает способностью облачить свое высказывание в форму, отличающуюся от поста на форуме. Ясен перец, что любой художник хочет быть понятным, но первоначальный импульс никак не связан с тем, чтобы "сделать для людей".

 

Под "должно" я имел в виду быть востребовано людьми, а не только самим художником для себя. И облачать не просто в форму, а вызывать отклик, заражать чувством.

[viktory_0209]

Под "должно" я имел в виду быть востребовано людьми, а не только самим художником для себя. И облачать не просто в форму, а вызывать отклик, заражать чувством.

Вопрос лишь в том, становится ли что-то искусством в силу востребованности. И перестает ли что-то быть искусством в силу невостребованности. И должен ли сам по себе творческий акт быть ориентирован на востребованность, т.е. должен ли кинорежиссер Звягинцев, например, в момент создания "Левиафана", например, думать о том, что он снимает его для: народа/критиков/кучки европеизированных интеллигентов и т.д. Или кинорежиссер Звягинцев, например, в момент создания "Левиафана", например, может думать исключительно о том, какая крутая у него есть идея и как он хочет круто ее воплотить. М?

[Sl_Psk]

Вопрос лишь в том, становится ли что-то искусством в силу востребованности. И перестает ли что-то быть искусством в силу невостребованности. И должен ли сам по себе творческий акт быть ориентирован на востребованность, т.е. должен ли кинорежиссер Звягинцев, например, в момент создания "Левиафана", например, думать о том, что он снимает его для: народа/критиков/кучки европеизированных интеллигентов и т.д. Или кинорежиссер Звягинцев, например, в момент создания "Левиафана", например, может думать исключительно о том, какая крутая у него есть идея и как он хочет круто ее воплотить. М?

 

Творческий акт не должен иметь в основе мотивацию востребованности. "Писать и 'писать нужно тогда, когда уже не можешь" "Стихи пишутся кровью"....Но... кто в конечном итоге оценивает искусство? Конечно зритель. Поскольку в конечном то итоге оно для него и он главный критерий. Само слово искусство обозначает некое искусственное действо, воздействующее на других людей. Если этого действа нет, и вы проходите мимо, то это для вас не искусство. Но это если честно смотреть. Зритель очень часто ждет отмашки искусствоведов, зомбирован.

Как я вижу мотивацию Звягинцева. Болеет человек этими проблемами, как и каждый этнический русский. Вот и выплескивается это в виде фильма.

[Al753]

http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-alcohol-consumption/info

 

Или наберите в поисковике "потребление алкоголя на душу населения в мире"

 

Липовая статистика. Потребление накручивается до 1,5 раза, на якобы скрытых производных от потребления спирта.

Например как ВОЗ считает эту статистику.

 

Приведенная ниже таблица использует данные 2010 от ВОЗ в докладе, но данные опубликованы в 2014 году , методология используемую при расчетной использования ВОЗ лицами в возрасте 15 лет и старше. Все данные в столбцах, обратитесь к 2010 году колонке "записали" относится к среднему записанного потребления за период с 2010 года незарегистрированное потребление было рассчитано с помощью эмпирических исследований и экспертных оценок.

Например за 2010 год у нас было фактическое потребление 11.5 а скрытое потребление оценили 3.6 литра. Они посчитали мол у нас тут гонят все самогон да лосьон жрут, а запивают тормозной жидкостью. А что страна ж отсталая. Вот так и получился такой рейтинг.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_alcohol_consumption_per_capita

Изменено 30.01.2015 12:20 пользователем Al753

[Al753]

может, вы просто не искали http://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_восприятия_коррупции

 

Это не индекс а бредятина от госдепа. Вы в курсе как этот индекс получен? Тупо опрос нескольких человек из страны, есть ли у вас коррупция. Этот индекс скорее показывает как промыты мозги у населения.

То есть верит ли население что у них все классно или нет.

 

Зеркало будет показывать кривую рожу до тех пор, пока она будет оставаться кривой. "На зеркало неча пенять"

 

Если б кино было зеркалом, к сожалению это не так.

 

да не, это единственные более-менее официальные данные

 

 

 

так не просто нескольких человек, а человек из финансовых сфер деятельности; а как вы еще хотели это установить? так что ссыль я дал, уровень коррупции у нас высок, такие дела

Это не данные это психологические настроения общества. Данные это количество уголовных дел открытых за коррупционные сделки. Или количество комерческих сделок с применением откатов. Например на западе откат при комерческой сделке даже за коррупцию не считают. А подкуп сенаторов в сша считается законным, и называется лоббированием.

То есть я хочу сказать этот опрос это чисто психология и не более. Вот побольше таких фильмов снимать как Левиафан так этот индекс вниз поползет, а запретят все подобное, индекс попрет вверх.

Поэтому все эти данные это бред сивой кобылы.

Изменено 05.02.2015 16:22 пользователем lana81

[Аркин]

Может, остановимся на том, что искусство вообще никому ничего не должно? Смысл его - в нем самом. Как говорится, dixi.

 

В идеале искусство должно бабки государству. Что-то неправильное есть в текущей системе, из этого все проблемы. Не отбил бабки - плохой - гуляй, Вася. Снимай камерное, поднимай сборы на маленьком бюджете, тогда, может быть, реабилитируешься.

[AntagonisT]

В идеале искусство должно бабки государству. Что-то неправильное есть в текущей системе, из этого все проблемы. Не отбил бабки - плохой - гуляй, Вася. Снимай камерное, поднимай сборы на маленьком бюджете, тогда, может быть, реабилитируешься.

 

Но как же: искусство может существовать вообще без бабок, без громоздких бюджетов. Бюджеты отбивать полагается лишь студийным блокбастерам, в которые вложены деньжища инвесторов. Локальное, камерное кино, снятое за копейки, зачастую несет в себе куда больше художественной ценности, чем вот такие поделки как свежий высер Андрюши нашего Звягинцева , в котором её вообще нет.

Изменено 05.02.2015 14:10 пользователем lana81

[WhiteBizon81]

Пошумят-пообсуждают с "Левиафаном" - и перестанут. Это как, например, "Скотный двор" Оруэлла. Все почитали, подивились, все всё поняли - ну и дальше. Забыли. Работы в основном для интеллигенции и для неравнодушного "среднего" человека. Фиксация фактического материала, реальности, в которой вертимся. Ее, так сказать, художественное отображение. И осмысление талантливым режиссером. Плюс субъективная аналитика.

Потомки, лет через сто, будут смотреть это кино вместо чтения учебников по истории. Будут смотреть и плакать. Если вообще будут.

[45432]

Нет сил читать - наверняка были отписавшиеся, что Левиафан обласкан западной фестивальной критикой по заказу Госдепа, поскольку чернуха на Родину. Скажите: как это вяжется с наградами тому же Муру, за тот же антигосдеповский Фаренгейт 9/11? На месте Госдепа я бы себя уволил :lol: Изменено 05.02.2015 14:09 пользователем lana81

[45432]

Мне понятны претензии к Лефиафану - он не учит, как выйти из ситуации. Нет быта тружеников села и художественной задачи, как его обустроить. Ищущим правильное кино о глубинке - вам сюда. Изменено 05.02.2015 14:08 пользователем lana81

[Титикака]

Смотреть "Левиафана" или не смотреть? Если просто чернуха, то она уже надоела. А может там какая-то режиссерская находка или выдающаяся актерская работа ?

[vasco]

Смотреть "Левиафана" или не смотреть? Если просто чернуха, то она уже надоела. А может там какая-то режиссерская находка или выдающаяся актерская работа ?

 

Нет там никакой чернухи. Просто тут в треде много ранимых людей собралось, на зеркало пеняют.

[Аркин]

Смотреть "Левиафана" или не смотреть? Если просто чернуха, то она уже надоела. А может там какая-то режиссерская находка или выдающаяся актерская работа ?

 

Есть хороший момент на скриншот с женским лобком. Больше ничего не вспоминается.

[felix169]

Смотреть "Левиафана" или не смотреть? Если просто чернуха, то она уже надоела. А может там какая-то режиссерская находка или выдающаяся актерская работа ?

Один из жителей глубинки выглянул в окно и случайно посмотрел "Левиафан".

Определённо, смотреть стоит)

Если же смотреть "Дурака", то вот там антиутопия (заочник борется с системой, фэнтази и всё такое). А тут как бэ жизнь.

[куолик]

Один из жителей глубинки выглянул в окно и случайно посмотрел "Левиафан".

Определённо, смотреть стоит)

Противоречивость однако

Хотя я забыл что не все живут в глубинке

[Alexx XII]

Левиафан - вершина развития Российского кинематографа!

 

По совместительству самый грубый фильм Звягинцева и самый упоротый сценарий того же режиссёра лишённый не только причинно-следственных связей и живости персонажей но и объективного подхода к окружающей нас действительности которая здесь вроде бы такая как в жизни, а вроде бы и не только такая утрированная в реале как тут показано.

 

Над серединой фильма я смеялся во весь голос и такого я уж точно не ждал от серьёзного режиссёра.

Изменено 31.01.2015 11:06 пользователем Alexx XII