Бёрдмэн (Birdman or The Unexpected Virtue of Ignorance)

[okami_]

То же и по актерским работам, ничего гениального Китон не выдал, рядом с ним Нортон был не хуже. Просто меньше его намного было, а так вполне одинакового уровня работы.

 

Ну а кто в этом году в лидингах был сильнее Китона? Только не говорите Редмэйн)))

Китон наиграл на болвана. Да и Нортон то наиграл, просто тут конкурент слишком сильный у него.

Операторка так же разумеется сильнейшая в этом году.

Режиссерка...ну для меня в этом году Иньярриту с Андерсону были на голову выше остальных (я бы последнему отдала )

[Doberman87]

Теперь уже перформанс Китона под сомнение ставят, ОМГ

[brantom]

Реально Нортон тут шикарный. Вот ему, считаю, болван был бы заслуженным, без вариантов.

 

Реально он лучший, хотя весь ансамбль заслуживает. Но у этого ни тормозами, ни границами даже не пахнет.

[XPOMKA]

Пожалуйста, не пишите, что Редмэйн выиграет статуэтку, он там от силы на 8 из 10 сыграл (блин, да это даже мне, неопытному зрителю, бросилось в глаза). Да, прогресс его очевиден, но можно было и лучше. Сам фильм - унылая пародия на "Игры разума" (только без Кроу, Коннелли, офигительной музыки, атмосферности и новизны), так что "Бёрдману" не конкурент вовсе

[Severus]

Ну а кто в этом году в лидингах был сильнее Китона? Только не говорите Редмэйн)))

 

Скажу. Ибо Китон ничем не лучше Бени, а вот Эдди маленько, совсем-совсем чуть-чуть из этих претендентов с просто добротными ролями выделяется. Немножко, но таки да. Потому давать Китону за то, что у него был в партнерах шикарный Нортон, я бы все же не стала. Но это единственное, что выделяет Китона сильно - шикарный партнер, который составляет ему пару в номинациях мужских. У Бени и Эдди таких партнеров нет. Так что нет, говорить о том, что Китон - реальный фаворит, но его опускают ради Эдди, я не буду. Неправда это.

[Jdalker]

Китон в этом фильме не играл, а жил своим персонажем. Нортон и все остальные играют, это видно и чувствуется. Четыре раза пересматривал сабж - Китон здесь самый шикарный и живой. Нортон выделяется только за счет харизматичного персонажа. В принципе, случай схожий с Виплешем, где Теллер по сути убедительнее Симмонса смотрится, но из-за его перса, такого народ чаще всего не видит. Хотя окей, имхо-)

[okami_]

Скажу. Ибо Китон ничем не лучше Бени, а вот Эдди маленько, совсем-совсем чуть-чуть из этих претендентов с просто добротными ролями выделяется. Немножко, но таки да. Потому давать Китону за то, что у него был в партнерах шикарный Нортон, я бы все же не стала. Но это единственное, что выделяет Китона сильно - шикарный партнер, который составляет ему пару в номинациях мужских. У Бени и Эдди таких партнеров нет. Так что нет, говорить о том, что Китон - реальный фаворит, но его опускают ради Эдди, я не буду. Неправда это.

 

У Эдди банально слабенькая работа. Почему? Потому как он актерскую игру свел в физическим кривляниям. Мне очень нравится Эдии, он способен на гораздо большее, чем это, уверена. У Бена было слабым...все)) кроме него самого. У Китона был и сильный партнер, и сильный реж и сильная операторка и... И что, из-за этого он достоин болвана меньше что-ль?)) Да, и во многом из-за этого его роль смотрится выигрышней. Разве сильный Нортон в партнерах - это недостаток?))

Бен не смог в одиночку вытянуть роль так, чтоб прям болван. Эдд вообще был никакой. Его партнерша по фильму, кстати, смотрелась гораздо лучше, на мой взгляд.

 

Если сравнивать просто роль Бена и Китона, то Китон для меня вин однозначно совершенно. К тому же, вспомните, в сценах, без всяких Нортонов и в помине, Китон был таки король, так что...))

[EMoushen]

Иньярриту и Любецки про кометы, медуз и концовку (сорри, но на английском):

IÑÁRRITU:

The movie needed something to imply… something. What — I didn’t know. It’s one of those unconscious things and I saw some images of comets and I began to understand something that I was feeling but was not able to articulate in the script. When I saw that comet, [i thought] it was a way for me to say, without actually saying, the state of mind of this character [Riggan] — he was a guy on fire, he was inspired, he felt that he was flying as a superhero, that he was a star. But the most interesting thing for me was when I discovered the dead jellyfish part — that’s exactly who this guy is. He’s a guy who for one hour feels like a comet on fire and thirty minutes later he feels like a dead jellyfish.

 

LUBEZKI: I love in Alejandro’s work the ambiguity of all these images. It’s so funny because in America all these people get so upset. Why is it not explained? What does the ending mean? I can’t tell you how many people come up to me and ask is he dead or isn’t he? I just love these images that are poetic. It’s an approach to storytelling that makes you feel. I feel that’s more important than explaining or being too literal of certain things.

[Joslin]

Посмотрела сегодня. Очень понравилось!!! Оторваться не могла пока не досмотрела. Очень достойное кино. Понравились все актеры без исключения, каждый выдает свой собственный перфоманс. Банально говорить про великолепного Нортона. Тут как то ожидаемо. А вот Китона давно на большом экране не видела, он здоровский.... Как всегда хороша Наоми. Приятное впечатление от Галифианакиса и Райзборо. Но особенно удивила Эмма Стоун. Умничка!

[pelecanus]

Но особенно удивила Эмма Стоун. Умничка!

 

да.

пожалуй, и я признаюсь. первый фильм, где я на неё смотрела без содрогания. пока она меня не впечатляет, но уже не так отталкивает. или глаза у неё были не такие болезненные и красные, или партнёры по кадру нивелировали недостатки.

в общем, фильм, в котором хорошо даже то, что для меня обычно не хорошо.

[AntagonisT]

Пожалуйста, не пишите, что Редмэйн выиграет статуэтку, он там от силы на 8 из 10 сыграл (блин, да это даже мне, неопытному зрителю, бросилось в глаза). Да, прогресс его очевиден, но можно было и лучше. Сам фильм - унылая пародия на "Игры разума" (только без Кроу, Коннелли, офигительной музыки, атмосферности и новизны), так что "Бёрдману" не конкурент вовсе

 

Лол. Тащемта, у "Теории Всего" с картиной Ховарда вообще ничего общего, ага. А вот у "Игры в имитацию" - чуть ли не вся стилистика, структура, драм.часть ит.д, подчистую слизаны с "A Beautiful Mind", но, к сожалению реализованы гораздо более уныло. А потому фильм вполне резонно продинамят по всем основным номинациям. Что до Рэдмейна, то уж кого кого, а его за колоссальную работу, проделанную в вышеупомянутой "Теории", вполне можно и премировать, невзирая на возраст. Sry, за этот маленький оффтопик)))

 

З.Ы. К слову о сабже: Нортон наглухо переиграл гг, при чем с большущим отрывом. И мне до конца непонятно: так и было задумано(напомню, что в вымышленном мире "Бёрдмэна" герой Нортона - просто феномен сцены, в отличие от всеми забытого Риггана), или это чисто случайное недоразумение?

[Indeec Joe]

Браво, АИГ. Отличная сатира. Любецки аццкий фокусник, у которого в рукаве еще куча козырей, и он заставляет думать, что ты в каждой сцене присутствуешь, каждое движение осязаешь, словно ты - там. Майк Шинер мне понравился больше Риггана.

[Severus]

У Эдди банально слабенькая работа. Почему? Потому как он актерскую игру свел в физическим кривляниям.

 

А Китон что делал? По-моему, то же самое. И потому кривляния Нортона были органичнее, ибо их было меньше на минуту экранного времени. Китон тоже давил на мимику, причем так давил, шо мамадарагая. Потому я и говорю: у режа есть более достойные актерские работы в более интересном кино, причем без пережимов с эмоциями. А тут добротно, качественно, но обычно-кривлятельно. Так делать лицо мог бы много кто на месте Китона, а вот на месте Нортона я мало кого вижу. Там именно холодный темперамент актера внешне позволял добиваться такого эффекта от его кривляния. А у Китона темперамент другой, он кривлялся от души и с удовольствием, а так, простите, много кто умеет делать. Тот же Эдди. Но мне в его случае кривляния кажутся органичнее, как у Нортона.

[smile49]

Ну а кто в этом году в лидингах был сильнее Китона? Только не говорите Редмэйн)))

 

Теллер. Самое смешное, что я не шучу.

 

Редмейн тоже был шикарен, но этот своё еще получит. А для Китона последний шанс, конечно.

[okami_]

А Китон что делал? По-моему, то же самое. И потому кривляния Нортона были органичнее, ибо их было меньше на минуту экранного времени. Китон тоже давил на мимику, причем так давил, шо мамадарагая. Потому я и говорю: у режа есть более достойные актерские работы в более интересном кино, причем без пережимов с эмоциями. А тут добротно, качественно, но обычно-кривлятельно. Так делать лицо мог бы много кто на месте Китона, а вот на месте Нортона я мало кого вижу. Там именно холодный темперамент актера внешне позволял добиваться такого эффекта от его кривляния. А у Китона темперамент другой, он кривлялся от души и с удовольствием, а так, простите, много кто умеет делать. Тот же Эдди. Но мне в его случае кривляния кажутся органичнее, как у Нортона.

 

Я не увидела кривляний у Китона, я увидела сильную актерскую игру, как и у Нортона. Все их "кривляния" были в тему...в этом театральном антураже, от слова абсолютно. Девочка кстати была так же очень хороша. А Эдди сидел и пускал слюнки, простите, но именно это он и делал)) Я не увидела характера, я увидела только физику.

[okami_]

Теллер. Самое смешное, что я не шучу..

 

Если совсем честно, то Джилленхол))

Но Теллер уж точно на голову выше Эдди.

[Severus]

Я не увидела кривляний у Китона, я увидела сильную актерскую игру, как и у Нортона. Все их "кривляния" были в тему...в этом театральном антураже, от слова абсолютно. Девочка кстати была так же очень хороша. А Эдди сидел и пускал слюнки, простите, но именно это он и делал)) Я не увидела характера, я увидела только физику.

 

Вы обратили внимание, что лицо у Китона одинаково восторженно-напряжное и когда он вне своей пьесы, и когда в ней? То есть актер пережимал постоянно, ибо вне сцены персонаж как бы таки не изображает свою жизнь, а просто живет. А почему тогда то же лицо, даже маска? Это такой прием выразительности? А зачем? Не проще в реальности снизить градус мимической выразительности, оставив ее только на сцене? Зритель же не дурак, он и без выпученных глаз и громкого голоса обычно понимает, где надо особо внимательно внимать актеру. Так что кривлялся Китон, кривлялся. А вполне можно было и без этого обойтись. Не спорю, он так видел персонаж, но вот лично меня избыток, особенно на фоне так удачно кривляющегося рядом в кадре Нортона, у которого все в меру, несколько утомлял. И потому я таки за Эдди, там кривляние я вполне могу объяснить спецификой роли. А тут нет, только тем, что актер не сумел сыграть мягче, без педалирования.

 

ЗЫ Да, да, Джилленхол, но его киноакадемики не любят конкретно. Лео хоть номинируют, а потом прокатывают, а его даже в номинацию не пускают, злые люди.

[okami_]

Вы обратили внимание, что лицо у Китона одинаково восторженно-напряжное и когда он вне своей пьесы, и когда в ней? То есть актер пережимал постоянно, ибо вне сцены персонаж как бы таки не изображает свою жизнь, а просто живет. А почему тогда то же лицо, даже маска? Это такой прием выразительности? А зачем? Не проще в реальности снизить градус мимической выразительности, оставив ее только на сцене?

 

Реальная жизнь? Эта та, где он идет по улице и слышит голос Птицы, там где он отправляется в полет, где рушатся здания? В этом фильме грань реальности настолько стерта, что уже не понятно, что реальность, а что нет. Вы же понимаете, что это сделано специально)). Герой Нортона и герой Китона разные персонажи ;-)

 

ЗЫ Да, да, Джилленхол, но его киноакадемики не любят конкретно. Лео хоть номинируют, а потом прокатывают, а его даже в номинацию не пускают, злые люди.

 

ДА, именно он. Игнор конкретный, тем более в пользу Купера, это вообще смехотаю

[Severus]

Реальная жизнь? Эта та, где он идет по улице и слышит голос Птицы, там где он отправляется в полет, где рушатся здания? В этом фильме грань реальности настолько стерта, что уже не понятно, что реальность, а что нет. Вы же понимаете, что это сделано специально)). Герой Нортона и герой Китона разные персонажи ;-)

 

Ненене, не надо про полет Птицы. Я о диалогах персонажа с тетеньками, например, с женой. Или о том, как он истерит в диалогах с Нортоном. Простите, но это уже истерика. Там помягче никак не помешало бы, ибо нет повода, просто актер выбрал эту краску - педалить эмоции везде, шобы дошло, как говорят в театре, и до галерки. В театре прокатит, на экране, как по мне, перебор. Кста, таким часто грешат театральные актеры, они привыкли выжимать максимум, мож, Китон тоже театральный актер? Я о нем мало что знаю, но привычка у него в этой роли такая же.

[okami_]

Ненене, не надо про полет Птицы. Я о диалогах персонажа с тетеньками, например, с женой. Или о том, как он истерит в диалогах с Нортоном. Простите, но это уже истерика. Там помягче никак не помешало бы, ибо нет повода, просто актер выбрал эту краску - педалить эмоции везде, шобы дошло, как говорят в театре, и до галерки. В театре прокатит, на экране, как по мне, перебор. Кста, таким часто грешат театральные актеры, они привыкли выжимать максимум, мож, Китон тоже театральный актер? Я о нем мало что знаю, но привычка у него в этой роли такая же.

 

Мужик разговаривает с Птицей)) Сам этот факт говорит, что нервы не к черту, так что все истерики были более чем логичны и укладывались в схему, для меня так точно. Он на грани, причем жесткой)) Последняя сцена на театральных подмостках яркое тому подтверждение.

 

Китон не театральный актер, совсем нет. Если вы смотрели Бертоны, то должны были видеть его Битлджус))

[Бэстолочь]

Ненене, не надо про полет Птицы. Я о диалогах персонажа с тетеньками, например, с женой. Или о том, как он истерит в диалогах с Нортоном. Простите, но это уже истерика.

Нет, нет, нет!

Это не истерика - а классика американского сценического мастерства.

Думаете, Бондарчук в Обитаемом острове у кого учился? Те же самые крики в конце.

[Andrewx]

Иньярриту и Любецки про кометы, медуз и концовку (сорри, но на английском):

Ну как я думал, один из вариантов). С концовкой он затроллил всех. Кому как угодно - так и думайте, если я правильно понял.

[Blackm0re]

[MemphisRains]

Ну как я думал, один из вариантов). С концовкой он затроллил всех. Кому как угодно - так и думайте, если я правильно понял.

 

Почему концовка, которая дает простор для трактовки - троллинг?

Для меня яркий пример троллинга в этом плане в концовке заключительной части трилогии Криса о Мыше. А именно

в монтаже той самой сцены, где четко дается понять, что Брюс сейчас, за несколько секунд до взрыва, внутри.

 

 

[ATTACH]431689[/ATTACH]

 

GooD

[Severus]

Мужик разговаривает с Птицей)) Сам этот факт говорит, что нервы не к черту, так что все истерики были более чем логичны и укладывались в схему, для меня так точно. Он на грани, причем жесткой)) Последняя сцена на театральных подмостках яркое тому подтверждение.

 

Китон не театральный актер, совсем нет. Если вы смотрели Бертоны, то должны были видеть его Битлджус))

 

Неа, истерик по жизни там как раз персонаж Нортона, у гг темперамент другой. И потому в их диалогах видны конкретные такие проблемы у Китона. Если мужик разговаривает с Птицей, так тогда он таки глубоко ушел в себя, а не выплескивает наружу свои внутренние эмоции. Тем более что они у него вроде как философские, не? И когда он шел в трусах по улице, он совсем не вел себя как истерик, он вполне держал удар и был олимпийски спокоен. Вот истерик Нортон там бы зажег, ну темперамент у него такой. А у героя Китона истерики были от проблем актера с неумением подавать эмоции мягче, а не от того, что поведение персонажа требовало.

 

Посмотрела фильмографию Китона - неа, я таки мало с ним знакома. Но да, он не из театра, тогда совсем странно, с чего такой накал страстей на пустом месте? Вероятно, Бертон на него плохо повлиял, тот любит всякие ужимки-гримаски.