За пригоршню долларов (Per un pugno di dollari)

[peperino]

из все трилогии это самый слабый фильм. 7 баллов всего. Не зацепил. Ничего такого запоминающегося. В принципе, я так и думал. Так что разочарование меня не постигло.

 

Тоже нелюбимый из трилогии, не хватает все-таки тут Эли Уоллака, Ли Ван Клифа и Джан Мария Волонте, без них - ну прям совсем-совсем не то, хоть Иствуд и неплох

[Бодхисатва]

Тоже нелюбимый из трилогии, не хватает все-таки тут Эли Уоллака, Ли Ван Клифа и Джан Мария Волонте, без них - ну прям совсем-совсем не то, хоть Иствуд и неплох

 

Уоллаха и Ван Клифа может быть и не хватает, но Волонте здесь определенно есть и играет не хуже Иствуда.

[ВАНДАМЧИК]

да ладно

это самый душевный фильм трилогии, здесь собсна и раскрываются жизненные принципы человека без имени

 

ну раскрываются - не раскрываются, но фильм был не самым интересным.

И финальная сцена с бронеком непродуманная.

Ван Клифа не хватает. Не хватает 3-й яркой личности в фильме, как это было в 2 частях.

[peperino]

Уоллаха и Ван Клифа может быть и не хватает, но Волонте здесь определенно есть и играет не хуже Иствуда.

 

Точно Краснею) Есть он... Просто в след. части он очень запомнился, видно настолько, что в первой из головы вылетел.

Фильм, в люб. случае, довольно хорош, но из трилогии на последнем месте.

[Spear5]

И музыки цепляющей не было)

[serenada12]

Ну что ж...Отсмотрено...Не более...Так уж получилось, что баксовую трилогию смотрела в обратном порядке,т.е. сначала ХПЗ, потом "На несколько долларов" и вот последним оказался самый ранний из трех. С сожалением могу только констатировать, что сие творение С. Леоне мне показалось хотя и достаточно динамичным в сравнении с другими классическими работами этого режиссера, но в художественном да и техническом плане довольно слабым, логика сюжета иногда не выдерживает никакой критики...Да, качающаяся камера в финале - это есть гуд, так же как и задумка с "бронежилетом", единственное, что более-менее "цепляет в фильме", однако пресловутое "раскрытие персонажей" просто никакое, все рисовано банально черно-белой краской (или почти всё), главные злодеи незатейливо-монструозны, все слишком серьезно, но при этом достаточно шаблонно, а местами и карикатурно, здесь хорошего юмору бы побольше. Я не отношу к недостаткам фильма его абсолютную фантастичность в плане аутентитчности воспроизведения реалий "Дикого Запада", ибо таков стиль Леоне, создающего свой собственный мир, "свою игру", которую зритель должен полностью принять. Но этот мир "экранного Дикого Запада" станет до совершенства отточен лишь в его поздних вестренах - "ОНДЗ" и "ХПЗ" (последний я практически могу отнести к шедеврам жанра), к которым Леоне постепенно шел через второй фильм трилогии "На несколько долларов больше". Что ж, будем считать это "пробой пера".

в лучшем случае 7/10

Изменено 07.08.2011 21:32 пользователем serenada12

[Sinyaa Pyll]

Наискучнейший фильм. Не идёт ни в какое сравнение с "Хороший, плохой, злой"

[Stalk-74]

Наискучнейший фильм. Не идёт ни в какое сравнение с "Хороший, плохой, злой"

 

Странно, если кому-то нравится ХПЗ, то и пригоршня долларов не должна вызывать отторжения. Хотя тоже соглашусь, что первый фильм мощнее.

[KinoDark]

Наискучнейший фильм. Не идёт ни в какое сравнение с "Хороший, плохой, злой"

 

Чета какой то, вы странный. Обожаете ХПЗ и при этом не нравится первая часть великой трилогии? На дележе, За пригоршню доллара, интересней чем, На несколько долларов больше. Объективно, На несколько долларов больше, лучше, сложней и просто шире чем За пригоршню долларов, но как то, он не так интересно смотрится как За пригоршню долларов. Лично мне. Фильм не сколько не скучен а наоборот очень интересен и занимателен. Смотрится на одном дыхании. Именно с этого фильма и начался великий Леоне. Назвать его, "наискучнейшим фильмом", просто кощунства и непонимание фильма, или же непонимание стиля Леоне, или банально это не ваш фильм. Тогда очень странно, что вам нравится ХПЗ, потому что они очень похожи. Спросите чем? Ответ прост: стилем, авторским виденьем, атмосферой, повествованием и т.д. Я уже молчу про то, что фильм стал революционным и дал новую жизнь вестерну.

Изменено 10.05.2012 22:02 пользователем KinoDark

[Spear5]

А я поддержу Sinyaa Pyll. Первая часть ни в какое сравнение не идет с последующими двумя фильмами трилогии. На несколько долларов больше и уж тем более ХПЗ, шедевральные вестерны, которые как раз и смотрятся на одном дыхании. Напряжение, восхитительная музыка, Эли Уолах и Ли Ван Клиф. Им я не пожалел всех 10 из 10. И ничего не могу сказать про первый фильм. Очень скучный, с куда более слабым сюжетом и атмосферой. Даже странно, обычно лучшие фильмы первые, а затем все хуже и хуже, а тут наоборот. Поставил 7 с натяжкой. Разница на лицо.

[ВАНДАМЧИК]

Вот-вот. Первый фильм хотел и дал толчок, но фильм на порядок ниже следующих. Рейтинги ИМДБ и КП объективно это показывают.

[euro-banan]

Единственный недостаток Пригоршни в том, что Телохранитель был круче, гг. Если безотносительно, то сомневаюсь, что его сюжет "слабее", чем в продолжениях. А любимое у меня из трилогии - На несколько долларов больше. Ибо ХПЗ слегка либерально провисает на эпизодах гражданской войны.

[KinoDark]

А я поддержу Sinyaa Pyll. Первая часть ни в какое сравнение не идет с последующими двумя фильмами трилогии.

Ну так ясень пень. Ведь каждый следующий фильм был больше, дороже и сложней, да и опыта с каждым фильмом Леоне набирал больше. Он как грамотный режиссер смог правильно воспользоваться со всеми этими вещами и каждая следующая часть получилось лучше предыдущей. Сравнивать За пригоршню долларов и ХПЗ глупо. За пригоршню долларов, делался на очень маленькие деньги с неопытной командой и было очень много риска и т.п. Но, не смотря на все это, Леоне выдал шедевральный фильм. А, ХПЗ, вообще то, крупномасштабный фильм с большим производством, эпик, и сравнивать его с камерной историей в, За пригоршню долларов, неуместно.

Единственный недостаток Пригоршни в том, что Телохранитель был круче, гг.

Это здесь вообще не причем, мы говорим про трилогию Леоне а не про фильм Куросавы. Мы же тут не сравниваем фильмы Леоне и Куросавы. И, то, что лучше еще большой вопрос.

Изменено 10.05.2012 22:03 пользователем KinoDark

[Sinyaa Pyll]

Ну так ясень пень. Ведь каждый следующий фильм был больше, дороже и сложней, да и опыта с каждым фильмом Леоне набирал больше. Он как грамотный режиссер смог правильно воспользоваться со всеми этими вещами и каждая следующая часть получилось лучше предыдущей. Сравнивать За пригоршню долларов и ХПЗ глупо.

Нередко бывает, что каждый следующий фильм какой-либо трилогии или саги хуже предыдущего.

Почему глупо сравнивать? Фильмы одного жанра и т.д. Бюджет совершенно не при чём. Факт в том, что зПД вызывал у меня сильную зевоту и желание перемотать. И это несмотря на то, что ХПЗ намного длиннее

[KinoDark]

Нередко бывает, что каждый следующий фильм какой-либо трилогии или саги хуже предыдущего.

В большинстве случаев это так, но долларовая трилогия особый случай, по многим параметрам.

Почему глупо сравнивать?

По многим причинам: За пригоршню долларов, делался на очень маленькие деньги с неопытной командой и было очень много риска и т.п. Но, не смотря на все это, Леоне выдал шедевральный фильм который открыл новую главу в истории вестерна. А, ХПЗ, вообще то, крупномасштабный фильм с большим производством, эпик, и сравнивать его с камерной историей в, За пригоршню долларов, неуместно.

Факт в том, что зПД вызывал у меня сильную зевоту и желание перемотать.

Это уже зависит от вашего восприятия и настроения. Объективно, история в, За пригоршню долларов, интересна. Лично мне было очень интересно. Но, каждому свое, конечно.

Изменено 10.05.2012 22:05 пользователем KinoDark

[peperino]

Это здесь вообще не причем, мы говорим про трилогию Леоне а не про фильм Куросавы. Мы же тут не сравниваем фильмы Леоне и Куросавы. И, то, что лучше еще большой вопрос.

 

По-моему, дело не в сравнении, наверное, euro-banan видит единственный недостаток фильма в неоригинальности идеи. Если уж позаимствовали, то тогда надо было Телохранителя превосходить. Так что коммент очень даже причем

[KinoDark]

По-моему, дело не в сравнении, наверное, euro-banan видит единственный недостаток фильма в неоригинальности идеи.

Единственный недостаток Пригоршни в том, что Телохранитель был круче

peperino Читайте внимательней.

[peperino]

KinoDark, честно не поняла, в чем невнимательность?

[KinoDark]

KinoDark, честно не поняла, в чем невнимательность?

Вы написали: По-моему, дело не в сравнении, наверное, euro-banan видит единственный недостаток фильма в неоригинальности идеи.

 

A Банан написал: Единственный недостаток Пригоршни в том, что Телохранитель был круче.

 

Про неоригинальность не слово. Просто круче, то бишь лучше. Теперь понятно?

[Spear5]

Kinodark, деньги совершенно не причем. Последующие части тоже сняты за копейки. Да и вон пример. Первая Пила, которую ценят больше всего фанаты снято за мелочь, а последующие ругают, хотя бюджет куда больше. Так что всё относительно.

[peperino]

Вы написали: По-моему, дело не в сравнении, наверное, euro-banan видит единственный недостаток фильма в неоригинальности идеи.

 

A Банан написал: Единственный недостаток Пригоршни в том, что Телохранитель был круче.

 

Про неоригинальность не слово. Просто круче, то бишь лучше. Теперь понятно?

 

Ааа Тогда это вы меня не совсем праль-но поняли.

Просто мне такая точка зрения интересной показалась (что если оригинальный Телохранитель получше, то это как бы идет в недостатки позаимствованной с него Пригоршни)

 

Кстати, тоже считаю, что не в деньгах дело. В Хорошем, плохом, злом персонажи намного ярче и интересней. Даже я (не большая любительница вестернов) в восторге была.

[KinoDark]

Kinodark, деньги совершенно не причем. Последующие части тоже сняты за копейки. Да и вон пример. Первая Пила, которую ценят больше всего фанаты снято за мелочь, а последующие ругают, хотя бюджет куда больше. Так что всё относительно.

Блин, я стока всего написал а вы тока про деньги, ну-ну, определенно вы меня не поняли. Но, про деньги я согласен.

Ааа Тогда это вы меня не совсем праль-но поняли.

Просто мне такая точка зрения интересной показалась (что если оригинальный Телохранитель получше, то это как бы идет в недостатки позаимствованной с него Пригоршни)

Я то вас понял, просто вы криво свою мысль написали. Но да ладно, теперь все понятно. P.S. Берегите глаза, а то, вы чета много моргаете

 

В Хорошем, плохом, злом персонажи намного ярче и интересней. Даже я (не большая любительница вестернов) в восторге была.

Ну так а я о чем. ХПЗ, лучшая часть из трилогии и в мое списке любимых фильмов. Я все к тому, что все три части замечательные, но не стоит забывать как они снимались.

Изменено 10.05.2012 22:07 пользователем KinoDark

[echnathon]

KinoDark, молодец!

 

Совсем в этой теме сбесились! Вторая часть - 600, третья - 1,5 млн., а сабж стоил всего 200 тыс. баксов!!! А на выходе несколько десятков сцен и диалогов, нещадно цитируемых до сего момента, плюс с десяток римейков.

 

Куросаву еще постоянно вспоминают. Как экшну, "Телохранителю" до ЗПД сто верст пешком. К тому же, сюжет самого Куросавы не оригинален, а взят в своей основе у Хэммета. У Леоне тоже гораздо больше взято от Хэммета чем от Куросавы. Так что с оригинальностью все норм и у того и у другого.

 

Вам скучно? Поздравляю, вы не поняли смысла фильма!

[echnathon]

Единственный недостаток Пригоршни в том, что Телохранитель был круче.

 

Чем круче?

[Spear5]

Вам скучно? Поздравляю, вы не поняли смысла фильма!

:lol:

 

Без фанатизма плз.