Хэллоуин (Halloween)

[snooky]

Я вот не очень понимаю стремления примерять к классике реалии современных фильмов ужасов. Если человек садится смотреть классику, то он и должен наверно понимать, что в плане как минимум визуальных эффектов тот или иной фильм будет безбожно проигрывать многим современным картинам. Тут в первую очередь нужно оценить саспенс, атмосферу, великолепное музыкальное сопровождение, культовый образ маньяка, а все это тут до сих пор держится на высоте.

 

Моей целью было испугаться. Но, к сожалению, я не испугался. Пугают восновном резкие моменты, страшные лица, тела. Я имею ввиду, так чтобы вздрогнуть, так чтобы сердце чуть бы и не выскачило из груди, адреналин. У разных зрителей, разные ожидания.

 

Музыка была на высоте. Благодаря её можно почувствовать саспенс. Образ маньяка уже приелся. Похожий образ мы выдели, например, Джейсон Вурхиз, Ганнибал Лектер, Кейн (Не вижу зла) - нет маски, но само лицо уже как маска, Кожаное лицо (Техасская резня бензопилой). Более ужасную атмосферу наводят такие фильмы, например как, Эвиленко, Хелтер Скелтер, которые основаны на реальных событиях: а также Оно.

 

 

 

Конкретно этот фильм я пересматриваю с удовольствием, но вот к примеру первые части серии "Пятница 13" не могу смотреть без скуки. Не могу это объяснить просто не мое, не мои фильмы. Хотя последующие части идут более ровно. К слову, "Хэллоуин" я и сам посмотрел гораздо позднее и тоже после пресловутых "Звонков" и "Проклятий", но это совсем не помешало мне насладиться вышеназванными аспектами. Не спецэффектами едиными, как говорится. Ну и да, не стоит забывать, что у каждого человека своё собственное восприятие ужасов, меня вот совершенно не пугает "Сайлент Хилл" или "Ключ от всех дверей". Но я и считаю себя от части прожжённым фанатом жанра, который восприимчив только к совсем уж топовому или нестандартному нагнетанию ужаса. Это я к тому, что многие уже давно перестали смотреть ужасы только ради получения эмоций страха.

 

Да, у каждого разное восприятие ужасов. Мне не интересно пересматривать фильмы, уже не те впечатления, которые были при просмотре в первый раз. Я даже стараюсь не смотреть трейлер, не читать описание и отзывы/рецензии. При выборе фильмов стараюсь себя держать в неведении, чтобы было как можно больше эмоций, впечатлений от просмотра. Восновном обращаю внимание на соотношение позитивных, нейтральных и негативных рецензий, оценку фильма, оценки рецензентов. Черно-белые фильмы. например, вообще не смотрю, потому что меньше удовольствия и впечатлений от тусклой, серой картинки чем от красочной, с разной цветовой гаммой. Есть конечно исключения.

 

В фильме ужасов главное, для меня - СТРАХ, пугаться постоянно, дрожать, прятать ноги под одеяло, боясь, что монстр схватит, прыгать со стула от страха, кричать. Для этого тоже нужно выключить везде свет, желательно на большом экране с колонками или же в наушниках. Вот тогда будет нечто.

[DoctorWagner]

Моей целью было испугаться. Но, к сожалению, я не испугался. Пугают восновном резкие моменты, страшные лица, тела. Я имею ввиду, так чтобы вздрогнуть, так чтобы сердце чуть бы и не выскачило из груди, адреналин. У разных зрителей, разные ожидания.

 

Музыка была на высоте. Благодаря её можно почувствовать саспенс. Образ маньяка уже приелся. Похожий образ мы выдели, например, Джейсон Вурхиз, Ганнибал Лектер, Кейн (Не вижу зла) - нет маски, но само лицо уже как маска, Кожаное лицо (Техасская резня бензопилой). Более ужасную атмосферу наводят такие фильмы, например как, Эвиленко, Хелтер Скелтер, которые основаны на реальных событиях: а также Оно.

 

Да, у каждого разное восприятие ужасов. Мне не интересно пересматривать фильмы, уже не те впечатления, которые были при просмотре в первый раз. Я даже стараюсь не смотреть трейлер, не читать описание и отзывы/рецензии. При выборе фильмов стараюсь себя держать в неведении, чтобы было как можно больше эмоций, впечатлений от просмотра. Восновном обращаю внимание на соотношение позитивных, нейтральных и негативных рецензий, оценку фильма, оценки рецензентов. Черно-белые фильмы. например, вообще не смотрю, потому что меньше удовольствия и впечатлений от тусклой, серой картинки чем от красочной, с разной цветовой гаммой. Есть конечно исключения.

 

В фильме ужасов главное, для меня - СТРАХ, пугаться постоянно, дрожать, прятать ноги под одеяло, боясь, что монстр схватит, прыгать со стула от страха, кричать. Для этого тоже нужно выключить везде свет, желательно на большом экране с колонками или же в наушниках. Вот тогда будет нечто.

Проблема состоит в том, что если быть завсегдатаем жанра, то со временем находить что-то действительно пугающее становится все сложнее и сложнее. По себе прекрасно знаю, я отлично помню какое впечатление на меня возимели те же самые японские "Проклятия" когда-то, но в настоящий момент выработался иммунитет к большей части приёмов запугивания и нужно что-то совсем уж неординарное, как было с тем же самым "Оно" или It Comes (не про клоуна). Именно поэтому кстати, многие сейчас носят на руках римейк ужастика про клоуна, ведь он действительно способен напугать, ну это исходя из отзывов критиков и простых зрителей вроде как.

 

На счёт образа маньяка, тут весь смысл в том, что конкретно данный образ начал мусолиться в кинематографе примерно в одно время, где-то в конце 70-х и начале 80-х, посмотрите на даты выхода таких фильмов как "Техасская резня бензопилой", тот же "Хэллоуин" и "Пятница 13", все они вышли примерно в одно время и сам по себе образ стал популярным. Согласитесь, что хвалить "Пятницу 13" или "Не вижу зла" за этот образ, но ругать "Хэллоуин", ну наверно как-то неправильно.)

 

При выборе тех или иных фильмов к просмотру, я тоже стараюсь не обращать слишком уж существенное внимание на отзывы, так как порой бывает и такое, что действительно отличные фильмы оказываются совершенно незаслуженно заплёваны. Слишком уж старые фильмы я тоже стараюсь не смотреть, не хочется разочаровываться, да и в принципе нет желания. Именно поэтому до сих пор нет желания смотреть самые первые фильмы "Техасской резни бензопилой".

[Gargoyle]

ЭВОЛЮЦИЯ МАЙКЛА МАЙЕРСА -(Анимация) Русская озвучка.

 

https://www.youtube.com/watch?v=seN6KewcQcY

[Gargoyle]

Вся правда про Хэллоуин Джона Карпентера.

[Inside_view]

Именно из этого фильма все началось: Появился маньяк, который не восприимчив к смерти, через несколько лет появился еще один (Джейсон Вурхиз), такой же, и пошло поехало…

 

В принципе, это довольно увлекательный фильм ужасов, который может заворожить любого, даже начинающего любителя жанра, да и не только. По сравнению с другими ужастиками, этот довольно сильно выделяется, прежде всего своим замыслом и оригинальным сюжетом. Да, сама (первая часть) довольно затянута, может и есть мелкие минусы в сценарии, но не надо забывать, что этот фильм начал кровавую эпопею, эпопею бессмертных серийных убийц. Даже сейчас, в наши дни, он держится на достойном месте и смотрится на одном дыхании.

 

Да это не маньяк не восприимчивый к смерти — это образ того простого факта, что из-за детских, подростковых проблем в семье и проблем с тем чтобы уже подросшим мужчинам найти бескорыстных любвиобильных женщин...за всеми нами, за миллиардами людей следят (иногда и не осоьо-то и следят) маньяки-убийцы. Страшно подумать сколько людей на счету Мировой Армии Маньяков-одиночек. Ну, и банды убийц конечно есть, но о таких бандах снято совсем мало.

 

Великий фильм тогда велик, когда даже выветривается имя режиссёрам, а просто одна мысль: фильм на все времена. Ага, это Карпентер...тоже якаопентер. Ё моё, какой же он талантливый.

[Gargoyle]

[DoctorWagner]

Где-то Фредди забыли.

[Inside_view]

Первый раз решил посмотреть Хэллоуин (1978) по совету знакомой подруги. Как изначально предполагал, но фильм получился слабым, по крайней мере на сегодняшнее время. Может и этот слешер был хорош в те времена, но сейчас, субъективо меня, не пугает, а наоборот смешит. Так что же смешного в фильме? Так это сцены убийства. Первая сцена мне сразу же напомнила фильм Психо (1960), где маньяк, махал ножом в кадре, а в последующем кадре кричащая жертва. Похоже, что в то время гримёры не умели делать раны, порезы, ушибы, да и спецэффектов не было. Маленький бюджет мог способствовать дешёвым сценам убийства.

 

Пугающие ситуации предвидел. Хорошо хоть, что они были резкими, немного напугали, но ужаса не придавали. Музыка довольно напрягающая, держит в напряжении. Часто замечал, что сцены перед убийством были долгими и затянутыми. Мало действия. В том же Крике (1996) макьяк шустрый, как раз действие (Action) и держит в напряжении. Дом восковых фигур (как слешер) гораздо больше понравился.

 

Если хочется напугаться, то лучше посмотреть такие картины как: Ключ от всех дверей, Пульс, 1408, Сайлент Хилл, Репортаж, Оно, к примеру.

 

Если это классика жанра, то это не значит, что фильм хороший по нынешним меркам. Когда-то может и был, но сейчас - нет. Моё мнение никому не навязываю, а просто рассказываю о впечатлениях. Поэтому с опасением и скепсисом подхожу к просмотру старых фильмов ужаса, поточу что они могут не напугать, а рассмешить и заствить смотреть с улыбкой смотреть на происходящее на экране.

 

После настойчивого требования со стороны форумной Мисс Конгениальность пересмотреть расширенную версию — срочно стал исполнять. В итоге всё намного интереснее оказалось с этим фильмом.

 

Да, те 10 минут диалогов врачей о судьбе мальца и правда делают фильм основательным, не допуская скомканности укороченного варианта. Интересно другое. Об этом беспредельно гениальном творении Джона Карпентера написано много в Вики, на сайтах и порталах, но почти всё это чушь. Пишут те, кто не знают жанра "ужасов". А приглядеться к фильму стоит.

 

Никаких штампов фильм не породил, так как сцены убийств и финального противостояния не содержат никаких штампов, никаких клише — всё самобытно, уникально, реалистично или уж точно неповторимо. А последующие клише с бесконечными хождения по подвалам и где не надо с этим anybody_here к этому фильму не имеют отношения. Это во-первых.

 

И мало того, что Карпентер настолько гениальный композитор, что его "темы" даже в "ушах" интересно слушать по-долгу, но ещё ведь и не только "слээшеров" не было до этого фильма, а самого Жанра фильмов ужасов не было. Несколько отдельных фильмов с 60-х (то что ранее это в основном просто слёзы смеха) не в счёт, так как эти фильмы были ещё ч-б, были на порядок слабее, а хороших среди было всего-ничего. Даже экранизаций Стивена Кинга не было. Можно сказать, что полноценный жанр УЖАСОВ начался с "Хэллоуина".

 

И вот теперь можно о динамике, "затянутости" и т.д. Практически у всех ужастиков, к сожалению, финал явно "читается", а музыка, игра актёрского состава, тонны клишэ — всё это натуральный позор жанра. Очень хорошие фильмы ужасов это совсем немного фильмов. И как раз никому не нужная тупая "динамика" сильнее всего раздражает, а в этом фильме убийства занимают несколько минут из более чем полуторачасового фильма — а интересно и страшно аж жуть. Потому что атмосфера, нагнетание, харизма героя, и т.д. и т.п.

 

Фильмы ужасов это просто слабый отголосок того кошмара тотального насилия, которым пронизана История Человечества, пронизаны "Семья_ячейка_общества" и "быт", "работа" и "отдых". На фильмах отдыхаешь, начиная забывать о том, что вокруг столько реальных опасностей, реальных маньяков, начиная с самых опасных людей...а самые опасные это почти всегда самые близкие, родственники (к привеликому сожалению). От ужасов "мира людей" даже страх смерти с годами исчезает, потому что вокруг слишком много смерти и горя.

 

И просто эпизод из фильма, где нас встречает прекрасная музыка, напряжение, недёрганная сосредоточенность атмосферы:

 

минимум суеты, максимум отличной музыкальной темы, хорошей работы оператора, звукорежиссёра и всех остальных

 

P.S. Если хочется напугаться, то или надо вступить в брак, или (без трэша уже) почитать Стивена Кинга. Но эти смешные фильмы точно никого не напугают. Хотя и от "Хэллоуина" свой негатив в том, что ещё страшнее за полезных и не опасных родных и близких, за себя — ведь тут в реале такие маньяки бродят, что одна история "шахматиста" и его подражателей в лесопарках за пояс заткнёт десяток "ужастиков"

Изменено 20.11.2018 01:57 пользователем Inside_view

[Pugalo]

Хэллоуин 9/10

Хэллоуин 2 3/10

Хэллоуин 3 3/10

Хэллоуин 4 5/10

Хэллоуин 5 4/10

Хэллоуин 6 4/10

Хэллоуин 7 3/10

Хэллоуин 8 3/10

[GlitchMob]

для сегодняшних дней многие классические фильмы выглядят наивно, но заигрывания Карпентера со зрителями до сих пор не устарели и дадут фору многим современным слэшерам. после комического, но напряжённого эпизода в прачечной было ясно, что кино оправдало своё звание.

 

думаю, продолжению от Розенталя дам шанс.

[Langolyer]

«Ведьма из Блэр» современных хорроров. По качеству примерно то же самое. Лично я для себя в фильме кроме музыки вообще ничего не нашел – да и ту еще до просмотра слышал уже столько раз, что впечатление было смазанным (пусть в этом и нет его вины). Кертис довольно посредственная актриса, саспенс был мною не обнаружен, ну и постановка, честно скажем, довольно корявая (к примеру, в фильме темно, как у негра в жопе – потому что на съемках было недостаточно осветительного оборудования). Критики, к слову, изначально разнесли кино в пух и прах, но потом быстренько переписали все ревью, потому что оно начало зашибать дикие бабки. Настоящая классика, короче. А, ну и совсем весело сравнения с «Психо» было слышать – к просмотру того фильма я, пожалуй, подходил с еще большим скептицизмом, но вот у Хичкока как раз получилось снять картину, прошедшую проверку временем (не без потерь, но всё же).

PS Отдельный рофл – написанный стеснительной няшей персонаж Лори, полфильма щеголяющей в прозрачном топе без лифчика с огромными сиськами навыкат. Типа да, поговорить с парнем это слишком смело, но зато смотрите все как у меня соски выпирают!

PPS Если кому-то интересно, то образ неубиваемого маньяка Карпентер свистнул из впечатлившего его «Западного мира» Крайтона. Там им был вышедший из строя робот Юл Бриннер.

[echnathon]

Langolyer, вы не поняли фильм. Это нестареющая классика.

[MysteryMan]

С "Ведьмой" смелое сравнение, ибо Ведьма на 90 процентов маркетинговый феномен и эксперимент и тока потом фильм.

[Langolyer]

С "Ведьмой" смелое сравнение, ибо Ведьма на 90 процентов маркетинговый феномен и эксперимент и тока потом фильм.

Меня сам Карпентер натолкнул на это сравнение, когда в аудиокомментарии начал рассказывать о том, как люди в кинотеатрах в обморок от страха падали. Ну и то, что локальный успех сабжа дал жизнь целому новому поджанру.

Langolyer, вы не поняли фильм. Это нестареющая классика.

Прекрасная теория, будь в фильме хоть что-то, нуждающееся в каком-то особом понимании. Наверное, имеется в виду этот гениальный прогон о том, что все персонажи в фильме имеют пару и потому не видят Майерса, а Лори одинока и потому его замечает? Или что-то для сверхразумов, вроде искусственного растягивания кульминации для того, чтобы зритель доходил от напряжения до экстаза? Про психологию зла еще можно рассказать, тут психологии прям закачаешься.

Нет в этом фильме нихрена.

Мля, я вообще умиляюсь тому, что людям хватает наглости говорить о какой-то "нестареющей классике". Вы типа на полном серьезе мне тут будете заливать, что вас сабж пугает так же, как зрителя в 78-ом? Да побойтесь кинобога, какой-то стыд надо всё же иметь.

[echnathon]

Вы относитесь к фильму как потребитель с ведром попкорна, а я - как ценитель искусства. Я вижу в нем источник вдохновения для десятков поздних хорроров и понимаю, почему он таковым стал, с этой точки зрения он совершенно не устарел. Он до сих пор цепляет своими ракурсами, музыкой, атмосферой. Карпентеровский стиль до сих пор жив и способен вдохновлять.

[Langolyer]

А, ну понятно тогда, можно было и сразу сказать. Хорошо, наверное, на самоизоляции, волшебный запах пердежа всегда с тобой, можно смаковать круглые сутки.

[echnathon]

Все понятно - неадекват

[Пухтырь-богатырь]

Ой, ну не покупайтесь на явный троллинг.

[Саркома Лёгкого]

Надо пересмотреть. Видела давно, понравилось, но ожидала большего от признанной классики.

[Пухтырь-богатырь]

Интересно, почему вырезали сцену, где доктор Лумис общается с маленьким Майклом в палате? Это же очень важная сцена - показано начало их конфликта. Без нее непонятно, чего Лумис так им одержим.

[Генозавр]

Интересно, почему вырезали сцену, где доктор Лумис общается с маленьким Майклом в палате? Это же очень важная сцена - показано начало их конфликта. Без нее непонятно, чего Лумис так им одержим.

 

Почему вырезали? Эта сцена есть в оригинале.

[Пухтырь-богатырь]

Ну, не знаю, когда я впервые смотрел, этой сцены не было (узнал о ней потом).

[Rimili]

Интересно, почему вырезали сцену, где доктор Лумис общается с маленьким Майклом в палате? Это же очень важная сцена - показано начало их конфликта. Без нее непонятно, чего Лумис так им одержим.

 

Только глянула первый Хэллоуин, похоже посмотрела оригинальную версию, надо поискать расширенную.

[Пухтырь-богатырь]

Поднимаю тему в честь праздника.

[Саркома Лёгкого]

Надо пересмотреть. Видела давно, понравилось, но ожидала большего от признанной классики.

 

С пересмотром оценка выросла с семи до девяти.

 

Интересно, почему вырезали сцену, где доктор Лумис общается с маленьким Майклом в палате? Это же очень важная сцена - показано начало их конфликта. Без нее непонятно, чего Лумис так им одержим.

 

Тоже этой сцены не видела.