Религия

[ANdRiaNo]

Мои мысли тут не важны. Вы просто ведете себя некультурно. Это ошибка.

 

Ниже обосновано почему моё отношение к тебе обосновано твоим отношением, где на самом деле не культурно ведёшь себя именно ты, я лишь логично продолжаю эту игру, по твоим правилам, до тех пор, пока ты не поймёшь, что причина этому твоё поведение и не исправишь его.

[ANdRiaNo]

Это не ошибка, это данность, неизбежность. Имманентное проявление патологии, её симптом.

[Gudleifr]

Ниже обосновано

Обосновать бескультурье можно только недоразвитостью.

[ANdRiaNo]

Обосновать бескультурье можно только недоразвитостью.

Ты слеп к своему бескультурью, где я плачу тебе твоей же монетой. То есть ты только что обосновал своё бескультурье своей недоразвитостью, где моё обосновано тем что я тупо зеркалю твоё отношение и выбрасываю всё твоё говно обратно в тебя. Где инициатор этого процесса именно ты, я тупо включил бота, отвечать тем же. Так что как только ты сменишь тон, я сменю его тоже.

[Gudleifr]

Ты слеп к своему бескультурью

Я где-то ругал Вас сильнее, чем положено за обычную ученическую нерадивосить? Брешете же. Опять брешете.

[ANdRiaNo]

Я где-то ругал Вас сильнее, чем положено за обычную ученическую нерадивосить?

Чел, если бы я почувствовал что ты сильно выше меня уровнем в интеллектуальных способностях и каких-либо познаниях, я бы без труда бы это признал, но увы и ах, это лишь твои мечты о величии, ты диванный эксперт сильно ниже среднего, без каких-либо интересных знаний которые можно было бы почерпнуть, с очень сильно выкрученным самомнением и мание величия и признания, где довольствуешься лишь созданием доп аккаунтов где хвалишь себя виртуально представляя как если бы это был реальный чел.

Не очень хочется издеваться над таким положением дел, но возможно я собью тебя с этого твоего воображаемого тобой пьедестала, тебе будет сначала очень больно и плохо от этого похмелья величия упасть обратно в грязь, но это лучше для твоего анамнеза.

 

Так что никто тут тебя своим учителем не назначал, учеников у тебя тут нет это всё твой дофаминовый бред.

 

Брешете же. Опять брешете.

Опять тезисное ничем не обоснованное заявление.

 

Давай я тебе распишу условия уважительного общения, а то ты об этом ничего не знаешь.

 

Уважение это когда ты признаёшь важность суждений собеседника и уважаешь его право считать так как он считает, даже если ты с этим категорически не согласен. Это про общение на равных.

Как только ты ставишь себя на пьедестал и оттуда сверху отчитываешь нерадивого ученика, это не про уважение, это про самомнение, где ты никакой не учитель, а я не ученик, я сразу вижу твой трип, где ты Наполеон в палате №6, мнишь себя предводителем войск, что в целом соответствует реальной ситуации.

[Gudleifr]

если бы я почувствовал что ты сильно выше меня уровнем в интеллектуальных способностях и каких-либо познаниях

... то Вы не допустили бы этой очевидной ошибки. И заметьте, опять в первой же строке поста.

[ANdRiaNo]

... то Вы не допустили бы этой очевидной ошибки. И заметьте, опять в первой же строке поста.

Поправь подушку, сильно на голову тебе давит, кровоток перекрывает

[Gudleifr]

...

Видите? Опять у Вас та же ошибка. И Вы опять попросите Вам ее разжевать?

[ANdRiaNo]

Видите? Опять у Вас та же ошибка. И Вы опять попросите Вам ее разжевать?

Я же говорю, я не умею читать твои мысли.

Если хочешь чтобы тебя начали понимать, то расписывай, что ты там считаешь и думаешь, я не гадалка и не ясновидец.

[Gudleifr]

Я же говорю, я не умею читать твои мысли

Даже, если я их уже трижды озвучил на последней странице? У Вас память как аквариумной рыбки? Что за привычка брехать, даже если Ваша брехня всем очевидна?

[ANdRiaNo]

Даже, если я их уже трижды озвучил на последней странице? У Вас память как аквариумной рыбки? Что за привычка брехать, даже если Ваша брехня всем очевидна?

Ты понял что ты тезисный бот и не умеешь в обоснование и аргументацию и решил больше не пытаться в обоснование?

 

Все что ты счел ошибками где-то там чуть ранее, я каждую в отдельности разъяснил, что к чему и почему это не ошибка, а логичное продолжение брошенного тобой в сауна камня с воображаемого тобой пьедестала учителя, где этот камень будет возвращаться к тебе всякий раз как ты его опять решишь бросить в меня и сбивать тебя с этого твоего пьедестала.

 

Тебе что не понятно из этого?

[Gudleifr]

ты тезисный бот

Ошибочность этого утверждения не требует доказательства. Но, если Вы настаиваете, то я могу указать на полное непонимание Вами механизма работы ботов.

[ANdRiaNo]

Ошибочность этого утверждения не требует доказательства. Но, если Вы настаиваете, то я могу указать на полное непонимание Вами механизма работы ботов.

Ты просто хочешь сменить тему чтобы не обосновать то что тебя просят, чтобы получить новый материал для тезисов которые ты не будешь обосновать.

 

Твой алгоритм такой

 

Получить коммент

Тезисно высказать что чел во всем не прав потому что недоучка, попутно упоминуть край какой-либо свой выдуманный опыт для поднятия авторитета в чужих глазах.

Получить ответный коммент чтобы, не отвечая на вопросы и просьбы обосновать что-то из своих ранних тезисов, накидать новых тезисов в том же стиле где ты учитель а остальные нерадивые ученики. Дальше все идёт по этому же алгоритму, когда все тезисы использованы, требуется сменить тему, с указанием контекста из ответов аппонента, чтобы не так бросалось в глаза ботство.

[Gudleifr]

Ты просто хочешь сменить тему

Опять Вы ошиблись. Я не хочу сменить тему. Я делаю, как обещал - читаю Ваши посты до первой ошибки. В этом посте Ваша ошибка - обвинение меня в смене темы. Разъяснение этой ошибки: Вы забыли, что я давно читаю Ваши посты только так.

[Scud-IIEPBblu]

Опять Вы ошиблись.

 

И всё-таки главную ошибку, батенька, совершаете здесь Вы.

Именно Вы — супротив всякому здравому смыслу пытаясь общаться, как со здравомыслящим хотя бы отчасти, с нашим юным дарованием, в чьих мозгах царит такой кавардак запредельного бреда, ни намёка на присутствие здравомыслия не оставившего там даже гипотетически/потенциально.

Это всё равно что пытаться пользоваться компьютером, в котором стадо упоровшихся наркотой до поросячьего визга бандерлогов заменили половину микросхем ржавыми шестернями от колхозного трактора, или планировать выстрелить из ружья, чей ствол закольцован в бублик, да не просто в бублик, а ещё и связанный в дюжину морских узлов.

Неужто понять это составляет хоть какую-то проблему?

Неужели не достаточно тому столь неопровержимого доказательства, как перманентное нытьё данного субъекта, на волне своей парафрении вбившего себе идиотский бред, будто мы с Вами — один юзер???

 

Или у Вас какие-то меркантильные планы имеются на это счёт? Нобелевку за выдающееся открытие в области гипер-аномальной психической патологии заработать рассчитываете в отдалённой перспективе?

 

Так вынужден Вас разочаровать — там материалу и на дипломку студенту-двоечнику не наскребётся. Таких уникумов нынче в любом доме скорби — как дерьма за баней.

[ANdRiaNo]

Бонапарту не полегчало, поправил двууголку и вперёд в бой на скрепучей кровати.

 

Все таки закон свободы воли невозможно обойти, тебе слишком уж нравится этот твой выдуманный мир где ты Ваше величество, сбить тебя с этого пьедестала не возможно, по причине того, что мы совершенно в разных реальностях и ты очень старательно фильтруешь все то с чем ты не хочешь соглашаться, где это происходит по твоей свободной воле, могу сколько угодно хлестать тебя по щекам чтобы ты очнулся, опрокинуть на тебя хоть планету, пациент вне зоны доступа, только антипсихотики тебе помогут, твой код впал в цикл, нужен свежий код, который выведет систему из не закрывающегося приложения "Я, его величество, Бонапарт"

У тебя нолики за единички заехали совсем

 

Ваше величество

 

 

Изменено 07.08.2023 07:09 пользователем ANdRiaNo

[Gudleifr]

...

Вот видите, базарная склока для Вас гораздо естественнее разговоров о науке и философии. Так и продолжайте.

[ANdRiaNo]

Ты лишь из раза в раз подтверждаешь свою тезисность с импотенцией в обоснование своих тезисов

[Gudleifr]

...

Да-да. Продолжайте то, что умеете.

[PostNikOff_R]

В понятии "вера конструктивная" прилагательное "конструктивная" является отрицанием свойства "неконструктивная", являющегося в данном контексте первичным. Возможно, для самых непонятливых следовало бы писать полностью: "не неконструктивная", но писал я для умных, каковые это и без разжёвывания поняли. А когнитивные трудности выпадающих за рамки таковых индивидуев мне, по правде сказать, не больно-то интересны, вообще-то.

Так вот, "конструктивная" в данном случае не имеет никакого отношения с прилагательным "конструктивная" в качестве его всего лишь омофонии, как, скажем, в понятиях "конструктивная ошибка", "конструктивное излишество" и т.п.

Ну то есть, ты не смог подобрать правильное слово, для того чтобы обозначить разницу этих верований.

В следующий раз, занимайся не украшением своих постов тропами, а подбором правильных слов.

Первичное же понятие веры неконструктивной, определяет в качестве таковых любого рода веру, принятие которой — в отличие от материализма — является самопротиворечивой. Ибо в любой парадигме, не опирающейся на представления материалистические, опираться в любых и каждых рассуждениях вообще принципиально не на что.

На опыт, например. Вот человеку ничего не помогло против зависимости, а Боженька помог.

Болтология, исходящая из веры в нечто нематериальное, сразу же и навсегда опровергает самую себя, поскольку, декларировав наличие нематериального, де факто провозглашает отсутствие всякой хоть сколь-нибудь значимой причинно-следственной связи в любых рассматриваемых ею сущностях. А значит, автоматически объявляет бессмысленными, пустопорожними и совершенно идиотскими вообще любые рассуждения, любые факты и закономерности, любое мировоззрение… — и самоё себя в том числе. Причём — в самую первую очередь.

Скад, вот ты офицер британской разведки с псевдоним Хэджехог, твоя офицерская честь материальна?

[Gudleifr]

Вот человеку ничего не помогло против зависимости, а Боженька помог

Лучше всех про изменение веры написал Анри Барбюс:

И вдруг вижу: и у бошей и у наших на этих параллельных линиях, которые как будто соприкасаются, что-то происходит: там какая-то каша, живое ядро, а вокруг что-то похожее на черные песчинки, рассыпанные по серому полю. Все это не движется, замерло, как будто нет тревоги! Я снизился, чтоб узнать, в чем дело.

Я понял: было воскресенье, и подо мной служили две мессы; я видел алтарь, священников и стадо молящихся. Чем больше я снижался, тем ясней я видел, что эти две толпы одинаковы, совсем одинаковы, так что все казалось нелепостью. Любая из этих двух церемоний была отражением другой. Мне казалось, что у меня в глазах двоится. Я снизился еще, в меня не стреляли.

Почему? Не знаю. Я летел медленно. И вот я услышал... Я услышал рокот, единый рокот. Я разобрал, что это молитва; это было единое песнопение; оно поднималось к небу мимо меня. Я летал взад и вперед, чтобы послушать этот смутный хор; молитвы звучали с обеих сторон, но все-таки сливались воедино, и чем больше две толпы хотели перекричать друг друга, тем больше голосов объединялись в небе.

Я летел очень низко и расслышал два возгласа, единый крик: "Gott mit uns!" и "С нами бог!"

В эту минуту в мой самолет попала шрапнель.

Раненый покачивает перевязанной головой. Его мучает это воспоминание.

Он прибавляет:

- В эту минуту я решил: "Я сошел с ума!"

[ANdRiaNo]

Сознание которые действует в рамках веры в любой миф, где эта вера способна к изменению поведению индивида, приводит к материальным последствиям в виде физических действий данного субъекта. Где вера в любой умозрительный миф, становится материальной для этой реальности, раз уж субъект действует под её действием, где не важно, имеет ли этот миф отражение в реальности кроме его действий. Где человек лишь интерпритирует реальность согласно тому контексту знаний внутри которого находится и создают для себя ту реальность на которую способен в рамках этой веры.

 

Если общество субъектов верит в коммунизм, то государство будет иметь определённым образом сформированное социальное устройство взаимодействий внутри этого социума, если же индивиды верят в демократию и свободный рынок, то взаимодействия внутри общества будут иметь другой характер, разницу в развитии мы все видим воочию, где запад пышет изобретениями и их внедрениями в повседневную жизнь, а в СССР все изобретеения не ориентированные на военку не получают развития поскольку эта система не предусматривает реального стимула для изобратателей, потому больщинство изобретателей из постсоветской территории если чувствуют в себе потенциал для создания этих изобретений, уезжают в демократию и рынок, где существуют стимулы тратить свои силы и время в эту работу которая принесёт социуму ощутимую пользу, а сам изобретатель может разбогатеть если смог разобраться в социальных стимулах и как защищать свою интеллектуальную собственность.

 

Где я уже приводил пример, где человечество потенциально может остановить естественные глобальные процессы в виде угасания солнца, вопреки материалистической логике, где именно согласно своей воле и по своему желанию остановит неосознанный естественно идущий процесс угасания нашего светила.

 

Материалисты конечно же будут до конца не принимать этот аргумент, и будут заявлять, что сознание оно материально, соответственно все его производные, так же материальны и получается что человек не по своей воле будет преаятствует угасанию солнца.

 

Где сознание оперирует информацией, то есть накопленным субъективным опытом о собственной биосфере, то об окружающем мире в его локальности существования, где информация не материальное явление и существует лишь в виртуальном измерении сознания, где информация или знание имеет контекст исключительно в контексте существования сознания, а сознание существует лишь исключительно в контексте существования квалиа, то есть субъектвиных переживаний, которые в рамках материализма невозможно как либо описать без потери функционала.

[PostNikOff_R]

Это Ваш пример, а не мой.

Я знаю. Но ты ведь свой опыт можешь с его опытом совместить? Если утверждаешь что я не могу, значит у тебя есть опыт как у него. Либо это голословное утверждение.

За флуд Вам стоит извиниться.

Тебе стоит извиниться за то, что ты начал отвечать вместо Скада, и крайне неудачно его заменил.

Зачем мне смотреть это дерьмо?

Чтобы сопоставить свой опыт и его.

Про конструктивность.

Дай мою цитату, где я тебе это приписываю.

Это может сказать любой обитатель Форума.

Нет, не может. По твоему же собственному утверждению, важно наличие опыта.

[ANdRiaNo]

Я знаю. Но ты ведь свой опыт можешь с его опытом совместить? Если утверждаешь что я не могу, значит у тебя есть опыт как у него. Либо это голословное утверждение.

 

Ты не добьёшься от него ничего кроме голословных утверждений, я за год не смог этого добиться. Он тезисный бот, весь его функционал сыпать тезисами, где обоснования не последует никогда.