Религия

[Despot]

Во-первых, если бы все были на все сто уверены, что Бога нет, то верующих не было бы вообще.

Сложно что-либо сказать на эту тему, так как доказать отсутствие бога в религиозном понимание невозможно.

Не было бы верующиих в религию, начали бы верить во что-то другое. Так же отсутствие веры в бога, совсем не означает, что и вопрос о душе может быть закрыт. Нашли бы во что верить, не в бога, так в науку, или ещё во что-нибудь.

 

Во-вторых, как я считаю, не будь в мире вопроса о Боге, абсолютно терялся бы смысл жизни,

Многие даже не заморачиваются на эту тему, есть ли бог или его нет-просто живут.Зачем сидеть и думать на эту тему, если точный ответ тебе никто не даст, тем более сегодняшнее развитие показывает, что скорей всего его нет.

т.к. в таком случае сколько не дёргайся, ты ничего не получишь, кроме того, что ты тупо исчезнешь. Перспектив в общем-то нет. (Причём смерть сама по себе абсолютно не страшна.)

Недавно кстатий это было в фильме "Знамение", посмотри если не смотрел.

Смысл есть, каждый его определяет для себя. В основном, как правило, человек пытается воплотить своё бессмертие каким-либо образом.

Некоторые оставляют что-либо после себя, какие-нибудь произведения исскуства, получить мировую славу. которая останется о нём после смерти, увековечить свои имена в поколениях. Но большинство оставляют частичку себя в своих детях. То есть смысл жизни такой же как и у всего органического, выжить и оставить потомство.

Смысл в том, чтобы наслаждатся жизнью, получать удовольствие от жизни. родить и вырастить детей. которые будут тебя любить и уважать, жить среди людей, которые любят тебя, а ты их.

Но в остальном же каждый сам определяет перед собой цели, кому -то нравится, чего-либо добиватся. кому-то постоянное разнообразие.

Отсутствие религий, помогает больше сосредоточится на жизни земной реальной, учит уметь получать удовольствие от неё, заставляет поверить в свои собственные силы, а не надеятся на что-то сверхестественное. Вера в сильного человека, любищего жизнь и людей.

А жизнь верующего в чём заключается?

Дожить побыстрее до старости не впадая в грех, побыстрее слечь в могилу, потому что жизнь иллюзия, она не совершенно, и дьявол или прочий демон, может соблазнить тебя до ада. Презрение к жизни, презрений к удовольствию, презрение ко всему кроме бога.

Смысл молится постится. крестится, ради рая. А что в раю, какой будет смысл в нём?Коротать вечность.

Смысл жизни - ещё бы полбеды. Теряется смысл развития

Не смысл не развитие совершенно не теряются. С чег овы взяли это, мы развиваемся для того, чтобы лучше приспособится к миру реальному. Кому то -это будет даже самоцелью, смыслом жизни и не обязательно быть верующим.

Алаверды. Если рассматривать функцию веры с чисто практической стороны, то получается, что она представляет собой нечто вроде топлива для автомобиля, где автомобиль это человек.

Смотря какой автомодбиль У одних вера является топливом, у других что-то другое, а третьи даже и не знают на каком топливе ездят.

В том то и сложность, что без религиозной веры. человеку предстоит выбор в этой жизни в определение цели, а сделать выбор - это сложно, многим намного легче когда за них всё решают.И знать что жизнь одна и никакой другой больше не будет.

Изменено 18.04.2009 21:25 пользователем Despot

[Oxy_krsk]

Думаю, будет интересно почитать.

http://www.mirstudentov.com/

Несколько вопросов - несколько статей

[euro-banan]

Пере поверив сто раз, вы всё равно придёте к заключению, что общепринятые нормы морали верны и истинны.

 

Нет, это вы придете к обратным выводам, если конечно ум совершит приятный скачок вперед (:

 

Мы пришли к двум субъективным позициям.

 

Да нифига, твоя аргументированность сливает моей вообще без сопротивления

 

Ё! Сначала он пошёл по неверному пути. Затем случайно перешёл на верный и решил задачу. Если и сейчас не понял, то давай это оставим.

 

Не я не понял, а ты до сих пор не понял. В подобной задаче верен ответ, а не путь решения.

 

Имеется ввиду, что раз результаты положительные (их не одна штука, а очень много), то данный путь верен. В науке точно такой же подход используется.

 

И откуда у тебя "очень много" положительных результатов?

 

Верующих толкает жить вера в существование Бога, атеистов - вера в то, что Бога нет.

 

Атеистов не это толкает жить лол

 

Если бы каждый человек на Земле на 500% точно был бы уверен, что Бога нет, то через недельку другую на Земле бы никого не осталось из-за самоликвидации.

 

Не осталось бы только слабого вида людей, которым нужен бог для жизни

 

Нравственность в Риме? Примеры. Желательно столько же, сколько я по средневековью привёл.

 

Ты себе очень сильно льстишь, твои примеры про средневековье - это детский сад и глупая романтизация, ога. Средневековье - мрачное время, один из самых жестоких периодов в истории, тот факт что Рим был цивилизованней и нравственней известен всем знающим историю и незамутненным христианской пропогандой. У Рима было:

 

- Римское право

- Уважение к труду, а не к торговле

- Забота об образовании и институте семьи

- Воинская честь

- Аврелий наконец

 

Крепостных на арене собаками не травили.

 

Тебе напомнить, что с ними делали? Ты серьезно пытаешься доказать снисходительность к крепостным и считаешь, что я соглашусь, когда это очевидно неправда?

 

Тем более что в Англии крестьяне уже в 12 веке получили свободу.

 

О, а не в Англии? Или ты снова решил, что я не спрошу?

 

Благодаря христианству раб уже во 1-ом веке получил важное понимание - что с человеком не делай, у него не отнять свободу внутренюю. И надежду на высшую силу, на будущее духовное перерождение.

 

Если благодаря христианству во всем несвободный человек получал глупую иллюзорную надежду на лучшую жизнь и какой-то более реальный божественный мир в себе, то христианство сойдет исключительно как морфий для умирающего

 

Так что я не отрицаю, что в цивилизованных странах сейчас ситуация лучше. Заслуга в этом христианской морали огромна, ну да ладно.

 

Не надо тут "ну да ладно", не христианская мораль тут причина, а самая обычная, видовая человеческая.

 

При этом то, как недалеко люди ушли в плане нравственных норм, удивляет.

 

Нравственные нормы, как ты их зовешь, это просто обычное табу, существующее для поддержания равновесия в обществе. Если общество может справится без табу, законом и разумом, то ему не нужны прописанные нравственные нормы.

 

Особенно это касается семьи, для сохранения ценности которой было две простые заповеди. Которые ну точно от Бога.

 

Не от бога, а от шовинистской мужской сущности, которая боится что его жену трахнет другой и любит лишать невинности, проснись уже.

 

Иначе и не назовешь последствия их игнорирования.

 

И какие же последствия?

 

Так же как и глупо обвинять.

 

Ты не обвиняешь? Про детский крестовый поход напомнить?

 

Отчего же такого не было в средневековье? (: Было, сколько можно писать.

 

До тех пор, пока не напишешь что-то дельное (:

 

Просвещение - следующий этап.

 

Этап, когда люди стали отходить от религии

 

Просто христианство, вернее восприятие его, тоже проходит ряд этапов развития, эволюционирует.

 

Оно, прости, потихоньку умирает.

 

Современная религия, к примеру - прекрасный симбиоз с наукой, тогда как 100 лет они считались конкурентами. (Хотя ещё лучшие представители просвещения прекрасно вмещали в себя и то, и другое.)

 

В науку религия вообще не часто прекрасно вмещалась, и то наоборот, наука в религию, а современная религия никакой не симбиоз, ученые религию и веру в творца преимущественно стебут и называют ересью, проснись давно пора

 

Когда люди осознаЮт, что ценность пришла от кого-то совершенней, чем они сами, они просто следуют. Без ненужных в этом случае "исключений" для себя.

 

Если люди стадо - то да

 

Не скатывайся до банальности. Речь шла совсем не об этом.

 

Именно об этом, обычная причинно-следственная у тебя была: христианство распростронилось, потому что более совершенно. Тоже самое и со старушкой Бритни.

 

Думаю, будет интересно почитать.

 

Да обычные подгоны, другого просто не бывает на этой почве (: Причем ну настолько очевидны и притом столько лести себе, мол мы ща вам докажем, но если вы уперлись... ппц, никакого рационального мышления, глупое следование своим инстинктам

[Despot]

Думаю, будет интересно почитать.

http://www.mirstudentov.com/

Несколько вопросов - несколько статей

 

1. В течение всей истории человечества, во всех культурах мира, люди были уверены в существовании Бога.

Каждый думаю знает, что начиналось религия с тотемизма. С веры в магическую силу зверюшек и растений, а вовсе не верой в бога.

Затем язычество, вера в несколько или множество богов, а совсем не в одного единственного бога.

И даже если обоити стороной "верой в животный и растительный мир", и "язычество" - это не доказательство. Это было первое объяснения мира.Раньше ведь и Землю считали плоской-все народы мира и чт ов итоге?

2. Сложность организации нашей планеты указывает на существование Творца, который не только создал нашу Вселенную, но поддерживает ее существование сегодня.

Это результат эволюций материй во вселенной. Очень долгой эволюций, изменений материй. Жизнь на нашей планете-это следствие многомиллиардного развития и взаимодеиствие вещества между друг другом.

3. Сложносоставность человеческого мозга доказывает существование еще более разумного Творца, стоящего за этим.

К предыдущему вопросу. Эволюция.

Простая случайность — недостаточное объяснение.

Какова вероятность, что торнадо пронесется над рынком старых вещей, на котором будут содержаться все запчасти Боинга 747, случайно сформирует самолет из этих частей и оставит его там, готовым к взлету

.

ANdRiaNo-С отсюда ты нашёл пример про Боинг и ветер?

Я уж подумал, что ты прочитал, что-либо из креацинистов.

Эволюция вещества на нашей планете, сложиласьименно так, потому на нашей планете жизнь существует именно в таком виде, как она есть, а не как иначе. Если бы было по-другому, то и мы и оганика были бы на основе совсем другова вещества и совершенно по -другому устроены.

Существование из бесконечного числа планет, хотя бы одной форм органической жизни скорее доказывает случайное, выгодное для нас соеденение аминокислот. Но это совершенно не исключает тот фактор, что жизнь может быть и в другом виде, не обязательно органического происхождения. Да и древние "первые" бактерий, из которых могла возникнуть жизнь находят, в метеоритах, которые отличаются от наших.Что говорит о других условиях её происхождения.

5. Бог открыл Себя не только в том, что мы можем наблюдать в природе и в человеческой жизни.

Про библию, здесь уже много говорили, о её происхождений, о том, что она в себе содержит.

6. В отличие от всех остальных откровений Бога, Иисус Христос является самым ясным и конкретно выраженным образом Бога

Иисус вполне вёл себя как обычный человек, ел, пил, спал.Бегал от римлян и евреем по всей Йудей. Единственное, что приписывали ему чудеса. но и в наше время хватает всяких сект, где основоположники приписывают себе всякие чудеса исцеления.

Чудеса которые описываются в религиозной литературе творил не только Иисус,но и Будха, и в индуизме полно "воплощений бога в человека", да и в греческой мифологий.

[GDkT]

Сложно что-либо сказать на эту тему, так как доказать отсутствие бога в религиозном понимание невозможно.

Не было бы верующиих в религию, начали бы верить во что-то другое. Так же отсутствие веры в бога, совсем не означает, что и вопрос о душе может быть закрыт. Нашли бы во что верить, не в бога, так в науку, или ещё во что-нибудь.

 

Да я гипотетическую ситуацию в вакууме описывал.)

 

Недавно кстатий это было в фильме "Знамение", посмотри если не смотрел..

...

...

...

 

Это хрень всё. После исчезновения тебе уже будет фиолетово на всё, потому что тебя не будет. В том числе будет фиолетово на 70-ти летние дёрганье в пустую. Намного проще сразу исчезнуть.

 

А жизнь верующего в чём заключается?

 

Жить по божьим законам. Самосовершенствоваться и осуществлять деятельность, котрая будет во благо другим. Тем более, что стимулов к этому более чем достаточно. И наслаждаться такой жизнью. Бернард Вербер правильно написал, что самый лучший способ возблагодарить Бога за то, что он дал нам такой подарок, как жизнь, - это развивать радость к жизни.

 

Нет, это вы придете к обратным выводам, если конечно ум совершит приятный скачок вперед (:

 

К каким обратным? Что-то я не понял.

 

Да нифига, твоя аргументированность сливает моей вообще без сопротивления

 

Поржал.

 

О да, истинная логика

 

- это ты назвал своей аргументацией. Нет, это было в стиле: я грю, что так, а ты гришь, что не так. Чистый субъектив. Хотя, если тебе нравится, то можешь дальше понтиться. Это не вредно.

 

И откуда у тебя "очень много" положительных результатов?

 

Всех их не перечислить, но то, что представляют собой эти результаты, написано в Той цитате.

 

Атеистов не это толкает жить лол

 

Да?..

Не осталось бы только слабого вида людей, которым нужен бог для жизни

... а по-моему нет.

[GDkT]

Ты себе очень сильно льстишь, твои примеры про средневековье - это детский сад и глупая романтизация, ога. Средневековье - мрачное время, один из самых жестоких периодов в истории,

 

Не патриотичный ты человек. Христианство помогло Руси встать на ноги, тк оно проповедовало гуманизм, уважение к семье, способствовало образованию, и проч. (из учебника истории за 10 кл.) тут пошли сравнения христианства с языческими верованиями, но это всё ломанного гроша не стоит. Христианство в отличие от них, было на много прогрессивнее и гуманнее. Без него на том месте, где мы сейчас сидим, были бы разрозненные племена, порабощённые монголами. Или ещё что-нибудь по хуже.

[x-ile]

Ты себе очень сильно льстишь, твои примеры про средневековье - это детский сад и глупая романтизация, ога.

 

Это у тебя в голове всё ещё детский сад. Говоришь о морали, а приводишь в пример социальное устройство В итоге, из твоего списка римскую нравственность готовы отстаивать только Аврелий, общественное влияние мыслей которого сам знаешь какое. А чё не Сенеку вспомнил, "оратора добродетели", воспитавшего Нерона?

 

"Римское право" - правовая ситема, яркое воплощение нашедшая как раз в средневековой Византии. Где не было ни бесправных рабов, ни кровавых арен, ни бесконечных полоумных кесарей. И на порядок меньше случаев, когда это право жестоко игнорировалось. Может потому, что к нему мораль добавилась?

 

"Уважение к труду, а не к торговле" - это откуда? А что, торговля - безнравственное занятие? К чьему труду уважение - рабов? И почему тогда в Риме не было такого развитого ремесленичества, как в средневековой Европе?

 

"Забота об образовании и институте семьи" - чем хуже в средневековье? Как в Риме, обладатели "полиса" заботились об образовании и семье, так поступали и в средневековье - причем бОльшая часть социальных слоёв. Неслучайно, гильдий, наследующих знание в Европе, великое множество - ордена рыцарей, торговцы, актёры, лекари, ремесленники всех мастей. Что, в Библии принципы, отстаивающие ценность семьи, родителей были плохо поняты? Не смеши.

 

Средневековье - мрачное время, один из самых жестоких периодов в истории...

Это главный стереотип марксистских учебников. Жестокости в 10 веке в Европе на порядки меньше эпохи Возрождения и времён римских императоров.

 

И самая главная твоя ошибка, что ты не осознаешь, насколько неоднородным был средневековый мир. Я написал уже про Византию. На Руси законы Ярослава Мудрого - образчик лучшего синтеза христианской морали и древнего права. Про Новгород я вообще молчу. Арабский этнос, чья религия во многом повторила идеи христианства, принёс в Европу немало цивилизованных открытий.

 

Да и Западные страны очень быстро выходили за рамки "невежества". В то время, как римские "военные традиции" неуклонно деградировали, а рабство только ужесточалось, в европейских странах уже с 12 века начали освобождать крестьян. Ну и, монархическая система "вассалитета" - достаточно прогрессивна на то время.

 

Откуда наука? "Из лесу вестимо..." Из монастырей, конечно. Печатный станок нужен был именно потому, что появилось огромное число однотипных книг, нужных массам - преимущественно - религиозного характера. А ведь это открытие - одно из ключевых движетелей прогресса. Никаким язычникам, даже с Бритни Спирс во главе , не пришло бы в голову создавать печатный станок.

 

А медицина? Тебе знакомы истоки соврменного "Красного креста"? Ордена госпитальеров, тамплиеров. Лечивших разные слои населения, зачастую бесплатно. А почему крест, не задумывался? Потому что ключевые понятия в христианстве - любовь и сострадание к ближнему. Таких понятий в Риме просто не было. В принципе.

 

А сколько в мире сейчас людей на грани голодной смерти? Вот ты сидишь за интернетом, в более-менее цивилизованной стране, а где-то в Эфиопии дети с голоду пухнут. Кто к ним прилетит? Красный крест, волонтёры, большинство из которых - глубоко верующие люди.

 

А культурный уровень? Я тебе приводил уже Рублева, Рафаэля и др. Искусство в Риме способно было только наслаждать взор и радовать чувства. "Взгляд внутрь себя" - понятие, пришедшее только с христианством средневековья.

 

О, а не в Англии? Или ты снова решил, что я не спрошу?

Да ладна, спрашивай )) А где-ты хотел - в Киевской Руси? Да пожал-ста, там вообще крепостничества толком не было. Это потом, когда в Европе Просвещение уже было, наши предки заползли в глубокое рабство. Из-за чего до сих пор и расплачиваемся.

 

Если благодаря христианству во всем несвободный человек получал глупую иллюзорную надежду на лучшую жизнь и какой-то более реальный божественный мир в себе, то христианство сойдет исключительно как морфий для умирающего

Еще одна глупая, упрощённая трактовка. Впрочем, даже если следовать твоей логике, раб в Древнем Риме и этого не имел - он просто дох как скотина, и всё.

 

Христианство провозглашало, помимо жизни после смерти, ещё одну вещь - ценность этой жизни. В которой эллин равен иудею, раб - господину. Поэтому люди становилисьи сильнее тем, что "убили в душе" преклонение перед властью, славой, богатством. И, помимо того, требовательней стали относиться к себе.

 

...не христианская мораль тут причина, а самая обычная, видовая человеческая.

Щаз. Изначально заложенная в ту обезьяну, которая случайно ветку взяла? Общественные ценности формировались постепенно. Да хотя, что снова повторяться, ответь сам. Где, кроме христианства, были провозглашены столь явно ценности любви к ближнему и сострадания?

 

А ведь таких императивов для осмысления в Библии - масса. Неслучайно я тут писал про деятелей Реформации. Перечитав Библию, они увидели, что она позволяет человеку многого добиться, опираясь на собственные силы. Упорно трудясь и неся по жизни свой крест. Этакая буржуазная этика, которая в России 19 века была расцвечена "меценатством", то есть той же заботой о людях вокруг.

 

Если общество может справится без табу, законом и разумом, то ему не нужны прописанные нравственные нормы.

Внешнего закона мало, у человека обязательно должен быть внутренний закон. Иначе он всегда найдёт способ нарушить внешний.

 

Не от бога, а от шовинистской мужской сущности, которая боится что его жену трахнет другой и любит лишать невинности, проснись уже....

И какие же последствия?

Ай, надо же! А почему не женской? То есть, по-твоему, это нормально, кода все трахаются где попало и с кем попало? А то, что рядом детишки малые всё это видят, да нас*ать? Смысл моральных законов "почитай родителей", "не прелюбодействуй" - стараться ему следовать. Если же нарушил, никто тебя камнями не закидает (вспомни сюжет с проституткой). Смысл в том, чтобы отвечать за некоторые последствия.

 

Последствия - повсеместный СПИД, рост однополых связей, сексуальных извращений, рост числа разрушенных семей и брошенных детей. И, что страшнее, оправдывающий всё это эгоизм.

 

Ты не обвиняешь? Про детский крестовый поход напомнить?

И чем отличается этот поход, во многом мифологизированный, от пионеров на демонстрации, собирающих подписи против "американского агрессора"?

 

Ты бы лучше глянул, сколько было средневековых орденов, сколько людей их объединяло и какие там принципы. Чем копаться в мелочных примерах.

 

Этап, когда люди стали отходить от религии...

Этап, когда они начали её осмыслять. Удивительно, почему гениальным открытия Ньютона и Эйнштейна религия в помощь, а тебе - помеха

 

Оно, прости, потихоньку умирает.

Умирают формы его сращивания с государством. По мне так - слишком медленно умирают, лучше бы сдохли совсем. Как оформлению религии - церкви - ещё точно есть чем заняться. Я уже писал о борьбе с голодом, наркоманией, бедностью, несправедливостью власть имущих, падением нравов.

 

Но на личном уровне религия не то что умирает, она ещё, можно сказать толком и не раскрылась. По той причине, что до многих истин, заложенных в той же Библии, люди ещё не доросли. Зелены.

 

Именно об этом, обычная причинно-следственная у тебя была: христианство распростронилось, потому что более совершенно.

Без глубокой внутренней составляющей (и резервах) система не протянет 2000 лет. Впитав разные этносы, культуры, традиции. Организуя новые ценности и осмысливая старые в огромных масштабах.

[euro-banan]

Это главный стереотип марксистских учебников.

 

Это нравственность средневековья - главный стереотип христиан. От тебя пока не исходило док-в, ты только говоришь про стереотипы в учебниках и провидишь какие-то невтемные факты про средневековье. Лучше проведи экскурс по насильственной смертности, по уровню образования и мышления, по уровню терпимости к инакомыслию, по уровню морали и соблюдения основных моральных законов как то не убивать не красть и т.д. А до тех пор звиняй, но я лучше буду верить стереотипам учебников (отнюдь не только марксистским), чем твоим

[x-ile]

2euro-banan

Т.е. по печатному станку и красному кресту тебе нечего возразить? И по разнородности средневековья? Также как и по основным христианским ценностям, описанным мною?

 

Признай уж сразу, что просто оголтело не любишь и не хочешь признать значимость этой религии... если не воспринимаешь примеры, разжеванные уже не знаю куда подробнее.

[euro-banan]

Т.е. по печатному станку и красному кресту тебе нечего возразить? И по разнородности средневековья? Также как и по основным христианским ценностям, описанным мною?

 

Есть, просто лень.

 

Признай уж сразу, что просто оголтело не любишь и не хочешь признать значимость этой религии... если не воспринимаешь примеры, разжеванные уже не знаю куда подробнее.

 

Ты себе снова льстишь (: Ну и причинно-следственная у меня все-таки наоборот проходит - я не стремлюсь выставить христианство бесполезной ect религией, потому что не люблю его, а как раз не люблю его, потому что оно бесполезно (: Безотносительно конечно.

[Mihailo]

Где тема про Пасху?

Что-то не нашёл. Тогда:

Христос Воскресе!

[Vampire Mia]

К Христианству отношусь двояко: С одной стороны я уважаю все традиции,а с другой...

А с другой что...?

ЗЫ: поздравления с праздниками здесь считается флудом, так что завязывайте.

Потрясающе: дарвинизм, философия Ницше и Декарта, психоанализ, шизофрения, высказывания Ленина, "Война и мир" - это все непосредственно в тему, а поздравить с Пасхой нельзя... Нет, рационализация плохая.

Всех православных с великим праздником!

[Mickey ONiel]

Где тема про Пасху?

Что-то не нашёл. Тогда:

Христос Воскресе!

 

Воистину Воскрес!

[GDkT]

Потрясающе: дарвинизм, философия Ницше и Декарта, психоанализ, шизофрения, высказывания Ленина, "Война и мир" - это все непосредственно в тему, а поздравить с Пасхой нельзя... Нет, рационализация плохая.

 

Я проверял это на собственном опыте, не беспокойся.

[Despot]

Это хрень всё. После исчезновения тебе уже будет фиолетово на всё, потому что тебя не будет. В том числе будет фиолетово на 70-ти летние дёрганье в пустую. Намного проще сразу исчезнуть.

"после" -да, "До" - нет.

Жить по божьим законам. Самосовершенствоваться и осуществлять деятельность, котрая будет во благо другим.

Этим же могут заниматся и люди неверующие, и им для этого совершенно не надо обещать рая после смерти.

Не патриотичный ты человек. Христианство помогло Руси встать на ноги, тк оно проповедовало гуманизм, уважение к семье, способствовало образованию, и проч. (из учебника истории за 10 кл.)

Разве наши языческие племена были не гуманней христиан, и у них не было системы семьи?

Христианство в отличие от них, было на много прогрессивнее и гуманнее. Без него на том месте, где мы сейчас сидим, были бы разрозненные племена, порабощённые монголами. Или ещё что-нибудь по хуже.

Не христианство способствовало объеденению Руси.После крещение племена так и остались разрозненными, что и способствовало захвату монголами. Иван Калита Иван Грозный объединил Русь, и в этом нет никакой заслуги христианства.

Откуда наука? "Из лесу вестимо..." Из монастырей, конечно.

Вот здесь ты явно путаешь. Говорите при язычестве ничего не может быть, что христианство порадило науку - это когда ж такое было после сожжения Джордано Бруно?

Как раз язычество способствовало зарождения науки, литературы, я имею в виду не только римлян, но прежде всего греков. Зачатки всех современных наук произошли из античности, за несколько тысяч лет до рождения Христа. Математика, астрономия, философия (включая и материализм), литература, медицина,государственное правои так далее... Всему обязаны прежде всего грекам, язычеству. С становлением христианства наступили тёмные времена, когда наука пришла только в упадок. а философия, литература, исскуство ограничивалась только религиозной тематикой.

Правильно и сказали вам, только с эпохой возрождения. когда хрелигия постепенно начала терять свою силу, начался прогресс во всём. Христианство всегда мешало науке.

А медицина?

Христианство запрещало врачам. лекарем, использовать трупы для изучения. Это приравнивалось к дяволизму. Медицина ой как отставало, даже от арабской.

в европейских странах уже с 12 века начали освобождать крестьян.

К чему ж тогда была "Французкая революция" - если крестьяне так хорошо жили при христианстве?

Внешнего закона мало, у человека обязательно должен быть внутренний закон. Иначе он всегда найдёт способ нарушить внешний.

Совесть?Для этого не надо быть верующим. Совесть воспитывается обществом и родителями начиная с семи-девяти летнего возраста.

Последствия - повсеместный СПИД,

Зато во время христианства, из-за отсталости наук повсеместно была чума, из-за которой чуть человечество не вымерло полностью. Сравни количество умерших от спида и чумы.

Я уже писал о борьбе с голодом, наркоманией, бедностью, несправедливостью власть имущих, падением нравов..рост однополых связей, сексуальных извращений, рост числа разрушенных семей и брошенных детей. И, что страшнее, оправдывающий всё это эгоизм..

Не от религий это вовсе зависит, глянь на свежий пример наших братьев китайцев, что там разве плохо создан институт семьи, или наркомания там процветает?А ведь у них по -закону религий нет места. да и наше атеистическое прошлое вспомни, много там было всего, отрицательного?

Без глубокой внутренней составляющей (и резервах) система не протянет 2000 лет.

Христианство столько протянуло лишь благодаря диктаторскому способу управления, уничтожение всех инакомыслящих, уничтожения всех антирелигиозной литературы и пропаганды, и насильственное насаждения религий. А вовсе не глубокой составляющей.

Но на личном уровне религия не то что умирает, она ещё, можно сказать толком и не раскрылась. По той причине, что до многих истин, заложенных в той же Библии, люди ещё не доросли. Зелены.

Религия начала умрать ещё лет триста назад, всё что она могла она уже всё из себя изжила, чем польше будет прогресс, тем быстрее её кончина. Единственное чт оможет быть - эт оеё переосмысление основанное на науке, и то вероятность этого очень мала. Я сожалею, но это так.

Тамплиеры поклонялись древнегреческим богам кстатие говоря, причем у них происходили гомосексуальные оргий, именно на основе этого "папа Римский какой-то" уничтожил весь орден, зотя на самом деле, конечно из-за денег и из-за угрозы власти. Сами же папы римские не отличались чмстотой, многие из них устраивали массовые побоящи еретиков, наблюдая за происходящем, не отказывались и от мальчиков. Сам напрмер Константин, который узаконил христианство до конца жизни оставался язычником и принимал ванны налитые кровью младенцев. Монахи, рыцари, баловались и спиртным, и мужеложством, и извращениями. К тому же некоторые христиансике праздники праздновали в один день с языческими.

Христианство с самого начало несло в себе, зачатки разложения, мало кто всерьез к нему относился, и как свидетельство первые еретические учение, разлады, начались уже в третьем веке, от рождества христово.

Изменено 19.04.2009 21:29 пользователем Despot

[YHWH]

Христианство провозглашало, помимо жизни после смерти, ещё одну вещь - ценность этой жизни.

 

Кроме личной интерпретации, можно пример из первоисточника про ценность текущей жизни?

Чет там все как раз наоборот - больше про жизнь будущую.

[YHWH]

Не от религий это вовсе зависит, глянь на свежий пример наших братьев китайцев, что там разве плохо создан институт семьи, или наркомания там процветает?А ведь у них по -закону религий нет места. да и наше атеистическое прошлое вспомни, много там было всего, отрицательного?

 

Это просто до них крестовые походы не дошли, сеявшее доброе и вечное на всем своем пути.

И вообще радует, что азиатская половина мира, этой монотеистической тоталитарной заразе не подвержена.

[x-ile]

Вот здесь ты явно путаешь. Говорите при язычестве ничего не может быть, что христианство порадило науку - это когда ж такое было после сожжения Джордано Бруно?

 

Чё за бред ты несёшь? Где я писал, что христианство породило науку!? Тут вообще о морали разговор шёл. И о том, что средневековье было совсем не "тёмным", как некоторые считают. Наука двигалась в монастырях заметными темпами.

 

А что порох и печатный станок открыли после сожжения Бруно? А Леонардо когда жил?

 

С становлением христианства наступили тёмные времена, когда наука пришла только в упадок. а философия, литература, исскуство ограничивалась только религиозной тематикой.

 

Где наступили? В Византии? В Киевской руси?

 

И что, в античности, искусство не связано с языческим пантеоном? Я уже писал о том, какой качественный скачок сделала живопись в Средневековье. Это не мои фантазии, а искусствоведов.

 

Правильно и сказали вам, только с эпохой возрождения. когда хрелигия постепенно начала терять свою силу, начался прогресс во всём. Христианство всегда мешало науке.

 

А кто её двигал, науку эту? Язычники? Очнись. Христианство ничуть не мешало, и сейчас не мешает. Просто оно было правильно переосмыслено. Коперник был глубоко верующим. Ньютон, Паскаль, Декарт - тоже. Люди вместо теологических догм просто стали думать своей головой. Опять же не в последнюю очередь благодаря созданному "ко времени" печатному станку.

 

Христианство запрещало врачам. лекарем, использовать трупы для изучения. Это приравнивалось к дяволизму. Медицина ой как отставало, даже от арабской.

Причём тут христианство? Запрещать могли только невежественные правители. И главное - что? - тот факт, что у арабов была высоко развита медицина, математика, культура, говорит о преимуществе Ислама? Очнись и не пиши ерунды. Тем паче, что Коран - куда более жёсткая и туманная книга, основанная, в первую очередь на Библии.

 

Просто поищи другие причины для объяснения культурной отсталости раннесредневековых монархий.

 

К чему ж тогда была "Французкая революция" - если крестьяне так хорошо жили при христианстве?

А кто говорил, что они хорошо жили? По сравнению с римскими рабами - да. Ну, ещё я размышлял о том, что у них благодаря христианству стал куда богаче "внутренний выбор".

 

Совесть?Для этого не надо быть верующим. Совесть воспитывается обществом и родителями начиная с семи-девяти летнего возраста.

А к чему апеллируют родители? К тем же моральным основам, берущим начало, во многом, с христианской традиции.

 

Зато во время христианства, из-за отсталости наук повсеместно была чума, из-за которой чуть человечество не вымерло полностью. Сравни количество умерших от спида и чумы.

Ты совсем всё смешал в кучу. Медицина средневековья (как и античночти) не могла спасти от чумы, холеры, тифа, т.к. ещё не были изобретены прививки. Но она могла по крайней мере массово лечить людей, используя основные положения Библии о милосердии. То, что в современности выродилось в "Красный крест".

 

А пример СПИДА я привёл не к тому, что мы его лечить не можем, а к той причине как он распространяется.

 

...глянь на свежий пример наших братьев китайцев, что там разве плохо создан институт семьи, или наркомания там процветает?

На востоке очень глубоко почитают религии. Китайцы до сих пор живут по законам Конфуция и другим древним текстам. Это - главный объединитель их нации, во все непростые времена.

 

Христианство столько протянуло лишь благодаря диктаторскому способу управления... А вовсе не глубокой составляющей.

Ха-ха-ха (3 р.) Управлением занимаются правители, а не религии. Христианство - достаточно мирная религия в основе, в отличие от более жёстких иудаизма и ислама. Оно распространялось культурным путём ничуть не меньше, чем насильственным. Людей привлекала именно внутреняя составляющая в этой религии, прежде всего - идеи равенства, любви, духовной свободы. Однако для многих она в итоге стала "религией страшного суда", в чём заслуга не Библии, а правителей и обслуживающих их теологов.

 

Религия начала умрать ещё лет триста назад, всё что она могла она уже всё из себя изжила, чем польше будет прогресс, тем быстрее её кончина. Единственное чт оможет быть - эт оеё переосмысление основанное на науке, и то вероятность этого очень мала. Я сожалею, но это так.

Ещё раз напишу - изживает не религия, а человеческое восприятие её. Рискну предположить, что в мире сейчас куда больше людей, понимающих религию правильней, чем в средневековье. А именно - как ключ к совершенствованию себя, важный, но не единственный.

 

Но большинство по-прежнему использует религию либо из страха, либо как дополнительную страховку в жизни, либо просто как антураж.

 

Тамплиеры поклонялись древнегреческим богам...

Перекосы и исключения имелись во все времена, в любой религии. Как раз твои примеры говорят о том, как выглядели люди, далеко отошедшие от идеалов христианства.

 

Христианство с самого начало несло в себе, зачатки разложения, мало кто всерьез к нему относился, и как свидетельство первые еретические учение, разлады, начались уже в третьем веке, от рождества христово.

Этот абзац - полный бред. Правда лишь в том, что христианство - слишком мощный поток, поэтому трактовок всегда было и будет великое множество.

 

Не христианство способствовало объеденению Руси.После крещение племена так и остались разрозненными, что и способствовало захвату монголами.

То есть языческая Русь лучше бы сопротивлялась монголам? Да её вообще бы стёрли с карты задолго до монголов.

 

Иван Калита Иван Грозный объединил Русь, и в этом нет никакой заслуги христианства.

Мама дорогая! Двойка за такое незнание истории. Вокруг чего была "собрана" Русь? Исключительно вокруг единого православного центра. Даже Куликовская битва стала возможной только благодаря усилиям монахов и православного Дмитрия. В дальнейшем, все русские земли от Рязани до Новгорода собирала именно православная идентичность.

 

Более того, благодаря толерантности православия, в Русь влилось огромное число крещёных татар, да и некрещёные нормально себя чувствовали. Подробности объединения Руси не буду - отсылаю к Гумилёву или Ключевскому.

[x-ile]

Кроме личной интерпретации, можно пример из первоисточника про ценность текущей жизни?

Чет там все как раз наоборот - больше про жизнь будущую.

 

Там про будущую как раз почти нет ничего. Все фразы "Ищите и обрящете...", "Блаженны алчущие правды", о взращивании семян в благодатной почве - все о жизни текущей. Те же заповеди. Притчи все - абсолютно все - о том, как надо вести себя в земной жизни. Любить, трудиться, бороться с соблазнами, с пороками. Не самолюбоваться (фарисей), не осуждать (проститутка) и т.д и т.п.

 

Это потом уже настрочили страшилку под названием "Апокалипсис" и все задумались "А как же мне там, на Страшном суде?"...

[Тарас Будняк]

Как говорил Мартин Лютер, между человеком и Богом не должно быть посредников. Если ты чувствуешь Бога в себе, тебе не нужны никакие церкви и околоцерковные обряды.

Лично я православный. Церковь посещаю как получится, тоесть очень редко. Насчет веры в Бога...Как сказал герой-пастор Баниониса в "Берегесь автомобиля":"Все люди верят. Но одни верят, что Бог есть, а другие верят, что Бога нет."

в10!!!!

[x-ile]

Как говорил Мартин Лютер, между человеком и Богом не должно быть посредников. Если ты чувствуешь Бога в себе, тебе не нужны никакие церкви и околоцерковные обряды.

 

Да, так и есть. Хотя и церковь в современном мире может быть полезна, лишь бы обслуживала общество, а не государство.

[YHWH]

А кто её двигал, науку эту? Язычники? Очнись. Христианство ничуть не мешало, и сейчас не мешает. Просто оно было правильно переосмыслено.

 

Не мешало? Примеры Галиллей с Джорданой Бруной как то режут глаз в этой благостной картине.

 

Коперник был глубоко верующим. Ньютон, Паскаль, Декарт - тоже.

 

Про Ньютона уже писал, и Коперник свою гелиоцентрическую систему из сочинений дохристианских философов и из сборника их сочинений "Альмагеста" "вывел".

Христианство достижения эти присваивает себе.

 

То есть языческая Русь лучше бы сопротивлялась монголам? Да её вообще бы стёрли с карты задолго до монголов.

 

Ну да, а так православный святой Александр Невский, через сотрудничество с оккупантами, подставляя других православных князей и кровных родственников, правил с помощью монголов.

Во многом по его вине и произошел окончательный отход от Европы на собственный путь развития.

 

Вокруг чего была "собрана" Русь? Исключительно вокруг единого православного центра. Даже Куликовская битва стала возможной только благодаря усилиям монахов и православного Дмитрия. В дальнейшем, все русские земли от Рязани до Новгорода собирала именно православная идентичность.

 

Ну а кто отрицает христианство как способ организации масс?

Нужна же была какая то идеология.

 

Более того, благодаря толерантности православия, в Русь влилось огромное число крещёных татар, да и некрещёные нормально себя чувствовали. Подробности объединения Руси не буду - отсылаю к Гумилёву или Ключевскому.

 

 

"....в 1563 г. при взятии войсками Полоцка всех евреев по приказу Ивана IV в «воду пометали», только немногих, принявших православие, пощадили. В Смоленске евреев сжигали на кострах. О бесчеловечной расправе с евреями как с «врагами веры Христовой» рассказывает иностранец Петрей де Эрлезунд. По его словам, при царе Иване IV евреев, не желавших креститься, сжигали живыми, либо вешали и в воду бросали..."

 

"...в 1751 г. оренбургский губернатор просил Сенат запретить священникам крестить башкир силой, а также отсылать их в тобольскую консисторию. Он писал, что деятельность миссионеров разоряет башкир и наносит большой вред интересам помещиков и государства. С такими же требованиями обращались и уральские заводчики, так как бегство работных людей и насильственные меры духовенства неблагоприятно отражались на заводских работах. Правительство было вынуждено прислушаться к этим жалобам. В Казанскую губернию послали с особыми полномочиями подполковника Свечина и поручили ему проверить на месте причины разорения татар. В своем «Экстракте» о разорении крестьян, «восприявших закон греческий не по желанию, а по принуждению», Свечин писал, что священники-миссионеры ездили будто бы учить новокрещен закону божьему, на самом же деле собирали с новокрещен деньги, требовали продукты и пушнину, делали «прицепки» за незнание молитв, под угрозой ареста вымогали деньги. Чтобы заставить татар креститься, миссионеры рубили в крестьянских домах окна и двери, ломали печи, «без всякого милосердия» избивали плетьми, заковывали в кандалы, отправляли в тюрьму на тяжелые монастырские работы..."

 

"...Не меньшее возмущение вызвала деятельность другого представителя Синода, стоявшего во главе Новокрещенской конторы, епископа Дмитрия Сеченова. Татары и башкиры жаловались, что Сеченов силой принуждал их креститься, погружая в купель связанными, держал многих в тюрьме под караулом в кандалах и колодках и подвергал мучительным побоям. Действуя на основании указа Синода от 14 февраля 1743 г., Сеченов сжигал мусульманские кладбища и молельни, разорял крестьянские дома, рубил в них окна и двери, выламывал печи. В результате крестьяне пришли «в конечное разорение». С такими же жалобами обращались чуваши Ядринского и Курмышского уездов на инквизитора игумена Неофита, на курмышского протопопа Куприяна и др.9, но эти жалобы успеха не имели: Синод своих инквизиторов не давал в обиду. Действуя огнем и мечом, Сеченов за один год сумел обратить в православие свыше 17 тысяч татар. Его перевели в Нижний Новгород, и здесь за четыре года он заставил принять православие более 30 тысяч человек. За свою «деятельность» и за поддержку Екатерины II во время дворцового переворота этот инквизитор был щедро награжден: он получил в личное владение тысячу душ крепостных, богатые денежные подарки и стал первоприсутствующим членом Синода1..."

 

 

Пора начинать цитировать христианских философов типа Фомы Аквинского, который искренне считал, что "церковь не творит зла против людей - это люди против нее творят зло". И что "казнь еретиков это не убийство, так как преступление против церкви это даже хуже чем преступление против государства."

 

Наверное христианство опять тут не причем, просто отдельные особи его неправильно понимали.

[x-ile]

Не мешало? Примеры Галиллей с Джорданой Бруной как то режут глаз в этой благостной картине.

Нету благостной картины. Средневековая церковь натворила дел своей инквизицией. Как ты сам заметил, и деятели Реформации были не лучше. Это пример, как работает система, интерпретируя "как правильно" ни в чём не повинный первоисточник. Но Возрождение и Реформация - естественные процессы, полезные для очищения той же религии от теологической шелухи.

 

Про Ньютона уже писал, и Коперник свою гелиоцентрическую систему из сочинений дохристианских философов и из сборника их сочинений "Альмагеста" "вывел".Христианство достижения эти присваивает себе.

 

Дак я не про то. Просто Коперник считал себя тем же христианином. Просто он увидел, что в Библии нет ни слова о том, как вертится Земля.

 

Ну да, а так православный святой Александр Невский, через сотрудничество с оккупантами, подставляя других православных князей и кровных родственников, правил с помощью монголов.

И тем не менее он сделал выбор, для своего времени он поступал достаточно мудро. Монголы в то время были куда лояльнее к Руси, чем агрессивный Запад.

 

"....в 1563 г. при взятии войсками Полоцка ....

 

Да наши правители своих всегда "резали" больше, чем чужих. Тот же Грозный. Таких примеров, как твои - немного. Русские почти всегда отлично уживались с татарами, башкирами и другими народами. Отчасти из-за веротерпимости православия. Ну и оттого, в своё время, нации очень заметно смешались.

[Vampire Mia]

Я раньше здесь писала, что не вижу особой разницы между религией Свиделей Иеговы и христианства. Теперь увидела. В какой то газете прочитала о их принципах религии. Они говорят, что все люди после смерти по-любому попадают в ад, без исключений. Потом идет суд, ну и те, кто "был хороший при жизни" попадают в рай, но...Но попадают ровно 144 тис. людей (откуда они взяли эту цифру - я понятия не имею)...

Во-первых, что касается механизма попадания в рай, согласно учению данного объединения, могу сказать, что там все несколько сложнее обстоит, число спасенных не ограничивается 144 тысячами, но это отдельный неинтересный разговор.

Во-вторых, относительно "откуда взяли эту цифру": из Библии вестимо (специально сейчас цитату в НЗ поискала, чтоб не быть голословной) :

И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах. И услышал я голос с неба, как шум от множества вод и как звук сильного грома; и услышал голос как бы гуслистов, играющих на гуслях своих. Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли. Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу, и в устах их нет лукавства; они непорочны пред престолом Божиим.

(Откровение 14:1-5)

[euro-banan]

Где я писал, что христианство породило науку!?

 

Ты пытаешься приписать верующим (именно в силу эпохи) ученым, которые сделали какие-то важные открытия, вдохновение богом, хотя на деле, как и писал, у такого ученого двойная жизнь, и наука с богом не связана. Верующий и неверующий ученые, как ученые, одинаковые, религия для них в этом качестве ничего не меняет.

 

Этот абзац - полный бред. Правда лишь в том, что христианство - слишком мощный поток, поэтому трактовок всегда было и будет великое множество.

 

Отнюдь (: