Религия

[Ergus]

Это называется "вид занял нишу" (: Вот человек ее занял, места на Земле еще одному настолько же развитому виду нет.

Ага. Надо думать, что занимающихся ракетостроением собак, человек бы уничтожил. Ну или они нас.

[euro-banan]

Ага. Надо думать, что занимающихся ракетостроением собак, человек бы уничтожил. Ну или они нас.

 

В каком-то смысле. Т.е. строго говоря, человек уничтожил собак-ракетостроителей, урезал карьерную лестницу на первых же ступенях!

[x-ile]

Равно как и религия и вера в бога вообще необязательна для самосовершенствования...

Необязательна, но желательна?

 

Вера в него не позволила сделать чего-то такого, чего не делали без веры.

Но, всё-таки позволила? А если таких людей будет миллионы? Я не про рак, про развитие вообще. Обобщи мысль сам.

 

Мы тут говорим о конкретной вещи - есть ли бог объективно, или нет.

Объективно судить о таких сложных понятиях мы не можем. Мы можем только верить, подбирая аргументы для себя, исходя из здравого смысла. Что я и делаю.

 

Вот ты ждешь от философов красивое объяснение, что Бог есть. Меня устраивает то, что я читал/брал на вооружение. Я вот жду внятного объяснения, почему Бога нет. В результате везде читаю банальные фразы уровня "мы его выдумали" или "религия - опиум для свободного разума". Т.е. идет банальная насмешка, не предлагающая взамен ничего конструктивного.

 

Фактически, тот же Маркс на своих насмешках и создал "псевдо-религию", да и Ницше со своим "сверхчеловеком" недалеко ускакал. Но реально, отрицать Бога - та же ответственность, что и признавать его. Ты никак не хочешь понять это равноправие.

 

В итоге я так и не понял твой аргумент: почему сущность, создавшую разумных нас, мы не можем наделить более высокопорядковым "сверхразумом" Творца? Ведь это кажется весьма здравым домыслом.

 

Для верующего вера, для неверующего безверие

Это и так понятно. Главное - свой выбор суметь обосновать.

 

А все восхитительное мощное и сложное для тебя сразу бог? разумное? (:

Да, так. Я не вижу другого, более логичного решения, чем Замысел, творческое начало.

[euro-banan]

Необязательна, но желательна?

 

Нежелательней всех прочих практик саморазвития. Да и все равно достигают чего-то единицы, религиозные не превосходят нерелигиозных в этом проценте, тогда к чему спрашивается?

 

Да, так. Я не вижу другого, более логичного решения, чем Замысел, творческое начало.

 

Почему?

[Orientir]

дел

[x-ile]

Почему?

 

Ну не знаю, всё остальное как-то напоминает ту рептилию... от блондинки

[euro-banan]

Ну не знаю, всё остальное как-то напоминает ту рептилию... от блондинки

 

Да да, я о другом. Почему напоминает?

[x-ile]

Да да, я о другом. Почему напоминает?

 

А нафига повторяться-то заставляешь?

Высокая вероятность. Сознательная первооснова ("движитель") во вселенной видится из анализа реального положения вещей, а подчас - из здравого смысла. На это наталкивает многообразие форм, в т.ч. разумных, + мощные пределы их возможностей. Сложность физических законов, пределы, которые они ставят (=теория относительности, принцип неопределённости); явлений - те же вселенский взрыв, рождение органики, эволюция. Везде чувствуется поразительная гармония, везде - некий мощный парадокс - чем больше узнаём, тем сложней выглядит явление. Всё как-то намекает, нет даже кричит , что вот он - грандиозный Замысел...

[euro-banan]

А нафига повторяться-то заставляешь?

 

Не повторяться, а обяснить (: Почему тебе кажется, что разнообразие, гармония и сложность - следствие разумного творения?

[MysteryMan]

К сожалению, мы даже наш мир не знаем, что уж говорить о Боге. Так как то, как мы его воспринимаем - лишь один из вариантов восприятия. Для нас он "вещь в себе".

[MariaChelsea]

короче ясно все) "верующие" они и есть "верующие")

Это было к чему? Как говорится -"выражайтесь яснее":).

[MariaChelsea]

Не повторяться, а обяснить (: Почему тебе кажется, что разнообразие, гармония и сложность - следствие разумного творения?

А мона я от себя отвечу?

 

По-моему, это просто логическое следствие любого разумного построения. Хаос-он и есть хаос, без системизации, у него нет резона и причины объединяться в единое логическое целое. Именно поэтому мне чужда теория абсурда.

 

Гармония не возникает там, где нет согласованности. Она не вытекает из случайности.

 

п.с. про закругление горизонта- если доверять собственному опыту, то никаких округлостей не видно))).

[euro-banan]

По-моему, это просто логическое следствие любого разумного построения. Хаос-он и есть хаос, без системизации, у него нет резона и причины объединяться в единое логическое целое. Именно поэтому мне чужда теория абсурда.

 

И что такое хаос? В смысле где ты его видела, как себе представляешь? Почему ты думаешь, что логика, гармония и сложность следствие только разумного построения?

 

Гармония не возникает там, где нет согласованности. Она не вытекает из случайности.

 

Почему?

 

п.с. про закругление горизонта- если доверять собственному опыту, то никаких округлостей не видно))).

 

Ой ли. На берегу моря/океана - неужто не видно? Просто всем остальным видно (:

[Vampire Mia]

п.с. про закругление горизонта- если доверять собственному опыту, то никаких округлостей не видно))).

Когда летишь на самолете к полярному кругу, отчетливо видно.

[GDkT]

Что хотел сказать про "Войну и мир". Прочитал о детерминизме в "Википедии", и хочу сказать, что Толстой не только о детерминизме говорил, но и о индетерминизме. Он имел ввиду, что это два взаимно обратных дополняющих друг друга понятия. Одно характеризует форму, т.е. материальную составляющую нашего мира, а другое - содержание. И он объясняет это на примере осознания нашей свободы, которой с учётом детерминизма быть не может.

 

В общем, раз есть форма, то должно быть и содержание. Это две стороны одной медали. А те, кто верит, что Бога нет, фактически упёрлись в то, что сторона у медали лишь одна. Последнее время я начал сравнивать наш мир с книгой. Материальный продукт, который несёт в себе нематериальные ценности. В сравнении со взглядом на мир получается, что с точки зрения атеистов, книга - это куча картона, целлюлозы и чернил. Бред? Конечно. Чернила образуют символы, которые в свою очередь складываются в рассказ. А если есть рассказ, то у рассказа должен быть автор. Призываю понять, что содержание у мира есть, как это понял Пьер Безухов, который увидел дыхание Бога там, где его не видели другие.

 

И ещё, (снова на примере книги) если книга уничтожится, то будет ли её содержание утеряно даже если книгу никто не прочтёт? Нет. Содержание останется у автора в голове. Поэтому, я верю, что когда наша форма, то бишь тело, умрёт, наше содержание (душа) вернётся к автору, который является Бог.

[x-ile]

Хаос-он и есть хаос, без системизации, у него нет резона и причины объединяться в единое логическое целое. Именно поэтому мне чужда теория абсурда.

Гармония не возникает там, где нет согласованности. Она не вытекает из случайности.

И что такое хаос? В смысле где ты его видела, как себе представляешь? Почему ты думаешь, что логика, гармония и сложность следствие только разумного построения?

 

Да с-нно просто вообрази Вселенную как некий спектакль. Режиссёра - нет, текста - нет. Необученные актёры чё-то ходят, как-то взаимодействуют, а на выходе получается шедевр. Да ещё какой шедевр! С такими глубинами, что на его осмысление и вечности может не хватить.

 

Если б дело было только в гармонии, ещё "полбеды" Проблема в том, как наука "ломается" о границы всех своих построений. Эволюция зияет дырами, с органикой вообще одни домыслы, в физике человек зажат "между скоростью света и квантовой неопределенностью" как муха в банке. Про диапазон физиологии тоже уже много говорили. Ощущение, что человеку постоянно ставится вызов, и этот вызов для него важен. А категория "важности" уже подразумевает исходный Замысел.

 

Прямое ли движение к Богу у христиан (единение в Святом Духе) или ступенчатое у буддистов (убей Будду) , смысл один - преодоление неких вселенских задач, школа развития души. А задачи может ставить лишь Творец.

[euro-banan]

Да с-нно просто вообрази Вселенную как некий спектакль. Режиссёра - нет, текста - нет. Необученные актёры чё-то ходят, как-то взаимодействуют, а на выходе получается шедевр. Да ещё какой шедевр! С такими глубинами, что на его осмысление и вечности может не хватить.

 

Почему ты считаешь, что все объекты вселенной ведут себя как люди?

 

Если б дело было только в гармонии, ещё "полбеды" Проблема в том, как наука "ломается" о границы всех своих построений. Эволюция зияет дырами, с органикой вообще одни домыслы, в физике человек зажат "между скоростью света и квантовой неопределенностью" как муха в банке. Про диапазон физиологии тоже уже много говорили. Ощущение, что человеку постоянно ставится вызов, и этот вызов для него важен. А категория "важности" уже подразумевает исходный Замысел.

 

Про эволюцию я уже говорил - дыры не есть противоречия (такие противоречия, как в религии), дыры всего лишь следствия неидеальности науки.

 

Прямое ли движение к Богу у христиан (единение в Святом Духе) или ступенчатое у буддистов (убей Будду) , смысл один - преодоление неких вселенских задач, школа развития души. А задачи может ставить лишь Творец.

 

Почему ты считаешь, что человек не может сам себе поставить задачу?

[Vampire Mia]

Прочитал о детерминизме в "Википедии"

На последних нескольких страницах видела достаточно цитат с Википедии (с ссылками и без)... Давайте не будет забывать, что статьи для этого портала пишут в том числе всякие недоучки (например, я)

 

И ещё, (снова на примере книги) если книга уничтожится, то будет ли её содержание утеряно даже если книгу никто не прочтёт? Нет. Содержание останется у автора в голове. Поэтому, я верю, что когда наша форма, то бишь тело, умрёт, наше содержание (душа) вернётся к автору, который является Бог.

А что будет, когда умрет и сам автор?

[ANdRiaNo]

И что такое хаос? В смысле где ты его видела, как себе представляешь? Почему ты думаешь, что логика, гармония и сложность следствие только разумного построения?

 

А что ты пытаешься сказать этим? Что логика гармония и сложность это банальное стечение обстоятельств?

 

Я бы сказал что это стечение обстоятельств но не банальное, а задуманное,не кем то или чем-то просто мир сразу появился с задумкой что и как будет.

 

Что такое хаос??? Это отсутствие какого либо порядка и законов взаимодействий и да ты прав в мире абсолютного хаоса нигде не существует потому как не может существовать в закономерностях.

 

Помоему ты упёрся рогом в столб на понятии что такое разум...

 

Для тебя как я понял это лишь более сложный механизм, который просто появился потому что так вышло, а могло выйти так что его бы и не было типа...

[GDkT]

На последних нескольких страницах видела достаточно цитат с Википедии (с ссылками и без)... Давайте не будет забывать, что статьи для этого портала пишут в том числе всякие недоучки (например, я)

 

А причём тут это? Мне надо было только дефиницию узнать.

 

А что будет, когда умрет и сам автор?

 

Пардон, Бог бессмертен.

[Vampire Mia]

Пардон, Бог бессмертен.

Поэтому и аналогия с писателем и книгой, как часто бывает, не к месту.

[Middle]

А что такое религия для Вас? Приверженцем какой религии Вы являетесь? Или у Вас есть своя собственная религия? Верующий Вы или нет?

Я отношусь к религии скептически. Я не причисляю себя ни к какой религии, хотя Ислам мне близок, но мне не нравится то, что в Исламе проповедуют полное подчинение и поклонению Аллаху. По моему мнению, человек не от кого не зависит и сам является вершителем своей судьбы. Не верю в то, что все на свете предначертано и нечего нельзя сделать. Но вера необходима человеку, вера во что-то помогает человеку жить. Насчёт Бога, я верю что есть какая-то внеземная сила которую мы не можем себе представить и понять.

[euro-banan]

А что ты пытаешься сказать этим? Что логика гармония и сложность это банальное стечение обстоятельств?

 

Нет, я спрашиваю, почему вы считаете, что логика и гармония - следствия задуманного плана. Гораздо больше пользы, если вы скажите сами, чем если я вам буду что-то говорить.

 

Помоему ты упёрся рогом в столб на понятии что такое разум...

 

Кстати, что такое разум? (:

[ANdRiaNo]

Нет, я спрашиваю, почему вы считаете, что логика и гармония - следствия задуманного плана. Гораздо больше пользы, если вы скажите сами, чем если я вам буду что-то говорить.

 

Кстати, что такое разум? (:

 

Ясно, ты хочешь вытащить из нас что разум это механизм познания закономерностей и упорядочености мира, а соответственно всего лишь присобление для жизни в данности и получится что данность отдельно, разум отдельно, так?

[MariaChelsea]

И что такое хаос? .

Хаос- отсутствие системы..

В смысле где ты его видела, как себе представляешь? .

В том и причина, что он есть только в теории.На практике мир подчиняется своим законам.

Почему ты думаешь, что логика, гармония и сложность следствие только разумного построения?

Ну это вообще-то и есть разумное построение.Сами термины это обозначают. Ты слышал про гармоничный хаос?

 

 

 

Почему?.

Потому что нет логики и причинности.

 

 

Ой ли. На берегу моря/океана - неужто не видно? Просто всем остальным видно (:

 

Когда летишь на самолете к полярному кругу, отчетливо видно.

Честно говоря, к полярному кругу не летала=). А на море не была года 3и. Так что мейби вы правы=).

 

Но все-таки обосновать этим то, что Земля круглая-маловероятно.