Религия

[ANdRiaNo]

20 минут назад, madfox написал:

Как не про поклонение, если твой хозяин всемогущий создал тебе правила по которым ты должен существовать и распостранять его влияние, а если ты отклоняешся от них он тебя наказывает. Ты буквально живешь по кнуту и прянику как дрисерованая обезьянка у своего хозяина.

Ты по детски это интерпретируешь просто. 

Когда в религии говорят "раб Божий" и про служение Богу, то ты изволишь понимать это как аж сам ты, подчиняешься какой-то там отдельной от тебя тушке с отдельной от тебя воле и твоё ЭГО этому противится, говоря "с xера ли"

 Но Бог это не тушка, не человек, это твоё Сознание, в которое уже вшито понятие о справедливости и о морали, но не расписано в мыслях структурно, ты чувственно имеешь опыт о том, что красиво, что уродливо, что справедливо, а что нет и именно это и есть то, что в религиях принято называть Бог. Бог это не тушка, Бог это Абсолютно всё что есть, это Сознание, тончайшая сущность, которой по сути ты и являешься и Раб божий, это про служение Абсолютной справедливости в тебе, Абсолютной морали, Красоте, которая уже есть в тебе. Но тебе дана свобода воли, свобода вольно выбирать те идеи в которые ты веришь, и по вере твоей, тебе и воздастся(говоря тебе, я подразумеваю каждого, себя в первую очередь)   И суть в том, вера в Бога это не про подчинению какому-то там Зевсу, это про веру в Абсолютную справедливость, мораль, красоту.

И говоря о вере в Бога, ты говоришь про какого-то дядечку, который грозит пальчиком грешникам и пугает их вечной сковородкой на медленном окне, а я о философских понятиях, мораль, справедливость, красота. Где как математики понимают, какое решение красивое, верное? Так же как мы ощущаем, красивое ли лицо или нет, а это же геометрия и сложнейшие вычисления, задай компу выяснить какие лица более красивые и он может не потянуть задачу. Задай ПК посчитать тебе Абсолютно точно число Пи и всё. 

[Savita]

26 минут назад, madfox написал:

Как не про поклонение, если твой хозяин всемогущий создал тебе правила по которым ты должен существовать и распостранять его влияние, а если ты отклоняешся от них он тебя наказывает. Ты буквально живешь по кнуту и прянику как дрисерованая обезьянка у своего хозяина.

Ну достаточно умный чтобы тскать логические аргументы перед тем как с чемто согласится.

Как не приглашает? Мне всю жизнь навязывалась вера с самого детства. С верующих родствеников и знакомых, воспитателей в детсаде, в школе на уроках специальных по религии, в интституте аналогично, в обществе с кучей религиозных праздников где все ходят в церкви регулярно, различные верующие ходят пристают на улице, звонят на телефон, ходят по квартирам и т.п и т.д. При этом верующии еще пытаются давить морально ухудшением отношений к тебе если ты не разделяешь и не интересуешся их убеждениями и традициями. 

В индуизме все лучше объяснено, чем в догматическом христианстве, поэтому рекомендую начать интересоваться Ведами, например слушать Торсунова. То что ты называешь наказанием там называется законом бумеранга, и не только плохого. К тебе возвращается все то что ты делаешь, и это работает закон Кармы. Чем осознаннее чел, тем быстрее работает карма. У неразвитых духовно, молодых душ, воздаяние приходит не сразу, и откладывается на следующие жизни и так по кругу, то что называется в буддизме Сансарой, пока до чела не дойдет, что хватит, надоело жить не по хорошему, то что ты называешь правилами, на самом деле это просто не делать другому того что не сделал бы себе, то есть причинение зла или боли, душевной моральной физической. 

[Сэди]

3 часа назад, Jezebel_k написал:

Льоса другой все же

Надо же, какое совпадение. Именно вчера вспоминала Льосу, и именно этот роман. И читала давным-давно скачанный файл.

[MoomyTroll]

Картина мира верующего - это то, каким бы он хотел видеть этот мир. Реальность сильно этой картине противоречит, но человеку всё равно хочется найти в событиях своей жизни какой-то смысл, поэтому он придумал себе конструкт, и пытается искать подтверждения верности своего конструкта в реальности. Хотя подавляющее большинство не пытается. Им даже подтверждений не нужно. Они считают, что Ад и Рай есть - им не нужно никаких подтверждений. Они считают, что молитва работает - и им не нужно никаких подтверждений. Считают, что есть "закон бумеранга", "Карма", "высшая справедливость" - и им не нужно никаких подтверждений. Это как с приметами или астрологией. Человек считает, проход под лестницей обязательно повлечет за собой неприятность, и проверять это свое убеждение ему даже в голову не приходит. Человек считает, что ретроградный Меркурий(tm) влияет на события его жизни, и никакие доводы не убедят его в обратном.

А атеист отягощен критическим мышлением, он видит, что ничего из утверждений религии (любой религии) не подтверждается ни наблюдением, ни экспериментом, и потому он атеист. У атеиста нет иллюзий ни в отношении ретроградного Меркурия(tm), ни в отношении кармы, реинкарнации, Сансары или молитвы.

Кстати, если верующие считают, что после смерти их ждет блаженство в Раю, то почему они туда массово не переселяются? Даже в Средние Века, когда вера в жизни людей занимала центральное место, вся жизнь крутилась вокруг церковных ритуалов, весь уклад жизни человека был построен на церковных догматах, а сами люди жили при этом в очень тяжелых условиях, то даже тогда они из своей тяжелой беспросветной жизни массово в Рай не переселялись. Интересно, почему? Веры не хватало? Но в этом заподозрить средневекового крестьянина трудно, учитывая, какое место в его жизни занимала вера. И по воде так никто и не прошел, и гору приказом "Пшла!" не сдвинул.

[Сэди]

42 минуты назад, MoomyTroll написал:

то почему они туда массово не переселяются?

Потому что в этом случае никакого блаженства.

Кстати, это так типично, - при таких рассуждениях о чем-то важном да "забывать".

42 минуты назад, MoomyTroll написал:

Интересно, почему?

Вам интересно не почему, а интересно покривляться. Потому что ответ на "почему" спрашивающему и так известен.

[ajax]

6 часов назад, Jezebel_k написал:

Льоса другой все же)) Роман художественный, разумеется, но он основан на реальных событиях — войне независимой коммуны Канудос и бразильской республики в конце 19 века.

Это я про Витьку! 

[Jezebel_k]

10 часов назад, madfox написал:

Как не приглашает? Мне всю жизнь навязывалась вера с самого детства. С верующих родствеников и знакомых, воспитателей в детсаде, в школе на уроках специальных по религии, в интституте аналогично, в обществе с кучей религиозных праздников где все ходят в церкви регулярно, различные верующие ходят пристают на улице, звонят на телефон, ходят по квартирам и т.п и т.д. При этом верующии еще пытаются давить морально ухудшением отношений к тебе если ты не разделяешь и не интересуешся их убеждениями и традициями. 

Печально.

[ANdRiaNo]

4 часа назад, MoomyTroll написал:

Картина мира верующего - это то, каким бы он хотел видеть этот мир. Реальность сильно этой картине противоречит, но человеку всё равно хочется найти в событиях своей жизни какой-то смысл, поэтому он придумал себе конструкт, и пытается искать подтверждения верности своего конструкта в реальности.

 Когда ты говоришь про ВЕРУЮЩИХ, ты не отдаёшь себе в должной степени отчёта, что ты тоже ВЕРУЮЩИЙ, просто верующий в другие идеи и концепции, любой человек во что-то да верит, даже те, про которых говорят, что они ни во что не верят, они верят, просто от обратного.  

 Материализм это такая же умозрительная концепция, реализм тоже, всё это субъективная модель представлений об объективном мире, где субъективные явления вытеснены из этой модели и не учитываются, хотя субъекты влияют на реальность и это влияние напрямую зависит именно от тех идей в каковые они и верят. 

4 часа назад, MoomyTroll написал:

Им даже подтверждений не нужно. Они считают, что Ад и Рай есть - им не нужно никаких подтверждений.

Рай и Ад существуют субъективно в твоём субъективном переживании своих ощущений, от той модели мира в каковую ты выбрал верить, где слово "верить" я тут употребляю не в религиозной трактовке, а то, про что ты говоришь - "я знаю что это так" на самом деле веришь, что это так и опять же, я это применительно ко всем говорю, включая себя. 

 Материалист, объективист, реалист, выбрал верить в то, что дела обстоят вот таким вот образом, где есть некий набор фактов, который он СОГЛАСНО СВОЕЙ ВОЛЕ, выбрал трактовать в эту сторону, где ЗАКОНЧЕННОЙ, ПОЛНОЙ картины у него нет, просто материалист сложил какие-то факты, они сложились в какую-то там картину и он говорит, что похоже, что дела обстоят вот так и типа, если нет, то приведите мне факты, которые говорят за другую трактовку.  Но на самом деле, если спросить например Банана, что нужно изменить в твоей теории, чтобы ты изменил своё мнение о том, что дела обстоят именно так? 

 То Банан ответит, что ничто не способно это изменить, что и доказывает то, что Банан сложил свою картину не из строгой логики, ведь выводы меняются если в них менять структуру и логические блоки, но Банан не может усомниться в своей интерпретации, потому как он её не строил прикидывая, что больше похоже на правду, он просто однажды поверил, что, что-то на 100% правда, не на 99%, а полностью, на все 100% без остатка, а научное знание это про сомнения.  И это называется принцип фальсифицируемости теории, если её можно фальсифицировать и что-то поменять внутри, то результат обязан меняться, ведь внутренняя конструкция должна быть самосогласована, нельзя снести первый этаж у здания без последствий для всех верхних этажей. 

 И в целом есть разный способ смотреть и искать смыслы. 

Если ты предельно категоричный человек, то если тебе скажут что-то типа

"Слово, не воробей, вылетит, не поймаешь"

То в ответ на это очень категоричный и ЧЕРЕЗМЕРНО конкретный человек может ответить:

"Всё не воробей, что не воробей"

 И тут вопрос, на сколько кто будет прав? 

Ведь смысл изначальный фразы выражен не столько конкретно, сколько метафорично, образно. А что из этой фразы смог уловить этот чересчур озабоченный конкретикой субъект?  Он буквально цепляется к форме, к словам, упуская саму суть, сам смысл.

 Тоже самое и с Религией и наукой, наука это про конкретику, если ты путешествуешь на воздушном шаре и тебя унесёт в неизвестном тебе направлении, так что ты заблудишься, то снизившись и спросив математика:  "Где я?"   то математик удивится и ответит: "Как где? Вы, на воздушном шаре"  

Где проблема математика в том, что он привык максимально конкретизировать условия и ждал столь же подробный вопрос, но ты надеялся найти более понятливого прохожего, который учёл бы контекст и без лишних вопросов, считал бы контекст и ответил бы исходя уже из более расширенного понимания.

 То же касается и попытки задать ПК свои хотелки, тебе требуется максимально чётко выражать свои задачи, забыл поставить точку с запятой, ПК тебя совсем не поймёт. Именно этим и важны нейросети, они въезжают в контекст, без лишних формальностей, они работают через вероятности, потому точнее выдают ответы, потому как их ответы и ранжируются по вероятности к более вероятному и нам с ними легче общаться, чем с командной строкой в windows

 

[ajax]

6 часов назад, MoomyTroll написал:

хочется найти в событиях своей жизни какой-то смысл

 

Большинство на форуме считают что у жизни смысла нет. Уверены что его нет. (Есть тема на форуме) Я готов заработать штрафные санкции и процитировать тут мое любимое графити, уже закрашенное, но ведь и тут закрасят. . . Вот я принимаю ответ "для детей", может дети поумней будут и ужаснутся нигилизму марксизму. Даже водку каждый вечер пить и то больше смысла чем его нет совсем. 

[Norman94]

1 минуту назад, ajax написал:

Большинство на форуме считают что у жизни смысла нет

Тратить время на форуме - тоже смысл жизни.

[MoomyTroll]

2 часа назад, ajax написал:

Большинство на форуме считают что у жизни смысла нет. Уверены что его нет. (Есть тема на форуме)

Которая давно заброшена. То есть, народу не интересно вообще думать о смысле. Потому что они уже знают, в чем он:

Цитата

Тратить время на форуме - тоже смысл жизни.

Ответ на вопрос найден. По крайней мере, для посетителей этого форума.

 

2 часа назад, ajax написал:

Я готов заработать штрафные санкции и процитировать тут мое любимое графити, уже закрашенное, но ведь и тут закрасят. . .

Можно в личку. А то после такого заинтригования я уже жду, какие же тайны Вселенной мне откроет это граффити.

2 часа назад, ajax написал:

Вот я принимаю ответ "для детей"

То есть, смысл жизни в том, чтобы плодить биомассу? А разум тогда плодителям зачем? Вон насекомые, к примеру, без всякого разума плодяться намного эффективнее любых млекопитающих.

[Простозритель]

Насчёт смысла жизни. В счастье. Не в том смысле что жизнь точно счастливая. А  стремление к счастью

[MoomyTroll]

Цитата

если ты путешествуешь на воздушном шаре и тебя унесёт в неизвестном тебе направлении, так что ты заблудишься, то снизившись и спросив математика:  "Где я?"   то математик удивится и ответит: "Как где? Вы, на воздушном шаре"

В жизни я не встречал ни таких математиков, ни таких нематематиков, кто бы на вопрос заблудившегося человека стал бы радостно над ним глумиться. Вы, я вижу, перепутали математика с юзером ФКП. Вот последние глумятся без остановки, причем весьма примитивно. Как раз в духе: "Где я? - Где, где? В ...!"

Цитата

Именно этим и важны нейросети, они въезжают в контекст, без лишних формальностей, они работают через вероятности, потому точнее выдают ответы,

С нейросетями текущего уровня развития мне общаться неинтересно. Даже самая совершенная из них безнадежно проигрывает умному человеку. Поэтому я не в ChatGPT пишу, а на этот форум. Вдруг кто из интересных собеседников увидит какой-то мой пост и захочет что-то написать в ответ. Шанс на это, конечно, весьма мал, но да ладно. Вот вас же я вынудил каким-то чудом написать один большой пост, так что, кто знает, кто знает...

[Сэди]

5 часов назад, Norman94 написал:

Тратить время на форуме - тоже смысл жизни.

Особенно тратить его с пользой для других.

[ANdRiaNo]

7 часов назад, MoomyTroll написал:

В жизни я не встречал ни таких математиков, ни таких нематематиков, кто бы на вопрос заблудившегося человека стал бы радостно над ним глумиться. Вы, я вижу, перепутали математика с юзером ФКП. Вот последние глумятся без остановки, причем весьма примитивно. Как раз в духе: "Где я? - Где, где? В ...!"

Ну видишь, ты же упустил тот смысл, что я вкладывал в свой текст, ты переключил внимание, на реализм, что вот в жизни ты такого не встречал. А я встречал и эта была преподаватель математики, где способ мыслить у человека заточен под чёткие формулировки, это проф деформация, но в целом, это вообще была просто шутка, высмеивающая особенности некоторых людей. Тут вот сидел такой юзер, Скуд-Гудлейфр, он там связан с программированием был, там тоже деформация на том, как скармливать компу задачи, тоже не въезжал в расширенный контекст, тоже проф деформация, тоже завязано на излишнюю категоричность, конкретность, без попытки прочувствовать контекст, тупо вера в строгую логику, только сознание не работает на строгой логике, мы не калькуляторы. 

 Общество эволюционирует, благодаря эволюции тех историй в которые это общество верит. Людские законы, которые структурируют взаимоотношения в обществе, это умозрительный конструкт, исключительно субъективный, в объективном мире его нет, деньги это умозрительный субъективный конструкт, сами по себе деньги не имеют ценности, это просто бумага, деньги работают исключительно на субъективной ВЕРЕ.  Тут нужно отделять, веру отдельного индивида от веры всех индивидов, где в деньги верят все и даже приди ты к племени тумбаюмба которые цивилизацию не видели и не знаю про деньги, в начале для них это будет просто бумага, но эта вера заразительна, как только они поймут, что эта бумага ценится не только тобой и что за неё можно получить нужные им ништяки, то всё, деньги обретут ценность и для них, где это СУБЪЕКТИВНАЯ, умозрительная ценность, а не объективная. 

 Всё общество эволюционирует вместе с теми МИФАМИ каковые оно для себя СОЧИНЯЕТ, никакого научно технического прогресса бы не могло бы случится, без эволюции этих мифов, типа людских законов, просто потому, что именно общая субъективная вера в людские придуманные законы, позволила людям сосуществовать обществом больше чем племя, племена же между собой просто бы не ужились из-за своего примитивного понимания о том как сосуществовать вместе. 

 И Библия это величайший миф, у которого есть вполне конкретный функционал, объединять людей в общество, в религии это называется соборность, отсюда и соборы, со-бор, это про со-бирать людей, объединять их. Сила человечества именно в консолидации, в объединении, при том, в одном обществе всех, тех, кто без него бы, никогда бы не составлял бы ничего целого и общего. 

[mastholte rietberg]

Офигеть, Норман вернулся.

[mastholte rietberg]

В 12.05.2025 в 20:59, ANdRiaNo написал:

получится ли у меня найти такие формулировки, чтобы материалистический атеист смог задуматься над теми вопросами, которые я ему дам.

Пока результат ноль    

[MoomyTroll]

1 час назад, mastholte rietberg написал:

Офигеть, Норман вернулся.

Вот что madfox животворящий делает!

Цитата

Ну видишь, ты же упустил тот смысл, что я вкладывал в свой текст,

Не могу, конечно, знать, какой смысл ты вкладывал в свой текст, но для своих целей я понял, что ты хочешь сказать. Только пример твой не понятно что должен продемонстрировать. Оставим за скобки то, что тебе доводилось встречать таких людей в действительности,

Цитата

А я встречал и эта была преподаватель математики, где способ мыслить у человека заточен под чёткие формулировки,

и перейдем к следующему пункту.

Цитата

но в целом, это вообще была просто шутка, высмеивающая особенности некоторых людей.

Какие именно особенности ты высмеиваешь? Мою неспособность увидеть за ахами и вздохами духовно одаренных личностей по ретроградному Меркурию глубокие знания этих личностей об устройстве Вселенной? Ну, хорошо, предположим, что эти личности действительно обладают какими-то знаниями, мне не доступными. Только рассказать они их не могут так, чтобы я понял. Хорошо, пусть вместо рассказа они продемонстрируют, какую практическую пользу им может дать их знание. Пусть они по раскладу карт Таро определят курс рубля к доллару, к примеру.

Цитата

Тут вот сидел такой юзер, Скуд-Гудлейфр,

Тут был еще и Скуд-ВТОРОЙ?

Цитата

Общество эволюционирует, благодаря эволюции тех историй в которые это общество верит.

Именно.

Цивилизованные общества перешли от веры "Только помазанник божий знает, как надо жить" к вере, что никаких помазанников не существует.

Средневековые общества продолжают верить в помазанников, иерархов и прочих авторитетных пацанов.

 

[mastholte rietberg]

19 часов назад, MoomyTroll написал:

Вот вас же я вынудил каким-то чудом написать один большой пост

Один?! Всего один большой пост от Андриано?? Поистине - чудо. Я тоже однажды видала чудо - маленький пост от Андриано. Там даже слов не было. Во!

[MoomyTroll]

Ну, сейчас уже два. А тогда был один.

[ToraMira]

В 14.05.2025 в 11:22, madfox написал:

Как не про поклонение, если твой хозяин всемогущий создал тебе правила по которым ты должен существовать и распостранять его влияние, а если ты отклоняешся от них он тебя наказывает. Ты буквально живешь по кнуту и прянику как дрисерованая обезьянка у своего хозяина.

 

Не хозяин а Отец.  Отче наш...Ты же должен знать если... 

В 14.05.2025 в 11:22, madfox написал:

Мне всю жизнь навязывалась вера с самого детства.

Если отец тебе говорит не трогай оголенный провод потому что током шандарахнет. Что будет если ты отклонишься? Наказание? От отца или от тебя самого самому себе? 

22 часа назад, MoomyTroll написал:

 народу не интересно вообще думать о смысле.

Ну так катиться вниз легче 

Изменено 15.05.2025 20:43 пользователем ToraMira

[madfox]

18 часов назад, ToraMira написал:

Если отец тебе говорит не трогай оголенный провод потому что током шандарахнет. Что будет если ты отклонишься? Наказание? От отца или от тебя самого самому себе? 

Нет. Отец мне логически обьяснял и показывал какие последствия это может понести и не угражал наказаниями за ослушание.

[ANdRiaNo]

22 часа назад, MoomyTroll написал:

Не могу, конечно, знать, какой смысл ты вкладывал в свой текст, но для своих целей я понял, что ты хочешь сказать.

По твоим ответам я вижу, что ты не понял именно то, что я хотел подсветить для тебя. 

Я говорю, что то, какие ответы ты получаешь, зависит от того, как ты их ищешь, то есть твоего способа смотреть и искать, если ты излишне категоричен и излишне точен и по другому не умеешь, то чёткие и конкретные вещи ты увидишь, а не чёткие и не конкретные нет, но это не значит, что их нет. 

 Я же привёл тебе вполне конкретный пример - "Слово не воробей... " что должна сказать эта фраза? А за что эту фразу можно поймать и не понять её, при чём ведь, не понять её можно специально, просто из вредности, просто для того, чтобы сказать, что-то супротив.

 И что делают воинствующие атеисты и защитники научного метода? Они ровно эти и занимаются, Панчин яркий тому пример, он на полном серьёзе говорит что люди летали на самолётах и никаких ангелов на небесах не видели ^^ у меня в этот момент рука может несколько раз звонко приземлится на лицо, от испанского стада за Панчина. 

 Может ещё добавить, копали Кольскую сверхглубокую и ада там не нашли.  Вот Панчин и ответит, что "всё не воробей, что не воробей" это про излишнюю конкретизацию с полной потерей смысла. Рай и Ад, небеса и преисподняя это метафорические понятия, метафора это про перенос смысла, это аналогия, нет в ней буквальности. 

 И есть вещи которые существуют, но их не потрогать, не измерить, они существуют лишь субъективно. Можешь потрогать людские законы? Это значит, что они не существуют? Государство можешь потрогать? Это всё умозрительные субъективные понятия, с поправкой на то, что это общесубъективные понятия, в которые верят все, а не кто-то один индивидуально.   Если ты перестанешь верить в деньги, я имею ввиду не бумажки или монеты как физические объекты, а в их ценность помимо их физического носителя, тебя просто в дурку отправят, хотя ценность денег, людских законов, государств это чисто субъективная сущность, существует лишь в СУБЪЕКТИВНОЙ ВЕРЕ людей.  

 И общество и строится именно на этой общесубъективной вере, в людские законы, истории, мифы, это делает их реальными, ни о какой цивилизации и речи быть не может без этого, люди взаимодействуют исключительно через веру в одни и те же ИДЕИ, которые никто потрогать не может, это ВЫСШЫЕ сущности, в том смысле, что они над нами, ВЕРЯ в те или иные концепции мы определяем свои действия, они определяют наш путь, а это и есть судьба, но то, во что верить выбираешь именно ты, а не бутерброд который ты съел или нет, утром, как верят материалисты типа Сапольски или Банана. 

[ajax]

23 часа назад, MoomyTroll написал:

 

Тут был еще и Скуд-ВТОРОЙ?

 

  Второй вряд ли программист, он больше про жопу и прочие подобные метафоры

2 часа назад, madfox написал:

Нет. Отец мне логически обьяснял и показывал какие последствия это может понести и не угражал наказаниями за ослушание.

Какие еще могут быть наказания, само дурное действие уже наказание, о чем тебе и говорят. Хватит придуриваться. 

[Простозритель]

1 час назад, ANdRiaNo написал:

По твоим ответам я вижу, что ты не понял именно то, что я хотел подсветить для тебя. 

Я говорю, что то, какие ответы ты получаешь, зависит от того, как ты их ищешь, то есть твоего способа смотреть и искать, если ты излишне категоричен и излишне точен и по другому не умеешь, то чёткие и конкретные вещи ты увидишь, а не чёткие и не конкретные нет, но это не значит, что их нет. 

 Я же привёл тебе вполне конкретный пример - "Слово не воробей... " что должна сказать эта фраза? А за что эту фразу можно поймать и не понять её, при чём ведь, не понять её можно специально, просто из вредности, просто для того, чтобы сказать, что-то супротив.

 И что делают воинствующие атеисты и защитники научного метода? Они ровно эти и занимаются, Панчин яркий тому пример, он на полном серьёзе говорит что люди летали на самолётах и никаких ангелов на небесах не видели ^^ у меня в этот момент рука может несколько раз звонко приземлится на лицо, от испанского стада за Панчина. 

 Может ещё добавить, копали Кольскую сверхглубокую и ада там не нашли.  Вот Панчин и ответит, что "всё не воробей, что не воробей" это про излишнюю конкретизацию с полной потерей смысла. Рай и Ад, небеса и преисподняя это метафорические понятия, метафора это про перенос смысла, это аналогия, нет в ней буквальности. 

 И есть вещи которые существуют, но их не потрогать, не измерить, они существуют лишь субъективно. Можешь потрогать людские законы? Это значит, что они не существуют? Государство можешь потрогать? Это всё умозрительные субъективные понятия, с поправкой на то, что это общесубъективные понятия, в которые верят все, а не кто-то один индивидуально.   Если ты перестанешь верить в деньги, я имею ввиду не бумажки или монеты как физические объекты, а в их ценность помимо их физического носителя, тебя просто в дурку отправят, хотя ценность денег, людских законов, государств это чисто субъективная сущность, существует лишь в СУБЪЕКТИВНОЙ ВЕРЕ людей.  

 И общество и строится именно на этой общесубъективной вере, в людские законы, истории, мифы, это делает их реальными, ни о какой цивилизации и речи быть не может без этого, люди взаимодействуют исключительно через веру в одни и те же ИДЕИ, которые никто потрогать не может, это ВЫСШЫЕ сущности, в том смысле, что они над нами, ВЕРЯ в те или иные концепции мы определяем свои действия, они определяют наш путь, а это и есть судьба, но то, во что верить выбираешь именно ты, а не бутерброд который ты съел или нет, утром, как верят материалисты типа Сапольски или Банана. 

Надо отделять веру в конкретную религию от предположения что там что то может быть. То что может быть понятно/ но вот что конкретно мы узнать не можем. Следовательно все требования религий. Не должны рассматриваться как законы. Ни одно. Я за секулярное общество.