Религия

[ANdRiaNo]

6 часов назад, mastholte rietberg сказал:

Сравнение мироздания с книжкой игра престолов и правда может поломать голову.

у вас доказательств нет ни одного, ничего вообще, ноль.

Игра Престолов это отличный материал на киноманском форуме что бы в контексте игры престолов, показать, как зависят оценки и суждения от того, относительно твоей предполагаемой веры в ту картину которую ты считаешь наиболее разумной, реалистичной.

 Где именно веря в эту свою предполагаемую реальность, ну например что Нед Старк он главный герой цикла и ну точно дотянет до финала, она строится на индуктивном накопительском опыте того, по каким закономерностям строились все другие повествования, где автор своим вниманием выдавал свои предпочтения на то, вокруг кого будет строится вся история, где понимая это, читатель был уверен, что персонаж для писателя это тот фундамент от которого он отталкивается строя своё повествования и мол в какие бы тяжёлые и опасные ситуации он не попадал, оно не может закончится окончательной смертью, ведь ветки растут от ствола, а пресонаж это ствол истории. 

 То есть, Мартин осознав эту тему, решил обмануть ожидания читателя сыграв на этом стереотипном ожидании читателя, заранее вёл рассказ от персонажа которому была уготована казнь для завязки более масштабной истории, где проделав данный трюк ещё пару тройку раз, он окончательно разрушил веру читателя в то, что автор кому-то вообще симпатизирует, где всякие там Миловы орали о том что это безпринципный сериал где зло торжествует и оно потому нужно запрещать у нас показывать, но Мартин он именно что и добивался такого эффекта, чтобы когда Сноу умер, то его вера в его оживление она уже была подорвана предыдущими событиями, а в битве Бастардов когда на него несётся конница читатель ну вообще не уверен, что он внезапно не погибнет, просто потому как Мартин сыграл в напёрстки с читателем и спрятал тех за кого болеет, где болела он за тех, кто за справедливость, где они могли быть не оч дальновидными как Нед, который ради благородства решил пощадить детей Серсеи и Джейме, что вызвало не только его смерть, но и войну севера против юга, что по сути принесло больше смертей, где на самом деле, совесть Неда чиста, его цели были благородные, где как раз кто придерживаются подхода, что честь и благородство, оно лишнее и мешает делать верные решения, они приверженцы утилитаризма, где мол, смотрите какой он плохой правитель, действия которого привели к войне и погибло много людей, вместо нескольких детей.  

 И Абсолютная справедливость, она как раз и занимается подобными дилеммами, где что именно является лучшим выбором, что выбрать за ориентир, чтобы наш выбор был Абсолютно справедлив.  Вот ты едешь на тележке и у тебя развилка, где если ты не воспользуешься рулём и не свернёшь, то тележка убьёт миллион человек, а если свернёшь, то 10. А если поменять условия где ты не в тележке, а на мосту над тележкой, и ты можешь сбросить подвеску с 10 людьми, которые умрут но спасут миллион от смерти, где внутреннее чувство морали тебе будет подсказывать, что тут уже что-то не так относительно первого варианта, где в первом варианте ты не выбирал такой дилеммы, а во втором, ты искусственно 10 человек включил в данный контекст, где они умрут именно по твоей воле, пусть даже она и направлена на спасение миллиона людей.

А если пойти дальше? Вот ты врач трансплантолог у тебя есть 5 больных которые точно умрут в течении короткого времени из-за нужды в пересадке каких-то органов, но к тебе пришёл полностью здоровый пациент просто на осмотр, и ты можешь его тихонечко усыпить и все его органы пересадить своим нуждающимся, и вроде бы как 5 жизней против одной, но что-то тут не так, верно?  А о том что тут не так, говорит тебе твоё внутреннее чувство, это совесть, осознание какой-то внутренней морали, оно говорит тебе о том, что ты воспользуешься этим человеком не спросив его мнения, то есть у человека есть неотъемлемые права, то ест Абсолютные права данные по рождению. Где например если бы разговор шёл о роботах, то не было бы ничего зазорного в том, чтобы чинить 5, за счёт одного целого, где отличие лишь в том, что человек имеет сознание и следовательно душу, где я под этим подразумеваю субъективный опыт переживания чувств, а не какие-то там непонятные абстрактные вещи про которые тут твердят веруны в материализм, где робот не имеет никакого сознания, не имеет никаких чувств и мы на фундаментальном уровне не обладаем понятием о том, как этот субъективный чувсвенный опыт к ним прикрутить.

Где конечно материалисты прочтя это, захотят натянуть сову на глобус своей веры в то, что материя это всё и начнут даунгрейдить человека до биоробота, где тем самым отрицая свою свободу воли, где всё в чём свободен человек это именно что выбирать ту картину реальности в которую тот верит, где материалисты тупо снимают с себя всю ответственность за свои действия говоря это не я такой и я так выбрал, а это все люди такие и мол это нормально, таким меня создала эволюция и тд

[Gudleifr]

5 минут назад, ANdRiaNo сказал:

от того, относительно твоей

 

6 минут назад, ANdRiaNo сказал:

Где именно веря в эту

Типичные обороты...

[euro-banan]

8 часов назад, ANdRiaNo сказал:

ты не замечаешь за собой такой темы, что ты предлагаешь аргумент, когда я его разбираю и обосновываю,

просто ты не разбираешь и не обосновываешь 

пжлст не пиши там много ереси, ее не читает никто: если я не вижу рационального звена во второй же строке, все остальное - баллады в пустоту 

8 часов назад, Gudleifr сказал:

Дело не в примере, а Вашей вере в него.

эт не вера, эт эмпирическое знание 

8 часов назад, PostNikOff_R сказал:

атеизм удобен когда годами прямой путь от дома до работы

правда это про религиозную веру, атеизм для сильных ребят хехе 

[Gudleifr]

2 минуты назад, euro-banan сказал:

эт эмпирическое знание 

Проверяли-прыгали?

[PostNikOff_R]

27 минут назад, euro-banan сказал:

правда это про религиозную веру, атеизм для сильных ребят хехе 

Когда успех зависит от риска и множества мелочей, начинаются суеверия. А суеверия эт ступень религиозного сознания.

[ANdRiaNo]

13 часов назад, euro-banan сказал:

просто ты не разбираешь и не обосновываешь 

 Ты там требовал каких-то аргументов за вероятность набора войны и мира совершенно случайным образом где утверждал, что их у меня не будет, после них ты решил дальше это не обсуждать и не вспоминать. 

Дальше на вопрос, как прикрутить чувство боли Терминатору, ты ответил что его нужно сделать человеком и вот тогда оно у него будет, где тебя не смущает, что ты не понимаешь что именно даёт квалийные свойства, где просто веришь, что наша нервная система она тупо физика, у тебя нет знания, ты просто натягиваешь ту часть о которой тебе ничего не известно, на свою веру в физикализм, где в твоём подходе нет места сомнениям относительно своей веры, что не очень то и научно и непредвзято, ты просто очень боишься оказаться веруном в что-то не такое бессмысленное, ведь тогда тебе нечем будет козырять перед наивными верунами в хорошее и светлое. 

Дальше ты задвигал про то как я отстал в философии, где ты банально не знал какие существуют дискуссии в философии на тему сознания, где искренне верил, что там единогласно все прям верят в эпифеменоменализм, хотя это всего лишь одна из точек зрения, при то не самая основная, не самая передовая и не самая обсуждаемая. А Чалмерс у тебя это типа кто-то не оч известный, ну по той логике что если ты о нём не слышал, то оно вот так. 

Всё что ты просишь в этом треде, это принести тебе воды в сите, не осознавая абсурдность твоих условий. Материализм ограничен рамками веры в то, что помимо материи ничего нет и быть не может, где с линеечкой и штангенциркулем ты и можешь подлезть только к относительным, то есть конечным вещам, где измеряешь их относительные свойства, где просто соотносишь длину одного, относительно длинны другого, например удава меряешь в попугаях, где тут есть проблема, узнав как соотносятся длинна удава и попугая, ты узнаешь об их относительных свойствах, одного относительно другого. А Абсолют, он не обладает относительными свойствами, Сознание не обладает относительными свойствами, про него всё что можно сказать это то что оно есть, но веруны в относительное говорят, что это иллюзия тем самым отрицая своё собственное сознание, где это не они так решили, а бутерброт так упал внутрь и задел шестерёнки внутри головы. 

Материалисты как ты, верят в то, что всё это объективное, а всё что субъективное, оно иллюзии которые никаким образом не связаны с объективной реальностью, то есть банальная иллюзия.

 Но люди не видят объективный мир, люди видят своё субъективное отражение этого мира внутри своего сознания, где это отражение искажается в зависимости от твоей веры в какие-либо ориентиры, где то какое именно у тебя это субъективное отражение реальности, будет влиять на то, как ты будешь относится к тому что видишь, а это в свою очередь будет определять твоё поведение, которое вообще-то объективное и реальное, то есть, твоя субъективная вера в то, какая именно эта реальность, оно объективно влияет на физический мир.

 Всё что формирует цивилизацию это всё вера, вера в определённые мифы, где именно мифы, то что материалисты считают иллюзией и тем, чего в реальности не существует. Вера в Марксизм сформировала внутреннее устройство СССР, где люди поверили, что вся несправедливость и неравенство, кроется в частной собственности, где люди конфликтуют именно из-за неё. Где в противовес были страны где частная собственность была возведена в фундамент их устройства общества, и получились две системы которые верят в противоположную форму справедливости, истины, и именно вера в эти противоположные идеи и сформировали разные устройства общества, которые объективно существовали. То есть именно вера в идеи и структурирует социальное взаимодействие. А если эти идеи конфликтуют, то конфликтуют и люди верящие в эти конфликтующие идеи. 

Первопричина это субъективное отражение реальности, где это отражение искажает личные желания, страхи, желание верить во что-то, материалисты жалают верить в суровую бессмысленость реальности и эта вера формирует ваше отношение к этому миру, где ваша картина мира не разу не объективная, она такая же как и у всех субъективная, где вы не замечаете, что вы пристрастны, вы исключили позитивный вариант этого мироздания, просто уверовав раз и навсегда в то, что это невозможный вариант, где вы отказываетесь скептически отнестись к своей вере, где не считаете это верой.

 

13 часов назад, euro-banan сказал:

пжлст не пиши там много ереси, ее не читает никто: если я не вижу рационального звена во второй же строке, все остальное - баллады в пустоту 

Ты решил окончательно задаунгрейдить свою аргументацию до Скудлейфра, "читаю до первой ошибки..." "все кто думают не как я, они не читали учебников" "твои многабукв никто не читает, раз я не читаю"  "если я решил что оно ересь, то оно объективно так, ведь ты видишь мир субъективно, а я объективно" 

Вы прям братья близнецы по разуму. 

13 часов назад, euro-banan сказал:

эт не вера, эт эмпирическое знание 

Такое же эмпирическое знание было у древних людей, которые не имели полной картины того как устроена солнечная система и земля, и основываясь на этом фрагменте эмперического опыта, делали вывод, что их эмпирическое знание, оно правда, что по сути было верой в то, что они всё знают верно. 

Так и ты сейчас, называешь эмпирический опыт доступный тебе, знанием, где то, где видеть глазами на своей локальности, глазами эмпирический опыт того, что земля она выглядит плоской, это эмпирический опыт, где ты не можешь с ним спорить, это просто факт, но это не означает, что существует более масштабный контекст и история, внутри которой, этот твой опыт лишь мелкий фрагмент который не является целостным знанием, это лишь частичное знание. 

13 часов назад, euro-banan сказал:

правда это про религиозную веру, атеизм для сильных ребят хехе 

Атеизм это вера, вера людей которые хотят быть сильными веря в суровую бессмысленную реальность. 

[Gudleifr]

28 минут назад, ANdRiaNo сказал:

каких-то аргументов за вероятность набора войны и мира

Я тащусь.

[ANdRiaNo]

13 часов назад, PostNikOff_R сказал:

Когда успех зависит от риска и множества мелочей, начинаются суеверия. А суеверия эт ступень религиозного сознания.

Так суровый материалист, он же стремится отловить у себя всех этих тараканов и вычистить, где суровый материализт считает, что это всё инстинкты доставшиеся ему от обезьяны, где как только он обнаружит что он чего-то там в сторону своих хотелок делает, он тут же откажется от этого, совершенно не осознавая что делает это по другим своим хотелкам, относить себя к сильным ребятам.  Это я говорю как в прошлом носитель этой веры и системы взглядов, Банан я знаю всю твою логику изнутри где ты считаешь что просто более самокритичен в отличии от верунов которые себя отмазывают и верят в розовых пони чтобы не испытывать дискомфорта при мысли о бессмысленности существования. 

[Gudleifr]

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

суровый материализт считает, что это всё инстинкты доставшиеся ему от обезьяны

Обезьяны протестуют.

[mastholte rietberg]

В 25.04.2024 в 14:39, ANdRiaNo сказал:

Вот ты врач трансплантолог у тебя есть 5 больных которые точно умрут в течении короткого времени из-за нужды в пересадке каких-то органов, но к тебе пришёл полностью здоровый пациент просто на осмотр, и ты можешь его тихонечко усыпить и все его органы пересадить своим нуждающимся, и вроде бы как 5 жизней против одной, но что-то тут не так, верно?  А о том что тут не так, говорит тебе твоё внутреннее чувство, это совесть, осознание какой-то внутренней морали, оно говорит тебе о том, что ты воспользуешься этим человеком не спросив его мнения, то есть у человека есть неотъемлемые права, то ест Абсолютные права данные по рождению.

:eek : Чувак, а ты правда не бот? Че-то уже берут сомнения. Со мной совесть таким казенным языком не разговаривает.

 

Цитата

Атеизм это вера, вера людей которые хотят быть сильными веря в суровую бессмысленную реальность.

Ну ок, я хочу быть слабой и хочу, чтобы реальность была нежной и осмысленной. Как это сделать?

Цитата

Ты с таким же успехом можешь поласкать физика ядерщика 

Как ни крути, о порнографии у вас получается лучше, чем о ядерной физике.

[ANdRiaNo]

mastholte rietberg Сарказм, сарказм и ещё раз сарказм. 

5 часов назад, mastholte rietberg сказал:

 Со мной совесть таким казенным языком не разговаривает.

 Ну то есть у тебя ничего не ёкнет, если ты вдруг подумаешь разобрать здорового ничего не подозревающего пациента на запчасти для других больных которым понадобятся его органы?

5 часов назад, mastholte rietberg сказал:

Ну ок, я хочу быть слабой и хочу, чтобы реальность была нежной и осмысленной. Как это сделать?

Тут уже подразумевается ложный контекст, где для этого требуется быть слабым. 

Где логика тут другая, чтобы стать материалистом, нужно поверить, что вера в справедливость и добро, а уж тем более в высшую справедливость и добро, это наивные попытки наивных идеалистов натянуть желаемое на действительное, где у тебя перед глазами могут происходить вещи, которые на твоём локальном уровне, не находят эмпирического подтверждения того, что оно действительно так устроено, где ты выбираешь верить своим глазам и опыту, а не грёзам о справедливом мире.  То есть опять возвращаемся к моей любимой аналогии с плоской землей, выходишь на равнину оглядываешься во все стороны и веришь свои глазам, что земля она плоская, где ты фактически прав, где в твоей обозримой локальности это действительно так, а вот что и в гораздо больших масштабах это так это лишь твоя вера, твоя убеждённость в этом, но только если ты способен осознать, что существует гораздо более крупный масштаб где в его рамках, твоя обозримая глазами локальность слишком мелкая относительно масштабов всей земли, чтобы глазами можно было бы заметить кривизну, но умозрительно, такое можно сделать, просто предположив такую концепцию. 

То есть тут тоже самое, где ты на своей личной локальности своего личного опыта, не видишь ничего похожего на какую-то Абсолютную справедливость, это не означает, что твой личный локальный опыт, который ты лишь длишь дальше, как раньше длили люди предположение о том что и дальше земля плоская. 

[mastholte rietberg]

Цитата

Ну то есть у тебя ничего не ёкнет, если ты вдруг подумаешь разобрать здорового ничего не подозревающего пациента на запчасти

Не, без предупреждения разбирать нельзя. Если я не спрошу его мнения, мол, как вам, если я вами воспользуюсь? - то екнет.

Кстати, я обнаружила, что "где" - ваше любимое слово. 

Цитата

где для этого требуется быть слабым.

Где логика тут другая,

где у тебя перед глазами

где ты выбираешь верить

где выходишь на равнину

 где ты фактически прав

где в твоей обозримой локальности

где ты на своей личной локальности

 

Если серьезно, вы не думали, может статься, вы перетрудились и вам нужно отдохнуть?

[ANdRiaNo]

5 часов назад, mastholte rietberg сказал:

Не, без предупреждения разбирать нельзя. Если я не спрошу его мнения, мол, как вам, если я вами воспользуюсь? - то екнет.

1. Ну то есть совесть с тобой общается все таки? Йокает то что? 

2. А если спросишь, то это его решение и тогда все ок? В этой же движухе и за его счёт, ты участвовать готова, ну раз сам не против то почему ты и не убить его?

5 часов назад, mastholte rietberg сказал:

Кстати, я обнаружила, что "где" - ваше любимое слово. 

Возможно ты решила что филология и русский язык это твой конек, где я на хромой собаке, потому каждый раз седлаешь его. Но зачем? В чем цель? 

Тебе кажется, что ты отстаёшь, а училка внутри тебя не может спокойно смотреть как кто-то из учеников тебя обскакал, и она требует приструнить наглеца. 

Может ты уже победишь эту училку внутри тебя?

Мне не нравится этот твой контекст в котором ты все хочешь поставить меня на роль ученика, а ты меня будешь красной ручкой делать мне поправки, и замечания в поведении, усмири свое ЧСВ, прекрати вести себя как будто ты имеешь право и статус считать себя выше других и перестаешь получать обратку на это твое отношение.

5 часов назад, mastholte rietberg сказал:

Если серьезно, вы не думали, может статься, вы перетрудились и вам нужно отдохнуть?

Вот я про это. 

Что именно тебе так не нравится, что ты вот позволяешь себе ко мне так обращаться?

[mastholte rietberg]

19 минут назад, ANdRiaNo сказал:

1. Ну то есть совесть с тобой общается все таки? Йокает то что? 

Общается. По понедельникам и средам, с шести до восьми. Звонит иногда, если не присылаю отчет раз в месяц.

19 минут назад, ANdRiaNo сказал:

2. А если спросишь, то это его решение и тогда все ок? В этой же движухе и за его счёт, ты участвовать готова, ну раз сам не против то почему ты и не убить его?

Ну конечно! Мы оба горим желанием, так давай же скорее за дело!

19 минут назад, ANdRiaNo сказал:

Возможно ты решила что филология и русский язык это твой конек, где я на хромой собаке, потому каждый раз седлаешь его. Но зачем? В чем цель? 

Почему ваша собака хромает? Что же вы так? Займитесь ею...

19 минут назад, ANdRiaNo сказал:

Тебе кажется, что ты отстаёшь, а училка внутри тебя не может спокойно смотреть как кто-то из учеников тебя обскакал, и она требует приструнить наглеца. 

Да-да! Припоминаю, пятьдесят лет назад у меня был похожий ученик... наверно это были вы.

19 минут назад, ANdRiaNo сказал:

Может ты уже победишь эту училку внутри тебя?

Как? Подскажите! Хотя вот, я вас спрашиваю, как стать верующей, - казалось бы, карты в руки, говорите, как победить материалиста внутри себя - а вы вместо этого говорите, где логика тут другая, и опять рассказываете мне, как выглядят бяки-материалисты (по вашей теории). Это как это так можно никого не слышать, кроме себя..?

19 минут назад, ANdRiaNo сказал:

Мне не нравится этот твой контекст в котором ты все хочешь поставить меня на роль ученика, а ты меня будешь красной ручкой делать мне поправки, и замечания в поведении, усмири свое ЧСВ, прекрати вести себя как будто ты имеешь право и статус считать себя выше других и перестаешь получать обратку на это твое отношение.

Не верю, что могу вас хоть в малейшей степени беспокоить - любой подтвердит, что в ЧСВ вам здесь нет конкурентов.

19 минут назад, ANdRiaNo сказал:

Вот я про это. 

Что именно тебе так не нравится, что ты вот позволяешь себе ко мне так обращаться?

Ну как что?? - Контекст!

[ANdRiaNo]

8 часов назад, mastholte rietberg сказал:

Общается. По понедельникам и средам, с шести до восьми. Звонит иногда, если не присылаю отчет раз в месяц.

Ну конечно! Мы оба горим желанием, так давай же скорее за дело!

Слова есть, сарказм есть, осмысленного прямого ответа нет.

8 часов назад, mastholte rietberg сказал:

Почему ваша собака хромает? Что же вы так? Займитесь ею...

Это тема про религию, веру, а не про правописание, где mastholte rietberg куратор в правописании, а я зашёл с осознанием этого, чтобы получить уроки правописания и выслушать твои замечания и сарказм на этот счёт. 

 Где я тебе прямо дал понять, что в курсе того, что у меня грамматика не является сильной стороной, где это осознано, где я не желаю тратить время на вещи не являющиеся чем-то действительно важным, определяющим, мне важна суть а не шелуха, давай я буду заниматься ракетными технологиями и принципами почему ракета летит, а ты будешь заниматься правильные ли завитушки в хохломе нарисованы на её корпусе, чтобы всё было патриотично, ведь ракета летит именно потому что ты знаешь как  именно должна завитушка быть нарисована, где раз так, то будешь влезать и поправлять инженера по ракетным технологиям когда он грамматически неправильно будет писать поздравительные открытки с успешным запуском ракеты, ведь как так, вроде бы хочет быть умным, а грамматику не осилил. А физик например не понимает людских законов, он считает что это условности, могут условится, что пишут слово через "о", а  могут через "а", на смысл оно не повлияет, где людские законы нарушать можно, а вот законы физики не получится, потому он сосредоточился на физике, но училка внутри тебя этого понимать отказывается и хочет ударить линейкой по рукам неграмотному физику. 

8 часов назад, mastholte rietberg сказал:

Как? Подскажите!

Для начала осознай, как все эти твои замечания и поправки красной ручкой читаются другими, где тебя никто не назначал на роль учителя и не просил исправить им их ошибки. Так же осознай, что это ты себе там внутри оправдываешь для себя то, что ты это для них дураков стараешься, тебе просто нравится быть в роли учителя нерадивых учеников, где как только, тебе вдруг кажется, что этот ученик говорит тебе, что тебе нужно усесться назад за парту и послушать что тебе взрослые говорят, ты к такому статусу не готова от слова совсем. 

Где умные люди готовы признавать что где-то чего то не понимают и могут усесться за парту и быть в роли ученика, быть в роли дурака, я лет 20 таким был, уже закончив обучение, смотря в рот всем кто как мне казалось может сказать что-то ценное, но не ты, тебе ЧСВ не позволяет, ты готова тут быть только в статусе учителя. 

Так что как только ты лезешь ко мне со своей линейкой бить мне по рукам, я тебе объясняю, что не нуждаюсь в твоих уроках грамматики, я знаю что у меня она хромает, где я сознательно не желаю тратить внимание на эти завитушки поскольку это мой взрослый сознательный выбор, что оно на качество мыслей не влияет, что я тебе довольно обоснованно аргументировал. 

Но как только ты видишь что я там претендую на какую-то интеллектуальность, твоему ЧСВ это дико жмёт, и ты ищешь как бы меня подсдуть, и ничего не находишь кроме как грамматики, где потом очень негодуешь, что я от чего-то не понимаю, что это ты же для моего блага. 

Немного контекста, я так же своей маме отвечаю на её попытки мне делать подобные замечания, где я не про форму, я про суть, где маму я люблю и уважаю, но хочу донести мысль, что у меня есть своё мнение на этот счёт и можно уже успокоится, я сам разберусь, что важно именно для меня, а что нет.

И с тобой я тут не собирался цапаться, потому как в первой же перепалки, начала именно ты, именно когда ты пыталась меня поправить, а поправил тебя я, что тебя ну оч не понравилось и всё поехало так и дальше, где я вообще-то пытался до тебя донести, что как бы с тобой там согласился, просто с оговоркой, но ты уже оскорбилась. 

8 часов назад, mastholte rietberg сказал:

Хотя вот, я вас спрашиваю, как стать верующей, - казалось бы, карты в руки, говорите, как победить материалиста внутри себя - а вы вместо этого говорите, где логика тут другая, и опять рассказываете мне, как выглядят бяки-материалисты (по вашей теории).

Типа переубеждайте меня, а я тут плюхнусь, а вы мне тут про то как космические корабли бороздят просторы космоса рассказывайте, пока я буду лениво ни с чем не соглашаться и не пытаться вникнуть ни в один аргумент. Оно так не работает.

Сначала я подпилю сук на котором вы так удобно расселись, возьму всю вашу логику и покажу вам её глубже чем вы её знаете, потому что сам сидел на этом суку и постепенно осознал границы этой веры, только я то делал это по своей воле, а ваша воля, оставаться на этом суку и дальше сидеть там, а против этой вашей воли я ничего сделать не могу, вера это же дело доброВОЛЬНОЕ, у вас есть воля верить в суровую бессмысленность бытия и чувствовать себя такими вот стоическими героями которые видят правду жизни.. сейчас пророню скупую мужскую слезу.

Чувствуешь, как я бью материалистов их собственным оружием, сарказмом в верунство, да, в эту игру можно играть вдвоём это дорога с двусторонним движением и мне кажется я первый кто это так ясно умеет доносить до материалистов, просто потому, что я знаю вашу веру изнутри, от и до, а вы нет, так что я и дальше буду старательно вставлять вам спички в глаза, ну что бы, вы не отводили стыдливо свой взор на эту истину, которая вам недоступна, просто потому как вы не желаете её видеть.

 

8 часов назад, mastholte rietberg сказал:

Это как это так можно никого не слышать, кроме себя..?

Я осознаю твою позицию сильно глубже чем ты сама и это не бахвальство, в моём тексте всё это видно

8 часов назад, mastholte rietberg сказал:

Не верю, что могу вас хоть в малейшей степени беспокоить - любой подтвердит, что в ЧСВ вам здесь нет конкурентов.

Тебе придётся как-то обосновать этот свой тезис. Где ты видимо путаешь чувство самоуважения, с тем чтобы пытаться всех тут под себя загнать, я такой эгоистичный видимо, что не даю тебе меня по рукам линейкой бить и аж осмеливаюсь спорить с тобой, ужасно зазнавшийся ученик, верно?

8 часов назад, mastholte rietberg сказал:

Ну как что?? - Контекст!

Смотри, я твой контекст который меня задевает, расписываю. А ты так можешь? Давай обсудим, что именно тебя в моём поведении раздражает и задевает? Какой контекст я задаю который тебе не даёт спокойно реагировать на меня?

Изменено 28.04.2024 12:48 пользователем ANdRiaNo
чутка дополнил

[Gudleifr]

2 часа назад, ANdRiaNo сказал:

Где я тебе прямо дал понять, что в курсе того, что у меня грамматика не является сильной стороной, где это осознано

Где вместо "грамматика" можно подставить "природоведение для 3-го класса"...

[euro-banan]

В 25.04.2024 в 20:17, PostNikOff_R сказал:

Когда успех зависит от риска и множества мелочей, начинаются суеверия. А суеверия эт ступень религиозного сознания.

у слабых людей да, начинаются - поэтому религиозность признак слабости 

В 25.04.2024 в 19:49, Gudleifr сказал:

Проверяли-прыгали?

а ты ни откуда никогда не прыгал? 

В 25.04.2024 в 23:20, ANdRiaNo сказал:

Ты там требовал каких-то аргументов за вероятность набора войны и мира совершенно случайным образом где утверждал, что их у меня не будет, после них ты решил дальше это не обсуждать и не вспоминать. 

1. я такого не утверждал

2. с вопросом это не связано

3. ты снова зря написал эти абзацы - тебе нужно выражаться лаконичнее, пч ты еще не научился интересно писать ^^

В 25.04.2024 в 23:20, ANdRiaNo сказал:

Дальше ты задвигал про то как я отстал в философии, где ты банально не знал какие существуют дискуссии в философии на тему сознания

ты отстал в философии, ты не знаешь какие там существуют дискуссии, ты не знаешь как называются философские течения, не знаешь про разделение на континентальную и аналитическую философию и тебе кажется будто тот спор с нейробиологом на который ты ссылался является философским - не является, ну в научном смысле, это не академическая философия; академическая философия давно не идеалистическая и ее вопрос давно не в том, что было раньше сознание или материя 

[Gudleifr]

6 минут назад, euro-banan сказал:

а ты ни откуда никогда не прыгал? 

И как опыт моих успешных прыжков, может свидетельствовать о невозможности прыжков с обрыва?

[euro-banan]

1 минуту назад, Gudleifr сказал:

И как опыт моих успешных прыжков, может свидетельствовать о невозможности прыжков с обрыва?

расскажи что именно я говорил про невозможность прыжков с обрыва, а то думаю ты немного запутался в начальных условиях задачи

[Gudleifr]

6 минут назад, euro-banan сказал:

расскажи что именно я говорил про невозможность прыжков с обрыва

Вы таки забыли?

[PostNikOff_R]

25 минут назад, euro-banan сказал:

у слабых людей да, начинаются - поэтому религиозность признак слабости 

По-моему если человек может без проблем к Богу обратиться, это как раз признак силы.

[Gudleifr]

3 минуты назад, PostNikOff_R сказал:

По-моему если человек может без проблем к Богу обратиться, это как раз признак силы.

Скорее, симптом заболевания. Обычно используются спец.средства: медитация, самоистязание, вещества...

[ANdRiaNo]

del

[Gudleifr]

4 минуты назад, ANdRiaNo сказал:

давай я буду заниматься ракетными технологиями и принципами почему ракета летит

Не дай бог...

[ANdRiaNo]

48 минут назад, euro-banan сказал:

1. я такого не утверждал

Ты утверждал, что у меня не будет никаких обоснований этого утверждения, где ВЕРИЛ, что этот аргумент фуфлыжный и я выковырял его из носа, ну просто исходя из того, что оно играет против твой ВЕРЫ, потому ты как и любой верун, помножил аргумент на ноль в своём сознании, ну чтобы он не мешал тебе дальше ВЕРИТЬ в то во что ты привык. 

А когда я сразу же дал тебе аргументы, то как ты себя повёл с ними? Ты признал, что да, тут что-то не клеется у тебя в этом моменте? Нет, ты просто перестал вспоминать этот момент, всячески обходя дальше его обсуждение, где ты ВЕРИШЬ, что оно не важно на самом деле

48 минут назад, euro-banan сказал:

2. с вопросом это не связано

Именно это связано с Богом и религией как ни что другое в этой теме, но ты ВЕРИШЬ что нет.

48 минут назад, euro-banan сказал:

3. ты снова зря написал эти абзацы - тебе нужно выражаться лаконичнее, пч ты еще не научился интересно писать ^^

Это твоё субъективное оценочное суждение, где это ещё усугубляется твоей предвзятостью в данном вопросе, где тебе было бы легче если бы это было на самом деле так, хотя ты вроде бы тут позиционируешь как сильного ребетёнка, но не слишком последователен в этом стремлении, где эту горькую для твоего самомнения правду, тебе выходит, что, не потянуть.

48 минут назад, euro-banan сказал:

ты отстал в философии, ты не знаешь какие там существуют дискуссии, ты не знаешь как называются философские течения, не знаешь про разделение на континентальную и аналитическую философию и тебе кажется будто тот спор с нейробиологом на который ты ссылался является философским - не является, ну в научном смысле, это не академическая философия; академическая философия давно не идеалистическая и ее вопрос давно не в том, что было раньше сознание или материя 

Ты напрасно пытаешься впихнуть сюда побольше узкоспециализированных терминов, в попытке набить себе авторитета в данном вопросе, оно может для тех кто про философию читает только по таким вот комментам, может и покажется умным, но в реале не окажется таковым. 

Твоя позиция про эпифеноменализм является лишь одним из взглядов на проблему, не основным и не самым передовым как ты это ВЕРИШЬ, где ты ищешь лишь подтверждения своей ВЕРЕ, что является ошибкой подтверждения, погугли, где это не соответствует научному подходу к поиску верного ответа, ты должен искать опровержения своей ВЕРЕ, а ты ищешь только подтверждения. 

Ролик с нейробиологом это первое что мне попалось под руку, я тебе говорил про Константина Анохина как одного из ведущих спецов по изучению мозга и памяти, где он занимается именно физиологией мозга многие годы, признавая труды Чалмерса, который для тебя - никому неизвестный философ(ну ведь аж ты о нём не знаешь) где утверждал, что такое могут признавать только люди не читавшие учебников. Где я просил тебе пояснить за этот базар и предложить мне ту логику, где ведущий физиолог мозга в этом случае не читал учебников. Где ты привычно слился и стал подальше обходить эту тему.

Так что Банан твои ля ля, про то как я ничего не обосновываю и не аргументирую, книжек не читал, это твоё крики веруна в материализм, что я еретик и не читал священных писаний, ты догматик.

 При этом смотри какой ты активный в этой теме то был раньше, ты сюда забегал посаркастировать над верунами в добро и справедливость, ну, а теперь я тем же самым занимаюсь на тебе с обратной стороны, где ты такой же верун, просто со знаком  минус.  Ироничненько, всё как бородатый дяденька на облачке любит.