Религия

[ANdRiaNo]

А кто ему запретит выбирать наиболее подходящие для данной задачи инструкции из им выученных?

Машина не способна к выбору, помимо того, что в нём запрограммировали.

 

И может ли человек что-то иное? Пока нет никаких данных, о том, что человек может что-то, чего не умеет Машина Тьюринга.

Машина это скрипт, не бывает скриптов которые осознают сами себя и совершенствуют себя, по крайней мере мы не знаем как такие скрипты должны выглядеть. Ну так, чтобы скрипт вдруг понял своё не совершенство и попытался сам себя усовершенствовать. Думаю такое принципиально невозможно, это что-то сродни тому, чтобы попытаться до конца записать число Пи в десятичном представлении.

 

Не увидел ничего о связи квалиа и воли.

Потому как для этого требуется проделать некоторую мозговую работу.

Машину можно запрограммировать на действие, но сама машина не способна ставить себе задачи и программировать себя на действия, потому как мы не знаем как сделать такие скрипты. И поскольку машине всё параллельно и фиолетово, она к этому и стремится не может.

Вот сознание это некоторое неполное знание субъекта о мире, т.е. неполнота и несовершенство субъекта противопоставлены полноте и совершенству абсолютного объективного мира и субъект через свой ограниченный феноменальный опыт пытается познать абсолютное знание об этом мире, где субъекту это не безразлично, это наша движущая сила, копить опыт и знания об окружающем мире, чем больше знаешь, тем лучше приспособлен, знание - сила.

В свою очередь компьютер и алгоритмы это статическая система, она статична, от того что нет стремлений к развитию, алгоритмы развиваются лишь тогда когда мы их развиваем, т.е. роботы и ИИ будут совершенствоваться лишь от того, что есть мы, те кто стремится сделать более совершенный ИИ и человекоподобных роботов.

[Scud-IIEPBblu]

Ты не понимаешь моё определение, потому у тебя - нет.

А для нахождения своего существования нужно квалиа, по другому никак, иначе нет феноменального опыта и тебе всё до звезды как и твоё существование, а следовательно и найти ты его не способен, потому как тебе всё параллельно.

 

Вся высосанная из пальца болтология про всякие хавалии — это всего лишь тщетные потуги безграмотных гуманитариях сунуть свои ржавые 3 копейки в естественнонаучные вопросы, в которых они разбираются так же, как… пардоньте, как Вы.

А посему всё это — пустая и беспредметная болтовня ни о чём, "разговор в пользу голодных".

 

В сюжетах с временным кольцом всегда есть большая проблема, заключается она в том, что зная про будущие события, этот сам факт меняет само будущее, потому как эта информация в сознании узнавших их субъектов должна влиять на них и они захотят менять или проверять ход событий.

Как в Т1 где есть временная петля, Кайл Риз знает что будет война и он не пытается менять этого факта, он как раз пытается сохранить всё в том виде как и есть, где война случается но сын Сары приводит человечество к победе.

Так вот хоть вторая часть резко меняет логичную закольцованность причинно-следственной связи в этой связи не учитывалось изначально свобода воли, где воля нужна нам на то, чтобы менять изначальный ход событий.

Так вот, второй фильм же, мог случится и без отмены войны, и тогда все бы удивлялись почему они не пытались её отменить, потому как человек так устроен, что зная про такие негивные последствия в будущем он бы точно пытался их изменить, хоть сто раз ему скажи что всё уже случилось, и даже если именно его попытки отмены и приведут к этим же последствиям.

Так что это лишний раз демонстрирует как сознание и свобода воли влияла бы на детерминированную вселенную. Это как диагональная доказательство в отеле с бесконечном количеством номеров - как только ты узнаешь о каком-то наступающем будущем, само это знание уже отменяет это будущее, просто наличием этого знания, потому как в изначальном варианте развития этого знания не содержалось.

 

Никаких таких "проблем" не существует принципиально, поскольку никакие путешествия во времени абсолютно невозможны. Они радикально противоречат самым основным фундаментальным Законам Природы. Начиная с закона сохранения массы/энергии, и далее по порядку.

И только кретины могут с этим спорить. Или — шизофреники.

Первые — потому что не знают никаких Законов. Вторые — потому что не признают их, даже если бы и знали. Ибо у них в головах каша из бредятины и хотелок, и всё, что во вселенной происходит им "объясняет" один единственный аргумент: "Чо энто ты мне тута запрещаешь?! Хто ты такой, чтоб запрещать мне — мне самому, не кому-то там?! А я вот ТАК хочу, а потому всё ТАК, как Я ХОЧУ!!!! А ты, раз со мною не согласен — значит дураке и НЕ ПОНИМАЕШЬ!!!!!!!!!!!!"

 

А на самом деле Наука — это то самое, что выявляет, проверяет и доказывает только и исключительно запреты. Фундаментальные Запреты. И только в больных мозгах кретинов/шизофреников зиждется суеверие, будто наука — это такая хрень, которая учит дураков, как эти запреты обходить, объезжать через задний проход верхом на обоссаной кривой козе.

 

В реальности же, Наука очень многого не знает, но то что уже знает — она таки знает. И если Наука доказала невозможность чего-то, то это так и останется невозможным, сколько бы скорбящие умом не тужились и пыжились через анус наизнанку выворачиваться.

 

И чисто так в порядке уступок массовому бреду, инспирированному киношниками:

Ладно, чёрт с ним. Предположим на секунду, будто бредятина про т.н. "временные петли" в каком-то из выдуманных миров оказалась, божьим попущением и дьявольскими кознями, действительно небеспочвенной.

Так вот, что это означало бы на практике?

Да только лишь одно — что и тогда вся эта шняга сразу оказалась бы и нафиг никому не сдавшейся.

Вот возьмём для примера того же Терминатора.

Стал бы какой-то дурак заниматься таким идиотизмом, как пытаться уничтожить своего врага в прошлом?

Нет, не стал бы. Даже самый отбитый репой об асфальт.

Почему, спросите?

Отвечаю: А НА ФИГА?

На кой чёрт тужиться уничтожить Джона Коннора? Тем более — ещё не существующего, поскольку для его появления как раз и нужно попытаться его уничтожить, и пофиг, что этого никто не знает — его всё равно не могло существовать до такого решения. А существовал бы (возможно) какой-то другой ребёнок Сары, от какого-то другого мужика, и даже могла она его случайно назвать тоже Джоном. Ну, и торговал бы он себе спокойненько травкой, сутенёрил бы проституток, вертел бы гайки на конвейере или мыл бы общественные сортиры. Кому до него какое дело?

Но что могло подкинуть Скайнету идиотскую идею с ним расправиться?

Надежда оставить подполье без командира?

Хорошо, допустим. Но возможно ли это? Не физически даже, а по-существу.

Если Терминатор свою миссию провалит — посылать его бессмысленно. Даже не зная, что это наоборот приведёт к обратному результату. Нет, пускай всего лишь бессмысленно.

А если всё удастся?

Вот сидит себе, значит, такой болван электронный и репу чешет (или что там у него для чесания?), сидит и думает: "Какой же я кретин?! Ну нафига было всё это затевать? Зачем мочить какого-то там никому не ведомого Коннора? Уж лучше бы мочканул этого, как его?… Ну, кто там этим подпольем-то командует? Ах да! Конечно же — Вася Пупкин! Вася, мать его, Пупкин — вот кого надо было мочить!!!"

 

А всё потому, что киношникам, чтобы на их продукцию был спрос, позарез нужно вдолдонить малолетним дебилам, что так офигенно велика Роль Личности в Истории. Дебилов это порадует, даст повод и про себя тоже надеятся, будто и они не пустое место. Будто и их никчёмные жизни что-то да значат.

Им же, дебилам, ни в жизнь не понять, что на любое место претендентов всегда как говна за баней. Что, вот не приди, допустим, к власти тот же Гитлер — пришёл бы Вассер Пуппинг. И делал бы всё то же самое. С точностью до грамматических ошибок в речах.

 

Для начала, солипсизм лишь теория.

 

Для начала, солипсизм не теория, а мировоззренческое учение. И очень хорошо обоснованное. Настолько хорошо, что опровергнуть его невозможно.

Да, доказать его тоже невозможно. Потому-то он и является предметом верования. Исключительно.

Только в отличие от всяких "квалиа", это стройное логическое построение, а не болезненный бред самозванных хвилософов-недоучек.

 

А как добивка, сны это тоже феноменальный опыт.

 

Ну да, ну да. Кто бы сомневаался… что по поводу снов у Вас столь же наивное и невежественное представление.

 

Мина не "обнаруживает своё существование" Бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла…

 

Мина взрывается от поднесенного к ней на фут квотера — это значит, что его она обнаруживает. И пофиг, как именно она это делает. И тем более пофиг, кто и что про это там думает. Это просто непреложный технический факт.

И мина обнаруживает себя тоже, и это тоже технический факт.

Но на себя она никак не реагирует, и это ещё один факт.

 

А теперь — элементарное: на себя не реагирует и её разработчикам точно известно, почему она на себя не реагирует. Но реагирует на монетку. У кого в черепушке есть хоть капля ума, тому из этого уже ясно, что себя она "умеет" отличать от любой другой железяки. А значит, она, будучи всего лишь примитивной железякой, которой всё пофиг, тем не менее отличает себя от любой другой железяки. Следовательно, даже такой примитивной безмозглой хреновине доступно то, что некоторые тут, из трусов выпрыгивая, тщатся преподносить в качестве якобы определения сознания.

И это — тоже неоспоримый факт. "Факт на всё лицо — от уха до уха!" ©

 

Скучно просвещать тебя в этом, я думал ты уже на такие грабли не наступишь, но ты все упорствуешь.

 

Ну, а что до Вашего традиционного хамства, как и хамства всех невежд, так это, знаете ли, уже лет сто с хвостиком как никого ничуть не удивляет. Лишь доказывает их непроходимое невежество и неспособность хоть что-то аргументировать.

Как говорится: "Ты жену свою поучи щи варить" ©

А от себя добавил бы: "…да детей рожать"

[Gudleifr]

Машина не способна к выбору, помимо того, что в нём запрограммировали

Тут проблема в том, что Вы не имеете количественной меры ни для "выбора", ни для "способности", ни для "запрограммированности". И машина, и человек в какой-то мере "запрограммированы" "способности" "выбирать". И утверждение, что человек "более способен" и "менее запрограммирован" давно устарело.

[Scud-IIEPBblu]

Тут проблема в том, что Вы не имеете количественной меры ни для "выбора", ни для "способности", ни для "запрограммированности". И машина, и человек в какой-то мере "запрограммированы" "способности" "выбирать". И утверждение, что человек "более способен" и "менее запрограммирован" давно устарело.

 

Более того — давно устарело представление, будто человек = человек.

Кто-то способен двигать науку и руководить крупнейшим в мире НПО.

А кто-то лишь нести херню в массы на форуме, ведя себя как слабоумный ребёнок, да делясь своим феноменальным опытом от феноменального общения с феноменальными соседями по палате для феноменальных пациентов.

 

C'est la vie…

[ANdRiaNo]

Никаких таких "проблем" не существует принципиально, поскольку никакие путешествия во времени абсолютно невозможны. Они радикально противоречат самым основным фундаментальным Законам Природы. Начиная с закона сохранения массы/энергии, и далее по порядку.

Расскажи это Джону Артуру Уиллеру(создатель терминов чёрная дыра и червоточина и учитель Фейнмана) и Ричарду Фейнману(один из создателей атомной бомбы)

Вспоминаем их теорию про единственный электрон (из-за одинаковой массы и заряда) и позитрон, которые с помощью путешествия во времени существуют попеременно находится в разных точках пространства времени.

 

А на самом деле Наука — это то самое, что выявляет, проверяет и доказывает только и исключительно запреты. Фундаментальные Запреты. И только бла бла бла...

В реальности же, Наука очень многого не знает, но то что уже знает — она таки знает. И если Наука доказала невозможность чего-то, то это так и останется невозможным, и бла бла бла

Балка длинной 3м не может поместится в амбаре длинной 1 метр?

Если не знать про теорию относительности это будет однозначный бред.

 

тогда вся эта шняга сразу оказалась бы и нафиг никому не сдавшейся.

Вот возьмём для примера того же Терминатора.

Стал бы какой-то дурак заниматься таким идиотизмом, как пытаться уничтожить своего врага в прошлом?

Нет, не стал бы. Даже самый отбитый репой об асфальт.

Почему, спросите?

Отвечаю: А НА ФИГА?

На кой чёрт тужиться уничтожить Джона Коннора? Тем более — ещё не существующего, поскольку для его появления как раз и нужно попытаться его уничтожить, и пофиг, что этого никто не знает — его всё равно не могло существовать до такого решения. А существовал бы (возможно) какой-то другой ребёнок Сары, от какого-то другого мужика, и даже могла она его случайно назвать тоже Джоном. Ну, и торговал бы он себе спокойненько травкой, сутенёрил бы проституток, вертел бы гайки на конвейере или мыл бы общественные сортиры. Кому до него какое дело?

Но что могло подкинуть Скайнету идиотскую идею с ним расправиться?

Надежда оставить подполье без командира?

Хорошо, допустим. Но возможно ли это? Не физически даже, а по-существу.

Если Терминатор свою миссию провалит — посылать его бессмысленно. Даже не зная, что это наоборот приведёт к обратному результату. Нет, пускай всего лишь бессмысленно.

А если всё удастся?

Вот сидит себе, значит, такой болван электронный и репу чешет (или что там у него для чесания?), сидит и думает: "Какой же я кретин?! Ну нафига было всё это затевать? Зачем мочить какого-то там никому не ведомого Коннора? Уж лучше бы мочканул этого, как его?… Ну, кто там этим подпольем-то командует? Ах да! Конечно же — Вася Пупкин! Вася, мать его, Пупкин — вот кого надо было мочить!!!"

 

Логика скайнета в скрипте прописана очень поверхностно, но всегда в таких случаях это объясняется недостатком знаний о событиях приведших к текущему положению дел в будущем и попытка поменять критическое положение, где война была проиграна и это было последним шагом в попытке изменить положение дел, что собственно всё и породило все события в петле.

Только вот воля и знание о будущем в кольцо не вписываются, знающий все детали событий приведшей к войне, способен это будущее изменить своими действиями.

И в данной цепочке, где сам скайнет самозародился из чипа раздавленного терма, которого сам же и отослал, так же как Джон отослал своего отца, для того что бы он его заделал, т.е. он не мог этого не сделать, иначе возникает парадокс предка.

 

Но все эти парадоксы существуют только в одномировой концепции и то, в Т2 уже нет одномировой концепции, уже есть параллельные вселенные, где есть война и где её нет, и получается есть парадокс, где Джон родился от человека который прибыл из мира с войной, которого больше не существует или всё ещё существует и для них ничего не поменялось, т.е. изменить этот мир уже невозможно потому, что всё уже случилось для них, ну или они просто исчезают вместе с этим миром.

 

Но это всё отступление, главное, что сознание с волей в статичную концепцию закольцованной причинно-следственной связи в одномировой концепции, не вписывается.

 

А всё потому, что киношникам, чтобы на их продукцию был спрос, позарез нужно вдолдонить малолетним дебилам, что так офигенно велика Роль Личности в Истории. Дебилов это порадует, даст повод и про себя тоже надеятся, будто и они не пустое место. Будто и их никчёмные жизни что-то да значат.

Им же, дебилам, ни в жизнь не понять, что на любое место претендентов всегда как говна за баней. Что, вот не приди, допустим, к власти тот же Гитлер — пришёл бы Вассер Пуппинг. И делал бы всё то же самое. С точностью до грамматических ошибок в речах.

Ну это очевидный бред, что Гитлера бы вдруг заменил бы чел, который бы взял на себя все его поступки и даже дикцию, ты прям вторишь фильму Пункт назначения, где есть какая-то сверхъестественная сила, которая восстанавливает последствия изначального хода событий.

 

Глобально бы всё равно могла случится большая война, потому как Германию затюкали после первой мировой, которая глобально,могла бы иметь подобные последствия, которая очень сильно отличалась бы в деталях, но сам мировой конфликт, конечно же был вызван более глобальными проблемами чем один конкретный человек, но сами детали бы отличались бы сильно, а раз детали отличались, то и конечная картина в которую бы всё это сложилось отличалось бы тоже сильно. Глобально Германия была как кипящая от недовольства кастрюля и крышку сорвало как у атомного реактора, но пар можно было спустить и другим способом и конечный результат как никак зависел в том числе и от конкретных людей и принятых им решений, как в том же чернобыле, решения могли быть иными, результат мог быть иной, могло и пронести в тот раз.

Возможно война случилась бы через пару десятков лет при других обстоятельствах, а если бы у штатов и СССР уже была бы ядерка, то возможно войны бы и не было.

Но история не знает сослагательных наклонений, тут уже гадание на кофейной гуще.

 

Вернёмся к Терму, там если бы в 84ом не было бы Терминатора, то Сара бы не воспитала бы Джона как лидера сопротивления, сама не стала бой бабой, а продолжила бы жизнь как обычная девушка на которую никакие роботы из будущего с судным днём не нападали, воспитала бы обычных детей, от обычных отцов при обычных условиях, соответственно не лидеров сопротивления.

 

Скайнет самозародился, изначальный чип, никто никогда не разрабатывал, он всегда был найден под прессом, т.е. не было никогда такого варианта, когда его кто-либо с нуля разработал в 1990ых, Дайсон всегда работал с исходными революционными данными т.е. с чипом.

Это как автор книги который получает из будущего написанную им же книгу и просто её переиздаёт, и получается что он всегда в такой петле уже получал её готовой, где лишь есть вариативность, что есть где-то мир где бы он её написал сам, в текущей ветке в этом просто нет нужды и нет причин к её существованию кроме того что она получена из будущего, которое породит то же будущее где книга уже всегда есть в готовом виде.

Так же с машиной времени, скайнет самозародился, и самозародившийся скайнет создаст машину времени, нет обломка чипа, нет машины времени, т.е. нет ничего из самозародившегося, ни чипа, ни скайнета, ни машины времени, ни джона коннора, все они возможны только в закольцованной причинно-следственной связи, где змея сама пожирает свой же хвост, и в этом кольце не возможно понять, где есть начало и где конец, потому как это замкнутое кольцо где их не бывает. Так же как мама с дочкой сами себе прапричины, т.е. бабушки, так же чип сам себе прапричина, и сам себя и порождает.

 

 

Для начала, солипсизм не теория, а мировоззренческое учение. И очень хорошо обоснованное. Настолько хорошо, что опровергнуть его невозможно.

Да, доказать его тоже невозможно. Потому-то он и является предметом верования. Исключительно.

Строится всё на допущении что всё что мы видим это не реальное, а кажущееся во сне.

Где внутри сна, всё делится на внутреннее и внешнее, т.е. всё равно всё подчинятся тем же законам, как если бы ты пытался на 100% воссоздать весь мир в виртуальном пространстве, тебе бы пришлось тогда воссоздавать все законы, например законы перспективы, рассеяния света иначе, в твоём виртуальном мире всё выглядело бы иначе, так же и со всем остальным, хочешь чтобы оно выглядело и работало так же как и в реальности, будь добр разберись в том как это устроено и воспроизведи все эти закономерности. Другими словами, для 100% воспроизведения всего что мы видим в реальности со всей самой микроскопической точностью на всех самых фундаментальных увронях, мы должны понять эти законы и суметь их воспроизвести. Примерно тоже самое будет и с солипсизмом.

 

Мина взрывается от поднесенного к ней на фут квотера — это значит, что его она обнаруживает. И пофиг, как именно она это делает. И тем более пофиг, кто и что про это там думает. Это просто непреложный технический факт.

И мина обнаруживает себя тоже, и это тоже технический факт.

Но на себя она никак не реагирует, и это ещё один факт.

Факт лишь в том, что это ты это так интерпретируешь, мине же, совершенно до звезды, все эти существования и обнаружения, просто срабатывает триггер и тот, кто это разработал получил нужный ему эффект который он сам и осознаёт.

 

Ну, а что до Вашего традиционного хамства, как и хамства всех невежд, так это, знаете ли, уже лет сто с хвостиком как никого ничуть не удивляет. Лишь доказывает их непроходимое невежество и неспособность хоть что-то аргументировать.

Хочешь изменить мир? Начни с себя.

Всегда забано наблюдать как некоторые обвиняют других в том, в чём сами преуспели ни чуть не меньше, в упор не замечая бревна в своём глазу.

Стоят два барана, никто друг другу не уступает дорогу и тут один другому говорит, что мол - "ты баран - ну потому, что мне дорогу первый не уступаешь"

Ситуация равнозначная, бараны оба, но лишь один это осознаёт, т.е. у тебя нет критики к своей позиции, а отсутствие критики это печальный диагноз для тебя.

 

Только у меня всегда была аргументация, как минимум я мог предложить какую-то логику которую мог обосновать, где у вас одни лишь голословные утверждения, которые вы не спешите обосновывать, всё наполнение ваших постов на 90% состоит из того, что вы соревнуетесь в эпитетах как позатейливей назвать тех, с кем ваша позиция расходится, аргументов ноль, все мозговая деятельность расходуется на эпитеты.

[Gudleifr]

Расскажи это Джону Артуру Уиллеру(создатель терминов чёрная дыра и червоточина и учитель Фейнмана) и Ричарду Фейнману(один из создателей атомной бомбы)

Вы всерьез хотите нас убедить, что понимаете их выкладки?

[Scud-IIEPBblu]

.

[Scud-IIEPBblu]

Фигня, называемая юным падаваном "аргументацией" существует лишь в его больном воображении, что тут же выявляется с бесспорной очевидностью, лишь стоит ему попытаться выложить её, и это не очевидно лишь ему одному.

А виной всему неправильно назначенные врачами препараты и/или их дозировка.

 

Короче, надоело ©

Пишите лучше сразу в "Спортлото".

 

Вы всерьез хотите нас убедить, что понимаете их выкладки?

 

"Хотеть — да; убедить — фигушки" © "Interstate 60" (2002)

 

______________________________

 

Насчёт глупостей, ляпнутых, не подумавши, Фейманом, Шрёдингером и пр. — им простительно, они это наверзали при Царе-Горохе. Специально, небось, для сегодняшних неадекватов — чтобы и нам их руками подгадить, дабы и сегодня жизнь малиной не казалась.

Напаскудили загодя, проще говоря.

[Gudleifr]

ляпнутых, не подумавши, Фейманом, Шрёдингером и пр.

В том-то и прикол, что они шутили подумавши. Помните, как Фейнмана не допустили до Атомного проекта, когда он всерьез отнесся к прохождению медкомиссии? Чисто по Швейковски.

[Scud-IIEPBblu]

В том-то и прикол, что они шутили подумавши. Помните, как Фейнмана не допустили до Атомного проекта, когда он всерьез отнесся к прохождению медкомиссии? Чисто по Швейковски.

 

Ну, юмор там тоже довольно своеобразный. Весьма стрёмный порой.

 

Как тот суицид одного такого "юмориста", игравшегося от безделья с плутониевым зарядом, смеха ради обкладывая "шарик" кирпичами ториевой керамики, понадеявшись на воткнутую в щель автомобильную отвёртку в качестве рычага управления цепной реакцией, чтобы попугать охранников этим дурацким фокусом.

Земля им всем стекловатой…

[Coimbra]

с Рождеством!

[ANdRiaNo]

Забавно как умные вроде бы дядьки пытаются въехать в филосфскую проблему, но не обладают навыками к философскому мышлению и заблудились в трёх соснах =)

[Gudleifr]

Забавно...

Ну, не думаете же Вы, что кто-то будет это смотреть?

[PostNikOff_R]

Как много шайтан придумал слов, чтобы увести людей от истины. Делайте дуа братья и сестры, не слушайте этих кафиров.

[Gudleifr]

...

А Вы не опоздали лет так на пятьсот?

[PostNikOff_R]

В Европу? Может быть.

[Scud-IIEPBblu]

Ну, не думаете же Вы, что кто-то будет это смотреть?

 

Вот здесь Вы принципиально заблуждаетесь: идиотов в мире много — хоть один да сыщется.

[Gudleifr]

идиотов в мире много

Показ идиоту не считается за просмотр. Как посты местного бабья во флудилке - за разговор.

[Scud-IIEPBblu]

Показ идиоту не считается за просмотр

 

Вы не пробовали рассказать это хозяевам тытрупа?

 

*Вот прям так и вижу, как они метнулись мухой редачить скрипт своей статисики просмотров :lol:

 

- всего просмотров: 3 333 333

- из них не идиотами: 3

- из них случайно (по ошибке): 4

*

[Gudleifr]

Вы не пробовали рассказать это хозяевам тытрупа?

- Как Вы относитесь к <...>?

- Я к ним не отношусь!

[ANdRiaNo]

Ну, не думаете же Вы, что кто-то будет это смотреть?

А ты ответь на вопрос, с какой целью ты написал данный пост?

[Gudleifr]

А ты ответь на вопрос, с какой целью ты написал данный пост?

Указать Вам на бессмысленность выкладывания видяшек.

[ANdRiaNo]

Указать Вам на бессмысленность выкладывания видяшек.

Кэп, я спрашивал, о том, какая цель стоит за тем, что ты мне на это указываешь?

Мне любопытно, осознаёшь ли ты сам причину побуждающие эти твои действия.

[Gudleifr]

Кэп, я спрашивал, о том, какая цель стоит за тем, что ты мне на это указываешь?

Чтобы тут было меньше мусора.

[ANdRiaNo]

Чтобы тут было меньше мусора.

А кто определяет, что есть мусор?

Твой пост о бессмысленности моего видоса, он какую ценность имеет для форума? Он не мусор исходя из твоих же соображений?