Религия

[Gudleifr]

придумываешь новые вопросы для меня

Да. Я подбираю те, на которые Вы можете ответить. Вы серьезно думаете, что мне интересно обсуждать парадоксы квантовой физики с человеком, не способным понять, откуда, вообще, взялась физика?

[ANdRiaNo]

Знаете, а по-моему пора завязывать. А то с каждым разом всё больше похоже, что мы здесь имеем дело не безобидным обсессивно-компульсивным троллем, а со вполне серьёзной клиникой.

 

Давайте уж лучше в игнор его, а то, не приведи Господи, как сорвётся с резьбы, да как пойдёт ИРЛ маньячить не по-детски…

 

Ну его, от греха подальше.

Ну в психиатрии ты разбираешься примерно так же плохо как и в остальном, шизойд безобидный диагноз, не имеет ничего общего с созвучным заболеванием. Общеизвестно, что Эйнштейн страдал таким расстройством, как и ещё кое кто из известных личностей.

А вот резонёрство, которым вы страдаете, является явным признаком проблем посерьёзнее и указывает на шизофрению и олигофрению, вот это уже опасные штуки. Советовал бы сходить к психиатру(именно к психиатру, они таблеточки выписывают), современные атипичные нейролептики говорят, что хорошо помогают при подобных диагнозах, так что это лечится и симптомы уходят.

Так что да, давайте с вами завязывать. Каши с вами не сваришь, диалога нет из-за отсутствия с вашей стороны маломальской аргументации и обоснований своих заявлений, вы только и делаете, что мараете своим пустыми постами данную тему, вместо ответов, переводите стрелки чтобы избежать аргументирования в котором как бегемоты в балете, что знаете и избегаете делать какие-то па и пируэты, поскольку сразу под лёд уходите с головой и больше не возвращаетесь. Зато в резонёрстве, как рыбы в воде, нагородите трехэтажные формулировки да формулы, но смысла их не понимаете, так что бегаете от любого вопроса в пояснение как от огня, ведь цель просто выдать трехэтажную формулировку, а не выдать её суть.

[ANdRiaNo]

Да. Я подбираю те, на которые Вы можете ответить. Вы серьезно думаете, что мне интересно обсуждать парадоксы квантовой физики с человеком, не способным понять, откуда, вообще, взялась физика?

Ты не бери на себя столь много в попытках понять, что я там знаю за физику, ты просто без вывертов поясняй свою логику, если будет не понятно, я задам нужные вопросы и рано или поздно мы сможем прийти к вопросу ребром, а то как ты бегаешь от вопросов тут можно весь форум исписать и даже рядом не оказаться.

[Gudleifr]

если будет не понятно, я задам нужные вопросы

Так не получится. Вас этому еще надо учить. А то получится как с книгой Дойча. Вы неправильно поставили вопрос изначально и получили полный переворот в мировоззрении.

[ANdRiaNo]

Так не получится. Вас этому еще надо учить. А то получится как с книгой Дойча. Вы неправильно поставили вопрос изначально и получили полный переворот в мировоззрении.

А ты не фантазируй что там получится, а чего нет.

Просто объясни как энтропия отвечает за материальность информации.

[Gudleifr]

Просто объясни как энтропия отвечает за материальность информации.

Как я могу ответить, если Вы не знаете, что такое энтропия?

[Scud-IIEPBblu]

Так не получится. Вас этому еще надо учить.

 

[ATTACH]636041[/ATTACH]

[ANdRiaNo]

Как я могу ответить, если Вы не знаете, что такое энтропия?

Ты говорил про термодинамику, так что твоя энтропия это мера неопределённости и по второму закону термодинамики в замкнутой системе она всегда возрастает, то есть не может уменьшаться. Поехали дальше?

Теперь удиви меня, расскажи как энтропия говорит о материальности информации.

[ANdRiaNo]

[ATTACH]636041[/ATTACH]

Альтерэго отыгывает роль экспозиции для материнского аккаунта Видимо лизать самому себе яйца это уже через чур, пришлось делать второй акк для этого, но как не крути оно этим и является.

[Gudleifr]

Ты говорил про термодинамику, так что твоя энтропия это мера неопределённости

Ок. Она материальна?

 

тыгывает роль экспозиции

Он просто добрый. Я бы использовал

[ANdRiaNo]

Ок. Она материальна?

Кто она?

Давай ты от вопросов перейдёшь к ответам, как энтропия говорит о материальности информации?

[Gudleifr]

Кто она?

Энтропия материальна?

 

Допустим, Вы нашли в своей квартире витую пару проводов с оголенными концами. Является ли неопределенность того, находится ли этот провод под напряжением, материальной?

[euro-banan]

Тебе нужно какое-то слово которое обозначает - "не материальный" ты только тогда успокоишься?

Сознательный, логичный, информативный

 

но беда в том, что все это является материальным, мало того - это эпитеты

что в них по-твоему нематериальное и как ты отличаешь материальное от оного

[Scud-IIEPBblu]

но беда в том, что все это является материальным

 

Ошибаетесь, батенька, беда совсем в другом — в том, что нашему юному другу какие-то невежественные кретины навешали на уши ахинеи, будто и сознание, и логика, и информация — всё это, якобы нематериально.

Так что теперь?

Будете тужиться раздуплить падавану на приходе, что его бред и галюны материальны, поскольку вызваны вполне материальными каликами? Да?

А если таковые эндогенны? Если продуцируются внутри мозгов, поражённых досель не открытым медиками вирусом? А то и некротическими процессами в геморроидальных узлах…

 

Ну, и вообще… гороху-то хватит? А?

[ANdRiaNo]

Энтропия материальна?

 

Допустим, Вы нашли в своей квартире витую пару проводов с оголенными концами. Является ли неопределенность того, находится ли этот провод под напряжением, материальной?

Разумеется нет, неопределённость это вероятностная характеристика, а не материальная и не важно о вероятности чего идёт речь, материальных объектов или абстрактных.

[ANdRiaNo]

но беда в том, что все это является материальным, мало того - это эпитеты

что в них по-твоему нематериальное и как ты отличаешь материальное от оного

 

Феноменальный субъективный опыт, он - не материальный, хоть и является неким неполноценным отражением объективных материальных процессов.

Твоя логика с преломлением света, в разных средах, тут, некорректная, поскольку, преломление, этого субъективного отражения внутри сознания, будет зависеть от уже накопленного субъективного опыта, т.е. тех знаний и информации, которые субъект накопил, т.е. твоё "преломление" будет зависеть от информации, которой обладает субъект, а информация это порождение субъективного опыта и без квалиа невозможна.

При этом только субъект обладающий феноменальным опытом, будет неравнодушен к этой информации, нет чувств = нет значимости информации, а если нет значимости информации = нет осознания.

 

 

Ты не расписал, что нужно сделать чтобы ИИ вдруг стал обладать феноменальным опытом, ты лишь натянул сову на глобус не осознавая этого, с лёгкой руки наделив аналог нервной системы феноменальным опытом, где понятия не имеешь благодаря чему этот феноменальный опыт появляется у нас в нервной системе и соответственно не знаешь можно ли сделать искусственный аналог нервной системы обладающий квалиа.

При этом говоря про искусственный аналог, мы должны с самого нижнего уровня понимать как появляется этот феноменальный опыт, а не просто клонировать нервные клетки или искусственно выращивать их клоны, где глубинного понимания работы этих самых нервных клеток нет, есть только умение их искусственно выращивать, всё ровно тоже самое как и с клонами, у клонов есть сознание, но не благодаря нам.

 

Т.е. обоснований того, что появление феноменального опыта хоть как-то логически объясняется у тебя нет, как собственно ни у кого нет, у тебя просто есть индуктивная последовательность, что мы обладаем этим опытом и даёт его нам неравная система, т.е. одно следствие другого, но каким именно образом материя порождает некий неравнодушный субъект мы не знаем.

 

 

Ты считаешь что есть только материальная часть, где у материи нет воли и какого либо субъективного отношения, а я говорю, что материя может быть устроена так, на самом фундаментальном уровне, до которого мы не дошли, что в её формировании участвует воля и сознание, то есть они фундаментальны для мироздания и зависимость замкнутая, без одного нет другого.

[Gudleifr]

Разумеется нет

Т.е. если Вы схватите за провод под напряжением голой рукой, то Вас долбанет током материально, а если Вы не знали, что он под напряжением - то нематериально?

[euro-banan]

Феноменальный субъективный опыт, он - не материальный, хоть и является неким неполноценным отражением объективных материальных процессов.

Твоя логика с преломлением света, в разных средах, тут, некорректная, поскольку, преломление, этого субъективного отражения внутри сознания, будет зависеть от уже накопленного субъективного опыта, т.е. тех знаний и информации, которые субъект накопил, т.е. твоё "преломление" будет зависеть от информации, которой обладает субъект, а информация это порождение субъективного опыта и без квалиа невозможна.

 

субъективный опыт материальный, моя логика с преломлением света корректна: то, как свет влияет на сетчатку и восприятие мозгом зависит от параметров сетчатки и мозга; то, как свет распространяется в разной среде, зависит от параметров среды; ты потешно пытаешься доказать "нематериальность" восприятия "нематериальностью" имеющегося опыта, но беда в том, что ты саму нематериальность опыта не доказал - он материален и объясняется материальными причинами

 

еще раз: как именно ты отличаешь материальное от нематериального? по наличию "чувств"? так и они материальны лал

[ANdRiaNo]

Т.е. если Вы схватите за провод под напряжением голой рукой, то Вас долбанет током материально, а если Вы не знали, что он под напряжением - то нематериально?

Знать или не знать это понятия которые запускаются в сознании субъекта, субъект может и знать и не знать о каких-то материальных вещах, то есть, его способность к оценке состояния проводов это не материальная величина, физическая природа удара током, которую ты так стараешься присовокупить в этом примере к неопределённости, отношения к делу не имеет, мухи отдельно, котлеты отдельно. Нужно просто уметь отчищать зёрна от плевел.

[Gudleifr]

Знать или не знать это понятия которые запускаются в сознании субъекта

Т.е. если Вас ударит током неожиданно - это нематериально? А если на провод сядет муха и искра вызовет пожар? А если упадет пылинка?

 

Короче, я все понял. Ваше знание физики закончилось перед термодинамикой и Вам не сказали, что вероятность материальна.

[ANdRiaNo]

субъективный опыт материальный, моя логика с преломлением света корректна: то, как свет влияет на сетчатку и восприятие мозгом зависит от параметров сетчатки и мозга; то, как свет распространяется в разной среде, зависит от параметров среды

Ты не в том логическом промежутке заостраяешь внимание. Речь не о том как зрительный сигнал доходит до мозга, речь о его интерпритации сознанием в ощущение красного цвета, где интерпретация не является физическим процессом, а скорее виртуальным.

Т.е. сознание это как доп измерение виртуальной реальности, которая предоставляется некому субъекту и в зависимости от наполнения так или иначе взаимодействует с внешним миром.

 

ты потешно пытаешься доказать "нематериальность" восприятия "нематериальностью" имеющегося опыта, но беда в том, что ты саму нематериальность опыта не доказал - он материален и объясняется материальными причинами

Видимый объект в объективной реальности, который переезжает в ощущение этого объекта в субъективной реальности, не говорит о материальности этих переживаний, говорит об их взамосвязи, что переживания пораждаются объектом, по срезствам нервной системы, но в тот момент когда сигнал доходит до интерпритации его в плоскость сознания, он качественно меняется с объективного на субъективный.

 

еще раз: как именно ты отличаешь материальное от нематериального? по наличию "чувств"? так и они материальны лал

Сигналы материальны, субъективное переживание и интерпритация их в субъективный опыт, не назвать материальным процессом.

 

Вот как вы сами определяете сознание? Чем осознанная система отличается от неосознанной? В чём качественная разница?

[ANdRiaNo]

Т.е. если Вас ударит током неожиданно - это нематериально? А если на провод сядет муха и искра вызовет пожар? А если упадет пылинка?

 

Короче, я все понял. Ваше знание физики закончилось перед термодинамикой и Вам не сказали, что вероятность материальна.

 

А тебе сказали и ты просто повёлся как индеец на бусы глядя в рот авторитетному авторитету или была какая-то сформулированная логика которая тебя смогла в этом убедить? Скажешь что есть, но продемонстрировать её тут не сможешь, ну как обычно.

 

Ещё раз, концепция где есть вероятностная связь событий не является свидетельством материальности информации, информация вне субъекта - пустой звук.

[Gudleifr]

А тебе сказали

Разница только в том, что "у мужиков работает", а у Вас - нет. Паровоз ездит? Холодильник морозит? Значит, термодинамика работает.

[ANdRiaNo]

Разница только в том, что "у мужиков работает", а у Вас - нет. Паровоз ездит? Холодильник морозит? Значит, термодинамика работает.

Gudleifr не понимание того почему дует ветер, разве мешает пользоваться этим явлением себе на пользу? Ты совсем не умеешь держать отдельно мух от котлет?

[Gudleifr]

Gudleifr не понимание того почему дует ветер, разве мешает пользоваться этим явлением себе на пользу?

Мешает. Наиболее эффективная форма лопасти ветряка рассчитывается по законам аэродинамики. А метеообстановка данного района диктует конструкцию башни. И разве паровоз возник сам по себе, без знания термодинамики?

 

Идите учить физику и не парьте нам мозги. После доказательства Вашей неспособности к физике, Вы стали неинтересны. Переходим в старый режим общения. Вы пишете простыни за устройство вселенной. Я нахожу ошибку в первой строчке. Все смеются.