Религия

[Scud-IIEPBblu]

Давно собираюсь, да всё лень как-то — а надо бы попробовать наскоро накидать на коленке простенький скрипт, ищущий детские сопли а-ля: "Ты не понимаешь!" — и на лету автозаменяющий их более адекватным "я — салага бритый гусь!".

Сэмулировал в полуручном режиме посредством ворда — убедился: читабельность сразу растёт в разы, а адекватность вообще меняет знак со строго отрицательной на почти положительную.

Вот в таком виде, пожалуй, все эти дрыганья ножками читать-таки уже можно. Хоть я и сомневаюсь, успешными ли окажутся попытки вразумить того, кому вся суть и смысл не ясны из математических формул с первого беглого взгляда на них, растолковать на пальцах алчущему каких-то разъяснений там, где и без того всё проще пареной репы, что таким карапузикам, мыслящим мячиками и яблочками, пока ещё впору в куклы играть с погремушкой в ручонке, да в песочнице куличики совочком с ведёрком лепить.

[ANdRiaNo]

Когда у вас появятся хоть какие-то аргументы, которые вы будете способны понятно подать, а не просто брошенная формула, которая должна сама себя объявлять доказательством и доказывать свою материальность, тогда этот разговор можно будет продолжить, а сейчас у вас ноль аргументации, ноль объяснений свой тз, пустое голословие и бахвальство на зияющей пустоте.

Тратить время на пустое пререкание с вами, мне не интересно, сможете адекватно обосновать свою тз, привести интересные примеры с подходящей понятной трактовкой, тогда другое дело, у Скуда даже местами проскакивали попытки, но увы и ах, довести их до ума, он не смог как не старался.

[Стальной Детройт]

Адриано и Гурфилд, а кто из вас жаба а кто гадюка в этой любовной борьбе?

[Scud-IIEPBblu]

Ну да.

Попробуй растолковать гончару туземного племени людоедов на острове в Полинезии, случаем услыхавшего от съеденного ими десять лун назад белого миссионера про тригонометрию и запомнившего из неё только слово "пи", что периметр окружности его горшков в 3.14159265 раз больше их диаметра, что и обозначено условно этим трансцендентным числом, названным "пи", а вовсе не про то, что ему взбрело в его потных эротических фантазиях… особенно с учётом того, что у их племени нет даже письменности, измерения ведутся верёвочкой из жёванной лианы, а счёт им ведом лишь: "раз, два, много".

[Gudleifr]

Когда у вас появятся...

Да, видимо, Вам не хочется понимать. Будем лечить. Какое из, скольких там?, пяти, вроде, нагугленных Вами трактовок энтропии подходит к Вашему непониманию информацмии?

[ANdRiaNo]

Gudleifr не пытайся съехать с темы, тебе помимо формулы нужны обоснования того, что эта закономерность свидетельствует о материальности информации, сказать, что раз можно посчитать сложносочинённость информации по количеству символов, равно её материальности это с очевидностью провальная попытка натянуть сову на глобус, где ты пыжишься делать умный вид с покер фейс, мол так оно и должно быть, но не выходит от слова совсем.

 

Информация существует тогда и только тогда, когда где-то, в данном контексте, присутствует сознание с субъективным феноменальным опытом, поскольку, только такой субъект ФЕНОМЕНАЛЬНО не безразличен к познаваемому и только в этом случае, череда слепков настоящего в памяти, сформируется в опыт, который осознается и объединится в новое знание-опыт-информацию, которая определит дальнейшее отношение этого индивида к получаемым из вне объективным процессам, в субъективный (т.е. не цельное отражение реальности) опыт. Где процесс познания это попытка сделать это отражение цельным и всеобъемлющим, непротиворечивым, без парадоксов.

 

Если выбросить феноменальный опыт, то субъект превращается в машину по исполнению алгоритмов, которой безразличны совершаемые действия, осознание этих действий и оно не может задаваться вопросами и искать на них ответы, и фраза "я мыслю, значит я существую" это не та фраза которую может осмысленно вывести про себя эта включенная машина для алгоритмов, она просто лопатит забитые в неё алгоритмы, где своего собственного отношения к чему либо у машины нет и быть не может, а в этом и заключается суть души - иметь собственное отношение к чему либо в этом мире, неодушевлённые предметы такого отношения не имеют, а одушевлённые имеют.

 

И если ты последовательный материалист до мозга костей, то рано или поздно твои взгляды приведут тебя к высокой степени безразличия, а безразличие души и есть смерть в самом своём настоящем смысле, поскольку множит отношение-душу на ноль. И со мной именно это и произошло, я себя живым давно не ощущаю, всякие там деперсонализации, дереализации, когда все твои действия не ощущаются тем что инициируешь лично ты, т.е. ты знаешь что это твои действия, слова, но нет того самого феноменального чувства что они твои, и как следствие ты не живёшь, ты существуешь, что качественно разные понятия.

 

Я всё это знаю на лично своей шкуре.

И я тут года с пол углублённо изучал всякие там нейромедиаторы и принципы их работы, психиатрию и прочее, потому как было интересно понять самому где и чего там может не так работать, например я нашёл очень похожим состояние людей из фильма "Пробуждение" 1990 с Роббином Уильямсом и Де Ниро, там у людей сломался дофаминовая система и они превратились в соленые статуи, при этом если рядом бросить мячь, они его необъяснимым образом ловили и врач объяснил это на интуитивном уровне, что они "взаимствовали волю у мяча". Им стали давать Левадопу и на время их размарозило из этого небытия, сами они описывали состояние, что ты всё видишь, но ничего не имеет никакого значения для тебя.

И суть в том, что зная что дофамин это нейромедиатор достижения и предвкушения, мы знаем по каким дофаминергическим путям он работает и какие есть у него агонисты и антогонисты в этих путях, никто даже приблизительно не может дать ответ, как именно работает этот дофамин, кроме того что он цепляется к определённым рецепторам, что является нажатием определённой кнопочки, но что стоит за этим процессом, никакие физиологи мозга, дать ответ не могут даже примерно, как молекула порождает волю и желание чего либо хотеть и достигать?

 

И кстати "шизойд" это затруднения в обобщении некоторых вещей, которое я сам себе сломал в подростковом возрасте, поскольку пытался остановить автоматизм срабатывания некоторых реакций по обобщению, чтобы понять из чего состоят эти обобщения и проверить на ошибки и с тех пор жить мне стало сильно сложнее, если сороконожка будет думать о том как в какой момент сейчас шагает её 29ая нога, то внимание слетит с обобщённой картины и она споткнётся. Но это именно то, что нужно, чтобы переосмысливать фундаментальные вещи, чтобы на автомате не приравнивать одно к другому по индуктивному принципу.

[Gudleifr]

Gudleifr не пытайся съехать с темы

Тема одна - Ваше болезненная потребность городить простыни в желании не быть уличенным в полной несостоятельности. Отвечайте на прямой вопрос! А сводить концы с концами предоставьте врачу.

[ANdRiaNo]

Тема одна - Ваше болезненная потребность городить простыни в желании не быть уличенным в полной несостоятельности. Отвечайте на прямой вопрос! А сводить концы с концами предоставьте врачу.

Отвечай на это >>>

тебе помимо формулы нужны обоснования того, что эта закономерность свидетельствует о материальности информации

 

К врачу это уже тебе, резонёрство как никак один из однозначных признаков, альтерэго кстати тоже

[Gudleifr]

Отвечай на это

У "этого" нет вопросительного знака. Значит, отвечать не надо. Кому какое дело до вывода из ложных посылок? Нет уж, давайте с начала. Раз мы поняли, что Вы сдвинулись на нематериальности информации, то начнем с начала (с трех начал термодинамики). Что Вы там не поняли в нагугленном? Т.е. какая из пяти энтропий правильная?

[ANdRiaNo]

У "этого" нет вопросительного знака. Значит, отвечать не надо.

Надо, просто ты не можешь и пытаешься съехать с вопроса.

 

Что Вы там не поняли в нагугленном? Т.е. какая из пяти энтропий правильная?

Не понял как эта формула говорит о материальности информации, но я тебе уже это три раза написал, а до тебя всё никак не дойдёт

[Gudleifr]

Не понял как эта формула

Какая? Вы мне заявили, что нагуглили минимум пять трактовок. Какую из них Вы имеете в виду? Какая из пяти энтропий нужна Вашей информации?

[ANdRiaNo]

Какая? Вы мне заявили, что нагуглили минимум пять трактовок. Какую из них Вы имеете в виду? Какая из пяти энтропий нужна Вашей информации?

Ты уже не можешь разгрести свой собственный довод?

Ты предложил термодинамику и энтропию как доказательство материальности информации, как это понимать нужно спрашивать тебя, я же говорю, как это понимать не следует, о чём и пишу, а ты не пишешь свою логическую цепочку, быть может, потому что у тебя её просто нет?

Предложи ту логику, где явно видно, что информация это материальная величина, пока её ты не демонстрируешь, формулы сами за себя говорить не умеют, а что ты там подразумеваешь, я прочесть мысли не могу, даже если они и были бы у тебя.

[Gudleifr]

Ты предложил термодинамику и энтропию как доказательство материальности информации, как это понимать нужно спрашивать тебя, я же говорю, как это понимать не следует

Не надо простыней. Ткните пальцем в ту энтропию, в которую следует.

[ANdRiaNo]

Три строчки текста для тебя простыни? Иди в онлайн чат, тут другой формат общения.

С чего я тебе должен во что-то тыкать пальцем?

Ты предложил свой пример с энтропией, что ты там имел ввиду это лично твоё дело, пояснительная часть за тобой.

Я привёл универсальность понятия энтропии, что говорит о том, что привязывать её к чисто материальным закономерностям глупо.

[Gudleifr]

С чего я тебе должен во что-то тыкать пальцем?

А зачем иначе Вы привели "доказательства универсальности идеи энтропии"? Вы думаете, что с информацией связан только один вид энтропии? Все? Ни один?

[ANdRiaNo]

Кончай бегать от вопроса, просто отвечай как сам понимаешь, это твоя теория, что формула энтропии в какой либо версии говорит о материальности.

[Gudleifr]

Кончай бегать от вопроса

Я честно веду Вас к ответу. Отказ отвечать на вопрос о связи энтропии и информации свидетельствует о Вашей неготовности к этому. Отходим еще на шаг назад. Зачем вообще понадобилось вводить понятие энтропии?

[ANdRiaNo]

Твой отказ от ответа, говорит о том что у тебя нет объяснения своей логики, то есть и логики нет. Ещё и начинаешь уводить на другие вопросы.

Твоя энтропия, тебе и работать её интерпретатором.

[Gudleifr]

Твой отказ от ответа, говорит о том что

... я пытаюсь объяснить интегралы первоклашке. Поэтому - издалека. Итак, откуда взялась энтропия?

[ANdRiaNo]

Ты два листа постов тут бегал от того, чтобы как-то, уточнить свою логику и сейчас продолжаешь выбрыкиваться и извиваться лишь бы не формулировать аргументацию.

Где, если бы, у тебя формулировка была, ты бы давно её тут написал, вместо простыни пустых вывертов размазанных на два листа постов и заняло бы это сильно меньше текста и времени, но ты выбираешь долгий путь, где ты не напишешь ничего осмысленного, ничего интересного, никаких идей.

Либо ты можешь объяснить свою тз, либо не можешь, вопрос лишь в этом, где всем очевидно, что ты не можешь.

[Gudleifr]

Ты два листа постов тут

... угробил на попытку найти границу Вашего невежества. Судя по последнему посту, она ниже знания термодинамики. Давайте поставим вопрос ребром: что Вы знаете о физике? Она относится к изучению материального мира?

 

 

 

.

Изменено 17.10.2022 14:27 пользователем Gudleifr

[Джампер]

Думаю, надо опрос добавить. Может займусь.

[Gudleifr]

Думаю, надо опрос добавить. Может займусь.

Не мешайте издеваться на верующими, раз уж над педерастами запретили.

[Scud-IIEPBblu]

Не мешайте издеваться на верующими

 

Знаете, а по-моему пора завязывать. А то с каждым разом всё больше похоже, что мы здесь имеем дело не безобидным обсессивно-компульсивным троллем, а со вполне серьёзной клиникой.

 

Давайте уж лучше в игнор его, а то, не приведи Господи, как сорвётся с резьбы, да как пойдёт ИРЛ маньячить не по-детски…

 

Ну его, от греха подальше.

[ANdRiaNo]

... угробил на попытку найти границу Вашего невежества. Судя по последнему посту, она ниже знания термодинамики. Давайте поставим вопрос ребром: что Вы знаете о физике? Она относится к изучению материального мира?

.

Ты переводишь стрелки, и придумываешь новые вопросы для меня, чтобы сбежать от аргументации, в которую банально не умеешь, на уже сформулированный вопрос: так где твоя формула энтропии говорит об материальной природе информации?

Ты просто не в состоянии ответить на этот вопрос, у тебя нет логической цепочки чтобы это обосновать, вот ты тут и извиваешься в конвульсиях переводя стрелки и изобретая новые вопросы чтобы избежать ответа.