Религия

[mastholte rietberg]

Всё равно как "благочестивый козёл", "высоконравственный кобель", etc.

Животные вне морали.

[euro-banan]

у социальных животных мораль есть; собственно, мораль = социальность

[mastholte rietberg]

Ну мы их поведение не оцениваем с т.з. морали.

Может, они сами себя с т.з.морали оценивают, не знаю)

[Scud-IIEPBblu]

у социальных животных мораль есть; собственно, мораль = социальность

 

Вот вы, русские, ни хрена своего языка не знаете! Хуже пендосов, ей-богу!

 

Мораль и нравственность — две большие разницы.

 

Социальность, хоть и не равна полностью, но очень-очень плотно совпадает, да. Но вовсе не с моралью, а исключительно с нравственностью.

Мораль же есть "тезисный конспект" с нравственности, заготовленный заранее, с упреждением. Чтоб хотя бы, увидав утопающего пионера, не искать компьютер и не гуууууглить: что лучше бросить ему — спасательный круг или противопехотную гранату с выдернутой чекой.

 

При этом "составление конспекта" происходит под контролем воспитателя (либо лица, его заменяющего), потому нравственные в равной мере идивидуи могут иметь диаметрально противоположную мораль.

 

Классический пример: эсесовец, в составе зондеркоманды жгущий села на оккупированнрой территории, живьём заперев в избах его обитателей, — вовсе на аморален. Просто он так воспитан, такая у него мораль. Безнравственая по сути, хотя формально основанная на той же самой нравственности. Продукт воспитания, увы.

[euro-banan]

Классический пример: эсесовец, в составе зондеркоманды жгущий села на оккупированнрой территории, живьём заперев в избах его обитателей, — вовсе на аморален. Просто он так воспитан, такая у него мораль. Безнравственая по сути, хотя формально основанная на той же самой нравственности. Продукт воспитания, увы.

 

т.е. его мораль - это его социальность

а твое осуждение его морали, твоя нравственность - это твоя социальность

причем обе они плотно привязаны непосредственно к тому, кого вы считаете частью своего социума и вообще людьми

 

я понял, я понял, между моралью и нравственностью есть разница: нравственность - это просто когда мораль твоя, а мораль - это когда чужая

 

Ну мы их поведение не оцениваем с т.з. морали.

 

ну не зна: когда котик приходит ластиться только если голоден, а потом царапается, я всегда смотрю на него с обидой!

[Scud-IIEPBblu]

я понял, я понял, между моралью и нравственностью есть разница: нравственность - это просто когда мораль твоя, а мораль - это когда чужая

 

Зря тужитесь ёрничать — место главного паяца на Форуме давным-давно занята (и Вы не хуже меня знаете, кем именно).

 

Так вот, пока данная вакансия не освободилась, ещё раз объясняю для непонятливах:

 

Нравственность основана на этологических инстинктах, выработанных Эволюцией в процессе Естественного отбора в условиях стадного образа жизни. Андэстэннд?

 

Но эти инстинкты не являются рефлексами прямого действия, ибо поведение гоминид для этого слишком сложно и многофакторно. А жизнь в реале требует порой мгновенной реакции на ситуёвину, не давая времени посидеть на горшке, почёсывая репу в глубоких раздумьях и медитаций на нравственные темы. Посему у хамосапиенса нет, и не может быть, иного выхода (не считая таковым вымирание всего био. вида), кроме как иметь загодя заготовленными паттерны поведения во всех наиболее типичных ситуациях. Вот их сумма и называются моралью. (SIC!)

[mastholte rietberg]

Скад, в общем, "высоконравственный кобель" точно такой же оксюморон, как "безнравственный кобель", что я хотела сказать.

[Scud-IIEPBblu]

Скад, в общем, "высоконравственный кобель" точно такой же оксюморон, как "безнравственный кобель", что я хотела сказать.

 

Эт' Вы, пардоньте, напрасно. :unsure:

 

По уровню социальности, с точки зрения этолога, семейство псовых не больно-то уступает семейству гоминид. Во всяком случае, стайные рода таковых, так уж точно. А кое в чём и нехилую фору дать могли бы.

[euro-banan]

Нравственность основана на этологических инстинктах, выработанных Эволюцией в процессе Естественного отбора в условиях стадного образа жизни.

 

ты начал верно: нравственность действительно основана на ряде врожденных паттернов (самый главный - негатив к осуждению соплеменников); но затем подменил понятия: сыграл так, будто нравственность не основана на этих паттернах, а является ими, но это не так - нравственность формируется на основании паттернов под влиянием культуры и воспитания, а это уже, внезапно, ничем не отличается от морали в твоем определении

[Scud-IIEPBblu]

ты начал верно: нравственность действительно основана на ряде врожденных паттернов (самый главный - негатив к осуждению соплеменников); но затем подменил понятия: сыграл так, будто нравственность не основана на этих паттернах, а является ими, но это не так - нравственность формируется на основании паттернов под влиянием культуры и воспитания, а это уже, внезапно, ничем не отличается от морали в твоем определении

 

Вы продолжаете упорствовать с упрямством одержимого бесами еретика?

Увы, у меня нет достаточной квалификации в роли инквизитора, да и убожество сегодняшних капутеров всё равно не позволило бы избавить Вас от Лукавого достаточно действенными методами.

 

Ещё раз, хоть и не надеюсь уже, к сожалению, на результативность:

 

Нет, наоборот, это Вы, бателька, извиваетесь аки аспид под вилами, злонамеренно подменяя тему дискусси. А суть её — упрощённо и лаконично, дабы не подбрасывать Вам новых поводов для новых ухищшрений — как раз в том, что нравственность фундаментальна, и являет собой стратегию образа жизни. Мораль же — вторична (как минимум) и применяется тактитчески, сиюминутно, оперативно. А посему она, именно она, нестабильна, изменчива от раза к разу, адаптивна, являет собой продукт воспитания и жизненного опыта, подвержена влияниям всякой ничтожной ерунды. Зато не требует траты времени на раздумья.

 

И можете не тратить воздух понапрасну на дальнейшие словоблудия — я на этом объявляю данную дискуссию закрытой.

[euro-banan]

И можете не тратить воздух понапрасну на дальнейшие словоблудия — я на этом объявляю данную дискуссию закрытой.

 

ты ж знаешь, это не работает: нравственность не фундаментальна, она проявляется на основании социальных паттернов - боязни осуждения, стремления к одобрению и тд, лишь формируется, а не существует по умолчанию, и формируется на основе социальной культуры, в которой растет индивид

[Aiza]

Откуда возникает осуждение и одобрение?

[euro-banan]

Откуда возникает осуждение и одобрение?

 

из полезных или вредных для стаи действий

[Aiza]

А что полезно и что вредно?

[EMoushen]

Стая решит

[euro-banan]

А что полезно и что вредно?

 

что тратит ресурс вредно, что дает полезно

[Саркома Лёгкого]

Объясните, пожалуйста, простую вещь: почему в случае Банана инфа наиболее манипулятивная, а в случае Тины - наиболее достоверная?

 

Потому что он специально выискивает то, что ему нравится и пропускает то, что не нравится. Археология тоже подтверждает Писания.

[euro-banan]

Потому что он специально выискивает то, что ему нравится и пропускает то, что не нравится. Археология тоже подтверждает Писания.

 

почему я выискиваю то, что мне нравится, и пропускаю то, что не нравится, а ты не выискиваешь то, что тебе нравится и не пропускаешь то, что не нравится? как эт ты установила свою такую святость

 

я тебе указал на наиболее обобщенный труд, собирающий археологическую информацию по ветхову завету на сегодня - тебе не нравится такой труд, хотя он главный по теме на сегодня, и ты его пропускаешь; покажи-ка мне труд/исследования ветхого завета, которые ты решила не пропускать

[Саркома Лёгкого]

что тратит ресурс вредно, что дает полезно

 

Как будто человек подпадает под осуждение только лишь когда тратит какой-то там ресурс)) Татуировки, к примеру, какой ресурс тратят? Нежелание иметь детей? Нелюбовь к готовке?

 

почему я выискиваю то, что мне нравится, и пропускаю то, что не нравится, а ты не выискиваешь то, что тебе нравится и не пропускаешь то, что не нравится? как эт ты установила свою такую святость

 

я тебе указал на наиболее обобщенный труд, собирающий археологическую информацию по ветхову завету на сегодня - тебе не нравится такой труд, хотя он главный по теме на сегодня, и ты его пропускаешь; покажи-ка мне труд/исследования ветхого завета, которые ты решила не пропускать

 

Я не читала все труды по этой теме, мне это не интересно. Как и твои атеистические обобщения.

[euro-banan]

Как будто человек подпадает под осуждение только лишь когда тратит какой-то там ресурс)) Татуировки, к примеру, какой ресурс тратят? Нежелание иметь детей? Нелюбовь к готовке?

 

татухи свидетельствуют об угрозе потери ресурса: это нетипичное поведение для соплеменника (в рамках ряда культур еще и принадлежность, либо мнимая, к криминальным кругам); нетипичное поведение ведет к потере ресурсов - приматы эволюционировали именно так, осуждая нетипичное поведение участника стаи, пч оно менее предсказуемое для остальных => более угрожающее общему предприятию; за этим стоят не одни только татухи, а вообще весь негатив к отличительным чертам как таковой - помимо черт, полезных для стаи, полезных для охоты, войны и сопротивлению разным природным бедствиям в частности

 

есличо, все понятие "смешного" построено на осуждении нетипичного поведения, смех - это эволюционный вид слабой агрессии внутри социума, позволяющий не влиять физически на соплеменника, не угрожать ему (т.е. не провоцировать внутривидовое насилие), но при этом корректировать его поведение; поэтому смешное = нетипичное

 

мне можно верить, нанесение вреда - это вынуждение потерять ресурс (в самом широком смысле), потеря ресурсов (опять же, в самом широком смысле, не только еды и нефти) - это плохо, в основе морали лежит именно оно

 

Я не читала все труды по этой теме, мне это не интересно. Как и твои атеистические обобщения.

 

если археологические труды тебе неинтересны, откуда ты знаешь, что я выбираю какие-то не те? какие труды таки подтверждают писание? ты ведь говорила, что они есть

[MaDCooL]

Как мне кажется, вы тут оба правы. Мораль вышла из поведения и инстинктов, а потом уже стала непосредственно частью культуры и социума, создавая нечто новое, не присущее природе априори.

[Silent dream]

Потому что он специально выискивает то, что ему нравится и пропускает то, что не нравится. Археология тоже подтверждает Писания.

Археологические пруфы существования царства Саула, Давида, Соломона в студию.

[Саркома Лёгкого]

если археологические труды тебе неинтересны, откуда ты знаешь, что я выбираю какие-то не те? какие труды таки подтверждают писание? ты ведь говорила, что они есть

 

Ты выбираешь только те, которые удобны для твоего мировоззрения.

 

Погугли сам. Мне лень. Я читала статьи.

 

Ну вот про Назарет, к примеру https://rg.ru/2020/04/14/istorii-ob-iisuse.html

 

Археологические пруфы существования царства Саула, Давида, Соломона в студию.

 

Зачем мне это?

[Silent dream]

Слабо верится что читали, после того как элементарную вещь про отрицание Иисуса евреями не знаете.

[Саркома Лёгкого]

Слабо верится что читали, после того как элементарную вещь про отрицание Иисуса евреями не знаете.

 

И как это связано между собой? Не верится - ну и не надо. Мне-то что?