Религия

[Nattalie_S]

это очень гипотетическая точка - что значит невозможно? физически очевидно когда угодно возможно прервать беременность, когда угодно может произойти какая-то проблема и тд; мы опять утыкаемся в этот почти религиозный миф о неком моменте появления жизни, тогда как момента нет, жизнь не прерывается и не появляется, она перетекает из организма в организм без каких-то разрывов, и у нее есть разные формы; форма разделенных пока сперматозоида и яйцеклетки - это тоже форма жизни, это гипотетический человек, как и эмбрион

 

Не такая уж гипотетическая, и уж тем более никакой мистики и религиозности. Понятно и ежику, что жизнь берет свое начало миллиарды лет назад, еще в Архее. И это беспрерывная цепь и бла бла бла. Но жизнь конкретного индивидуума когда то начинается и заканчивается. Ведь ты же не будешь утверждать будто смерти тоже нет? Раз есть смерть то есть и другой отрезок, ведь так?

По поводу точки невозврата. Ты спросил когда перестают быть сперматозоид и яйцеклетка по отдельности и становятся эмбрионом, а точнее зиготой. Перестают быть по отдельности во время слияния ядер, когда ядро становится одно, и разделить яйцеклетку и сперм невозможно. Если посмотреть на другой конец отрезка, то там примерно такая же ситуация. Смерть это тоже некий процесс, занимающий какое-то время. Вначале смерть может быть обратимой (клиническая), когда оживить возможно, а затем, по прошетсвии времени наступает та самая точка невозврата, когда происходят необратимые изменения в клетках и оживить уже невозможно. Тебе точно ни один специалист не скажет когда наступает этот момент. В среднем 5-15 минут, затем еще какое то время есть, хотя мозг, наиболее уязвимый, умирает первым, но даже в вегетативном состоянии человека невозможно оживить после необратимых изменений, максимум 25 минут. Так что точка невозврата не гипотетическая, а самая что ни на есть настоящая.

[euro-banan]

Вас подводит зрение, я вас все время поправляю, что диамат начался не с Гегеля, п.ч. вы утверждали именно это

 

зюс, вас слишком легко хватать за хвост, вам сказали, что:

 

это неверный панч, у буддизма зреет пустота, а отрицания самого себя - это гегель

 

на что вы ответили:

 

Это диамат

 

но это, зюс, гегель - не диамат придумал отрицание самого себя в себе же, а гегель, и вы либо должны нам рассказать, что гегель это таки диамат, либо что вы зря побежали спорить

 

 

Правшей видел. О левшах слышал. Кажется один из них подковал блоху. Но чтоб когото называли правшой именно по причине леворукости - это какой-то фолькллор кальян-баров

 

вас многое поразит в политике: например, греческие полисы называли демократиями несмотря на рабство, кек

 

Не просто рыночные, все страны из топа GDP - в зеленой зоне Freedom

 

зюс уже не знает, как отвертеться, у него страна из десятка ввп не влезла в тридцатку свободы и он потащил в тред зеленые зоны, и теперь настаивает, чтобы все приняли, мол, десятка лучших ввп вся-вся входит в 37 стран свободных экономик - потенциальное падение на 300% зюс у нас считает взаимо-зависимостью

 

 

 

Вы постоянно приписываете свой кальян-фольклор. ДНК-тест не говорит что образец - и есть человек. Он отвечает на вопрос, принадлежит ли образец человеку и конкретному человеку (чей образец в наличии) или напр коню.

 

следовательно эмбрион принадлежит человеку - вот что мы можем сказать о нем по днк тесту, верно?

 

monkeys - точн обезьяны, а ape - вряд ли, пушо а) обезьяны уже заняты и б) человек - не обезьяна

 

1. давайте заглянем с вами в словарик:

 

 

 

 

вы хорошо видите, как именно переводится apes в качестве существительного в первом же основном значении? давайте я вам снова подскажу - он переводится как обезьяны; вы должны понимать, что если в одном языке есть разделение некой группы объектов на два слова, а в другом нет, это не значит, будто в другом языке просто никак не обозначают одну из этих групп, это означает, что в другом языке каждая группа и все они вместе обозначаются одним термином, а это значит, что человек - обезьяна в русском языке и apes в английском; вы как, попытаетесь съехать, что на самом деле говорили, что человек не манки, а вовсе не не обезьяна?

 

2. расскажите, как вам кажется шимпанзе - это обезьяна? и являются ли обезьянами узконосые обезьяны? являются ли обезьянами человекообразные обезьяны? или слово обезьяны там написано с, так сказать, издевкой?

 

Я же вам предлагал: пускай человек будет терминологической обезьяной божьих людей.

 

то, что вы мне предлагаете, походит на заплаканный белый флаг, но вам нужно предлагать его активнее, с покаянием и подношениями

 

Так и ковид вспыхнул у мышей, может даж уcпели переболеть пару китайских шахтеров, потом полежал в лабе, набрался вирулентности на хомяках и устроил пандемию - как и предыдущие вспышки

 

вы ж настаивали, что ковид вывели в лабе путем сложных манипуляций, зюс; если же он вспыхнул в природе, то с чего бы ему не вспыхнуть в целую пандемию, зачем ему этот перевалочный пункт в виде лабы

 

Клетка - которая часть многоклеточного организма - не организм (а часть его). Без благодарностей.

 

с чего бы часть организма не организм? что мешает части организма быть организмом?

 

Организм состоит из миллиардов клеток, каждую из которых не половинили.

 

не вижу ответа на вопрос; пусть клетки организма не половинили, а что не так со сперматозоидом, он не целый по-вашему, пушо в нем половина днк?

 

Поведайте в каком месте социальное стало не биологическим. Видимо социальное - от боженьки.

 

зюс потерялся на пути между биологией и богом, он забыл, что бывает воспитание, и даже хорошее

 

Не такая уж гипотетическая, и уж тем более никакой мистики и религиозности. Понятно и ежику, что жизнь берет свое начало миллиарды лет назад, еще в Архее. И это беспрерывная цепь и бла бла бла. Но жизнь конкретного индивидуума когда то начинается и заканчивается. Ведь ты же не будешь утверждать будто смерти тоже нет? Раз есть смерть то есть и другой отрезок, ведь так?

 

так и смерть тоже отнюдь не точно померена: для кого-то смерть мозга = смерти человека, для кого-то смерть это прекращение всех процессов жизнедеятельности, и такие люди могут со всей любовью поддерживать жизнь в родственнике на аппаратах

 

По поводу точки невозврата. Ты спросил когда перестают быть сперматозоид и яйцеклетка по отдельности и становятся эмбрионом, а точнее зиготой. Перестают быть по отдельности во время слияния ядер, когда ядро становится одно, и разделить яйцеклетку и сперм невозможно.

 

так и это не мгновенный процесс - он начинается, ядра сливаются, и уже не разделить вроде как, но еще и слияние не закончилось, еще днк не построено и тд

 

Тебе точно ни один специалист не скажет когда наступает этот момент. В среднем 5-15 минут, затем еще какое то время есть, хотя мозг, наиболее уязвимый, умирает первым, но даже в вегетативном состоянии человека невозможно оживить после необратимых изменений, максимум 25 минут. Так что точка невозврата не гипотетическая, а самая что ни на есть настоящая.

 

ну вот пока я вижу, что она гипотетическая, потому что слияние ядер и невозможность разделить - это два не полностью совпадающих во времени процесса; и это ведь еще до сих пор неясно, почему вы так упорно приравниваете днк к самому человеку, а иных аргументом в пользу того, что эмбрион = человек нема

[seauz]

но это, зюс, гегель - не диамат придумал отрицание самого себя в себе же, а гегель, и вы либо должны нам рассказать, что гегель это таки диамат, либо что вы зря побежали спорить

 

Зчм мне выбирать между вашими заблуждениями. В моей цитате речь о "законе материи" и это марксизм (кстати Карловы Вары у меня ассоциация не с городом). Точней энгельсианство, сам борода накидывал бред кистью для заборов. Гегель занимался операциями над идеями и весьма бестолково, перед ним триаду насиловал Фихте, ранее - Кант. До них - тысяча лет диалектики, уходящие к Гераклиту, Эмпирику и т.п.. Диамат по сути придуман даже не бородой - идея о единстве и борьбе противоположностей в материи, как способе ее непрерывного развития и превращения, разработана в античности, напр Анаксимандром. Естественнонаучные достижения бороды - ниже цилиндроземельника, жившего 2,5 тыс. лет назад. При чем тут Гегель?

 

 

 

 

вас многое поразит в политике: например, греческие полисы называли демократиями несмотря на рабство, кек

 

Так они и были ими. Рабы - не граждане. Вас многое поразит, напр туристы в Исландии не имеют многих прав гражданина, наверное Исландия - не демократия. Систему характеризуют по преобладающим свойствам, напр рейх - это частный сектор, рыночная экономика, низкие соцстандарты.

 

зюс уже не знает, как отвертеться, у него страна из десятка ввп не влезла в тридцатку свободы и он потащил в тред зеленые зоны, и теперь настаивает, чтобы все приняли, мол, десятка лучших ввп вся-вся входит в 37 стран свободных экономик - потенциальное падение на 300% зюс у нас считает взаимо-зависимостью

 

Топ GDP собран из свободных (зеленых) стран, к вашему стыду и позору, да. На 37 в индексе - Кипр, который в GDP - 30-й. Разница - 7 позиций из 186, т.е. 4%. Как у Вас 300 получилось, вы на свою зарплату умножили?

 

 

следовательно эмбрион принадлежит человеку - вот что мы можем сказать о нем по днк тесту, верно?

 

Образец, взятый у эмбриона, принадлежит эмбриону.

 

1. давайте заглянем с вами в словарик:

 

Я вижу в вашей картинке человекообразный примат. Собственно это кринжевый метод доказать "человек - обезьяна" путем подбора аналогов отсутствующего в русском языке слова. Пчму бы вам не проверить сразу слово "обезьяна", подразумевается ли под в ней в русском языке человек?

 

то, что вы мне предлагаете, походит на заплаканный белый флаг, но вам нужно предлагать его активнее, с покаянием и подношениями

 

что заплаканный это да

Давайте такой консенсус: челик - гомоноид у челиков и обезьяна - у божьих человекообразных.

 

вы ж настаивали, что ковид вывели в лабе путем сложных манипуляций, зюс; если же он вспыхнул в природе, то с чего бы ему не вспыхнуть в целую пандемию, зачем ему этот перевалочный пункт в виде лабы

 

Пчму сложных, прогон через клетки напр. В том то и дело что лаба ему не нужна, а он появился там, словно была нужна.

 

с чего бы часть организма не организм? что мешает части организма быть организмом?

 

Что мешает быть звездолетом шурупу?

 

не вижу ответа на вопрос; пусть клетки организма не половинили, а что не так со сперматозоидом, он не целый по-вашему, пушо в нем половина днк?

 

Пчму половина, в нем полная ДНК (хозяина). Отдельные клетки многоклеточного организма - не организмы, пушо организм - многоклеточный, а они -отдельные (в отличие от организма (который (не в пример отдельным клеткам) - мнгогоклеточный)). Без благодарностей.

 

зюс потерялся на пути между биологией и богом, он забыл, что бывает воспитание, и даже хорошее

 

Да, наставьте меня на путь святой отец ибо грешен. Начните с рассказа в каком месте "социальное", "воспитальное" - не биологическое. Видимо они от боженьки.

[euro-banan]

Зчм мне выбирать между вашими заблуждениями. В моей цитате речь о "законе материи"

 

в какой речи и с чего бы вам эту речь произносить, вы что, на броневике? речь шла о наличии отрицания объекта в самом объекте, что вам и процитировано; ваша ошибка была в том, что вы назвали именно эту особенность диаматом, а я вас поправил; если вы при этом напутали еще и материю, подумав, что в истории философии под объектом всегда подразумевалась она, то смокните белый флаг еще разок

 

разработана в античности, напр Анаксимандром.

 

да не была она разработана анаксимандром, этот грек просто поудивлялся тому, как восхитительны бывают состояния вещества; диалектика отчасти основана на его удивлении, а не разработана им; разработана она была гегелем, это азы, зюс

 

 

Так они и были ими. Рабы - не граждане. Вас многое поразит, напр туристы в Исландии не имеют многих прав гражданина, наверное Исландия - не демократия. Систему характеризуют по преобладающим свойствам, напр рейх - это частный сектор, рыночная экономика, низкие соцстандарты.

 

именно поэтому в древней греции рабовладельческий режим, а не демократия, так же и у уберменшей национализм, а не социализм именно по причине расовой сегрегации; и именно поэтому рейх правый, а не из-за свободного рынка, которого там не было, потому что степень планирования гос-м была на уровне социализма

 

Топ GDP собран из свободных (зеленых) стран, к вашему стыду и позору, да. На 37 в индексе - Кипр, который в GDP - 30-й. Разница - 7 позиций из 186, т.е. 4%. Как у Вас 300 получилось, вы на свою зарплату умножили?

 

это к вашему стыду и позорю, зюс, вы не могучи подобрать совпадение первой десятки ввп с первой десяткой свобод побежали за почти первыми 4 десятками свобод, и надеетесь, что на это кто-то поведется, кек, но мы тут смело закрепим, что совпадения эффективности и свободы не наблюдается

 

Образец, взятый у эмбриона, принадлежит эмбриону.

 

образец, взятый у ногтя, принадлежит ногтю

 

Я вижу в вашей картинке человекообразный примат.

 

даже если выборочно смотреть не на первые значения перевода (т.е. основные), все равно никуда не деться: примат - это обезьяна или полуобезьяна, и человек - это обезьяна

 

Собственно это кринжевый метод доказать "человек - обезьяна" путем подбора аналогов отсутствующего в русском языке слова.

 

конечно, именно поэтому вы вместо прямого перевода apes взяли вторичный перевод, человекообразного примата, который при прямом переводе на англ будет humanoid primates

 

Пчму бы вам не проверить сразу слово "обезьяна", подразумевается ли под в ней в русском языке человек?

 

так доброе утро, зюс, давайте вернемся в русский, в нем вам все равно не светит так же как и в инглише: так вам как кажется, человекообразная обезьяна - это обезьяна? а шимпанзе - это обезьяна?

 

Давайте такой консенсус: челик - гомоноид у челиков и обезьяна - у божьих человекообразных.

 

зачем мне консенсус, зюс, если челик - это гоминоид, а все гоминоиды - это обезьяны; тут как раз божьи дети - это та группа, которая активно не приемлет факт, что человек обезьяна, рекомендую вам сходить в храм в это воскресенье: возможно, не сплавы металлов, а истовая вера - ваша стезя, бгг

 

Пчму сложных, прогон через клетки напр. В том то и дело что лаба ему не нужна, а он появился там, словно была нужна.

 

он появился не там, а в n-километрах от, и, как мы мудро посчитали, было бы крайне маловероятно появляться еще дальше

 

Что мешает быть звездолетом шурупу?

 

пчму зведолетом? у вас проблема с аналогией, звездолетом шурупу мешает быть то же, что клетке мешает быть человеком, а вот организмом клетке быть ничего не мешает точно так же как шурупу ничего не мешает быть приспособлением, лол

 

Пчму половина, в нем полная ДНК (хозяина).

 

половина пч половые клетки гаплоидные

 

Отдельные клетки многоклеточного организма - не организмы, пушо организм - многоклеточный, а они -отдельные (в отличие от организма (который (не в пример отдельным клеткам) - мнгогоклеточный)). Без благодарностей.

 

от каких благодарностей вы все время настойчиво отказываетесь, зюс почему одноклеточные у вас не организмы вдруг, почему организм многоклеточный? бывают и одноклеточные и многоклеточные организмы; почему у вас клетка человека не организм сама по себе? у нее весь пул признаков: органическая, имеет цикл воспроизведения с сохранением информации (деление в случае клетки), имеет цикл обмена веществ и самоподдержания в среде, все чек, организм организмом

 

вы как организм определяете, что решили, будто клетка не организм? аккуратнее зюс, вы щас как ляпнете, что он не может быть в составе другого организма и все, фенита, ребеночек в утробе мигом станет шурупом в звездолете

 

 

Да, наставьте меня на путь святой отец ибо грешен. Начните с рассказа в каком месте "социальное", "воспитальное" - не биологическое. Видимо они от боженьки.

 

от боженьки у нас пока в треде отрицание биологического факта, что человек обезьяна, и утверждение, будто эмбрион - это человек (над думать, в него вдыхается душа при зачатии), кек, лучше расскажите, что вам кажется биологическим - это важно, поскольку словарные определения вы используете по мере удобства, так что нужно понять, словарное ли у вас определение биологического или собственное

[seauz]

речь шла о наличии отрицания объекта в самом объекте

 

В сообщении, которое вы цитировали, говорится о дзен-материи. Что за объект о котором вы - я хз. Я знаю объект - здание, запущенное в эксплуатацию. Напр психушка с тремя фазами для гегельянцев.

 

да не была она разработана анаксимандром, этот грек просто поудивлялся тому, как восхитительны бывают состояния вещества; диалектика отчасти основана на его удивлении, а не разработана им; разработана она была гегелем, это азы, зюс

 

Да была она разработана Анаксиманлром, Гераклитом и др. Единство и борьба в материи, ее постоянное развитие через противоположности, т.е. вся блабла, которым прославились авторы "учения, которое всесильно потому что верно" - плагиат цилиндроземельников времен б-гов олимпа. Вера невежд что диалектику придумал Гегель основана на советской схоластике, которая пиарила карла как святое писание, и в связи с этим даже хвалила гегеля, между прочим реакционного мракобеса и точно не коммуниста, а карл в свою очередь, как автор откровения, будучи сам невеждой и недоучкой, слабо ориентировался в философии и более менее знал только гегеля, п.ч. его научруком был ученик Гегеля Бауэр. Так в гоев вроде вас и втемяшили про какого-то гоголя.

 

 

 

 

именно поэтому в древней греции рабовладельческий режим, а не демократия

Не будь он демократией, при смене на диктатуру тип ничего бы не поменялось. Но это не так. Граждане полиса были свободны, а рабы – вопрос обращения со взятыми в плен иностранцами.

 

и именно поэтому рейх правый, а не из-за свободного рынка, которого там не было, потому что степень планирования гос-м была на уровне социализма

 

Рейх правый пушо левый, евробанан выпрашивает первый дан по дзен-марксизму

это к вашему стыду и позорю, зюс, вы не могучи подобрать совпадение первой десятки ввп с первой десяткой свобод побежали за почти первыми 4 десятками свобод, и надеетесь, что на это кто-то поведется, кек, но мы тут смело закрепим, что совпадения эффективности и свободы не наблюдается

 

Ну для бонобо наверное нет связи пока совпадут знаки один в один, хотя там и такие есть, челик же видит ключевое: лучшие экономики – экономически либеральны, и никакой связи с силой армий; опять же бонобо впечатление об экономике составит по размеру каски на пехотинце

 

образец, взятый у ногтя, принадлежит ногтю

 

Даю месяц на добраться до предплечья

 

даже если выборочно смотреть не на первые значения перевода (т.е. основные), все равно никуда не деться: примат - это обезьяна или полуобезьяна, и человек - это обезьяна

 

В моем интернете примат – отряд плацентарных млекопитающих, включающий обезьян и человека.

 

так доброе утро, зюс, давайте вернемся в русский, в нем вам все равно не светит так же как и в инглише: так вам как кажется, человекообразная обезьяна - это обезьяна? а шимпанзе - это обезьяна?

 

Не рассмотрел - что в русском говорится насчет обезьян, вхож ли в сию почтенную группу челик?

 

зачем мне консенсус, зюс, если челик - это гоминоид, а все гоминоиды - это обезьяны

 

Гомоноиды - ветка приматов, куда вхожи обезьяны, люди и дюжина других необезьян, таких напр как чел из чепрано и чел работающий. Разумного и работающего отделяют миллионы лет, я это чувствовал!

 

он появился не там, а в n-километрах от, и, как мы мудро посчитали, было бы крайне маловероятно появляться еще дальше

 

Он появился там и где должен был при утечке – по месту расположения лабы, мудро вы можете только гулять по руинам своей несчастной теории про мышей на развес

 

пчму зведолетом? у вас проблема с аналогией, звездолетом шурупу мешает быть то же, что клетке мешает быть человеком, а вот организмом клетке быть ничего не мешает точно так же как шурупу ничего не мешает быть приспособлением, лол

 

Если шуруп сделан для звездолета, прст приспособлением ему мешает быть то что он приспособлен только под звездолет и для полета к звездам, но один не взлетает - что с ним не так?

 

половина пч половые клетки гаплоидные

 

И что, в них половина ДНК хозяина, ДНК-тест даст 50% гарантии кек?

 

почему одноклеточные у вас не организмы вдруг, почему организм многоклеточный? бывают и одноклеточные и многоклеточные организмы

 

Если клетка - часть многоклеточного организма, то она - часть, а не целое. Если клетка – одноклеточный организм, то она - целое, а не часть. Без благодарностей.

 

 

 

 

от боженьки у нас пока в треде отрицание биологического факта, что человек обезьяна, и утверждение, будто эмбрион - это человек (над думать, в него вдыхается душа при зачатии), кек, лучше расскажите, что вам кажется биологическим - это важно, поскольку словарные определения вы используете по мере удобства, так что нужно понять, словарное ли у вас определение биологического или собственное

 

Ясно. В каком месте социальное - не биологическое, святой отец не знает.

[MikhailTarasov]

отнюдь, я целиком следую только вашей логике, и вот к каким лулзам она приводит

лулзы пока ты придумываешь сам сочиняя "аналогии" с ногтем

 

и мы снова приходим к ногтю - по тестам днк ногтя и его носителя устанавливается, что ноготь - это человек, я правильно понимаю?

Как только ты нам докажешь что:

1. ноготь это отдельный организм

2. днк ногтя отличается от днк его "носителя"

это будет аналогичная ситуация. До той поры во вселенную DC.

 

наверное потому, что они используют не только его; наверное потому, что сложно доказать, что ноготь - это чей-то ребенок; не подскажешь, почему сложно? ведь днк у него такое же, как у самого ребенка

Не подскажешь почему днк ногтя такое же, а днк эмбриона нет, но у тебя между ними нет разницы? И к тому же ты только что "доказал", что ноготь это чей-то эмбрион притянув его, как сопоставимый аналог. Ну раз сложно то и не делай так.

 

что ну вот? тут уже звучал аргумент, что фенотипы - они следствие генов, на что я уже ответил, что эмбрион - следствие сперматозоида и яйцеклетки

"Человек" - - следствие сперматозоида и яйцеклетки. Дальше что?

и указал, что ваш лагерь каким-то неведомым образом считает, будто фенотипы как следствие генов можно к генам приравнять, а эмбрион как следствие яйцеклетки и сперматозоида к ним приравнять нельзя, лулз на лулзе

см.выше

, озвучьте уже свою веру просто, что в момент зачатия в эмбрион вдыхается душа, будет хотя бы честнее

прими таблетки

это вы не предоставили критериев кроме днк

я тебе сказал бери любой, чтобы там не было генетического кода если таковой найдешь, делов то

в множество организмов, например, но я по-прежнему не вижу от вас пруфов, что эмбрион это человек - по каким критериям кроме днк вы это установили? если только по днк, то почему ноготь - не человек?

Т.е это организм, вот дела. А бинарная классификация у этого организма есть? А по каким собственно критериям эмбрион входит в множество организмы, как ты это установил, ну вот это они и есть.

 

человеческая днк принадлежит любой клетке человека - любая клетка организм с правами? а отрезанная в составе ногтя?

Ты в процессе выдумывания забавной казуистики позабыл, что речь не про абстрактную "человеческую днк", а конкретную, в конкретной клетке, которая конкретно не принадлежит ни одному их тех, кого ты зовешь людьми, но при этом она человеческая и клетка человеческая, да еще и живая, да к тому же оказывается входив в множество "организмы". Но ты продолжай про любую клетку, отрезанную руки и.т.д

 

 

1. т.е. человек должен появляться в потенциале, в будущем? а почему у вас тогда сперматозоид и яйцеклетка, разделенные пусть пока физически расстоянием, не человек? ведь из них тоже вдруг в какой-то момент времени появляется человек

Если бы вдруг было написано без кавычек можно было поговорить. Пока ответа на первый пункт ты не дал.

2. по какой логике он не является отдельным организмом? по вашей является, ведь у него то же днк, что и у носителя; теперь мы установили еще один критерий, слава богу - оказывается, в будущем должен из такого организма появиться человек => сейчас он не человек?

в множество организмов

заглянул одним глазом в множество организмы и не обнаружил там ногтя. С чего бы части тела быть быть отдельным организмом. А вот эмбрион это организм, так чего ты сравниваешь его с ногтем, ты установил какой-то критерий?

 

если из ногтя вырастить человека в инкубаторе - это сделает ноготь человеком?

Что значит вырастить из. Человек вырастает, как оно там из следствия яйцеклеток и сперматозоидов... вот где они заканчиваются в тот момент начинается человек. Что за "из"

 

во-первых не всегда органика с одинаковой днк принадлежит одному организму, днк могут совпадать у разных организмов в определенных случаях; во-вторых по-прежнему никакой логики ты не приводишь - с чего вдруг эмбрион с моей днк отдельный организм, а ноготь с моей днк не отдельный организм, если у тебя отдельное днк это критерий организма;

Какую ты хочешь видеть логику при сравнении того, что у тебя входит в множество организмы и того, что у тебя же туда не входит. Я что ли такие примеры придумываю чтоб в них потом логику искать

 

 

 

сперматозоид умеет уникальный код днк, да, это половина генов носителя сперматозоида, т.е. не его днк, а только часть;

Ну если смотреть на генетический код, как на ведро днк, то кусок чей то отрезанной днк наверно автоматически становится уникальным кодом.

 

В сперматозоиде мужчины не его днк? а только его часть.... Ну хорошо, а придумывать объяснения почему "часть" от целого так же "уникальна", как и само целое должен кто-то другой, а не ты. Не пойдет. Если отломить от шоколадки кусочек, то шоколад в кусочке становится уникальным и совсем не таким, как в остальной шоколадке, так.

 

 

даже клетка человека с полностью его днк - это организм; почему ты отказываешь в этом клетке на том основании, что у нее днк такое же, не уникальное? а близнецы с одинаковым днк - это не разные люди?

Как только ты перестанешь скипать часть про отличие одного организма от другого мы это обсудим. Можешь топить за то что все триллионы твоих клеток это отдельные независимые организмы с правами, а ты огромная страна "советов".

 

а эмбрион это человек, когда в первый же день? в первую же секунду? а в момент оплодотворения это уже человек или еще нет? за секунду до оплодотворения, когда сперматозоид уже в яйцеклетке, но еще не закончил свои делишки? м? то-то же

А когда родился? м? то-то же. Молодец. Где у тебя заканчивается сперматозоид и яйцеклетка и начинается "следствие"?

Embryogenesis starts with the zygote, said to be totipotent because it can give rise to all fetal and placental tissues.

Textbook of Clinical Embryology Edited by Kevin Coward, Dagan Wells Cambridge University Press 2013

 

А вот с ногтя чего-то не начинается... наверно потому, что все после запятой.

 

Эмбрион это организм, но не человеческий организм. Часть днк уникальна так же, как полная днк. Бессмертная душа. А объяснения теперь ты от меня требуешь, да.

 

часть про +1 организм я не скипал, а ответил на нее, мол да, эмбрион это +1 организм, равно как и сперматозоид, попадающий в женский организм - это +1 организм

топографический критерий бытия организма, еще интересней. А не попадающий в женский организм ето хто? Изменено 14.11.2020 17:48 пользователем MikhailTarasov

[seauz]

топографический критерий бытия организма, еще интересней. А не попадающий в женский организм ето хто?

 

С ним может произойти и похуже недоразумение, тип попадания в мужской организм. Нет во вселенной существ несчастней.

 

Загнанных сперматозоидов пристреливают, не так ли, евробанан?

[euro-banan]

В сообщении, которое вы цитировали, говорится о дзен-материи. Что за объект о котором вы - я хз.

 

в сообщении, которое я цитирую, говорится о содержании в объекте отрицания самого себя, его-то вы по ошибке и нарекли диаматом, хотя это гегелевская диалектика, диамат - это ее перенесение на материализм, ну, условный

 

Да была она разработана Анаксиманлром, Гераклитом и др.

 

нет, зюс, не была разработана, а были лишь выдвинуты наблюдаемые признаки состояния вещества - это не является диалектикой примерно в той же мере, в какой античная арифметика не является высшей математикой

 

 

Не будь он демократией, при смене на диктатуру тип ничего бы не поменялось. Но это не так. Граждане полиса были свободны, а рабы – вопрос обращения со взятыми в плен иностранцами.

 

нет, пч рабами были не только взятые в плен иностранцы; при этом гражданами не становились в тч и жители захваченных земель, и их потомки, т.е. рожденные в границах гос-ва люди были все равно негражданами и могли быть рабами - это, зюс, не является демократией государства, именно поэтому демократия античности была демократией классовой, только для определенного класса, и поэтому не была демократией государственной

 

Рейх правый пушо левый, евробанан выпрашивает первый дан по дзен-марксизму

 

рейх правый, потому что националистический, а социализмом его звали, потому что в рамках арийской расы он был левым, такие дела зюс - как и демократия внутри рабстроя, или вам нужно будет повторить свой пассаж на новый лад: нацизм в рейхе был не государственным, это был просто вопрос обращения с евреями, лел

 

Ну для бонобо наверное нет связи пока совпадут знаки один в один

 

один в один у зюса - это совпадение позиций из 10 стран с позициями из почти 40, бгг

 

Даю месяц на добраться до предплечья

 

так что, зюс, ногтю принадлежит?

 

В моем интернете примат – отряд плацентарных млекопитающих, включающий обезьян и человека.

 

зюс обнулился, давайте вернем его в суровые реалии:

 

под остальными зюс, вестимо, понимает тех, кто зашел на вики и осилил только первую строчку в определении приматов https://ru.wikipedia.org/wiki/Приматы и по наивняку решил, будто в этой строчке человека и обезьян разделили, но мы отправим зюса в ту же вики:

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Узконосые_обезьяны

 

давайте я процитирую:

 

Среди узконосых выделяют три главные группы:

 

парапитековые (Parapithecoidea) — полностью вымершая группа узконосых обезьян;

мартышковые (Cercopithecoidea) — обширная группа узконосых приматов, обитающих в Африке, Азии и Европе (Гибралтар);

гоминоиды (Hominoidea) — высшие обезьяны (в том числе человек).

 

а теперь прочитаем еще раз, что такое гоминоиды

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Человекообразные_обезьяны

 

Человекообразные обезьяны, или гоминоиды, или антропоморфиды , также просто человекообразные[1] (лат. Hominoidea или Anthropomorphidae) — надсемейство узконосых обезьян (Catarrhini), строение тела которых сходно с телом человека. Человек также входит в данный таксон

 

зюс, вы точно видите, что множество "человек" входит в множество "человекообразные обезьяны", которое входит во множество "узконосые обезьяны", которое входит во множество "обезьяны", которое входит во множество "обезьянообразные", которое входит во множество "приматы"? это важно уточнить, потому что я уже не в первый раз наблюдаю у вас проблемы со множествами и подмножествами

 

можно вовсе забить на вики (тем более она часто лажает) и обратиться непосредственно к антропологам:

 

https://antropogenez.ru/zveno-single/34/ чтобы увидеть, что и тут человека относят к обезьянам

 

 

итого, люди обезьяны, все обезьяны - это приматы, а все приматы это обезьяны и тн полуобезьяны

 

Не рассмотрел - что в русском говорится насчет обезьян, вхож ли в сию почтенную группу челик?

 

пора снова звать оркестр - именно это говорится насчет обезьян в русском

 

Гомоноиды - ветка приматов, куда вхожи обезьяны, люди и дюжина других необезьян, таких напр как чел из чепрано и чел работающий. Разумного и работающего отделяют миллионы лет, я это чувствовал!

 

единственное, что вы чувствуете, зюс, это желание свернуть со скользкой дорожки диспута, но кто ж вас отпустит: гомоноиды - это не просто ветка приматов, это грппа узконосых обезьян; вам как кажется, группа, являющаяся одной из трех групп узконосых обезьян, остается обезьяной или прекращает ей быть?

 

Он появился там и где должен был при утечке – по месту расположения лабы, мудро вы можете только гулять по руинам своей несчастной теории про мышей на развес

 

как мы выяснили, появился он не по месту расположения лабы, а в таком ее радиусе, за который выйди, попадешь в радиус другой лабы, бгг, ваша конспирология - это как атаки фбр на торговый центр

 

Если шуруп сделан для звездолета, прст приспособлением ему мешает быть то что он приспособлен только под звездолет и для полета к звездам, но один не взлетает - что с ним не так?

 

зюс, у вас какой-то приступ: вам кто сказал, что приспособление может быть приспособлением только если полетит?

 

И что, в них половина ДНК хозяина, ДНК-тест даст 50% гарантии кек?

 

гарантии чего?

 

Если клетка - часть многоклеточного организма, то она - часть, а не целое.

 

и что именно мешает ей быть организмом?

 

Если клетка – одноклеточный организм, то она - целое, а не часть. Без благодарностей.

 

зюс вы такой лулный: а эмбрион часть или не часть женского организма?

 

 

 

Ясно. В каком месте социальное - не биологическое, святой отец не знает.

 

зюса надо учить чайнику расселла: в каком месте социальное биологическое, ну-ка

[euro-banan]

лулзы пока ты придумываешь сам сочиняя "аналогии" с ногтем

 

аналогии, которые вы не в состоянии опровергнуть, напомню

 

Как только ты нам докажешь что:

1. ноготь это отдельный организм

2. днк ногтя отличается от днк его "носителя"

это будет аналогичная ситуация. До той поры во вселенную DC.

 

1. тарасов, соберитесь - это вы пытаетесь доказать, будто эмбрион отдельный организм, и приводите в пример только тот факт, что у него некое свое днк, на что я вам привожу в пример днк ногтя, у которого оно тоже свое; если у вас есть некий другой критерий организма, вперед, озвучивайте

2. днк эмбриона не отличается от днк будущего человека, частью которого является эмбрион, точно так же днк ногтя не отличается от днк его носителя; зачем мне искать отличия днк ногтя, если напротив, для аналогии с эмбрионом оно должно совпадать?

 

вот пока эти противоречия вашей теократической гипотезы вы не решите, ноготь будет скрести ее аки старую краску на стене

 

Не подскажешь почему днк ногтя такое же, а днк эмбриона нет

 

почему нет? днк эмбриона - это днк будущего человека, частью которого эмбрион является

днк ногтя - это днк носителя ногтя, частью которого ноготь является

ну теперь понятна аналогия? если да, то вам требуется рассказать, почему у вас днк эмбриона является пруфом того, что эмбрион сам по себе = человек, а днк ногтя таким же пруфом не является

 

"Человек" - - следствие сперматозоида и яйцеклетки. Дальше что?

 

эт ты скажи что дальше, ведь ты говоришь что фенотипы - следствие генов; окей, следствие, дальше что? как это помогает тебе доказать, что эмбрион - это человек?

 

см.выше

 

см. выше

 

прими таблетки

 

напомню, ни ты, никто другой никаких критериев кроме генов не обозначил, а мы тут все ждем, иначе либо ноготь это человека, либо во время зачатия ваш лагерь веруют в душеньку

 

я тебе сказал бери любой, чтобы там не было генетического кода если таковой найдешь, делов то

 

зачем мне брать любой, если это с вас спрос как вы организм определяете? я-то уже давно сказал, что люди других людей определяют по фенотипам и морфологии, а их у эмбриона таких как у человека как раз нема

 

Т.е это организм, вот дела. А бинарная классификация у этого организма есть? А по каким собственно критериям эмбрион входит в множество организмы, как ты это установил, ну вот это они и есть.

 

ну организм, да, и что? мы говорим не об организме, а о том, является ли эмбрион человеком; как организм я определяю его по признакам того, что он органическая живая материя, организованная и репродуцирующая себя

 

Ты в процессе выдумывания забавной казуистики позабыл, что речь не про абстрактную "человеческую днк", а конкретную, в конкретной клетке, которая конкретно не принадлежит ни одному их тех, кого ты зовешь людьми, но при этом она человеческая и клетка человеческая, да еще и живая, да к тому же оказывается входив в множество "организмы". Но ты продолжай про любую клетку, отрезанную руки и.т.д

 

казуистикой занимаешься тут ты и весь ваш лагерь, который тупо споткнулся о ноготь и не смог подняться с колен: клетка эмбриона - это клетка эмбриона, а не человека; клеткой человека она станет тогда, когда эмбрион станет человеком;

 

если ваш лагерь продолжает петь песни про то, что эмбрион - это человек, вам нужно это доказать, а все, что вы можете, это ляпнуть про днк и споткнуться о ноготь;

 

Если бы вдруг было написано без кавычек можно было поговорить. Пока ответа на первый пункт ты не дал.

 

ответ я дал, а ты нет, еще раз, попробуй: вторым критерием после днк будет тот факт, что в будущем из рассматриваемой клетки должен появиться человек?

 

кавычки ничего не меняют, ты просто бежишь от неудобного вопроса, а я тебе и его снова задам: если будут делать новый организм из клеток ногтя, ноготь станет человеком?

 

заглянул одним глазом в множество организмы и не обнаружил там ногтя. С чего бы части тела быть быть отдельным организмом. А вот эмбрион это организм, так чего ты сравниваешь его с ногтем, ты установил какой-то критерий?

 

с того, что часть тела, например, клетка является отдельным организмом, пч соответствует всем критериям отдельного организма: органика, живая, самовоспроизводится, имеет систему обмена веществ; ни в каком определении организма не говорится, будто он не должен быть частью другого организма

 

Что значит вырастить из. Человек вырастает, как оно там из следствия яйцеклеток и сперматозоидов... вот где они заканчиваются в тот момент начинается человек. Что за "из"

 

с чего бы человек начинался там, где заканчиваются сперматозоид и яйцеклетка? а почему не там, где заканчивается эмбрион?

 

Какую ты хочешь видеть логику при сравнении того, что у тебя входит в множество организмы и того, что у тебя же туда не входит. Я что ли такие примеры придумываю чтоб в них потом логику искать

 

клетка входит во множество организмы, можешь работать с ней вместо ногтя; так какая логика в том, что эмбрион с моей днк - это я, а моя клетка с моей днк не я?

 

Ну если смотреть на генетический код, как на ведро днк, то кусок чей то отрезанной днк наверно автоматически становится уникальным кодом.

 

В сперматозоиде мужчины не его днк? а только его часть.... Ну хорошо, а придумывать объяснения почему "часть" от целого так же "уникальна", как и само целое должен кто-то другой, а не ты. Не пойдет. Если отломить от шоколадки кусочек, то шоколад в кусочке становится уникальным и совсем не таким, как в остальной шоколадке, так.

 

шоколадки просто становится меньше количественно, а у сперматозоида нет вполне конкретных аллелей, которые есть у мужчины, так же и у яйцеклетки по отношению к женщине; хотя не знаю о чем тут спор, это ополовинивание не делает сперматозоид не организмом или неживой клеткой

 

Как только ты перестанешь скипать часть про отличие одного организма от другого мы это обсудим. Можешь топить за то что все триллионы твоих клеток это отдельные независимые организмы с правами, а ты огромная страна "советов".

 

скипает неудобное тут только ваш лагерь, а я по десять раз спрашиваю вас критерии организмов - их вы должны давать, а не я, раз вы утверждаете, что эмбрион тот же организм что и человек и что эмбрион - это человек, а сперматозоид с яйцеклеткой, разделенные пока неким временным отрезком - еще не человек

 

А когда родился? м? то-то же. Молодец. Где у тебя заканчивается сперматозоид и яйцеклетка и начинается "следствие"?

 

а у тебя когда начинается?

 

А вот с ногтя чего-то не начинается... наверно потому, что все после запятой.

 

так это твой критерий, должно начинаться?

 

Эмбрион это организм, но не человеческий организм. Часть днк уникальна так же, как полная днк. Бессмертная душа. А объяснения теперь ты от меня требуешь, да.

 

я не вижу от тебя возражений - если эмбрион человек, доказывай; если целая днк более уникальна, чем часть, доказывай; если есть душа, доказывай - я действительно все это от тебя требую, потому что это остается логикой вашего лагеря

 

топографический критерий бытия организма, еще интересней. А не попадающий в женский организм ето хто?

 

уж тебе ли говорить про интересные критерии, когда ты юзаешь чисто экстрополяционный - ну вот будет из этого человек, значит это человек, а не будет, не человек

[seauz]

в сообщении, которое я цитирую, говорится о содержании в объекте отрицания самого себя, его-то вы по ошибке и нарекли диаматом, хотя это гегелевская диалектика, диамат - это ее перенесение на материализм, ну, условный

 

Не я нарек, а авторы. Гегель никакого отношения к диалектике материи не имеет, а в прст диалектике он стодесятый, проспитесь.

 

нет, зюс, не была разработана, а были лишь выдвинуты наблюдаемые признаки состояния вещества - это не является диалектикой примерно в той же мере, в какой античная арифметика не является высшей математикой

 

Стандартно: общеизвестно, диалектика разработана в античности, нет - у городских сумасшедших.

 

 

 

 

нет, пч рабами были не только взятые в плен иностранцы; при этом гражданами не становились в тч и жители захваченных земель, и их потомки, т.е. рожденные в границах гос-ва люди были все равно негражданами и могли быть рабами - это, зюс, не является демократией государства, именно поэтому демократия античности была демократией классовой, только для определенного класса, и поэтому не была демократией государственной

 

Гос. устройство определеяется по участию граждан в форсмировании и осуществлении власти, а не пленных, живаотных, жителей оккупированных терртиторий и т.п. То что стандарты гражданских прав со временем стали экстерриториальными, имеет нулевое отношение к устройству греческих полисов. Само слово демократия введено греками для обозначения своего устройства, может ее тоже гегель придумал?

 

 

рейх правый, потому что националистический, а социализмом его звали, потому что в рамках арийской расы он был левым, такие дела зюс - как и демократия внутри рабстроя, или вам нужно будет повторить свой пассаж на новый лад: нацизм в рейхе был не государственным, это был просто вопрос обращения с евреями, лел

Евреи были гражданами Германии, как и другие категории, попавшие под каток. Националоизм свойственен и левым властям, напр времен французской революции. С экономической т.з рейх - левый - у пропускающих процедуры.

 

один в один у зюса - это совпадение позиций из 10 стран с позициями из почти 40, бгг

 

Как я понял, нелиберальных топ-экономик не дождемся, жаль, жаль

 

так что, зюс, ногтю принадлежит?

 

У самого спрашивали?

 

пора снова звать оркестр - именно это говорится насчет обезьян в русском

 

Кем говорится? Проспитесь. В русском обезьяны - это животные, близкие к людям.

 

единственное, что вы чувствуете, зюс, это желание свернуть со скользкой дорожки диспута, но кто ж вас отпустит: гомоноиды - это не просто ветка приматов, это грппа узконосых обезьян; вам как кажется, группа, являющаяся одной из трех групп узконосых обезьян, остается обезьяной или прекращает ей быть?

 

Какая чушь.

Домен: Эукариоты

Царство: Animalia

Тип: Хордовые

Класс: Млекопитающие

Порядок: Приматы

Подотряд: Haplorhini

Инфраотряд: Симиобразные

Семья: Гоминиды

Подсемейство: Гоминины

Племя: Гоминини

 

То что вы переводите их всех обезьянами - ваши личный пункт, может кто другой считает их всех енотами, это все индивидуально

 

как мы выяснили, появился он не по месту расположения лабы, а в таком ее радиусе, за который выйди, попадешь в радиус другой лабы, бгг, ваша конспирология - это как атаки фбр на торговый центр

 

Не попадешь, В Ухане крупнейшая в мире коллекция короновирусов мышей. Ближайший радиус - нигде.

 

зюс, у вас какой-то приступ: вам кто сказал, что приспособление может быть приспособлением только если полетит?

 

Кто вам сказал что кто-кто сказал что приспособление может быть приспособлением только если полетит?

 

гарантии чего?

 

Тождества

 

и что именно мешает ей быть организмом?

 

Не думаею что ей прям что-то мешает. Что вам мешает быть конем?

 

зюс вы такой лулный: а эмбрион часть или не часть женского организма?

 

Конечно нет, у них же ДНК разный, это новый гомоноид.

 

 

 

 

зюса надо учить чайнику расселла: в каком месте социальное биологическое, ну-ка

 

Оч смешно, если вспомнить по Расселу марксизм - религия, ну и единомышленника вы себе нашли, товарищ комсомолец. Поскольку социальное - полностью в биологическом и лбюбые проявления социального биологичны, вы, найдя отличия, и должны их немедленно назвать, пока не потеряли.

[euro-banan]

Не я нарек, а авторы. Гегель никакого отношения к диалектике материи не имеет, а в прст диалектике он стодесятый, проспитесь.

 

зюс все время забывает азы: гегель первый в переносе диалектики на объективную реальность - до него этого не делали

 

Стандартно: общеизвестно, диалектика разработана в античности, нет - у городских сумасшедших.

 

диалектика не равно содержанию в объекте отрицания самого себя, перенос диалектики на объективную реальность сделал гегель, в античности этого не делали, зюс не может удержать в голове систему из трех переменных

 

 

Гос. устройство определеяется по участию граждан в форсмировании и осуществлении власти, а не пленных, живаотных, жителей оккупированных терртиторий и т.п. То что стандарты гражданских прав со временем стали экстерриториальными, имеет нулевое отношение к устройству греческих полисов. Само слово демократия введено греками для обозначения своего устройства, может ее тоже гегель придумал?

 

государственное устройство определяется тем, какое оно для всех жителей конкретной территории

 

Евреи были гражданами Германии, как и другие категории, попавшие под каток. Националоизм свойственен и левым властям, напр времен французской революции. С экономической т.з рейх - левый - у пропускающих процедуры.

 

евреи не были гражданами германии, в 35 году гражданами остались только арийцы, а недостойные стали подданными, зюс снова дал маху

 

Как я понял, нелиберальных топ-экономик не дождемся, жаль, жаль

 

так вы и топа первобытного товарообмена в амазонии не дождетесь, пушо неясно с чего вам его вообще ждать

 

У самого спрашивали?

 

запишем, что зюс присоединился к лагерю не сумевших совладать с аналогией ноготка

 

Кем говорится? Проспитесь. В русском обезьяны - это животные, близкие к людям.

 

давайте еще раз, зюс:

 

Узконосые обезьяны, или обезьяны Старого Света (лат. Catarrhini), — парвотряд (лат. parvus — «малый, маленький») приматов. Вместе с широконосыми обезьянами (обезьянами Нового Света) входят в инфраотряд обезьянообразные, а с долгопятами образуют подотряд сухоносых приматов.

 

Среди узконосых выделяют три главные группы:

 

парапитековые (Parapithecoidea) — полностью вымершая группа узконосых обезьян;

мартышковые (Cercopithecoidea) — обширная группа узконосых приматов, обитающих в Африке, Азии и Европе (Гибралтар);

гоминоиды (Hominoidea) — высшие обезьяны (в том числе человек).

 

вы хорошо видите, что в русском языке человек включен в гоминоидов, а те включены в узконосых обезьян?

 

давайте еще раз это: Человекообра769;зные обезья769;ны, или гомино769;иды, или антропоморфи769;ды , также просто человекообра769;зные[1] (лат. Hominoidea или Anthropomorphidae) — надсемейство узконосых обезьян (Catarrhini), строение тела которых сходно с телом человека. Человек также входит в данный таксон.

 

вы хорошо видите, что человек входит в данный таксон? ну, те ровно то, что написано?

 

То что вы переводите их всех обезьянами - ваши личный пункт, может кто другой считает их всех енотами, это все индивидуально

 

терминологически, словарно, биологически - по существующей научной классификации человек является обезьяной; когда с этим спорят, обычно это делают креационисты, которым не шибко приятно быть близкой родней с шимпанзе - думаю, такой выбор действительно индивидуален, он ко всему прочему недвусмысленно обязывает вас занести пожертвование батюшке; вам сколько не жалко будет?

 

Не попадешь, В Ухане крупнейшая в мире коллекция короновирусов мышей. Ближайший радиус - нигде.

 

какая разница крупнейшая она или нет, выходя за радиус уханьской, мы попадает в радиус соседней, где тот же допуск и те же вирусы, что мы с вами давно уже выяснили

 

Кто вам сказал что кто-кто сказал что приспособление может быть приспособлением только если полетит?

 

не кто-то, а зюс сказал, давайте мы зюса процитируем, а то он не вкуривает собственные выкрутасы - оно и неудивительно, ведь иначе как бы он их делал, лел:

 

Если шуруп сделан для звездолета, прст приспособлением ему мешает быть то что он приспособлен только под звездолет и для полета к звездам, но один не взлетает - что с ним не так?

 

так что давайте еще раз: вам кто сказал, что шуруп должен куда-то взлетать и предназначен только для полета к звездам? что именно мешает ему быть приспособлением, если он сам по себе к звездам не летает?

 

Тождества

 

тождества чего?

 

Не думаею что ей прям что-то мешает.

 

так чеж вы тогда верите, что клетка не организм?

 

Конечно нет, у них же ДНК разный, это новый гомоноид.

 

у яйцеклетки тоже не такой днк, как у самой женщины, пч он ополовиненный, и у сперматозоида, который попал в тело женщины, днк не такой, как у нее - это все отдельные организмы в теле женщины?

или вот одноклеточный организм размножается делением, создает клетку с такой же точно днк - эта клетка с таким же днк другой организм или тот же самый?

 

 

 

 

Оч смешно, если вспомнить по Расселу марксизм - религия, ну и единомышленника вы себе нашли, товарищ комсомолец.

 

не вижу, как мне это мешает, но вам не на марксизме нужно сосредоточиться пока, а на чайнике - зюс уверяет, будто все социальное это биологическое, вот мы и спрашиваем зюса, в каком именно месте эти понятия роднятся; давайте облегчим зюсу задачу и напомним, что социальное - это связанное с социумом и жизнью людей в социуме, а биологическое - это связанное с биологией человека - его гены, гормоны, морфология, фенотипы, утробное влияние, физиология и анатомия; а теперь зюс должен нам рассказать, в каком именно месте социум совпадает с перечисленным

[seauz]

зюс все время забывает азы: гегель первый в переносе диалектики на объективную реальность - до него этого не делали

 

Я писал о материи, а не "объективной реальности", ваша "объективная реальность" объективна только для вас, а для меня - бред несусветный. Гегель и объективное само по себе кек; диалектика, триады, отрицание в материи были до Гегеля, вы в силу невежества знакомы с вопросом максимум в версии Ленина, у вас Гегель недавно материалистом был.

диалектика не равно содержанию в объекте отрицания самого себя, перенос диалектики на объективную реальность сделал гегель, в античности этого не делали, зюс не может удержать в голове систему из трех переменных

 

У Гегеля отрицание в понятиях. Греческие натурфилософы, как и Энгельс и Кант, диалектические свойства приписывали самой материи.

 

 

 

государственное устройство определяется тем, какое оно для всех жителей конкретной территории

 

У миллионов мигрантов в США нет избирательных и прочих прав. А они там живут. Диктатура в США, кшмр.

 

евреи не были гражданами германии, в 35 году гражданами остались только арийцы, а недостойные стали подданными, зюс снова дал маху

 

Так лишение гражданства - один из этапов их дискриминации, евробанан снова дал ветра

 

так вы и топа первобытного товарообмена в амазонии не дождетесь, пушо неясно с чего вам его вообще ждать

 

Ну вы же писали мол половина нелиберальны, я думал комсомолец их перечислять начнет, а не тут то было

 

запишем, что зюс присоединился к лагерю не сумевших совладать с аналогией ноготка

 

Тут какая-то аналогия только у травмированных историей про мальчика-с-пальчика (известная у приличных людей как "фасолинка")

 

давайте еще раз

 

Хоть миллион кек обезьяна не станет человеком от того вы все что шевелится называете обьзьяной. Primates, Haplorhin, Simian, apes, Hominidae, Homininae, Hominini, Homo - одни обезьяны, обезьяний сдиг по фазе. Эукариоты - тоже обезьяны?

Что гласит русский, кто они такие, эти обезьяны?

 

терминологически, словарно, биологически - по существующей научной классификации человек является обезьяной; когда с этим спорят, обычно это делают креационисты, которым не шибко приятно быть близкой родней с шимпанзе - думаю, такой выбор действительно индивидуален, он ко всему прочему недвусмысленно обязывает вас занести пожертвование батюшке; вам сколько не жалко будет?

 

Термилогически там греческие и латинские наименования, содержащие указания на "первых", "сухой нос" и "человекоподобных", енотами и обезьянами их назывют божьи гоминиды.

 

какая разница крупнейшая она или нет, выходя за радиус уханьской, мы попадает в радиус соседней, где тот же допуск и те же вирусы, что мы с вами давно уже выяснили

 

Ни в каком радиусе коллекции новых короновирусов мышей нет.

 

не кто-то, а зюс сказал, давайте мы зюса процитируем, а то он не вкуривает собственные выкрутасы - оно и неудивительно, ведь иначе как бы он их делал,лел:

так что давайте еще раз: вам кто сказал, что шуруп должен куда-то взлетать и предназначен только для полета к звездам? что именно мешает ему быть приспособлением, если он сам по себе к звездам не летает?

 

Читайте написанное классическим способом лел

Шуруп приспособленный только для звездолета - приспособление более ни для чего.

 

тождества чего?

 

ДНК с ДНК

 

так чеж вы тогда верите, что клетка не организм?

 

Пчму вы не верите что вы - конь?

 

у яйцеклетки тоже не такой днк, как у самой женщины, пч он ополовиненный, и у сперматозоида, который попал в тело женщины, днк не такой, как у нее - это все отдельные организмы в теле женщины?

или вот одноклеточный организм размножается делением, создает клетку с такой же точно днк - эта клетка с таким же днк другой организм или тот же самый?

 

Чушь, у них то же ДНК что у хозяев

 

 

 

социальное - это связанное с социумом и жизнью людей в социуме, а биологическое - это связанное с биологией человека - его гены, гормоны, морфология, фенотипы, утробное влияние, физиология и анатомия; а теперь зюс должен нам рассказать, в каком именно месте социум совпадает с перечисленным

 

"Биология - наука о живых существах и их взаимодействии со средой обитания". В каком месте социум не совпадает с живыми гомоноидами, их взаимодействии между собой и средой обитания, а, товарищ Вернадский?

[euro-banan]

Я писал о материи, а не "объективной реальности", ваша "объективная реальность" объективна только для вас, а для меня - бред несусветный. Гегель и объективное само по себе кек; диалектика, триады, отрицание в материи были до Гегеля, вы в силу невежества знакомы с вопросом максимум в версии Ленина, у вас Гегель недавно материалистом был

 

зюс попутал все что мог: гегель у меня не был материалистом, отрицание материи в ней же не было до диамата, а отрицание объекта в нем же не было до гегеля

 

У Гегеля отрицание в понятиях. Греческие натурфилософы, как и Энгельс и Кант, диалектические свойства приписывали самой материи.

 

греческие натурфилософы не приписывали содержание отрицания материи в материи, греческие натурфилософы просто обратили внимание на то, что одна и та же материя может быть сначала твердой, а потом мягкой, будто она фаллический символ

 

 

У миллионов мигрантов в США нет избирательных и прочих прав. А они там живут. Диктатура в США, кшмр.

 

это несомненно вид дискриминации, просто не такой, каким вы его пытались представить: например, если бы в сша у мигрантов не только прав голосовать не было бы, а еще и прав на свободное передвижение без разрешения гражданина, тогда бы это была диктатура, лол

 

Так лишение гражданства - один из этапов их дискриминации, евробанан снова дал ветра

 

так доброе утро: значит, пользуясь вашим метким выражением, в рейхе не было антисемитизма и он не был рассистским строем, просто еврейские гетто и лагеря там были вопросом обращения с иудейскими гражданами

 

Ну вы же писали мол половина нелиберальны, я думал комсомолец их перечислять начнет, а не тут то было

 

после того как вы написали, что топ свободных экономик совпадает с топом эффективных, а я вам указал, что он не совпадает ровно на половину, вам и приснилось, что речь шла о либеральных и нелиберальных экономиках

 

Хоть миллион кек обезьяна не станет человеком от того вы все что шевелится называете обьзьяной. Primates, Haplorhin, Simian, apes, Hominidae, Homininae, Hominini, Homo - одни обезьяны, обезьяний сдиг по фазе. Эукариоты - тоже обезьяны?

Что гласит русский, кто они такие, эти обезьяны?

 

давайте снова обсудим с вами насущный вопрос: узконосые обезьяны - это по вашему обезьяны или не обезьяны?

 

Термилогически там греческие и латинские наименования, содержащие указания на "первых", "сухой нос" и "человекоподобных", енотами и обезьянами их назывют божьи гоминиды.

 

зюс, за вами не поспеешь: вы то в русский хотите вернуться, то снова на иностранщину, вы шо, набоков?

 

Ни в каком радиусе коллекции новых короновирусов мышей нет.

 

короновирус может быть не только у мышей, в коллекции вирусов вообще не требуется держать живого носителя

 

Читайте написанное классическим способом лел

Шуруп приспособленный только для звездолета - приспособление более ни для чего.

 

с чего вы взяли, что шурупы приспособлены только для звездолета?

с чего вы взяли, будто шуруп, даже приспособленный только для звездолета, перестает быть приспособлением без звездолета?

 

ДНК с ДНК

 

так нет, днк человека - полный набор хромосом, днк в его половых клетках - половина набора хромосом, половина аллелей генов

 

Пчму вы не верите что вы - конь?

 

запишем, что зюс не знает, почему клетка не организм

 

Чушь, у них то же ДНК что у хозяев

 

нет, зюс, у них не такая же днк, а половина, именно из двух половинок складывается целая днк эмбриона

 

 

 

 

 

 

"Биология - наука о живых существах и их взаимодействии со средой обитания". В каком месте социум не совпадает с живыми гомоноидами, их взаимодействии между собой и средой обитания, а, товарищ Вернадский?

 

дайте-ка подумать, а, вижу, смотрите, зюс, социум не совпадает в биологическом именно в том месте, где он не указан как предмет изучения биологии (хотя такой способ определять биологическое все равно сомнительный - например экономика может и должна изучать в тч историю, но история не является экономическим понятием); среда обитания, частью которой вы посчитали социум, на самом деле его не содержит, среда обитания состоит из совокупности абиотических и биотических аспектов - первые являются влиянием неживой природы на особь, вторые биологическим влиянием живой природы - биологическим паразитированием, изменением живыми особями абиотических аспектов, пищевой цепочкой и тд, социальные факторы как то коммуникация между особями, товарообмен, взаимопомощь, создание конгломератов, иерархий и тд в эти факторы не входят, они являются социальными, а не биотическими или абиотическими

[seauz]

зюс попутал все что мог: гегель у меня не был материалистом, отрицание материи в ней же не было до диамата, а отрицание объекта в нем же не было до гегеля

 

Как же не был если вы писали что Гоголь это диамат. Не понимаете что такое диамат? Я вижу у вас объект что-то вроде обезьяны, везде суете; у Гегеля, как и у Фихте, объект - то же что субъект, путанная аменция, а отрицание в материи разумеется было до обоих, я ж вас послал читать Канта и греков, пчму пришли неначитанный?.

греческие натурфилософы не приписывали содержание отрицания материи в материи, греческие натурфилософы просто обратили внимание на то, что одна и та же материя может быть сначала твердой, а потом мягкой, будто она фаллический символ

 

Они не прст обратили внимание, они сочли что материей движет единство и борьба противоположностей.

 

 

 

это несомненно вид дискриминации, просто не такой, каким вы его пытались представить: например, если бы в сша у мигрантов не только прав голосовать не было бы, а еще и прав на свободное передвижение без разрешения гражданина, тогда бы это была диктатура, лол

 

А у миллионов мигрантов и нет права на передвижение, работу, бизнес, проживаие и т.п., их должны по мере обнаружения вышвырнуть через стену

 

так доброе утро: значит, пользуясь вашим метким выражением, в рейхе не было антисемитизма и он не был рассистским строем, просто еврейские гетто и лагеря там были вопросом обращения с иудейскими гражданами

 

Но евреи были гражданами Германии, а не иудеи. + диктатура была по отношению ко всем гражданам

 

после того как вы написали, что топ свободных экономик совпадает с топом эффективных, а я вам указал, что он не совпадает ровно на половину, вам и приснилось, что речь шла о либеральных и нелиберальных экономиках

 

Я б/п что-такое эффективные. У когото и совок эффективный. Позтому я использую критерий попроще и численно выраженный - GDP. И поскольку все топ экономики - экономически либеральны, вам надо либо это опровергнуть, либо выбрать среди вариантов принять/страдать

 

давайте снова обсудим с вами насущный вопрос: узконосые обезьяны - это по вашему обезьяны или не обезьяны?

 

С точки зрения логики и несуществующие обзеьяны - обезьяны, но вопрос, обезьяны или прст узконосые

 

зюс, за вами не поспеешь: вы то в русский хотите вернуться, то снова на иностранщину, вы шо, набоков?

 

Признаться, что такое в русском обезьяна я уже подглядел. Теперь ваш челенж

 

короновирус может быть не только у мышей, в коллекции вирусов вообще не требуется держать живого носителя

 

При чем тут живой носитель и не имеющие отношения к делу вирусы; в ухане лежат короновирусы как конкретно этот, и они хвастались, что их в лабе больше чем в остальном мире вместе взятом

 

с чего вы взяли, что шурупы приспособлены только для звездолета?

с чего вы взяли, будто шуруп, даже приспособленный только для звездолета, перестает быть приспособлением без звездолета?

 

Мне так захотелось и вас об этом уведомил, впрочем к нему наверное можно привязать барана

 

так нет, днк человека - полный набор хромосом, днк в его половых клетках - половина набора хромосом, половина аллелей генов

 

Да нет, там те же гены что у хозяине, какая разница сколько экземпляров; повашему как насильников ловят, торварищ Пуаро?

 

запишем, что зюс не знает, почему клетка не организм

Вы лучше овса в зиму купите

 

нет, зюс, у них не такая же днк, а половина, именно из двух половинок складывается целая днк ребенка

 

Чего половина - хромосомы лол?

 

 

 

 

дайте-ка подумать, а, вижу, смотрите, зюс, социум не совпадает в биологическом именно в том месте, где он не указан как предмет изучения биологии (хотя такой способ определять биологическое все равно сомнительный - например экономика может и должна изучать в тч историю, но история не является экономическим понятием); среда обитания, частью которой вы посчитали социум, на самом деле его не содержит, среда обитания состоит из совокупности абиотических и биотических аспектов - первые являются влиянием неживой природы на особь, вторые биологическим влиянием живой природы - биологическим паразитированием, изменением живыми особями абиотических аспектов, пищевой цепочкой и тд, социальные факторы как то коммуникация между особями, товарообмен, взаимопомощь, создание конгломератов, иерархий и тд в эти факторы не входят, они являются социальными, а не биотическими или абиотическими

 

Как же не указан если гомоноид - живое существо, взаимодействующее со средой и себе подобными. Тут или не существо или не живое или не со средой или не друг с другом. Или вы как обычно втираете дичь.

 

Дичь про аспекты - на левый культур-мультур-кружок. Достаточно придумать термины для тусни пингвинов - и перед нами пингвино-социолог.

[GeorgePhoenix]

Ну я все таки допускаю и невинный вариант. Человек верил в несение демократии, а тут хоп и он оказывается оккупантом был.

Так если человек не совершал преступлений, то к нему и нет претензий за просто службу в армии. Я думаю это просто религиозные фанатики какие-то были или в депрессию впали по причине психологических травм.

Вера изначально не то, что должно быть институтом. Ну птч вера это вера.

Вера это вера, а вот церковь это институт по определению.

[New_Red]

церковь это институт по определению

церковь строится на вере же, а не на чем-то другом

[GeorgePhoenix]

церковь строится на вере же, а не на чем-то другом

И да и нет. Это как спор о курице (петухе) и яйце.

[euro-banan]

И да и нет. Это как спор о курице (петухе) и яйце.

 

так спор-то решенный, яйцо так же и с церковью, этот институт - последствие того, что называют верой; т.е. он, конечно, придает ей определенную форму (конкретной конфессии), но и исторически, и психологически базируется на свойственном человеку стереотипе о, к примеру, разумном творении и тд

[GeorgePhoenix]

так же и с церковью, этот институт - последствие того, что называют верой; т.е. он, конечно, придает ей определенную форму (конкретной конфессии), но и исторически, и психологически базируется на свойственном человеку стереотипе о, к примеру, разумном творении и тд

Не факт,абстрактная вера в разные сверхестественные явление это не равно религия, церковь же институт более подобный к государству, на определенных этапах развития обществе неотделим от него или даже подменяющий его. Тонкие душевные порывы индивидуума никогда не интересовали миссионеров, для которых главным был факт окропления человека водой, а не то во что он верит.

[euro-banan]

Не факт,абстрактная вера в разные сверхестественные явление это не равно религия, церковь же институт более подобный к государству, на определенных этапах развития обществе неотделим от него или даже подменяющий его. Тонкие душевные порывы индивидуума никогда не интересовали миссионеров, для которых главным был факт окропления человека водой, а не то во что он верит.

 

да это-то понятно, но все вопросы управления социумом, обогощения за его счет, обучения народа, которые осуществляются религией, базируются на вере изначально (позже к ней может уже добавляться традиция, авторитет - ну как например в рф может неверующий националист сказать, что он православный и чтить рпц); т.е. религия паразитирует на стереотипе о сверхъестественном, использует его

[New_Red]

Там Познер вещает снова, что православие - худшая ветка христианства, и что Руси надо было выбирать католичество, а потом переходить в протестантизм. И тогда типа гораздо лучше бы развивались восточные славяне. Уже не в первый раз это слышу.

 

Согласны?

[MikhailTarasov]

А Гейдар Джемаль говорил, что Руси нужно было выбрать Ислам и сначала вместе о Османами вдарить по монголам, а потом по Европе.

 

Согласны?

[Змiй]

Если бы да кабы...можно было бы и язычниками остаться!

[EMoushen]

Язычнество плохое, я смотрел Мидсоммар!

[Змiй]

посмотри ролики Богумила Второго, может заинтересуешься.