Религия

[Scud-IIEPBblu]

основанность на вере в сверхъестественные сущности

 

А что? Разве вера в невидимую костлявую руку рынка на горле — чем-то лучше веры в лысого дедулю с нимбом, нагишом сидящего на облачке с колодой скрижалей подмышкой?

[ajax]

с тех слов, которые ты не смог потом нигде процитировать?

 

 

 

процитируй тогда ты, как несколько лет назад говорил что читал евангелие. наградой тебе будут мои извинения и признание плохой памяти

[euro-banan]

процитируй тогда ты, как несколько лет назад говорил что читал евангелие

 

зачем мне что-то цитировать, если это ты рассказываешь сказки? я читал два из четырех канона, и так же дела обстояли два года назад

 

А что? Разве вера в невидимую костлявую руку рынка на горле

 

dunno, смотря кто и как себе эту руку представляет; а то так и классическая экономика с верой в саморегуляцию рынка может попасть в стан конфессий

[ajax]

зачем мне что-то цитировать, если это ты рассказываешь сказки? я читал два из четырех канона, и так же дела обстояли два года назад

а до того не критиковал?

[Scud-IIEPBblu]

так и классическая экономика с верой в саморегуляцию рынка может попасть в стан конфессий

 

По мне, так она оттуда и не вылазила.

В математике есть классическая теория саморегуляции Ляпунова. И есть она же, но редуцированная для солдат и матросов методичка Найквиста. Но обе они ясней ясного показывают — одна через строгую систему диффуров, другая на пальцах и графиках, — что любая такая система саморегуляции принципиально неустойчива по-большому. То есть работоспособной система саморегуляции бывает лишь в процессе вымирания. А в условиях развития и роста с неизбежностью приходит в состояние неустойчивости —> неограниченно возрастающих автоколебаний —> и идёт в разнос вплоть до полного саморазрушения — единственным спасением от которого может быть лишь целенаправленное внешнее воздействие.

Короче, применительно к любой экономике, это означает императивную необходимость управления сверху. Штыком и плетью с кандалами.

Всё прочее — вера в макаронного монстра.

[seauz]

вы как и многие умы напутали религию с идеологией в целом; религию определяет не только наличие догм и проч (это, конечно, ее обязательный, но не единственный обязательный признак), но и основанность на вере в сверхъестественные сущности (которые, как мы помним, до того сверхъестественны, что даже определения лишены)

 

Если они лишены оперделения, как Вы узнали что марксист в них не верит?

Религия, разумеется.

Хотя и не в большей степени, чем адам-смитовщина и все прочие "экономические науки"

 

Мнение антиваксера по экономическим наукам мной прочитано.

[euro-banan]

а до того не критиковал?

 

ты ж не думаешь, что я прочитал их ровно 2 года назад за один день и тут же об этом сообщил лично тебе, кек

на момент 2 года назад сабжи уже были прочитаны, критиковал я евангелие или его куски, разумеется, если читал их

критика религии и веры как таковых не требует чтения именно евангелие, поэтому веру я критиковал и до чтения оных

 

Если они лишены оперделения, как Вы узнали что марксист в них не верит?

 

изич: все, во что верит марксист, имеет определение (но не имеет будущего офк)

[seauz]

Короче, применительно к любой экономике, это означает императивную необходимость управления сверху.

 

К закону Гудхарта

 

Штыком и плетью с кандалами.

 

К сексопатологу.

 

изич: все, во что верит марксист, имеет определение (но не имеет будущего офк)

 

Как Вы отличили то, во что верит марксист, от "сверхъестественного"?

 

а то так и классическая экономика с верой в саморегуляцию рынка может попасть в стан конфессий

 

Вы учили мышей летать, китайцев фапать. Пришел черед экономистов.

[euro-banan]

Как Вы отличили то, во что верит марксист, от "сверхъестественного"?

 

ну там ж написано, коммон: то, во что верит марксист, определение имеет, поэтому сверхъестественным не является

 

Вы учили мышей летать, китайцев фапать. Пришел черед экономистов.

 

дык и везде я прав оказался

и не всех экономистов, а представителей вполне конкретных экономических школ; вы ж вон активно учите марксистских экономистов экономике и не краснеете (о, каламбур!)

[MikhailTarasov]

Вас куда то ни туда понесло. Для Смита этот путь был единственным возможным способом вырваться из системы

Зачем?

[Scud-IIEPBblu]

Мнение антиваксера по экономическим наукам мной прочитано.

К закону Гудхарта

К сексопатологу.

 

А хотя бы одно умное слово будет?

Дождёмся?

 

Ну хоть ради разнообразия.

[seauz]

ну там ж написано, коммон: то, во что верит марксист, определение имеет, поэтому сверхъестественным не является

 

Чем-чем не является? Не пойму о чем Вы пишете.

 

вы ж вон активно учите марксистских экономистов экономике и не краснеете (о, каламбур!)

Кто это? Они за ликвидацию частной собственности и наследования, трудовые армии, госмонополии, диктатуру пролетариата? Не думаю что с такими взглядами дадут кафедру вместо успокоительного.

[euro-banan]

Чем-чем не является? Не пойму о чем Вы пишете.

 

не является тем, у чего нет определения, очевидно же; раз определение есть, значит перед нами не то, у чего его нет; а вы так обрадовались, что подловили меня, эх!

 

Кто это? Они за ликвидацию частной собственности и наследования, трудовые армии, госмонополии, диктатуру пролетариата? Не думаю что с такими взглядами дадут кафедру вместо успокоительного.

 

почему же? классическая и неоклассическая школы целиком за такие же трудовые армии (почитайте генри форда и его мнение относительно того, как рабочего словно солдата нужно держать практически на голодном пайке; я искренне надеюсь, что вы, например, как и большинство - вынужденный трудовой солдат-срочник, а не дармоед!), корпоративные монополии, диктатуру корпораций и прочее; а, еще они за наследование - не понимэ, почему вы его так охотно в некие плюсы записали; и ничего, кафедры дают, успокоительное продают только по личной просьбе

[seauz]

не является тем, у чего нет определения, очевидно же; раз определение есть, значит перед нами не то, у чего его нет; а вы так обрадовались, что подловили меня, эх!

 

У б-га (с Ваших слов) оперделения нет, но верующие есть. Пму Вы утверждаете что марксисты тем же манером не верят в "сверхестественное"? Что если то, во что верят марксисты, оно и есть?

 

 

почему же? классическая и неоклассическая школы целиком за такие же трудовые армии (почитайте генри форда и его мнение относительно того, как рабочего словно солдата нужно держать практически на голодном пайке; я искренне надеюсь, что вы, например, как и большинство - вынужденный трудовой солдат-срочник, а не дармоед!), корпоративные монополии, диктатуру корпораций и прочее; а, еще они за наследование - не понимэ, почему вы его так охотно в некие плюсы записали; и ничего, кафедры дают, успокоительное продают только по личной просьбе

 

Левый бред. Рынок основан на свободе найма, без всяких армий, и антимонопольном законодательстве с дроблением и штрафами. Т.е. вещах протиивоположных.

Значит, марксистские экономисты - в пониленде?

[Саркома Лёгкого]

Богу не нужен пол, но изображают его почему-то всегда (бородатым) дедом. Пола нет, но дед есть

Но замое загадочное тут сотворение человека по подобию бога. В чем именно выражается это подобие - неясно, если он "дух". Анатомия человека сугубо функциональна. Так в чем подобие?

 

Ну, пошло такое с давних времён и осталось. Может, древние люди слишком буквально всё трактовали.

 

Анатомия здесь вообще ни при чём) "По образу и подобию" имеется в виду природа человека, его суть.

Изменено 15.06.2020 23:12 пользователем Саркома Лёгкого

[Брэнд]

Ну, пошло такое с давних времён и осталось. Может, древн е люди слишком буквально всё трактовали.

 

Анатомия здесь вообще ни при чём) "По образу и подобию" имеется в виду природа человека, его суть.

да и анатомия при всем, там по сути наша анатомия, но бессмертие. Иисус же был телом смертен на земле

[Саркома Лёгкого]

да и анатомия при всем, там по сути наша анатомия, но бессмертие. Иисус же был телом смертен на земле

 

Ну так он наоборот - уподобился человеку. У Бога нет физического тела.

 

Вы очень хотите видеть там нравственное начало, естественно, что вы его видите. Гордыня не позволяет признать вам, что сотворение человека по библии - это сотворение работника для сельхозработ. Но ваше желание не превращает Адама с Евой, возделывавших Эдемский сад, в Адама и Еву, занятых самосовершенствованием. Потому что про возделывание сада в Бытии сказано, а про самосовершенствование и "возделывание души" - нет. Вот так все просто)

 

)) kurukatoku возомнил себя истинным знатоком Писания) Вообще посты атеистов в этой теме больше похожи на троллинг, нежели на искреннее желание разобраться в каких-либо вопросах.

[MikhailTarasov]

Вот бы Брэнд так критично подходил ко всему, что происходит в одном известном фильме, а не только к бессмертию

[Брэнд]

Вот бы Брэнд так критично подходил ко всему, что происходит в одном известном фильме, а не только к бессмертию

 

кстати мы ждём там твоих ответов, тебя очень уважаю) что б ты знал)

[Саркома Лёгкого]

Да. Надеюсь, вы не будете обвинять Бога? Ведь причина запрета известна.

 

Кстати, всё время упрёкаю Бога в том, что он наделил человека свободной волей. Не было бы воли - не было бы грехопадения.

 

vl. спасибо за разумные посты в этой теме

[ajax]

 

все, во что верит марксист, имеет определение

это не определение, заявляю я, немного заставший изучение марксизма, в том числе в школе

[Nattalie_S]

Человек "создан" не по образу и подобию божьему, а по образу и подобию всех млекопитающих на планете. У нас схожая анатомия и физиология, мы так же едим, спим, вскармливаем детенышей грудью, рожаем, занимаемся сексом, дышим, выделяем продукты обмена. У нас схожий геном. Так что бог очень сильно пошутил. И более того, ладно б еще только млекопитающие были нашими родственниками, так ведь нет. И рыбы, и рептилии были нашими пращурами, наше происхождение от них есть в наших генах.

[MikhailTarasov]

Очень полезный пост в теме Религия

[EMoushen]

Все смешалось - люди, кони...

[Nattalie_S]

Конечно полезный, ибо " по образу и подобию божьему" одна из основных тем любой религии.