Религия

[ajax]

да не, я ее давно читал, еськов известный же

а я недавно слушал аудиокнигу, в прошлом году. и вывод сделал не такой как ты. сегодня ходил спрашивал у букинистов, нет в наличии. а так бы я порылся и через пару дней процитировал

[euro-banan]

а я недавно слушал аудиокнигу, в прошлом году. и вывод сделал не такой как ты. сегодня ходил спрашивал у букинистов, нет в наличии. а так бы я порылся и через пару дней процитировал

 

да зачем куда-то ходить, вот его глава про циклы и происхождение жизни: http://evolution.powernet.ru/library/eskov/04.html

 

там он как раз пишет про то, почему вероятность происхождения считалась некогда невозможно низкой, и почему это уже неактуальные цифры

 

алсо есть чернавский еще http://spkurdyumov.ru/uploads/2016/07/problema-proisxozhdeniya-zhizni-i-myshleniya.pdf для тех, кто хочет потруднее!

[mastholte rietberg]

А по мне, наоборот, все очень просто устроено (без шуток). Только на разных уровнях. И если видеть закономерности.

Так, стало быть, если мне все кажется просто, это элиминирует ведь творца, да?

Как лишнюю сложность.

Увы, как раз наоборот.

У материалистов роль догм играют теории современной науки и выводы из них. В частности, предрассудок т.н. "здравого смысла" о якобы наличии в мире причинно-следственных связей — всего лишь эмпирическое обобщение бытового опыта, приводящего к статистически верным, но принципиально несостоятельным выводам. На уровне бытового опыта исследованию доступно лишь наблюдение макроскопических процессов, на самом деле являющихся суперпозицией множественных квантовых событий микромира. Например, стрелка компаса показывает на север, хотя десятки квинтиллионов неспаренных спинов электронов её материала ориентируются против магнитного поля Земли, однако, им противостоят до сотни квинтиллионов, ориентированных "правильно". Но при этом как окажется сориентирован каждый отдельный электрон заранее принципиально непредсказуемо.

Таким образом, каждая элементарная частица, входящая в состав стрелки компаса, ведёт себя как объект микромира, исключительно по законам квантовой механики, как дуализм частицы и волны, т.е. движется как волна, испытывая дифракцию и интерференцию, но меняя любое своё состояние скачкообразно, не оказываясь ни на миг единый в каком бы то ни было "промежуточном". А внутри каждого атомного ядра ещё и по релятивистским законам, что делает её поведение не только непредсказуемо случайным, но ещё и неоднозначным (т.е. таким, для которого оказываются одновременно верными взаимоисключающие утверждения). Но после суммирования сотни квинтиллионов свойств всех этих частиц, мы получаем иллюзию твёрдого тела определённой формы, состоящего из намагниченного металла под названием "железо".

Которое (тело, а не железо), между прочим, и само тоже обладает своими квантовыми свойствами в качестве единого объекта, но только эти свойства оказываются ничтожно малыми (в отличие от составляющих её элементарных частиц, для которых они превалируют), и тем более ничтожными в сравнении со свойствами, даваемыми суперпозицией свойств составляющих этот объект частиц.

 

При этом, что особо важно понимать, никакой принципиальной разницы между макро- и микромиром нет, и она вообще принципиально невозможна. "Разница" между ними лишь сугубо количественная, и не существует никакой границы перехода от микро-законов к макро-.

Просто в объёмах менее примерно 36 кубических нанометров с его уменьшением всё более превалируют законы квантовых флюктуаций, делающих, к примеру, возможными "вечные двигатели", как второго, так и первого рода, а по мере увеличения объёма, наоборот, всё более и более превалируют привычные нам законы классической физики. Что не есть законом физики, а всего лишь следствием математических закономерностей, по которым все эти законы действуют.

 

Речь о принципе, когда [что бы вы ни сказали] обусловлено законами реального мира.

Тина ведь, по сути (Банан тоже отметил), стреляет себе в ногууказывает сама на себя, говоря о "странных людях", которые верят, что что-то произошло "внезапно", "просто так", по чьему-то желанию - то же самое, что случайно, без причин.

[euro-banan]

те, кто изучает квантовую, действительно часто называют понимание причинно-следственных связей стереотипом мышления человека, который жил в, и чей мозг заточен под макромир, и именно поэтому абсурдными кажутся законы микромира; но все же это не означает несостоятельность связки причина-следствие; алсо лично мой главный пруф против беспричинных событий в том, что они безусловны, те происходят без условий, те в любой точке времени/пространства всегда на постоянной основе - в этом случае безусловные события должны были бы вытеснять любые причинно-следственные, чего, как мы знаем, не происходит

[mastholte rietberg]

те, кто изучает квантовую

А, так это и есть "странные люди" Тины!

[Aiza]

А по мне, наоборот, все очень просто устроено (без шуток). Только на разных уровнях. И если видеть закономерности.

Так, стало быть, если мне все кажется просто, это элиминирует ведь творца, да?

Как лишнюю сложность.

 

 

Вообще все детство я смотрела на это именно так. Мир был как капля воды.

[mastholte rietberg]

Вообще все детство я смотрела на это именно так. Мир был как капля воды.

смотрели?

[Aiza]

Ага

[mastholte rietberg]

Мож вы и есть бог?

 

Мир был как капля воды.

[Саркома Лёгкого]

А кто написал Библию?

 

Люди, приближённые к Иисусу.

 

евро-банан, о чём вообще разговор, я верующая, вы атеист. О чём бы я не сказала, для вас это будет не достаточным аргументом и наоборот. Так что можете считать, что я слилась, мне не жалко.

[euro-banan]

евро-банан, о чём вообще разговор, я верующая, вы атеист. О чём бы я не сказала, для вас это будет не достаточным аргументом и наоборот.

 

так вы попробуйте ответить-то: почему вам кажется, что мир обязан быть создан разумно, по каким признакам мира вы так судите

[ajax]

ты бы еще спросил почему у тебя хорошее настроение, по каким признакам ето определить и потом оправдаться что не плохое как у всех вокруг

 

ты и в жизни такой дотошный или только тут

[Саркома Лёгкого]

так вы попробуйте ответить-то: почему вам кажется, что мир обязан быть создан разумно, по каким признакам мира вы так судите

 

Я же говорила, по его сложности и гармонии, по тому, как всё устроено

[euro-banan]

ты бы еще спросил почему у тебя хорошее настроение, по каким признакам ето определить и потом оправдаться что не плохое как у всех вокруг

 

ты можешь помочь моему собеседнику и тоже рассказать, почему тебе кажется, что вселенная разумно создана

 

Я же говорила, по его сложности и гармонии, по тому, как всё устроено

 

а творец вселенной не сложный и не гармоничный?

[mastholte rietberg]

почему вам кажется, что мир обязан быть создан разумно, по каким признакам мира вы так судите

Потому что он выглядит сложным, был же ответ!

Если чего-то не знаешь, оно всегда выглядит сложным. Малые дети не умеют читать книжек, не знают математики и биологии, это все для них загадка за семью печатями. Когда они выходят из школы, все это для них уже игрушки. То есть все незнакомое и непонятное можно изучить. А для меня загадка, что люди, выходя из школы, где все более-менее объясняется, вдруг начинают выискивать в этом всем бога... Разве что в школе им как-то втихаря его впаривают.

Я же говорила, по его сложности и гармонии, по тому, как всё устроено

А для меня, наоборот, это доказательство неразумности.

[Саркома Лёгкого]

ты можешь помочь моему собеседнику и тоже рассказать, почему тебе кажется, что вселенная разумно создана

 

Мне не надо помогать. Я и так это вижу и чувствую.

 

а творец вселенной не сложный и не гармоничный?

 

Для нас, разумеется, и сложный, и гармоничный.

 

Потому что он выглядит сложным, был же ответ!

Если чего-то не знаешь, оно всегда выглядит сложным. Малые дети не умеют читать книжек, не знают математики и биологии, это все для них загадка за семью печатями. Когда они выходят из школы, все это для них уже игрушки. То есть все незнакомое и непонятное можно изучить. А для меня загадка, что люди, выходя из школы, где все более-менее объясняется, вдруг начинают выискивать в этом всем бога... Разве что в школе им как-то втихаря его впаривают.

 

А для меня, наоборот, это доказательство неразумности.

 

Разумеется, все верующие люди - необразованные дебилы, которые не учились в школе.

 

Мне как раз таки в школе впаривали дарвинизм, а не веру.

[mastholte rietberg]

Ну в принципе да, по-разному можно учиться. Да и учителя разной степени, кому как повезет. Могут и отбить тягу к познанию. А ловцы душ не дремлют

 

Но вообще я про аналогию. То есть вы говорите, как ребенок. Таким ребенком можно быть в любом возрасте. Скажем, вы не знаете какого-то языка, и прочесть\понять на нем что-то кажется почти немыслимым. Но если возьметесь за язык, через какое-то время будете удивляться, как его можно не понимать

[ajax]

ты можешь помочь моему собеседнику и тоже рассказать, почему тебе кажется, что вселенная разумно создана

 

уже рассказывал, может твоя очередь, расскажешь как она устроена неразумно? как ты постоянно с этим сталкиваешься, с неразумной бессмысленностью происходящего, и в чем находишь утешение. например, скуд рассказал, что только мысли о родине дают ему силы жить

 

Малые дети не умеют читать книжек, не знают математики и биологии, это все для них загадка за семью печатями.

ой нет, малые дети не думают о математике и биологии, у них есть дела поважнее

[euro-banan]

Для нас, разумеется, и сложный, и гармоничный.

 

окей, почему тебе не кажется, будто творец кем-то создан, если он сложный и гармоничный, а именно сложность и гармоничность мира для тебя является верным признаком его разумного творения?

 

уже рассказывал

 

не рассказывал, ни ты, никто кроме тебя

[ajax]

для меня загадка, что люди, выходя из школы, где все более-менее объясняется, вдруг начинают выискивать в этом всем бога... Разве что в школе им как-то втихаря его впаривают.

мне в школе навязчиво впаривали несусветные глупости, причем когда ловили на вранье, то я же был и виноват.

про суворова в альпах и зерно из канады я рассказывал, может даже и не раз.

как бы вы отнеслись к человеку который сознательно лжет и при этом злится когда когда его разоблачают. не спорит, не извиняется, а в ярости теряет человеческий облик

[Саркома Лёгкого]

Ну в принципе да, по-разному можно учиться. Да и учителя разной степени, кому как повезет. Могут и отбить тягу к познанию. А ловцы душ не дремлют

 

Но вообще я про аналогию. То есть вы говорите, как ребенок. Таким ребенком можно быть в любом возрасте. Скажем, вы не знаете какого-то языка, и прочесть\понять на нем что-то кажется почти немыслимым. Но если возьметесь за язык, через какое-то время будете удивляться, как его можно не понимать

 

Угу. Будьте, как дети - и войдёте в царство божие

 

окей, почему тебе не кажется, будто творец кем-то создан, если он сложный и гармоничный, а именно сложность и гармоничность мира для тебя является верным признаком его разумного творения?

 

Потому что не бывает творения без Творца. А Творец - это первооснова, источник всего. Он никем не создан.

[euro-banan]

Потому что не бывает творения без Творца.

 

так это вы сами решили, будто мир творение; я вас спрашиваю, почему, вы говорите - пч он сложный и гармоничный; ну, следовательно если творец сложный и гармоничный он тоже творение - по вашей же логике

 

А Творец - это первооснова, источник всего. Он никем не создан.

 

почему вам кажется, будто мир сам по себе не первооснова, не источник всего и никем не создан?

[mastholte rietberg]

Во-во, логика.

Мир сложный и гармоничный -> он кем-то создан.

Творец сложный и гармоничный -> он основа всего и никем не создан.

 

ой нет, малые дети не думают о математике и биологии, у них есть дела поважнее

Ага, пестики-тычинки и почему солнце светит, недетские вопросы.

 

Дети тоже разные, конечно. Вот Аиза, например, супервундеркинд, в малолетстве не только мир поняла от и до, но и весь тяжмет переслушала, от и до.

Жалко, что потом такие дети вырастают, красят себе ногти и сидят где-нить на эфкапе.

[ЭОН]

Творец настолько суперсложный, что здесь наша компетенция давать определения заканчивается. Может кем-то и создан (а че нет?). Но тут просто христианство мешает. Шаг вправо, шаг влево - ты выпал из христианства, поэтому ряд вопросов лучше игнорировать!

[ajax]

Ага, пестики-тычинки и почему солнце светит, недетские вопросы.

 

почему они не детские, это взрослые уже сами сортируют детские вопросы по своему усмотрению. так например сейчас бабушки изумляются как внучата быстро осваивают гаджеты, ой какие умные, надо же, ах ах, я не понимаю а детки такие умные, всё понимают. а дитю что смартфон что тычинки, его сознание не заангажировано