Религия

[euro-banan]

Ну, Библия не просто из ничего писалась

 

конечно, ветхий писался исключительно исходя из того, как выгодно было выстраивать мифологию иудейским царям -)

 

И планеты не просто так выстроились в определённом порядке

 

вам стоит почитать про антропный принцип

 

И жизнь не сама по себе зародилась

 

вам так почему кажется?

[ajax]

почему кажется?

учоные считали вероятность случайного происхождения жизни без того чтоб она тут же сдохла. цифры несерьезные

и уже сейчас склоняются к скачкообразной а не линейной эволюции

[Scud-IIEPBblu]

учоные считали вероятность случайного происхождения жизни без того чтоб она тут же сдохла. цифры несерьезные

и уже сейчас склоняются к скачкообразной а не линейной эволюции

 

Это как раз те самые учОные — британские, насколько помню, — у которых отродясь не бывало никаких проблем с травкой.

[ajax]

Это как раз те самые учОные — британские, насколько помню, — у которых отродясь не бывало никаких проблем с травкой.

ты хочешь обсудить учение маркса?

[Scud-IIEPBblu]

ты хочешь обсудить учение маркса?

 

Нет. В нём уже нечего обсуждать. Его давным давно "обсудил" Леонтьев. Обогатив идеями Зверева и Джугашвили. И научил тупорылых кретинов, как надо строить экономику, современную на то время. Кто из них не оказался тогда совершенно непроходимо тупым, те, благодаря ему, стали Крайслерами, Локхидами, Боингами и пр.

Но на сегодня это уже, что называется, "стреляный патрон". На сегодня леонтьевщина уже годится лишь для затхлых музейных полок. Тем более что всякие дебилы дегейцы давно уж умудрились всё просрать и изговнять.

 

И вообще, ученье — это та же самая религия. А для практики нужна не она, нужна строгая научная теория.

Но такая у меня уже есть готовая. Где-то валяется в загашнике.

[ajax]

не читали вы маркса. его идеи ни джугашвили не воплотил ни боинг

 

каждый ребенок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками.

http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000049/st038.shtml

 

осмелюсь предположить что потому ничего из воплощения идей маркса не получилось, что воплощать их и не пробовали

[euro-banan]

учоные считали вероятность случайного происхождения жизни без того чтоб она тут же сдохла. цифры несерьезные

 

какие ученые, когда считали, на чем основывались?

 

и уже сейчас склоняются к скачкообразной а не линейной эволюции

 

во-первых что бы ты ни выбрал для себя, пунктуализм или градуализм, это не имеет никакого отношения к пруфам невозможности самозарождения жизни, во-вторых это все частности и по факту линейная и скачкообразная эволюция друг другу не противоположны; эволюция линейна, если рассматривать ее на длительных временных периодах и скачкообразная на коротких

[Саркома Лёгкого]

Определенном - это в каком? Что считается "определенным"?

 

В таком, в котором они сейчас находятся. Гармоничном. Выстроились в ряд, маршируют вокруг Солнца.

 

вам стоит почитать про антропный принцип

 

Физические законы сами по себе не могли зародиться. Так устроено, чтобы всё работало. Космос в любом случае обладает разумом.

 

вам так почему кажется?

 

Мне сложно понять людей, которые на полном серьёзе считают, что внезапно ниоткуда безо всяких причин зародилась жизнь.

[mastholte rietberg]

Мне сложно понять людей, которые на полном серьёзе считают, что внезапно ниоткуда безо всяких причин зародилась жизнь.

Не могу представить таких людей, а они есть? Спятившие что ли?

[Саркома Лёгкого]

Не могу представить таких людей, а они есть? Спятившие что ли?

 

Нет, атеисты.

[mastholte rietberg]

У вас там особая секта наверно) Атеисты в норме - материалисты. А у материалистов ничего не бывает без причины. Как и без следствий. Все в мире взаимосвязано. Ничего не бывает "просто так" и "внезапно". Зуб даю)

[ajax]

какие ученые, когда считали, на чем основывались?

основывались на палеонтологии, подробности в книге к.есков удивительная палеонтология история земли и жизни на ней

[euro-banan]

Физические законы сами по себе не могли зародиться.

 

с чего вы взяли?

 

Мне сложно понять людей, которые на полном серьёзе считают, что внезапно ниоткуда безо всяких причин зародилась жизнь.

 

почему вам это сложно понять? почему вы думаете, будто это случилось внезапно? почему вы при этом серьезно относитесь к людям, которые считают, что внезапно ниоткуда безо всяких причин появился разум, который потом создал вселенную?

 

основывались на палеонтологии, подробности в книге к.есков удивительная палеонтология история земли и жизни на ней

 

еськов антрополог и не считает вероятность появления жизни на земле маленькой или недостаточной; наоборот, основной посыл всей той части его книги, которая посвящено появлению жизни, состоит в высокой вероятности оного, поскольку это появление обязано не внезапному совпадению случайностей, а цикличному повторению процессов (например, климатических - дождей, кристаллообразования и проч) в течение миллиардов лет; эт не цифры смешные, эт на еськова смешно ссылаться, чтобы рассказать публике о смешных цифрах, когда он сам их считает более чем реалистичными

[Scud-IIEPBblu]

У вас там особая секта наверно) Атеисты в норме - материалисты. А у материалистов ничего не бывает без причины. Как и без следствий. Все в мире взаимосвязано. Ничего не бывает "просто так" и "внезапно". Зуб даю)

 

Увы, как раз наоборот.

У материалистов роль догм играют теории современной науки и выводы из них. В частности, предрассудок т.н. "здравого смысла" о якобы наличии в мире причинно-следственных связей — всего лишь эмпирическое обобщение бытового опыта, приводящего к статистически верным, но принципиально несостоятельным выводам. На уровне бытового опыта исследованию доступно лишь наблюдение макроскопических процессов, на самом деле являющихся суперпозицией множественных квантовых событий микромира. Например, стрелка компаса показывает на север, хотя десятки квинтиллионов неспаренных спинов электронов её материала ориентируются против магнитного поля Земли, однако, им противостоят до сотни квинтиллионов, ориентированных "правильно". Но при этом как окажется сориентирован каждый отдельный электрон заранее принципиально непредсказуемо.

Таким образом, каждая элементарная частица, входящая в состав стрелки компаса, ведёт себя как объект микромира, исключительно по законам квантовой механики, как дуализм частицы и волны, т.е. движется как волна, испытывая дифракцию и интерференцию, но меняя любое своё состояние скачкообразно, не оказываясь ни на миг единый в каком бы то ни было "промежуточном". А внутри каждого атомного ядра ещё и по релятивистским законам, что делает её поведение не только непредсказуемо случайным, но ещё и неоднозначным (т.е. таким, для которого оказываются одновременно верными взаимоисключающие утверждения). Но после суммирования сотни квинтиллионов свойств всех этих частиц, мы получаем иллюзию твёрдого тела определённой формы, состоящего из намагниченного металла под названием "железо".

Которое (тело, а не железо), между прочим, и само тоже обладает своими квантовыми свойствами в качестве единого объекта, но только эти свойства оказываются ничтожно малыми (в отличие от составляющих её элементарных частиц, для которых они превалируют), и тем более ничтожными в сравнении со свойствами, даваемыми суперпозицией свойств составляющих этот объект частиц.

 

При этом, что особо важно понимать, никакой принципиальной разницы между макро- и микромиром нет, и она вообще принципиально невозможна. "Разница" между ними лишь сугубо количественная, и не существует никакой границы перехода от микро-законов к макро-.

Просто в объёмах менее примерно 36 кубических нанометров с его уменьшением всё более превалируют законы квантовых флюктуаций, делающих, к примеру, возможными "вечные двигатели", как второго, так и первого рода, а по мере увеличения объёма, наоборот, всё более и более превалируют привычные нам законы классической физики. Что не есть законом физики, а всего лишь следствием математических закономерностей, по которым все эти законы действуют.

[ajax]

на еськова смешно ссылаться, чтобы рассказать публике о смешных цифрах, когда он сам их считает более чем реалистичными

ты сейчас по быстрому пролистал и сделал вывод?

[Саркома Лёгкого]

с чего вы взяли?

 

Потому что это слишком фантастическая идея, чтобы в неё верить.

 

почему вам это сложно понять? почему вы думаете, будто это случилось внезапно? почему вы при этом серьезно относитесь к людям, которые считают, что внезапно ниоткуда безо всяких причин появился разум, который потом создал вселенную?

 

Он не появился внезапно, он был всегда.

 

По поводу материалистов - ну да, не внезапно, сначала типа взрыв, потом атомы и всё такое. Мне сложно понять, как можно верить в то, что всё это гармоничное, разумное зародилось само по себе и безо всяких причин. Так не бывает. Всё слишком сложно устроено.

[Aiza]

Мы не можем оценивать сложность, мы не знаем, сложно или просто.

[euro-banan]

ты сейчас по быстрому пролистал и сделал вывод?

 

да не, я ее давно читал, еськов известный же

 

Потому что это слишком фантастическая идея, чтобы в неё верить.

 

почему она тебе кажется слишком фантастической?

 

Он не появился внезапно, он был всегда.

 

а почему ты не считаешь, что никакого разума не было, зато мир в том или ином виде был всегда?

 

По поводу материалистов - ну да, не внезапно, сначала типа взрыв, потом атомы и всё такое. Мне сложно понять, как можно верить в то, что всё это гармоничное, разумное зародилось само по себе и безо всяких причин. Так не бывает. Всё слишком сложно устроено.

 

опять же, с чего ты берешь, что если что-то устроено сложно, оно не может появиться само; откуда эта зависимость и равенство у креационистов

[Саркома Лёгкого]

Мы не можем оценивать сложность, мы не знаем, сложно или просто.

 

Ну так видно же, что сложно (для нас. Для Него, конечно, всё просто).

[Саркома Лёгкого]

почему она тебе кажется слишком фантастической?

 

а почему ты не считаешь, что никакого разума не было, зато мир в том или ином виде был всегда?

 

опять же, с чего ты берешь, что если что-то устроено сложно, оно не может появиться само; откуда эта зависимость и равенство у креационистов

 

1. Потому что вдруг взяло ни с того и ни с сего - и появилось. Фантастика.

 

2. Потому что я верю в Творца. Он первичные сотворённого им мира.

 

3. Потому что всё слишком сложно и грамотно устроено, чтобы возникнуть само по себе.

[ЭОН]

Было ли все сложно и грамотно, когда Земля ещё была раскаленным шаром, н-р? Или это сейчас все сложно и грамотно?

[Саркома Лёгкого]

Было ли все сложно и грамотно, когда Земля ещё была раскаленным шаром, н-р? Или это сейчас все сложно и грамотно?

 

Трудный вопрос. Вообще в Библии сказано, что всё было сотворено за шесть дней.

[euro-banan]

1. Потому что вдруг взяло ни с того и ни с сего - и появилось. Фантастика.

 

ты не отвечаешь на вопрос, а просто повторяешь то, что до этого сказала; ну да, появилось, не вдруг, а постепенно в течение такого периода времени, какой нам и представить не по силам; фантастика-то это почему?

 

2. Потому что я верю в Творца. Он первичные сотворённого им мира.

 

ты путаешь причину и следствие, мне кажется не выйдет объяснять свою веру в нечто невероятное тем фактом, что ты веришь... в нечто невероятное ^^ ты веришь в то, что вселенная сотворена, значит ты не считаешь фантастикой то, что нечто (например, творец) может существовать вечно; тогда тут же вопрос: почему ты вдруг не веришь, что мир может существовать вечно и вовсе не нуждается в творении

 

3. Потому что всё слишком сложно и грамотно устроено, чтобы возникнуть само по себе.

 

это снова не ответ, ты снова лишь повторяешь, что сложное не может возникнуть само; а вопрос был в том, почему ты считаешь, будто сложное и грамотно устроенное не может возникнуть само по себе

[MaDCooL]

Трудный вопрос. Вообще в Библии сказано, что всё было сотворено за шесть дней.

А кто написал Библию?

[ЭОН]

Трудный вопрос. Вообще в Библии сказано, что всё было сотворено за шесть дней.

 

Да, звучит менее фантастично.

Ну, Библия молода, возможно для начала следует обратится к источникам до Библии.