Религия

[euro-banan]

Писать диплом на тему несуществующего явления это высший пилотаж.

 

тут должна быть шутка про теологию

 

так вы там это, отсутствие разума-то доказывать планируете? вы знаете, что это? в то с богом проблема как раз в определении, вдруг с разумом так же

[Nattalie_S]

Ну... может, кому-то лучше не читать это. Не знаю.

 

 

А то, что вселенная вообще существует - это не доказательство разумности, наличия разумного начала в мире?

Конечно нет.

А то, что Вселенная прошла путь от кварков до атомов, молекул, биосистем и человека с его сознанием - ничего не доказывает?

Оно всё само? Вот совсем без цели, само так получилось? Типа таковы свойства материи?

Вселенная возникла и развивалась по физическим законам, познаваемым к тому же.

А ПОЧЕМУ свойства материи таковы?Почему притягиваются протон и электрон?

Ответ науки: "потому что таковы их свойства - притягиваться друг к другу".

Ага, допустим.

Но ПОЧЕМУ таковы их свойства?

Ну это просто физика. Да, на первый взгляд кажется чудом - но если углубляться, читать, изучать, все чудеса становятся обьяснимы. На самом деле жизнь - это действительно чудо из чудес, и мне всегда странно что люди, единственные существа обладающие разумом, игнорят это и ищут какие то другие чудеса. А если бы был творец то жизнь то уже вовсе и не чудо. Вы меняете миллион по рублю.

 

 

Зачем материи такие свойства элементарных частиц и такое поведение их?

"зачем" - вопрос не уместен, если возникновение и существование мира не разумно. На этот вопрос должны как раз отвечать те кто считает что все возникло и существует разумно. Потому что вопрос "зачем" подразумевает некую цель. А ее у Вселенной нет, по крайней мере нет никаких доказательств присутствия. Есть только хотелки и эмоции.

Ответ науки: "ни зачем., а ПРОСТО ТАК".

Просто. Так.

Ну это просто эмоции. Конечно так, не за деньги же.

И далее наука предлагает всем в это... просто ПОВЕРИТЬ.

Можно и ПРОВЕРИТЬ. Только для этого придется потратить много времени и сил, но если есть желание то все возможно.

 

Такая-то направленность существования - и просто так.

А что такое направленность существования?

 

Именно наука установила вехи этой эволюции материи от кварков до человека.

Непросто описали сложность устройства, но и описали развитие материи от кварков до человека.

 

И неужели же сами учёные не чувствуют, что не могла такая махина материи абы зачем просто так существовать и развиваться?

Чувствовать они могут что угодно, но факты - вещь упрямая.

 

Человек - есть. Это факт. Или не факт?

есть, факт.

Это и ЕСТЬ доказательство существования Бога или не Бога, а просто наличия разумного начала в природе-мире-вселенной.

Почему? Суслик тоже есть и что? это тоже док-ва разумного начала? От зачем ему суслик?

 

 

Кому-то проще считать, что кварки сами по себе стихийно вот так до появления человека дошли.

 

И ВЕРЯТ в это. Верят в отсутствие плана и замысла.

Хотя прямо перед ними - результат замысла.

Результат - суслик?

Они просто отказываются признать результат продуктом замысла.

Предпочитают считать результат продуктом "оно само как-то так получилось".

Да нет, просто есть люди которые не любят обманываться, хотят видеть мир таким как он есть, познавать его по мере сил и не впадать в иллюзии, просто потому что так хочется, но никаких доказательств, нет. Знаете, даже если на секунду допустить что творец все таки есть, он постарался не оставить никаких доказательств своего присутствия.

 

 

 

Случайные мутации или случайные комбинации генов при мейозе (даже при наличии отбора) - могли привести к появлению человека или хотя бы многоклеточных?

Вы так считаете?

Факты говорят в пользу этого.

 

Да сама способность человека к высоким эмоциям, к любви, к творчеству, к восторгу не только от еды, но и от познания, от творчества, от музыки, от героических поступков - уже всё это выдаёт высшую природу человека, его духа.

 

Если знакомы нежность, восхищение, восторг - это ли не доказывает, что разум и люди - это проявления божественного начала в мире.

Высокие эмоции ( и низкие, кстати), любовь, творчество и прочее - результат деятельности мозга, в частности неокортекса. Его развитие привело нас на вершину эволюции. А значит, игра стоила свеч, и силы, которые потрачены на усовершенствование мозга оказались в высшей мере оправданы: естественный отбор, полезные мутации.

 

Я не говорю, что есть некий Бог и есть созданные им мир и люди.

Я не знаю нюансов тут.

 

Но разумное начало скорее всего есть. И не просто возникло с появлением человека как продукт его психики, его ВНД.

А может быть было изначально в природе. А в человеке просто проявляется так, как проявляется.

То что "скорее всего есть" - это просто хотелки. А человек просто раньше был обезьяной. И тому есть масса доказательств, в т.ч. генетических. Крыть тут нечем, вообще.

Причём я не противопоставляю разумное начало неразумной материи.

Может, вся материя до последнего атома или электрона - и есть один большой единый разум. Всё психично, всё разумно.

Космос = Бог?

Все космические тела, межзвёздный газ, все поля - всё единое тело единого разума? Психика вселенной. И одновременно тело вселенной.

это все очень поэтично, но нет ни единого доказательства наличия души у космоса и тд

 

Эти звёзды в небе и туманности далёких галактик (к слову - имеющие единое происхождение по науке - из "точки" или маленького тела при большом взрыве) - может, это материя единого космического разума, единой психики?

Нет, это материя, появившаяся в результате грандиознейшего взрыва.

 

А души людей в отдельных организмах - просто локальные проявления единой души космоса?

Местечковые.

Способные осознавать себя, воспринимать, отражать.

И воображающие себя отдельными сознаниями.

Не ощущающие единства свое психики с психиками других организмов.

И с единой психикой космоса.

Воображающие себя возникшими после рождения тела.

Не подозревающие, что были всегда и будут всегда.

В качестве единой души мира.

Я уже писала вам, тогда глист и муравей и навозный жук, и прочие ребята - тоже единая душа мира, вместе с космосом и людьми, собаками и обезьянами и тд.

 

Но говорят, что душа человека вечна не только в этом смысле. Не только как часть единой души мира.

Может всё же оформиться и душа в обычном смысле - как копилка индивидуального опыта данной "капли" мировой души, приобретённого ею в череде жизни в организмах воплощение за воплощением.

 

И потом, развившись до понимания природы своей души и души мира, эта "локальная душа" всё же сохранит и черты индивидуальности, подаренные своим опытом.

Просто задайте вопрос - а зачем и кому это надо? Если у Вселенной такие планы на души людей - это такая игра? Нет, это просто ваши фантазии.

 

 

 

Но те же древние говорят ещё такую вещь. Что проявленный мир - лишь часть Бога. Проявленное.

А есть ещё другая часть Бога - не проявленная. Не занимающаяся превращением себя в материю и т.д. Непостижимая и абсолютная.

Вроде как Бог-отец. А проявленная - Бог-сын. Но тут я не знаю точно.

Кто так говорил? Это тоже очень похоже на фантазии, попытки древних людей понять по мере своих возможностей мир вокруг себя, и не имея знаний, будучи только вначале пути познания, им простительно. А нам нет.

 

 

 

Короче. Всё ответы в картине звёздного неба.

И в современных космологических идеях. Не всех. Но достаточно.

И в музыке.

И в глубинах души, которые открываются через взгляд человека.

Ну ещё в сексе, если хотите.

Но главное - музыка и звёзды.

Это все наш эмоциональный мир, мир эмоций, результат функционирования человеческого мозга.

 

 

 

 

Ну вот я не отрицаю эволюцию. Скорее наоборот.

 

Но вот отрицаю некоторые постулаты. Точнее, считаю их слабыми.

Например, случайность мутаций. Они даже многоклеточное вряд ли дали бы.

 

На мушках дроздофилах давно изучена природа мутаций.

[Inside_view]

тут должна быть шутка про теологию

 

так вы там это, отсутствие разума-то доказывать планируете? вы знаете, что это? в то с богом проблема как раз в определении, вдруг с разумом так же

 

Уже наверное сто раз писал, что проблем с определением нет. Есть проблема с анамнезом Истории Человечества.

 

Очевидные вещи я брошусь доказывать если противоположное попробуют доказать другие.

[euro-banan]

Уже наверное сто раз писал, что проблем с определением нет.

 

так не надо писать, будто проблем нет, надо просто определение дать; а вы не можете

 

Очевидные вещи я брошусь доказывать если противоположное попробуют доказать другие.

 

очевидная вещь - это то, что вера простой стереотип, а бога не существует, вот эт я понимаю очевидно, но даже в этом случае я благородно сие доказал; а вы уж коли заявили, что докажете отсутствие того, чье наличие доказано в отличие от бога, то с вас спрос еще больший

[Inside_view]

очевидная вещь - это то, что вера простой стереотип, а бога не существует, вот эт я понимаю очевидно, но даже в этом случае я благородно сие доказал;

 

Хорошо хоть я удержался, не заржал. Но фейспалм был

[euro-banan]

Хорошо хоть я удержался, не заржал. Но фейспалм был

 

зря файспалмите, потому что это факт, и возразить на него верующие так и не сумели, и вы туда же, глядите:

 

определение богу дать не можете; оспорить то, что бог - бессмысленный термин, не можете

 

доказать, что разума не существует, о чем громко заявили ранее, не можете

 

шейм!

[Саркома Лёгкого]

Понятное дело, что человек не мог возникнуть из ниоткуда безо всякой цели. Просто многим не хочется забивать себе голову подобными вопросами, так как непостижимость мироустройства взрывает их мозг. Поэтому они предпочитают обманывать себя тем, что им всё понятно. Проще быть материалистом и думать о насущном. Так сознанию спокойнее.

[mastholte rietberg]

Понятное дело, что человек не мог возникнуть из ниоткуда безо всякой цели.

Я, пожалуй, тоже немножко посмеюсь.

 

Банан раскатывает оппозицию, что еще нужно для хорошего настроения!

[Inside_view]

Я, пожалуй, тоже немножко посмеюсь.

 

Банан раскатывает оппозицию, что еще нужно для хорошего настроения!

 

Раскатать без единого факта невозможно

[Silent dream]

Понятное дело, что человек не мог возникнуть из ниоткуда безо всякой цели. Просто многим не хочется забивать себе голову подобными вопросами, так как непостижимость мироустройства взрывает их мозг. Поэтому они предпочитают обманывать себя тем, что им всё понятно. Проще быть материалистом и думать о насущном. Так сознанию спокойнее.

Почему вам это понятно? Какие ваши доказательства?

Могу ли я переиначить ваши слова и сказать что верующим не хочется взрывать себе мозг, ну к примеру теорией струн, и они просто объясняют все волей божества?

[Inside_view]

Почему вам это понятно? Какие ваши доказательства?

Могу ли я переиначить ваши слова и сказать что верующим не хочется взрывать себе мозг, ну к примеру теорией струн, и они просто объясняют все волей божества?

 

Проще говоря, прямых фактов нет. Только косвенные факты. О том и речь.

[Умерович]

Раскатать без единого факта невозможно

 

Вот верующие вообще ни одного факта не привели за всю историю человечества и ничего.

[Scud-IIEPBblu]

с богом проблема как раз в определении, вдруг с разумом так же

 

Да, так и есть. И отнюдь не "вдруг".

Дефиниции разума не существует. Точка. Такового нет и быть не может. Как минимум – в понятиях и терминах доступных самому этому разуму. Строго доказано чисто математически. Разуму может быть дано исключительно лишь мета-определение. Но лишь в рамках некоего сверх-разума. Остальные все "определения" – тавтология либо шарлатанство невежественных философов.

Увы!

[Inside_view]

Вот верующие вообще ни одного факта не привели за всю историю человечества и ничего.

 

Противоположная сторона ни одного прямого факта не привела.

[Silent dream]

Это не так работает, чтобы что-то опровергнуть, надо сначала построить какую либо идею основанную на фактах. И уже эти факты будут опровергаться. А иначе, попрошу опровергните существование летающего макаронного монстра.

[Scud-IIEPBblu]

Это не так работает, чтобы что-то опровергнуть, надо сначала построить какую либо идею основанную на фактах. И уже эти факты будут опровергаться. А иначе, попрошу опровергните существование летающего макаронного монстра.

 

Причём тут идеи?

Идея – это только суррогат теории, принимаемый за истину на основании веры в её верность. Идею бессмысленно опровергать, ибо она субъективна, существует лишь исключительно в сознании своих адептов.

 

Факты не опровергаются. Если некий "факт" является мистификацией, эту мистификацию можно лишь разоблачить. Что переводит данный факт в разряд сомнительных, но вовсе не опровергает его, ибо у него могут иметься иные доказательства, в том числе подлинные. И он, таким образом, всё ещё может оказаться истиной. Когда же речь действительно о факте, его можно лишь интерпретировать (в совокупности с иными фактами), и лишь та или иная интерпретация может быть доказана либо опровергнута.

Вот так это на самом деле работает.

 

А пресловутый "макаронный монстр" – это всего лишь бессмысленный мем, выдуманный идиотами, вообще не способными к мышлению, но из дурацкого своего апломба тщетно тужащимися доказать вопреки истине обратное.

[Silent dream]

Нет, не идиотами, макаронный монстр так злит верующих, потому что они не могут опровергнуть его существование и это очень сильно напоминает их собственную веру. Это как раз очень умная сатира.

[Scud-IIEPBblu]

Это как раз очень умная сатира.

 

Ничуть не более умная, чем довод верующих, якобы лишь верующие – истинно разумны и зрячи, а все атеисты – слепы и безумны, ибо их мозгами правит вселившийся в них Сатана.

[Inside_view]

Не надоело флудить? Раз никто ничего не может доказать (как и законы Ньютона и "теория относительности" не полностью доказаны), то может вернёмся к остальному? К Реальности, которая породила Религию...к священным текстам!

[Scud-IIEPBblu]

Законы Ньютона, как и СТО, так же, впрочем, как и множество других частных законов, не могут быть доказаны, поскольку не являются предметом доказательства. Они лишь частные проявления более общей теории. Сами по себе, они прекрасно работают в своих областях… а большего от них и не требуется. Ибо в этой общей теории каждому из них отводится свое место, своя область применимости, в рамках которой они доказаны более чем.

А вот сама эта общая теория, увы, доказанной никогда не будет, поскольку вторгается в область непознаваемого. Доказанно непознаваемого. Не просто ограниченно познаваемого, как это имеет место для, скажем, законов поведения лептонов внутри атома, а именно совершенно непознаваемого. Как, например, внутри атомного ядра, где, как сегодня уже известно, не работает принцип причинно-следственной связи, и где на любой вопрос всегда имеется несколько (не менее 2-х) ответов (причём в некоторых случаях их число может доходить до актуально бесконечного значения, а потому среди них всегда найдутся одновременно прямо противоречащие взаимно – но при этом обоюдно верные).

 

Так что – да, конечно, всё это бессмысленно даже обсуждать.

[Inside_view]

 

Так что – да, конечно, всё это бессмысленно даже обсуждать.

 

Ох, да замечательно. Однако. Тема важнейшая. Из-за того, что модераторы почему-то не удаляют рассуждения, которые не имеют смысла (жалобы на флудящих пока не кидал, но уже на пределе), мы ушли от темы текста Библии, сущности Православия и других религий, сущности Церкви (Православной, например). Хорошо ж начали (благодаря мне). А потом кто-то начал разжигать, и пошла гулять деревня, как у русских говорят

[Scud-IIEPBblu]

О! А Вы тоже нерусский?

Сочувствую.

Сам стремлюсь что есть сил стать русским. С самого детства. Но пока, увы, безрезультатно.

Напротив, воочию наблюдаю, как вокруг миллионы русских утрачивают свою русскость. Как правило, вовсе не жалея о том.

Явные происки Нечестивого!

И, между прочим, именно дьявольские козни, и их обсуждение в этой теме мне по-настоящему интересны.

[Inside_view]

О! А Вы тоже нерусский?

Сочувствую.

Сам стремлюсь что есть сил стать русским. С самого детства. Но пока, увы, безрезультатно.

Напротив, воочию наблюдаю, как вокруг миллионы русских утрачивают свою русскость. Как правило, вовсе не жалея о том.

Явные происки Нечестивого!

И, между прочим, именно дьявольские козни, и их обсуждение в этой теме мне по-настоящему интересны.

 

Чего?

 

Здесь не было обсуждения дьявольских козней кроме моих нескольких коротких комментов (слишком страшная тема, к ней мало кто готов)

[MikhailTarasov]

Какие у Inside_view и Scud-IIEPBblu, однако, комплиментарные аватарки, только сейчас заметил

[Inside_view]

А если я крутану так, что почти все "веруют" только на словах, а на самом деле не насрать из них дай бог каждому десятому, то всё равно будет большинство?

 

А если я крутану, что в удобные и ванильные моменты своей жизни многие не верят, но в моменты, когда они болеют или болеют их близкие и родные, в жуткие моменты своей жизни почти все резко начинают бегать и прыгать с мольбами? Что, уже не так смешно?!