Религия

[Растяпа]

Ну, по поводу содомии - это не маразм.

 

Так и думала, что именно эту тему не оставишь без внимания)))

Это проблема христианства, до него такой проблемы не было)))

[Растяпа]

До него это не было проблемой.

А я чо сказала?

[euro-banan]

Ну, по поводу содомии - это не маразм.

 

Так, как это преподносит христианство, даже "не убий" смотрится маразмом, чего уж говорить о идеализации христианами самой обычной гомофобии? (:

[GDkT]

Так, как это преподносит христианство, даже "не убий" смотрится маразмом,

 

Чётты не понял. В Евангелие объяснения даны.

 

чего уж говорить о идеализации христианами самой обычной гомофобии? (:

 

Гомофобия и гомонегативизм - разные вещи.

[euro-banan]

Чётты не понял. В Евангелие объяснения даны.

 

Я-то все понимаю: христианство заменило понятие "страдание" на понятие "грех" - и это бред, который очень многим людям очень долгое время мешал мыслить свободно и без маразма (:

 

Гомофобия и гомонегативизм - разные вещи.

 

Конечно разные, "гомонегативизм" - это результат гомофобии (:

[GDkT]

Я-то все понимаю: христианство заменило понятие "страдание" на понятие "грех" - и это бред, который очень многим людям очень долгое время мешал мыслить свободно и без маразма (:

 

"Страдание"?

 

Конечно разные, "гомонегативизм" - это результат гомофобии (:

 

Железная логика.(:

[euro-banan]

"Страдание"?

 

У тебя открылись глаза на правду, или ты на полном серьезе произносишь сие с иронией, мол какая же "Страдание" альтернатива христиансткому (!) "Греху"? (:

 

Железная логика.(:

 

Старина, если есть какие-то претензии - озвучивай, а простые комментарии в стиле "ну конечно" тут мало кому нужны. Если претензий нет, значит на том и порешили - данный аспект христианства есть следствие обычной человеческой гомофобии.

[GDkT]

У тебя открылись глаза на правду, или ты на полном серьезе произносишь сие с иронией, мол какая же "Страдание" альтернатива христиансткому (!) "Греху"? (:

 

Причём тут страдание? Я не понял.

 

данный аспект христианства есть следствие обычной человеческой гомофобии.

 

Я те недавно ответил. Ты забыл?

[euro-banan]

Причём тут страдание? Я не понял.

 

Вне религии (или стереотипных законов) понятие противоправного, аморального, плохого действия основывается на понятии страдания. Если из-за действия человека есть страдание другого, если оно с большой вероятностью могло бы быть, тогда есть и вина (разная, разумеется). Если нет страдания, то нет вины. Христианство эту простую на первый взгляд схему заменило своей дурацской "грех-вина", когда по большому счету не страдание является мерой вины, а совершение поступка из списка.

 

Я те недавно ответил. Ты забыл?

 

Ты не ответил ничего дельного (причем вообще за все время нашего тематического общения), поэтому нечего было запоминать. Впрочем, как по мне, так и близко не разбираешься в психологических заморочках людей, чтобы судить, является ли гомонегативизм следствием гомофобии или нет (:

[GDkT]

Вне религии (или стереотипных законов) понятие противоправного, аморального, плохого действия основывается на понятии страдания. Если из-за действия человека есть страдание другого, если оно с большой вероятностью могло бы быть, тогда есть и вина (разная, разумеется). Если нет страдания, то нет вины. Христианство эту простую на первый взгляд схему заменило своей дурацской "грех-вина", когда по большому счету не страдание является мерой вины, а совершение поступка из списка.

 

Предлагается самому поразмыслить, почему грех является виной.

 

Ты не ответил ничего дельного (причем вообще за все время нашего тематического общения),

 

Взаимно.

 

Впрочем, как по мне, так и близко не разбираешься в психологических заморочках людей, чтобы судить, является ли гомонегативизм следствием гомофобии или нет (:

 

Хош, чтобы мы развернули оффтоп на тему "Является ли гомонегативизм следствием гомофобии"?

[Vampire Mia]

Под состраданием и прощением понимается что именно? Попытки закрыть канал 2х2 за то, что задевает чувства верующих, беспорядки из-за карикатур на Мухаммеда, обвинения во грехе всех, кто трахается вне брака или носит слишком короткие юбки, всяких геев, атеистов и т.д., считаение всех неверующих больными (причем, это реальные слова христианина про меня, бедного), или, как могут вам сказать на улице, чё еще? (:

Проблема не в существовании религии, как таковой, а в неправильной (заведомо неправильной) интерпретации НЗ.

[NIKA_BERIYA]

Мое отношение к религии вырожается в трех пунктах:

1 Верю ли я что Бог есть? Как и большая часть населения в особо хреновые моменты я его естественно вспоминаю, но это скорее выходит на автомате, нежели от огромной веры или желания получить ощутимую помощь

2 Если он есть, является ли он невообразимой силой и мощью? Если есть - то несомненно. Из чего вытекает третий пункт и пожалуй единственное во что я действительно согласна поверить

3 Даже если Бог есть я не верю что ему есть до меня дело

 

"Птица выбирается из яйца. Яйцо - это мир. Кто хочет родиться, должен разрушить мир. Птица летит к Богу. Бога зовут Абраксас"

[euro-banan]

Проблема не в существовании религии, как таковой, а в неправильной (заведомо неправильной) интерпретации НЗ.

 

Так неверная интерпретация - это своего рода неудача? Иными словами, начни мы все сначала, имели бы неплохой шанс построить светлый мир аки Библия велит, или такая интерпретация - нормальная реакция человечества, и хоть сотням разных миров дай Библию, они все равно ее интерпретируют так, что будут войны, непонимание и прочее?

[Vampire Mia]

Так неверная интерпретация - это своего рода неудача?

Нет, не считаю. Я вообще никогда не воспринимала НЗ как пособие для постороения светлого будущего для всего человечества, как и ВЗ как учебник по физике (мб только по истории -)). Библия- книга для меня одной, т.е. для индивидуального обращения и понимания. Мне в принципе все равно на моральные установки кого-то ещё. Вера- это дело верующего.

и хоть сотням разных миров дай Библию, они все равно ее интерпретируют так, что будут войны, непонимание и прочее?

Думаю, да.

[paranoid ndroid]

Проблема не в существовании религии, как таковой, а в неправильной (заведомо неправильной) интерпретации НЗ.

 

Не было бы религии, не было бы и неправильной интерпретации. Еще неизвестно, какая интерпретация правильна, а какая нет - сколько людей, столько и "правильных" интерпретаций.

[GDkT]

и хоть сотням разных миров дай Библию, они все равно ее интерпретируют так, что будут войны, непонимание и прочее?

 

Наверное.

Но от того, что люди дырявят озоновый слой, он же не теряет своего значения для всего живого на Земле? То же самое и с интерпретациями Библии.

 

еще неизвестно, какая интерпретация неправильна

 

Демагогия.

[euro-banan]

Думаю, да.

 

Да, вот в чем вопрос - не будь религий, войн было бы меньше, или все равно нашли бы повод? Тут стоит учитывать: когда я говорю, что нет религий, я, в контексте социальном, в первую очередь подразумеваю то, что нет разделений по мировоззрению и многим обычаям между народами.

[Vampire Mia]

Да, вот в чем вопрос - не будь религий, войн было бы меньше, или все равно нашли бы повод? Тут стоит учитывать: когда я говорю, что нет религий, я, в контексте социальном, в первую очередь подразумеваю то, что нет разделений по мировоззрению и многим обычаям между народами.

Ты серьезно считаешь, что главная причина войн и противоречий, приводящих к ним,- различие в вероисповедании (со всеми вытекающими (здесь ещё неизвестно что следствие, а что причина) последствиями)? Я думаю, что деньги (территория, ресурсы, в конечном итоге материальные блага). Ведь крестоносцы грабили села, жители которых давным-давно были обращены в христианство.

Тут ты, конечно, можешь копать глубже: например сказать, что в последствии противоборствующие гос-ва изначально образовывались из-за религиозных, мировоззренческих различий. Предположим, религии нет, или она единственная (и, о чудо!, все понимают и исповедуют одно и то же), но люди все равно будут разными: по цвету кожи, волос, глаз... Вспомним нацистов (хотя что их вспоминать, посмотрим вокруг), хотя и здесь без жажды наживы не обошлось.

Так что не беспокойся, повод повоевать найдем всегда-)

[paranoid ndroid]

Так что не беспокойся, повод повоевать найдем всегда-)

 

Да, изначально религия была лишь прикрытием (casus belli) действительных причин начала войны (территории, материальные блага и т.п.) Но со временем сама по себе стала поводом для войны, что привело к появлению абсолютно бессмысленных (не приносящих материальной выгоды для государства) религиозных войны и конфликтов. И теперь, когда шииты идут бить суннитов, или мусульмане/христиане режут христиан/мусульман, все это не несет в себе никаких иных целей, кроме как покарать иноверцев. Потому и стоит предполагать, что после исчезновения религиозных различий, исчезнет и существенная часть конфликтов.

[euro-banan]

Так что не беспокойся, повод повоевать найдем всегда-)

 

Это понятно, что убери религию, война не исчезнет, я говорю про количество войн - без религии их в мире было бы меньше?

 

Кроме того, о чем сказал П.Андроид - о уже сформировавшейся религиозной традиционности (а конфессиональное отличие, к слову, одно из немногих, которое входит вместе с людьми в светлый и добрый 21 век), есть еще теория о том, что религию использовали в качестве средства контроля, в том числе и контроля конфликтов. Не будь религии, людьми все так же управляли бы как стадом? (:

[Baba Kapa]

...я говорю про количество войн - без религии их в мире было бы меньше?

* сказал наивный чукотский юноша =) (вас уже двое)

На полном серьезе так считаешь? Видимо, имея ввиду Англию и Северную Ирландию (учтем и прочие локальные конфликты). Может я чего-то не знаю, но религия - лишь способ прикрывать истинные интересы, преследуемые военными действиями. Короче - мотивация исполнителей, существующая для удобства вершителей (стратегов, твою за ногу).

[Robin1713127147]

* сказал наивный чукотский юноша =) (вас уже двое)

На полном серьезе так считаешь? Видимо, имея ввиду Англию и Северную Ирландию (учтем и прочие локальные конфликты). Может я чего-то не знаю, но религия - лишь способ прикрывать истинные интересы, преследуемые военными действиями. Короче - мотивация исполнителей, существующая для удобства вершителей (стратегов, твою за ногу).

 

Наверное, еще и все Крестовые походища.

[euro-banan]

* сказал наивный чукотский юноша =) (вас уже двое)

На полном серьезе так считаешь? Видимо, имея ввиду Англию и Северную Ирландию (учтем и прочие локальные конфликты). Может я чего-то не знаю, но религия - лишь способ прикрывать истинные интересы, преследуемые военными действиями. Короче - мотивация исполнителей, существующая для удобства вершителей (стратегов, твою за ногу).

 

Какой-нибудь эптажный писака наверняка назвал бы это чем-то вроде завышения значимости в вопросах подлых дел самой подлости тирана. Но ты можешь гордиться собой, подобные иллюзии, когда кажется, что, к примеру, гнева и впрямь достаточно для вреда, бывают только у милых, добрых людей, из-за которых и мухи в обиде не плачут =)) Настоящие злодеи всегда знают, что их внутренние рефлексии, по большому счету, не более чем истерика во время стихийного бедствия, и для вселенского зла нужен вселенский труд. Именно поэтому так важна та самая мотивация исполнителей, едва ли не важнее желаний вершителей. Религия - не единственная мотивация, во всяком случае сейчас пальму первенства не держит, но ведь были, были золотые дни христианства, когда и детей и мужей и жен и всех на алтарь (!)

[Beatrix_Kiddo]

* сказал наивный чукотский юноша =) (вас уже двое)

На полном серьезе так считаешь? Видимо, имея ввиду Англию и Северную Ирландию (учтем и прочие локальные конфликты). Может я чего-то не знаю, но религия - лишь способ прикрывать истинные интересы, преследуемые военными действиями. Короче - мотивация исполнителей, существующая для удобства вершителей (стратегов, твою за ногу).

 

Да, со времен появления человека разумного, было ли придумано что-то, столь же идеальное для управление массами, как религия? Религия - это не способ, это средство для манипулирования и достижения целей тех, кто первыми додумались извлекать выгоду из особенностей человеческого поведения сбиваться в стаи, еще первобытный инстинкт, ибо большинство всегда сильнее своим количеством, чем единицы своими убеждениями.

Религия - самый удобный и "относительно" безопасный способ управления, вроде вреда не приносит, а заражает миллионы людей, подверженных чувству вины и внутренним страхам.

Если из истории убрать количество религиозных войн, то в общей статистике наметились бы тенденции к уменьшению числа военных событий мирового масштаба.

Другое дело, что для управления массами был бы придуман другой способ, но это пока из серии ненаписанной теории, возможно да, а может и нет.

[GDkT]

Потому и стоит предполагать, что после исчезновения религиозных различий, исчезнет и существенная часть конфликтов.

 

Вы обвиняете религию (почему не людей?) в "существенной части конфликтов".

Но если начать список бед, вызываемых отсутствием веры (не только войн, но и убийств, насилия, ненависти и др.), то он будет продолжаться бесконечно.

 

Религия - это не способ, это средство для манипулирования и достижения целей тех, кто первыми додумались извлекать выгоду из особенностей человеческого поведения сбиваться в стаи, еще первобытный инстинкт, ибо большинство всегда сильнее своим количеством, чем единицы своими убеждениями.

 

Да, христианство можно "поиметь". Но оно изначально не создавалось с такой корыстной целью.