Религия

[солнышко]

Вот в этом-то и есть разница!

 

Можно согрешить делом, можно словом, а можно - помышлением. И это тоже грех!

 

Закон - лишь на бумаге, а вера - состояние души.

 

Ты веришь в то ,если скажишь про себя матерное слово, то ты согрешишь?

И вера. Веришь в раскрученного парня на кресте и во все то, что написанно в здоровои прайслисте под названием Библия?

А как насчет своего разума ? Или тебе легче подчиняться чужим словам и правилам?

[солнышко]

Ну так полно верующих, делающих богомерзкие дела, токо не говорите, что они не истинно верующие, может они ещё побольше вашего верят! В противном случае это просто плохие люди и вера тут абсолютно не причем.

 

Да ты как я вижу Инштейн мысли! Отожгла реально.Постебалась реально.

[GDkT]

Что такое еще заумное слово "гуманизм", опредиление есть?

 

Гуманизм - человеколюбие.

 

Про отпускание грехов в конце жизни-это ты зря!Церковь говорит обсалютно другое.

Поэтому я пойду еще погрешу.И кто тебе сказал , что Рая не будет?

Докажи.

 

Церковь говорит об осознавании своей ошибки и раскаянии.Ты грешишь, зная, что совершаешь ошибку - раз. Второе - "соверешу грех, а потом "покаюсь" -это хитрость, а за хитрость...

[GDkT]

Да ты как я вижу Инштейн мысли! Отожгла реально.Постебалась реально.

 

присоединяюсь

[Люция78]

И вера. Веришь в раскрученного парня на кресте и во все то, что написанно в здоровои прайслисте под названием Библия?

А как насчет своего разума ? Или тебе легче подчиняться чужим словам и правилам?

 

ВЕРЮ

И это делает меня сильной, нет не сильной, а скорее устойчивой, способной многое выдержать.

И там, когда другие разочаруются во всем, что есть в жизни, в любых ценностях, так, что эта жизнь станет им противна, меня всегда поддержат мои убеждения. Там, где у других будут сомнения в правильности поступков или мыслей, у меня будет четкое руководство, проверенное веками, и мной принятое и одобренное, а не новорожденный слабый закон или мифические общечеловеческие ценности.

 

Все! Дальше - личное. Я из этой темы ухожу и сюда не возвращаюсь.

Я никому ничего не навязываю. До веры нужно дозреть - это личная дорога каждого.

если вдруг кому интересно со мной дискутировать на эту тему - ловите в личке.

[Jane Celliers]

G()()Dk@T, я и так гуманист. Не веришь - в глаз дам ! Нет, серьезно. Вот я не верю ни в рай, ни в ад, но зла людям тем не менее не делаю. Какой отсюда вывод? Что я тщательно зашифрованный верующий человек? Или что я вру, когда говорю, что не делаю людям зла? А вывод другой - я не делаю людям зла, просто потому, что мне это противно. Не хочу я никому зла делать, вот и все. А судьба моя после смерти ничем не определяется, потому как в судьбу я не верю.

 

З.Ы. Насчет примера с машиной... Знаешь, а я бы не остановилась, пожалуй... Потому что, как уже выше отмечалось, в предопределенности не верю, да и вообще... так интересней.

[Растяпа]

До веры нужно дозреть - это личная дорога каждого.

Человек, конечно из темы ушёл, но этот тезис высказывают многие. Что значит дозреть до веры? Ведь многих крестят в детстве и они ходят в церковь и верят не потому что дозрели, а потому что им внушили с молоком матери, это как научится говорить. Я вот понимаю когда надо дозреть и дорасти до ядерной физики или моллекулярной биологии. А те кто не дозрел или не хочет дозревать получаются ущербные дебилы, низшие существа, типа мы верим, мы дозрели, а вы глупые создание, низший сорт. А не гордыня ли это - один из смертных грехов, кстати!

[euro-banan]

Мои слова скорее подтверждение пользы религии (я не имею ввиду ее радикальных форм, конечно же), подтверждение мысли одного из героев Л. Н. Толстого, сказавшего, что "воспитание без религии невозможно".

 

Религия как вариант воспитания - одно дело, а религия, как единственно возможное воспитание - дело другое. Второй вариант, ясен пень, бредни помешанного и довольно трусливого гуманиста на бумаге и не более (:

[Alexandr]

Во-первых, не "хорошо" и "плохо", а "добро" и "зло". Кто решает? Краеугольный камень - гуманизм.

 

В том и фишка, что для атеистов эти нормы не закон, а рекомендация...

Вот, вот, только гуманизм (вдумайтесь в само слово) не то что не имеет отношение к религии, но нечто противоположное ей. В основе религии – теизм, т.е. постановка во главу угла Бога, в то время как гуманизм ставит на первое место человека.

Не рекомендация, а вполне логический вывод. И выводы эти едины для любого человеческого общества. Я уже говорил про это, зато в религиях законов разных, считать устанешь. Кругом сплошной грех)))

Гуманизм - человеколюбие.

но религия ставит на первое место любовь к Богу.

[Alexandr]

Вот когда неимущий человек подойдет к священнику и скажет, что хотел бы креститься или чтобы отпели родственника, и священник ему откажет, вот тогда соглашусь.

Сам далек от этого потому не имею прямой информации, но наслышан о подобных случаях. Хотя тут конечно от рядового священника на местах все зависит. Но в целом сущность РПЦ весьма меркантильна. Сколько можно было отремонтировать настоящих памятников архитектуры вместо того, что бы строить один понтовый и пафосный новодел «спаса на гаражах» (Христа Спасителя под которым подземная стоянка), или скольким простым людям помочь. Зато теперь, есть где помолится первым лицам государства, поипиарится перед телекамерами, какие они мегадуховные. Конечно после этого РПЦ в накладе не остается, и такие примеры повсеместны.

 

И вообще, чем жертвовать деньги на строительство очередного здания для РПЦ, не лучше ли купить на них памперсов и отнести отказничкам в детскую больницу? Тем более, что благотворительной деятельности со стороны РПЦ (в отличии от протестантов и католиков, организации которых гораздо меньше) что то не заметно. Тут я конечно в основном по своему городу сужу.

[FAKK2]

Все религии подобны друг другу, начиная от шумерской и заканчивая исламом всё одно и то же с небольшими вариациями. А сам я гностик

[GDkT]

Человек, конечно из темы ушёл, но этот тезис высказывают многие. Что значит дозреть до веры?

 

Это значит жить своей жизнью, анализировать её и делать выводы относительно религии, руководствуясь примерами из жизни. А также размышлять над тем, что истинно ценно для человека.

 

(нет, конечно, можно всю оставшуюся жизнь протупить на этом форуме в этой теме, называя Библию "прайс-листом" - дело ваше, но тогда ваша компетентность будет приравнена к нулю)

 

Вот, вот, только гуманизм (вдумайтесь в само слово) не то что не имеет отношение к религии, но нечто противоположное ей. В основе религии – теизм, т.е. постановка во главу угла Бога, в то время как гуманизм ставит на первое место человека.

 

А как же "возлюби ближнего своего, как самого себя"?

 

Не рекомендация, а вполне логический вывод. И выводы эти едины для любого человеческого общества. Я уже говорил про это, зато в религиях законов разных, считать устанешь. Кругом сплошной грех)))

 

Как это не называй, для атеистов мораль законом никогда не станет. А этот факт является огромной брешью в фундаменте человеческой цивилизации.

[euro-banan]

Как это не называй, для атеистов мораль законом никогда не станет. А этот факт является огромной брешью в фундаменте человеческой цивилизации.

 

Я тебе, вроде бы, уже отвечал на эти бредни, а ты все равно продолжаешь нелепые попытки протолкнуть их в народ. Ни для атеиста, ни для верующего мораль не будет законом, если они не согласятся ее принять - точка. И будет равным законом, если согласятся. А то и больше для атеиста, потому что отвечать он будет перед собой, а не перед богом.

[paranoid ndroid]

Alexandr

А как же устроение банкетов и прочих увесилительных мероприятий в ХХС? -) Построили в основном на пожертвования, а сами...

 

Сомневающимся в истином лике РПЦ предлагаю заглянуть хотя бы на компромат.ру. А нам надо быть осторожнее, а то засудят за "оскорбление" и "клевету".

 

Как это не называй, для атеистов мораль законом никогда не станет. А этот факт является огромной брешью в фундаменте человеческой цивилизации.

 

Это вам так кажется. Мораль - нормы, регулирующие поведение людей в обществе (к слову, мораль может быть "злой"). И к религии это не имеет никакого отношения. Вообще, религия изначально создавалась не для того, чтобы заложить в веру в лучшую жизнь, лишь чтобы сплотить общество - "мы верим в одного бога - мы похожи". В современном же обществе, с его разделением труда, религия больше не нужна - людей сплачивает то, что без других они не проживут (кто тебя вылечит, накормит, научит, кто тебе дом построит, кто тебя защитит?). И большинство не ведет себя асоциально просто потому, что так удобнее. Тем более сейчас стало ясно, что религия несет в себе больше негативного (разжигает межнациональную и межконфессиональную ненависть, разделяет людей по вере, иногда приводит к выпадению отдельных людей из общества и т.п.), чем положительного.

[GDkT]

Я тебе, вроде бы, уже отвечал на эти бредни, а ты все равно продолжаешь нелепые попытки протолкнуть их в народ. Ни для атеиста, ни для верующего мораль не будет законом, если они не согласятся ее принять - точка.

 

Нельзя быть верующим (по крайней мере, христианином) и одновременно не принимать мораль. Ты сам чё-то бредишь, ИМХО.

 

И будет равным законом, если согласятся.

 

Есть люди, для которых то, что они пообещали себе - закон. А есть и такие, у которых семь пятниц на неделе.

 

А то и больше для атеиста, потому что отвечать он будет перед собой, а не перед богом.

 

5 баллов:lol:

 

Это вам так кажется. Мораль - нормы, регулирующие поведение людей в обществе (к слову, мораль может быть "злой").

 

А я про "добрую" говорил.

 

И к религии это не имеет никакого отношения. Вообще, религия изначально создавалась не для того, чтобы заложить в веру в лучшую жизнь, лишь чтобы сплотить общество - "мы верим в одного бога - мы похожи". В современном же обществе, с его разделением труда, религия больше не нужна - людей сплачивает то, что без других они не проживут (кто тебя вылечит, накормит, научит, кто тебе дом построит, кто тебя защитит?). И большинство не ведет себя асоциально просто потому, что так удобнее.

 

Сам придумал?

 

Тем более сейчас стало ясно, что религия несет в себе больше негативного (разжигает межнациональную и межконфессиональную ненависть, разделяет людей по вере, иногда приводит к выпадению отдельных людей из общества и т.п.), чем положительного.

 

Это ты где в Библии прочитал, что за христианство надо разжигать конфликты, убивать, резать и проч.?

 

Подавляющее большинство дерьма в мире существует не из-за присутствия веры в душе человека, а из-за её отсутствия.

[euro-banan]

Нельзя быть верующим (по крайней мере, христианином) и одновременно не принимать мораль. Ты сам чё-то бредишь, ИМХО.

 

Твоя нарочитая инфантильность в суждениях с головой выдает в тебе не моралиста и уж тем более не того, кто понимает Библию, а упертого ребенка, коему захотелось "принадлежать".

 

 

Есть люди, для которых то, что они пообещали себе - закон. А есть и такие, у которых семь пятниц на неделе.

 

Есть, и вот вторые будь они хоть атеистами, хоть религиозниками - они так и останутся раздолбаями, для которых закон не важен. Нельзя жить по чужому закону, в любом случае надо сделать его своим. И уже свой закон ты либо нарушаешь, либо нет. Опять же, религия тут непричем

 

5 баллов:lol:

 

Да ладно, а ты разве не ощущаешь (в который раз) явного косяка теологической теории об ответе перед богом? Обычная система провинность-наказание, но к морали отношения не имеющая. Мораль - это, грубо говоря, то, что ты решаешь для себя сам. Вообще без оглядок на наказания или чьи-то правила, просто смотря на возможные страдания других от твоих действий и собственное мнение по поводу этих страданий. Если не хочешь причинять боль другим и поэтому отменяешь какие-то действия - мораль нравственная. Если нет - то нет

[Beatrix_Kiddo]

Нельзя быть верующим (по крайней мере, христианином) и одновременно не принимать мораль. Ты сам чё-то бредишь, ИМХО.

 

А вы хоть знаете что такое мораль, чтоб так настойчиво привязывать ее к религии?

[paranoid ndroid]

А я про "добрую" говорил.

Тогда уж используйте другие определения.

 

Сам придумал?

Ну да, легче выдать глупость в стиле "сам придумал?" (а еще лучше, "а че?") и не заморачиваться ответом.

 

Это ты где в Библии прочитал, что за христианство надо разжигать конфликты, убивать, резать и проч.?

Религия - не наука, так что все зависит от интерпретации священных текстов.

 

Подавляющее большинство дерьма в мире существует не из-за присутствия веры в душе человека, а из-за её отсутствия.

Круто, конечно. Если привести доказательства, что вера (тут еще весь вопрос в том, как узнать есть ли она у данного индивида) вовсе не мешает человеку совершать неприятные вещи, вы сразу заявите, что частности значения не имеют. Легко, наверное, выдавать разные смелые утверждения и ждать, когда люди кинутся их опровергать. А потом заявить, что это либо не имеет отношения к делу, либо не поддается человеческому пониманию - ну и, сразу выдать очередное высокопарное, претендующие на объяснение всего и вся заявление.

 

А вы хоть знаете что такое мораль, чтоб так настойчиво привязывать ее к религии?

Кажется, тут все задаются этим вопросом. -)

 

P.S.

А это правда, что написано у вас (у тебя?) в профиле? Вопрос Гудкэту.

[GDkT]

Твоя нарочитая инфантильность в суждениях с головой выдает в тебе не моралиста и уж тем более не того, кто понимает Библию, а упертого ребенка, коему захотелось "принадлежать".

 

...А верить в Бога и сознательно не следовать морали - это ещё больший грех.

 

Есть, и вот вторые будь они хоть атеистами, хоть религиозниками - они так и останутся раздолбаями, для которых закон не важен. Нельзя жить по чужому закону, в любом случае надо сделать его своим. И уже свой закон ты либо нарушаешь, либо нет. Опять же, религия тут непричем

 

Какой бы ни был человек раздолбай, если он знает, что то, куда он попадёт после смерти, в Рай или Ад, зависит напрямую от него самого, он будет стараться не грешить. В противном случае, он просто душевнобольной.

 

Да ладно, а ты разве не ощущаешь (в который раз) явного косяка теологической теории об ответе перед богом? Обычная система провинность-наказание, но к морали отношения не имеющая.

 

Обычной системой она быть не может, т.к. она регулирует, прежде всего, не поступки человека, а его внутренний мир.

[Beatrix_Kiddo]

...А верить в Бога и сознательно не следовать морали - это ещё больший грех.

а за верой в Бога можно прятать что угодно, противоречащее моральным принципам, прикрываясь идеей добра, которое как мы знаем, понятие весьма условное и сомнительное, и уж никак не абсолютное-))

 

Какой бы ни был человек раздолбай, если он знает, что то, куда он попадёт после смерти, в Рай или Ад, зависит напрямую от него самого, он будет стараться не грешить. В противном случае, он просто душевнобольной.

а еще он знает, что может пойти в церковь и ему отпустят все его грехи, даже самые ужасные, он ведь покаялся, так чего ж стесняться, коль все отпустится?))

 

Обычной системой она быть не может, т.к. она регулирует, прежде всего, не поступки человека, а его внутренний мир.

Страх наказания относится к психологическим факторам, то есть к тем, что вы называете внутренним миром))

[GDkT]

А вы хоть знаете что такое мораль, чтоб так настойчиво привязывать ее к религии?

 

Давайте будем говорить "нравственность".

 

Религия - не наука, так что все зависит от интерпретации священных текстов.

 

По крайней мере, в Евангелие основные "тезисы" объяснены недвусмысленно.

 

(тут еще весь вопрос в том, как узнать есть ли она у данного индивида)

 

Вот это и основной вопрос. Вспомните, например, героя фильма "Шоколад" (который хотел вернуть свою жену обратно). Чисто внешне про него можно было сказать, что он верующий по-настоящему. Но так ли это было на самом деле?

[Beatrix_Kiddo]

Давайте будем говорить "нравственность".

 

Сути не меняет, ибо это одно и тоже))

 

Нравственность - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг другу. Про религию ни слова.

Поэтому, заявления, что типа только верующие люди придерживаются морали и нравственных норм, а все атеисты - какие-то беспредельные нонконформисты без тормозов, глупо ведь))

[paranoid ndroid]

Давайте будем говорить "нравственность".

Давайте.

 

По крайней мере, в Евангелие основные "тезисы" объяснены недвусмысленно.

Религия, как и любая псевдонаука, весьма двусмысленна. Почему? Ее опровергнуть нельзя, потому что теологи только тем и занимались, что расширяли охват "объяснимого" религией.

 

 

Вот это и основной вопрос. Вспомните, например, героя фильма "Шоколад" (который хотел вернуть свою жену обратно). Чисто внешне про него можно было сказать, что он верующий по-настоящему. Но так ли это было на самом деле?

 

Проблема в том, что этот вопрос глубоко вторичен. Религия - в первую очередь общественный институт, так что личное тут маловажно.

 

Сути не меняет, ибо это одно и тоже))

Да, фактически это одно и то же. Другое дело, что понятие морали еще используется в общественных науках и философии, тогда как "нравственность" была отдана на растерзание попам и всяким популистам-политикам. -))

[GDkT]

а за верой в Бога можно прятать что угодно, противоречащее моральным принципам, прикрываясь идеей добра, которое как мы знаем, понятие весьма условное и сомнительное, и уж никак не абсолютное-)

 

Согласен. Но мы-то говорим конкретно о вере.

 

а еще он знает, что может пойти в церковь и ему отпустят все его грехи, даже самые ужасные, он ведь покаялся, так чего ж стесняться, коль все отпустится?))

 

По поводу хитрости здесь уже ранее говорилось.

 

Страх наказания относится к психологическим факторам, то есть к тем, что вы называете внутренним миром))

 

Понятие "Страх наказания" включает в себя и такие ситуации, когда не грешишь на деле, но в мыслях (а именно, кого-либо ненавидишь, бесишься и т.д.). А т.к. христианство учит эти "мысли" избегать, то понятие "с.н." не совсем точная характ-ка этой религии.

 

Нравственность - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг другу. Про религию ни слова.

Поэтому, заявления, что типа только верующие люди придерживаются морали и нравственных норм, а все атеисты - какие-то беспредельные нонконформисты без тормозов, глупо ведь))

 

Ну, по поводу содержания понятий "мораль" и "нравственность" существуют разные точки зрения.

 

Религия, как и любая псевдонаука, весьма двусмысленна. Почему? Ее опровергнуть нельзя, потому что теологи только тем и занимались, что расширяли охват "объяснимого" религией.

 

Это псевдонаука? Религия - это религия. И потом, я что-то не так сказал?

 

Проблема в том, что этот вопрос глубоко вторичен. Религия - в первую очередь общественный институт, так что личное тут маловажно.

 

Как это, "вторичен"? Это самый главный вопрос: верят ли по-настоящему "верующие", которые не придерживаются гуманист-х принципов?

[Ushakovskiy]

Я не знаю. Нажал на кнопочку "Да".