Религия

[Хейворт]

...

[GDkT]

То есть собака, бросающаяся спасать своего хозяина, или лошадь, тянущая раненого седока с поля боя, не спасают? Возможно они не очень осознают опасность для себя,а может и осознают. Например, при пожаре собака кидается в пекло вытаскивать человека, она что не понимает, что огонь это страшно. Это у всех живых существ в подсознании! Я сейчас не о тренированных собаках, а об обычных, домашних.

 

У животрных это на уровне инстинктов. У нас на уровне морали.

 

Попробуй доказать, что у человека есть понимание добра и зла

 

Пример: война - это зло, мир - добро. Если ты не понимаешь, что люди понимают, что добро, а что зло, то я сомневаюсь, что ты человек.

 

Что значит "осмыслить"? Понять? Нет. Логически для себя обосновать? Да, могу.

 

Логически можно и существование инопланетян обосновать, но они продолжают оставаться фантастикой. Но я не о логике.

Если ты утверждаешь, что вселенная была всегда, то ты также веришь в сверхъестественное, как и верующие. Так как материя - вещь крайне нестабильная, она постоянно изменяется, не может находиться в одном состоянии. Появление новой материи - результат реакций старой материи. Даже планеты не появляются из ниоткуда. Если бы вселенная существовала вечно, то в ней должно быть что-то ещё помимо материи, что может сохранять своё состояние вечно. Но, поскольку такое предположение абсурдно, то и вечность вселенной тоже абсурдна.

 

Итак, любая материя должна появляться из чего-то. Поэтому теория большого взрыва более правдоподобна.

 

Христианские догматы.

 

Чётты паришь, чувак...

[euro-banan]

Пример: война - это зло, мир - добро. Если ты не понимаешь, что люди понимают, что добро, а что зло, то я сомневаюсь, что ты человек.

 

Война - это не зло, а угроза жизни своей, близких, так же здоровью, имуществу, свободе и комфорту, причем угроза очень серьезная. Это не критерии добра/зла, это критерии удовлетворения/неудовлетворения. Война - большое неудовлетворение, потому война воспринимается человеком негативно.

 

Логически можно и существование инопланетян обосновать, но они продолжают оставаться фантастикой.

 

Фантастикой они остаются только потому что не необходимы для объяснения бытия, если бы инопланетяне каким-то чудом вдруг стали единственным вменяемым объяснением для чего-либо существующего, их логическое обоснование стало бы доказательством. Но в любом случае пример не удачный, ибо инопланетяне фактическое док-во под собой подразумевают, а бесконечность нет.

 

Если ты утверждаешь, что вселенная была всегда, то ты также веришь в сверхъестественное, как и верующие.

 

Нет.

 

Так как материя - вещь крайне нестабильная, она постоянно изменяется, не может находиться в одном состоянии. Появление новой материи - результат реакций старой материи. Даже планеты не появляются из ниоткуда. Если бы вселенная существовала вечно, то в ней должно быть что-то ещё помимо материи, что может сохранять своё состояние вечно. Но, поскольку такое предположение абсурдно, то и вечность вселенной тоже абсурдна.

 

Итак, любая материя должна появляться из чего-то. Поэтому теория большого взрыва более правдоподобна.

 

Ты, по-моему, сам себе все объяснил, за исключением бредового предположения, что кроме материи должно быть что-то еще. Из твоих слов только и можно сделать вывод о бесконечности вселенной. Бесконечная, старина, не значит постоянная, на значит, что материя всегда такая, какая она есть сейчас. Как ты и сказал, одна материя может появиться лишь из другой, а не сама по себе, что только доказывает факт бесконечности и вечности вселенной. Где ты тут увидел причины для "чего-то кроме материи" и для "абсурдности" - без понятия

 

Я допускаю только одно - нехорошие люди могут воспользоваться (пользовались, пользуются и вероятно пользоваться будут) религией, верой как инструментом управления, но это ни в коем случае не показывает мне, что религия не верна и была придумана для этого, для достижения нехорошими людьми своих корыстных целей.

Пример следующий - тоталитарные секты пользуются именем Христа в своих целях, а секты это нехорошо, все, значит в Христа верить нельзя. Это неправильно.

 

Христианство в основе своей - тоже секта, и тем, что оно есть сейчас, его сделали как раз те самые "нехорошие люди" ради распространения власти Ватикана по Европе. Не сначала была религия, а потом ее воспользовались, она уже сама по себе появилась в качестве инструмента достижения власти.

[Amore]

Я понимаю, что вы подразумевали, но, если опираться на Евангелие, то Бог ко всем людям относится одинаково и не наделяет одних способностями, а про других забывает. Все мы находимся в одинаковом положении. Все зависит от человека, либо он ведет праведную жизнь молитвенника(юродивого, отстаивающего свою веру мученика и т.д. вариантов много), либо как все остальные.

 

Так я и не имела в виду никакую избранность. Я же написала про праведную жизнь Святого. Естественно каждый человек может к этому прийти, но конечно это не так легко.

[favorite mistake]

Во-первых, я ничего не ел, никому стать равным не хотел. Почему на мне этот грех?

 

Этот грех на вас - как абсолютная невозможность быть безгрешным: ) Т.е. при рождении-то вы ничего плохого не сделали, но уже априори не сможете не согрешить в течение жизни. До грехопадения Адам и Ева могли.

 

А во-вторых, неужели, так любящий нас бог, так испугался, что Адам и Ева станут ему равными, что за эту ошибку проклял, все человечество?

 

Ошибка в желании быть равными, в непослушании, и в неверии в Его слова.

 

Я ничего не утрачивал, я родился невинным. И куда же, как не в ад меня погонят за мой первородный грех?

 

 

За один первородный - куда угодно, но не в ад: )

 

 

Так если она не может быть подтверждена фактами, это не значит, что она недостоверна. Достоверна настолько, насколько возможно, а теория бога недостоверна настолько насколько возможно

 

Что бы доказать отсутствие чего-либо в принципе, нужно как минимум самому отсутствовать: ) На любое док-во, кроме фактического всегда найдется опровержение.

 

Не то что бы нравится, просто так есть Если бог творил иначе, значит не разумом, делофф-то.

 

Да. Но это не значит, что Он не обладает разумом.

 

Отсутствие умысла и отсутствие причин - вещи разные. А вот для умысла причины как раз нужны =)

 

Как возможно появление что-либо без причин?: ) По случаности - я не верю, но еще могу понять.

 

 

 

Знаете, господа верующие, что меня больше всего удивляет и раздражает в вашей вере? Не вера вовсе! Верит человек каждый в свое, это лишь вызывает уважение. А ваша слепая вера в догматы, которые когда-то и кем-то написанны, и ведь нет никаких доказательств, что написанны они Богом, что там всё правда и так и есть на самом деле. Вы верите в КНИЖКУ И В ТОТ БРЕД, КОТОРЫЙ В НЕЙ НАПИСАН!

 

Полегче.

[Растяпа]

Полегче.

Что полегче? То что вы верите в книжку? Книжку не несущую никаких доказательств?

[Beatrix_Kiddo]

Что полегче? То что вы верите в книжку? Книжку не несущую никаких доказательств?

 

Полегче выражения выбирайте. Уважения тут еще никто не отменял. Оттого, что слова выделены жирным шрифтом, они не становятся более осмысленными. А слова, напечатанные капслоком, принято считать за крик. Так что сохраняем спокойствие.

[Movie addict]

Что полегче? То что вы верите в книжку? Книжку не несущую никаких доказательств?

Знаете, господа верующие, что меня больше всего удивляет и раздражает в вашей вере? Не вера вовсе! Верит человек каждый в свое, это лишь вызывает уважение. А ваша слепая вера в догматы, которые когда-то и кем-то написанны, и ведь нет никаких доказательств, что написанны они Богом, что там всё правда и так и есть на самом деле. Вы верите в КНИЖКУ И В ТОТ БРЕД, КОТОРЫЙ В НЕЙ НАПИСАН!

А меня крайне удивляет, как можно столько раздражтся из-за наличия у людей альтернативного мнения по каким-то вопросам и оценивать степень бредовости книжки которую ты даже не читала. Это и называется нетерпимость

 

ЗЫ Я тоже считаю Библио всего-навсего культурным явлением, в догмы не верю. Тем не менее я уважительно отношусь к людям считающих себя христианами, особенно если осознано. Ты действительно уже все границы переходишь.. ((

[Amore]

Вот. Спасибо большое за ответ! А теперь по пунктам...

 

Почитайте здесь, если вас так волнует этот вопрос.

[Растяпа]

Прошу прощения за возможную грубость, не знала что выделенный шрифт это крик. Я просто хотела обозначить значение этих самых слов вот и всё. Еще раз прошу прощения у верующих. Но всё же я останусь при своем мнении. На счёт не читала Библию, ну почему же читала, но не столь глубоко, она не является моей настольной книгой. Я также терпимо отношусь к христианам, впрочем как и к представителям других конфессий, мне в принципе всё равно. Но разве наличие этой самой религии не является причинами разобщенности и непонимания между людьми. Я уж не заикаюсь про крупные конфликты между христианами и мусульманами и т.д., но даже внутри самого христианства. Посмотрите на Ирландию, а у нас православие :староверы? И прошу еще вот о чем - не обращайте уж такого пристального внимания на форму изложения мной, а на содержание. То-есть Вы не допускаете даже мысли, что Библия это не более чем литературное произведение. И все претензии и противоречия о том же первородном грехе вас не убеждают?

[Растяпа]

Amore, спасибо за ссылку. Прочитала я. Ничего из сказанного там не изменило моего отношение, а лишь усугубило мнение о том, что религия - это инструмент власти и давления на людей. Взять хотя бы позицию православия о мученичестве святых, а следовательно к причислению их к таковым: значит "бедный" Николай принял мученическую смерть и он праведник во Христе, пошёл в Рай да еще для потомков к лику святых причислен. А тот же некрещенный ребенок убитый маньяком или атеист крещенный убитый тем же маньяком в Ад. А не кажется ли вам, что этот постулат и был придуман изначально людьми, писавшими Библию, чтобы оградить себя от каких бы то ни было рамок. Вот только не надо говорить, в 48 раз что люди разные бывают. А что такое религия если не вера для тех самых людей. Так вот Ватикан, вернее возьмем сейчас такой отрезок из истории этого высокочтимого сообщества, как Авиньонское пленение Пап, такого разгула порока, разврата и бесчинств как в среде этих самых Пап надо было еще поискать. А ведь это были не просто приверженцы веры и религии, они были пастырями божьими, носителями веры. Они что были все атеистами и не верили? Не думаю, в те времена это было чревато, да и человек был тёмен перед силами той же природы, поэтому верил. Поэтому их очень, просто очень сильно устраивала позиция, постулат, догмат веры - покайся перед смертью, или вообще покайся и Господь примет тебя в свои объятья. Так не является ли хотя бы вот этот конкретный постулат веры лазейкой для верхушки, управляющей людьми? А следовательно, чистейшей воды выдумкой этих самых людей!

[Beatrix_Kiddo]

Но разве наличие этой самой религии не является причинами разобщенности и непонимания между людьми. Я уж не заикаюсь про крупные конфликты между христианами и мусульманами и т.д., но даже внутри самого христианства.

 

Все противоречия между людьми возникают не на почве религии, а потому что это люди. То есть, если вы предполагаете, что если бы в мире не существовало ни одной религии, то воцарило бы спокойствие и понимание между людьми?

[Растяпа]

Все противоречия между людьми возникают не на почве религии, а потому что это люди. То есть, если вы предполагаете, что если бы в мире не существовало ни одной религии, то воцарило бы спокойствие и понимание между людьми?

 

Ни в коем случае я так не считаю, но религия является одной из колосальных двигающих причин для разобщенности. Тот же конфликт между католиками и протестантами, они что не любят друг друга потому что одни злее других или добрее?

[Beatrix_Kiddo]

Ни в коем случае я так не считаю, но религия является одной из колосальных двигающих причин для разобщенности. Тот же конфликт между католиками и протестантами, они что не любят друг друга потому что одни злее других или добрее?

 

Дело не в добре и зле (сомнительные понятия все-таки) а в том, что католики и протестанты банально делят власть. Поскольку власть - это деньги. А у кого деньги - у того власть.

[Растяпа]

Дело не в добре и зле (сомнительные понятия все-таки) а в том, что католики и протестанты банально делят власть. Поскольку власть - это деньги. А у кого деньги - у того власть.

Замечательно! Просто отлично! ППКС! Только что они подвели под дележку своей власти? Правильно - религию, веру, небольшие расхождения в одной и той же конфесии, крики народу - наших бьют и опа, вот уже многовековая вражда готова. Так почему Вы не допускаете мысли что 2000 лет назад была запущена в действие тажа самая схема?

[Movie addict]

Замечательно! Просто отлично! ППКС! Только что они подвели под дележку своей власти? Правильно - религию, веру, небольшие расхождения в одной и той же конфесии, крики народу - наших бьют и опа, вот уже многовековая вражда готова. Так почему Вы не допускаете мысли что 2000 лет назад была запущена в действие тажа самая схема?

Эта схема "наших бьют" была запущена гораздо раньше чем 200о лет назад Какая разница чем прикрыта алчность, нетерипмость и агрессия? Можно еще прикрыть патриотизмом. И никто же скажет, что патриотизм - это плохое и вредное чувство?

[Orientir]

Растяпа, поймите, речь идёт о религии как таковой, а не о том, как её используют власть-имущие (тут и так всё ясно и говорить, собсно, не о чем).

[Растяпа]

Растяпа, поймите, речь идёт о религии как таковой, а не о том, как её используют власть-имущие (тут и так всё ясно и говорить, собсно, не о чем).

 

Ну вот опять! А мы что сейчас говорим о вере и религии гипотетической, марсианской, которая ни как не влияет на жизнь людей? Да как вы не поймете что эту религию придумали эти самые люди. Что значит говорить нечего? Как можно безоговорочно доверять тому что кто-то, где-то сказал? И чему нет никаких доказанных подтверждений. Если к вам подойдут на улице и скажут ...да что угодно, вы в это может и не поверите, а то что было сказано 2, 4, 6 да хоть 10 тыс лет назад является истиной?

[Orientir]

Ну вот опять! А мы что сейчас говорим о вере и религии гипотетической, марсианской, которая ни как не влияет на жизнь людей?

Мы говорим о религиозной теории создания мира.

 

Что значит говорить нечего?

А о чём тут говорить? О зверствах инквизиции? О религиозных войнах? О религии, как о орудии управления массами? Эти разговоры ни к чему не приведут.

 

Как можно безоговорочно доверять тому что кто-то, где-то сказал? И чему нет никаких доказанных подтверждений. Если к вам подойдут на улице и скажут ...да что угодно, вы в это может и не поверите, а то что было сказано 2, 4, 6 да хоть 10 тыс лет назад является истиной?

Я атеист.

[favorite mistake]

Взять хотя бы позицию православия о мученичестве святых, а следовательно к причислению их к таковым: значит "бедный" Николай принял мученическую смерть и он праведник во Христе, пошёл в Рай да еще для потомков к лику святых причислен. А тот же некрещенный ребенок убитый маньяком или атеист крещенный убитый тем же маньяком в Ад.

 

Это вы сами придумали? В Библии говорится о том, что человек, совершивший смертный грех, попадает в ад. Но в тоже время, если он искренне раскается - он будет прощен. Единственным непростительным грехом является грех против духа - когда челоек знает, что Бог есть, верит в него, но отрицает. Думаю, вы понимаете, что некрещеный ребенок в эту категорию не попадает.

[Растяпа]

Мы говорим о религиозной теории создания мира.

Если бы, я уже об этом зареклась говорить, бесполезно. Да об этом я даже и не заикаюсь)))Людей может переубедить только то, что их касается))), я правда никого не хочу перубеждать, просто интересно поменяют ли люди хоть чуть свое мировозрение?

 

 

А о чём тут говорить? О зверствах инквизиции? О религиозных войнах? О религии, как о орудии управления массами? Эти разговоры ни к чему не приведут.

Напрасно так думаете, именно зверства инквизиции и заставили Ватикан перед гнетом неопровержимых доказательств, заметьте - ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, изменить свои догматы, догматы церкви, это ли не доказательство несовершенности веры и её догматов, раз их можно менять, значит могут быть варианты, а если есть варианты это уже не догматы, сомнения - значит истина может оказаться и не истиной? Законы физики хрен поменяешь, закон блин!

 

 

Я атеист.

Поздравляю! У меня своё видиние проблеммы)))

[Растяпа]

Это вы сами придумали? В Библии говорится о том, что человек, совершивший смертный грех, попадает в ад. Но в тоже время, если он искренне раскается - он будет прощен. Единственным непростительным грехом является грех против духа - когда челоек знает, что Бог есть, верит в него, но отрицает. Думаю, вы понимаете, что некрещеный ребенок в эту категорию не попадает.

 

Извините, но всё по этому поводу я уже сказала выше. Посмотрите про раскаившихся маньяков и верящих Пап. Знаете раскаившийся Чикатило в Раю это замечательно. А откуда человек может ЗНАТЬ, что Бог есть?

[Orientir]

...именно зверства инквизиции и заставили Ватикан перед гнетом неопровержимых доказательств, заметьте - ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, изменить свои догматы...

Вы опять отождествляете религию и церковь...

[Растяпа]

Вы опять отождествляете религию и церковь...

Не ну Вы странные, честное слово. А кто является носителем веры? Зачем тогда храмы, монастыри, и церковь вообще? И потом они же меняют догматы веры, разве не так? Раз им позволено это делать, значит они не просто так покурить вышли!

[Movie addict]

Напрасно так думаете, именно зверства инквизиции и заставили Ватикан перед гнетом неопровержимых доказательств, заметьте - ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, изменить свои догматы, догматы церкви

Чего-чего? Вот по этому вопросу поподробней - какие еще догматы были изменены? Вообще они уже где-то полтора тысячелетия практически неизменны, если что

Знаете раскаившийся Чикатило в Раю это замечательно.

А вот это отткуда? Опять авторитное заявление?