Религия

[Nevada B]

Религия, как и закрытые темы "менталитет и ментальность", "история" последует скорее всего за ними. Доказать кому либо есть бог или его нет невозможно.

[Ekateryna Aleksandrovna]

Религия, как и закрытые темы "менталитет и ментальность", "история" последует скорее всего за ними. Доказать кому либо есть бог или его нет невозможно.

Так ведь цель темы не доказать или опровергнуть существование Бога, а просто поделиться своими рассуждениями на тему религий. Как, что, где, когда, зачем и т.д.

[Сайфер]

Религия, как и закрытые темы "менталитет и ментальность", "история" последует скорее всего за ними. Доказать кому либо есть бог или его нет невозможно.

Тема-то о религии, не о боге. Пруф его существованья сводится к пруфу возможности его существованья, а чего ж там доказывать-то?

[Nevada B]

Так ведь цель темы не доказать или опровергнуть существование Бога, а просто поделиться своими рассуждениями на тему религий. Как, что, где, когда, зачем и т.д.

 

В "истории" речь тоже предполагалась про историю, а в "менталитете" о менталитете но их закрыли.

Когда люди начинают рассуждать не об конкретике типа про зимнюю и летнюю резину на авто, а о вещах которые существуют только в их головах, то рассуждения об ниочем приводит к отстаиванию своих убеждений и в конечном итоге к спору по принципу :

-ты дурак!

-да нет, не я а ты дурак.

[Хрусталев]

Как я тебе уже ни раз сказал - за тем, что он видит ад, в который угодят грешники, а грешников он-то как раз и опасается. А тебе в данный момент нужна своя теория - из чего следует вера, в том числе вера дьякона в ад.

 

так они угодят в ад потом, а проблему, раз он опасается, надо решать сейчас. Здесь наш дьяк расщепляется на умственно отсталого (которого ты клонировал), верящего, что все грешники - верующие негрешники, и здорового, полагающего, что тюрьма и молитва эффективнее ада и молитвы

 

Боюсь, пока источники веры тобой не указаны, ее отличительных черт от знания (или уверенности в оном) учитывать не получится, и вера едва ли станет панацеей для сектанта

 

а мы здесь развернем наш любимый аттракцион "вызови дух Даля и не обмякни". Уже пробовал заглядывать в страничку, одним глазиком?

 

спору по принципу :

-ты дурак!

-да нет, не я а ты дурак.

 

слишком упрощенное видение религиозной дискуссии. На деле так:

- ты дурак!

- докажи, что дурак!

- докажи, что не дурак!

[Ekateryna Aleksandrovna]

Когда люди начинают рассуждать не об конкретике типа про зимнюю и летнюю резину на авто, а о вещах которые существуют только в их головах, то рассуждения об ниочем приводит к отстаиванию своих убеждений и в конечном итоге к спору по принципу :

-ты дурак!

-да нет, не я а ты дурак.

Рассуждения ни о чем приводят к отстаиванию своих убеждений тогда, когда люди не умеют считаться с чужим мнением. Ну или когда это чужое мнение чему-либо или кому-либо угрожает. А коли не угрожает, то проблема не в теме, а в неумении уважать чужое мнение. В людях, то есть, проблема, а не в идее темы.

[vikuL57]

то, что Вы путаете слова, это еще не повод являться в топик накуренным. Бегом учить слова "вера" и "знание" и рисовать овалы, пересечения, можете попа нарисовать.

 

Тут дело не в путанице слов. Обижаешь хруст. Как мог ты усомниться в моей проницательности? Всевидящее око не дремлет).

Банан пишет: "таким образом любой, кто орет, что бог есть - сектант безусловный"

Ты отвечаешь ему: "если утверждает, что в него не верит, а - знает"

Я в свою очередь посмеялся над тем, что ты считаешь верующих людей не сектантами только в том случае, когда они просто верят в бога, но не знают, существует ли он точно. Вот мнение хрусталева). И следовательно люди, которые не только верят в бога, но и знают что он есть - сектанты!))))

Как тебе такой детектив? Ай-ай-ай хруст, а ты пишешь что я путаю слова, когда совсем не это писать надо. Ну надеюсь, теперь всем все ясно. Слив на попытке уйти с темы.

 

викул, сын мой, гномы существуют в сказках. Я не верю, они точно там существуют, это проверенная информация. Запомните: гномы есть.

 

Ты если уже хочешь отвечать мне, то читать научись. Не просто гномы, а священный единорог с тремя гномами духами, дай ссылку на эту сказку. При чем как давно ты уже понял, на этом месте мог оказаться любой выдуманный персонаж (типа бога) выдаваемый за реального.

Ты мог написать: "викул, сын мой, БОГ существуют в сказках. Я не верю, они точно там существуют, это проверенная информация. Запомните: БОГИ есть".

И это предложение ничем бы не отличалось от правдоподобности существования бога или гномов. Хруст с нетерпением жду твоего ответа. Особенно интересно как ты справишься с сектантами. Машины времени у тебя нет и я не туплю.

[Хрусталев]

Тут дело не в путанице слов. Обижаешь хруст. Как мог ты усомниться в моей проницательности? Всевидящее око не дремлет).

Банан пишет: "таким образом любой, кто орет, что бог есть - сектант безусловный"

Ты отвечаешь ему: "если утверждает, что в него не верит, а - знает"

Я в свою очередь посмеялся над тем, что ты считаешь верующих людей не сектантами только в том случае, когда они просто верят в бога, но не знают, существует ли он точно. Вот мнение хрусталева). И следовательно люди, которые не только верят в бога, но и знают что он есть - сектанты!))))

Как тебе такой детектив? Ай-ай-ай хруст, а ты пишешь что я путаю слова, когда совсем не это писать надо. Ну надеюсь, теперь всем все ясно. Слив на попытке уйти с темы.

 

не сомневаюсь в Вашей проницаемости для соединений, но люди издавна (со времен секуляризации) разделились на верующих в бога и небога. Из конфессий вывалились прихожане, испытывающие красочные галлюцинации, например небогоявления, подверженные фанатизму, узости мышления, смешению значения слов и предметов (дуршлага и шляпы) и прочей клинической безблагодатности. Эти люди могут быть среди нас! Впрочем, что я Вам рассказываю, вы наверняка друг с другом знакомы, небось облачаетесь в пахнущий фимиамом латекс и устраиваете атеистические свинг-вечеринки.

 

Ты если уже хочешь отвечать мне, то читать научись. Не просто гномы, а священный единорог с тремя гномами духами, дай ссылку на эту сказку. При чем как давно ты уже понял, на этом месте мог оказаться любой выдуманный персонаж (типа бога) выдаваемый за реального.

Ты мог написать: "викул, сын мой, БОГ существуют в сказках. Я не верю, они точно там существуют, это проверенная информация. Запомните: БОГИ есть".

И это предложение ничем бы не отличалось от правдоподобности существования бога или гномов. Хруст с нетерпением жду твоего ответа. Особенно интересно как ты справишься с сектантами. Машины времени у тебя нет и я не туплю.

 

они существует: и единороги, и гномы. Вы, наверное, имеете в виду, верю ли я, что они собирались в одном месте? Насколько далеко друг от друга? Излагайте мысли четко и политкорректно, здесь могут быть гномы.

[vikuL57]

не сомневаюсь в Вашей проницаемости для соединений, но люди издавна (со времен секуляризации) разделились на верующих в бога и небога. Из конфессий вывалились прихожане, испытывающие красочные галлюцинации, например небогоявления, подверженные фанатизму, узости мышления, смешению значения слов и предметов (дуршлага и шляпы) и прочей клинической безблагодатности. Эти люди могут быть среди нас! Впрочем, что я Вам рассказываю, вы наверняка друг с другом знакомы, небось облачаетесь в пахнущий фимиамом латекс и устраиваете атеистические свинг-вечеринки.

 

Похоже на плач). Факт в том, что ты считаешь людей, знающих что бог есть сектантами. Невозможно уходить постоянно с темы то развивая новую, то переводить все в шутку. Ибо этот пост был на 100% попыткой пошутить. Ты не способен по существу отвечать, иначе тебе придется признать очевидные вещи, что неблагоприятно скажется на интересах верующих во всех случаях. Теперь цепочка такова: ты сказал что я путаю слова, я тебе объяснил что дело не в путанице а в моем веселье над тем, что ты считаешь людей знающих что бог есть сектантами, после чего ты написал о истории людей с противоположными взглядами на религиозные темы и попытался оскорбить меня что я среди них. Позорно не так ли? Все могут увидеть хронологию переписки.

 

они существует: и единороги, и гномы. Вы, наверное, имеете в виду, верю ли я, что они собирались в одном месте? Насколько далеко друг от друга? Излагайте мысли четко и политкорректно, здесь могут быть гномы.

 

"""При чем как давно ты уже понял, на этом месте мог оказаться любой выдуманный персонаж (типа бога) выдаваемый за реального.

Ты мог написать: "викул, сын мой, БОГ существуют в сказках. Я не верю, они точно там существуют, это проверенная информация. Запомните: БОГИ есть".

И это предложение ничем бы не отличалось от правдоподобности существования бога или гномов."""

 

Подчеркнул главную мысль. То есть в сотни раз повторюсь: если я выдумаю своего бога, как сделал это исус в свое время, у тебя будет столько же оснований поверить мне как и ему. Хруст, люди которые поверили в сказку, не могут быть умными. Они лишь способны сворачивать с темы когда здравая истина мешает их убеждениям, ну или уходить от собственной словесной промашки методом шуток и цитатами с не главной мыслью собеседника. Еще раз пытайся объяснить, почему ты считаешь людей, знающих что бог существует сектантами? Да знаю, неудобняк, случай катастрофичный, но надо же держать авторитет среди верящих в бога (не знающих! не не не!)))))))))))))

Может опять пошути? О том какой я плохой!

[Хрусталев]

Похоже на плач). Факт в том, что ты считаешь людей, знающих что бог есть сектантами. Невозможно уходить постоянно с темы то развивая новую, то переводить все в шутку. Ибо этот пост был на 100% попыткой пошутить. Ты не способен по существу отвечать, иначе тебе придется признать очевидные вещи, что неблагоприятно скажется на интересах верующих во всех случаях. Теперь цепочка такова: ты сказал что я путаю слова, я тебе объяснил что дело не в путанице а в моем веселье над тем, что ты считаешь людей знающих что бог есть сектантами, после чего ты написал о истории людей с противоположными взглядами на религиозные темы и попытался оскорбить меня что я среди них. Позорно не так ли? Все могут увидеть хронологию переписки.

 

шутку? Одним из принципиальных качеств, приветствуемых в этой теме, является наркотический аскетизм, бойкот соединениям, усмирение плоти. Тут нет никаких шуток, викул, все очень серьезно. Вы видели когда-нибудь фото Ожегова?

 

 

он похож на шутника штоле?

овладевайте словами: "религия", "вера", "знание", "секта". Ломайте эти слова полностью! Потом рисуйте овалы, пересечения, попа, отпиливающего рог у единорога, чтобы сделать из него валтасара. Доложите мне результаты.

 

"""При чем как давно ты уже понял, на этом месте мог оказаться любой выдуманный персонаж (типа бога) выдаваемый за реального.

Ты мог написать: "викул, сын мой, БОГ существуют в сказках. Я не верю, они точно там существуют, это проверенная информация. Запомните: БОГИ есть".

И это предложение ничем бы не отличалось от правдоподобности существования бога или гномов."""

 

нет, не мог. Бог - не сказочный персонаж. Библия - не сказка. Это очень серьезная книга, и, кстати, очень толстая.

 

Подчеркнул главную мысль. То есть в сотни раз повторюсь: если я выдумаю своего бога, как сделал это исус в свое время, у тебя будет столько же оснований поверить мне как и ему. Хруст, люди которые поверили в сказку, не могут быть умными. Они лишь способны сворачивать с темы когда здравая истина мешает их убеждениям, ну или уходить от собственной словесной промашки методом шуток и цитатами с не главной мыслью собеседника. Еще раз пытайся объяснить, почему ты считаешь людей, знающих что бог существует сектантами? Да знаю, неудобняк, случай катастрофичный, но надо же держать авторитет среди верящих в бога (не знающих! не не не!)))))))))))))

Может опять пошути? О том какой я плохой!

 

сын мой, Иисус не выдумывал бога. Бог существовал до Иисуса. Вы в своей религии (с дуршлагами) котируете среднее образование?

[memphisbaru]

Возраст нашей планеты 4.5 миллиарда лет,датировка по уран-свинцовому методу.

Упрощенно уран 238U имеет период полураспада 4,47 млрд лет.(При условии

,что скорость радиоактивного распада постоянна!Что и считается неоспоримым в мире науки

последние сотню лет,а "спидометры" на распад установили также в этот период времени

,и сделали выводы по датировке прошлого на миллиарды лет,но это спорные выводы

,так как не факт что скорость радиоактивного распада всегда была одинаковой.)

Это путь от урана 238 до конечной станции свинец 206.К чему это я,

в породообразующих минералах этот распад оставляет свои "граффити" в виде ореолов называемых гало.

Урановые гало, имеют кольца определяющие промежуточные "станции" распада

, упрощенно, уран- торий- радий- полоний, выглядит это приблизительно как на фото.

 

И когда научному социуму были предоставлены образцы минералов с гало,но не урановыми

,а с осиротевшими непонятно по какой причине полониевыми гало

, а период распада полония 218 приблизительно три минуты, наука задумалась,

и... набросилась на ученого физика кощунственно посягнувшего на геологические догмы,на что физик ядерщик

, сказал приблизительно , я конечно не геолог),но экспериментально пожалуйста опровергните мои полониевые гало

,ну там газом радоном в микротрещины или другими экспериментами,по сей день экспериментально ученому ничего не доказано

,а только как обычно на словах в теории)

А может это "граффити" от Творца?

Изменено 11.07.2014 08:44 пользователем memphisbaru

[Повар]

И когда научному социуму были предоставлены образцы минералов с гало,но не урановыми

,а с осиротевшими непонятно по какой причине полониевыми гало

, а период распада полония 218 приблизительно три минуты, наука задумалась,

и... набросилась на ученого физика кощунственно посягнувшего на геологические догмы,на что физик ядерщик

, сказал приблизительно , я конечно не геолог),но экспериментально пожалуйста опровергните мои полониевые гало

,ну там газом радоном в микротрещины или другими экспериментами,по сей день экспериментально ученому ничего не доказано

,а только как обычно на словах в теории)

 

Так, и чего дальше?

[memphisbaru]

Так, и чего дальше?

Дальше что? Хм, ну как бы ставится под сомнение возраст планеты,и возможно она юна,и миллиарды лет приписанные даме, моветон),как бы граниты и базальты возможно какимто непостижимым образом,фокус покус и появились не из расплавленного состояния, а так по СловуКто его знает , что дальше.Но всегда держите под рукой, как сурвивуал-рюкзак высказывание лауреата

Нобелевской премии,одного из создателей квантовой механики Вернера Гейзенберга.

"Когда ты начинаешь пить из чаши естествознания, ты становишься атеистом ,но на дне чаши тебя ожидает Бог"

[vikuL57]

овладевайте словами: "религия", "вера", "знание", "секта". Ломайте эти слова полностью!

 

Единственное что я почерпнул опять таки более менее связанное с нашей беседой. Я не путаю эти слова, опять заплакал на попытке превратить все в шутку и уличить меня в путанице слов, которой нету.

И так, внимание! Банан пишет:

1."таким образом любой, кто орет, что бог есть - сектант безусловный"

2. Хрусталев пишет: "если утверждает, что в него не верит, а - знает"

3. Я смеюсь над тем, что ты считаешь людей, которые знают что бог есть сектантами.

4. В последующем посту ты пишешь что я путаю слова и оскорбляешь (лол!?)

5. Я опять объясняю что я смеюсь над твоей словесной промашкой, сделанной в бесконечном потоке перефразирования слов идейного оппонента. Рисую действительную цепочку нашей беседы и прошу объяснить, почему ты считаешь людей знающих что бог есть сектантами.

6. Ты опять рисуешь какого-то деятеля, сопоставляешь меня с кем то, пишешь уже что я путаю слова не только "знают" и "верят" но и религия и секта.

 

И опять мой ход: Почему ты считаешь людей знающих что бог есть сектантами?

Дополним пункты позора еще шутками с твоей стороны?

 

нет, не мог. Бог - не сказочный персонаж. Библия - не сказка. Это очень серьезная книга, и, кстати, очень толстая.

 

сын мой, Иисус не выдумывал бога. Бог существовал до Иисуса. Вы в своей религии (с дуршлагами) котируете среднее образование?

 

Смотря для кого. Для людей, которые готовые поверить в правдивость слов свидетелей бога, моисеи исусы и другие, и так же, кто утверждал что он существовал "до" (в принципе плевать, от кого ты узнал, что он существовал до исуса - источником был человек) не сказка. И вот в это ты веришь - без каких либо доказательств, просто на слово). Если бы не эти источники вранья, ты бы не знал про бога, как не банально.

Я просто не могу удержаться тут наивный хрустик: верь мне, что до бога был еще один бог, говорящий стол. Наши слова в контексте правдивости существования как бога, как говорящего стола-бога одинаково смешны.

[Davo KinOman]

... веришь - без каких либо доказательств...

Это и есть вера, иначе это была бы наука.

[Повар]

Дальше что? Хм, ну как бы ставится под сомнение возраст планеты,и возможно она юна,и миллиарды лет приписанные даме, моветон),как бы граниты и базальты возможно какимто непостижимым образом,фокус покус и появились не из расплавленного состояния, а так по СловуКто его знает , что дальше.Но всегда держите под рукой, как сурвивуал-рюкзак высказывание лауреата

Нобелевской премии,одного из создателей квантовой механики Вернера Гейзенберга.

 

Планета это иллюзия. Ничего нет. Так вы до бога не докопаетесь. Он не там ключики оставил. Не в годах дело. Хоть триллион хоть сто лет планете.

 

Бытие закольцовано и слеплено мастерски, комары носов не подточат, не подковырять не подкопаться. Ответы спрятаны внутри. В понимании бытия. А наука их не даст и не откроет никогда.

[Хрусталев]

Единственное что я почерпнул

 

несущественно, что Вы почерпнули. Найдется немало людей, которые почерпнут меньше, и очень много, которые почерпнут больше. Просто задание правда несколько скачкообразное, вот прямо сразу "вера", "религия", ломать эти слова непросто! Вам надо входить в эти языковые игры мягко, на уровне "новичок", попробуйте со словами "шуша", "шоша", "шушера", "шушенское", "шампанское". Затем усложняйте, например выговорите слово "гиппопотомомонстросесквиппедалиофобия" на время. Ну, а потом можете осторожно возвращаться к "религии", но не форсируйте.

 

Смотря для кого. Для людей, которые готовые поверить в правдивость слов свидетелей бога, моисеи исусы и другие, и так же, кто утверждал что он существовал "до" (в принципе плевать, от кого ты узнал, что он существовал до исуса - источником был человек) не сказка. И вот в это ты веришь - без каких либо доказательств, просто на слово). Если бы не эти источники вранья, ты бы не знал про бога, как не банально.

 

тут совершенно неважно, существовал ли бог, главное, что его придумал не Иисус. Это известно всякому, впитавшему прелести среднего образования, которым сектанты почему-то пренебрегают, исповедуя доширак боко харам

 

Я просто не могу удержаться тут наивный хрустик: верь мне, что до бога был еще один бог, говорящий стол. Наши слова в контексте правдивости существования как бога, как говорящего стола-бога одинаково смешны.

 

викул, сынок, не обольщайтесь. Впрочем, если Вы залезете в клетку к львам, умерев с именем бога-стола на устах, это будет Ваш первый шажок в этом направлении, своего рода мессианский дебют.

[vikuL57]

100% содержания текста беспочвенная насмешка, уход от темы и основного вопроса. 0% ответа по существу. Которого, конечно же, не может быть, иначе ты вынужден будешь согласиться со мной. Мне надоело, который раз спрашивать про твое мнение - кто такие сектанты, и получать в ответ оскорбления и рекомендацию "по играм и выговариванию слов". Твой пост настолько не содержателен в плане поддержания темы обсуждения, что нужно сделать репост:

 

Единственное что я почерпнул опять таки более менее связанное с нашей беседой. Я не путаю эти слова, опять заплакал на попытке превратить все в шутку и уличить меня в путанице слов, которой нету.

И так, внимание! Банан пишет:

1."таким образом любой, кто орет, что бог есть - сектант безусловный"

2. Хрусталев пишет: "если утверждает, что в него не верит, а - знает"

3. Я смеюсь над тем, что ты считаешь людей, которые знают что бог есть сектантами.

4. В последующем посту ты пишешь что я путаю слова и оскорбляешь (лол!?)

5. Я опять объясняю что я смеюсь над твоей словесной промашкой, сделанной в бесконечном потоке перефразирования слов идейного оппонента. Рисую действительную цепочку нашей беседы и прошу объяснить, почему ты считаешь людей знающих что бог есть сектантами.

6. Ты опять рисуешь какого-то деятеля, сопоставляешь меня с кем то, пишешь уже что я путаю слова не только "знают" и "верят" но и религия и секта.

 

И опять мой ход: Почему ты считаешь людей знающих что бог есть сектантами?

Дополним пункты позора еще шутками с твоей стороны?

 

И со всего этого ты ответил лишь на цитату "Единственное что я почерпнул". Вероятно теперь очередь будет на "Я не путаю эти слова" или вообще одно отдельно взятое слово из текста.

 

тут совершенно неважно, существовал ли бог, главное, что его придумал не Иисус. Это известно всякому, впитавшему прелести среднего образования, которым сектанты почему-то пренебрегают, исповедуя доширак боко харам

 

Порадую тебя своими мыслями на это утверждение. Конкретно христианского бога егову придумали исус а ранее моисей (и даже там они разошлись в истинах божественного вмешательства). Чью "сказку" (по твоему "серьезная книга") дополнили по большей части анонимные авторы. Верящих в действительность этой сказки (по твоему "серьезная книга") примерно 30% населения планеты. То есть эти 30% поверили 2 людям-пророкам и группке последователей на слово.

И потом, несколько туманно ты выразился "тут совершенно неважно, существовал ли бог, главное, что его придумал не Иисус" - для многих это важно. Кроме того, любого другого бога, которого не придумал исус, придумал аналогичный паренек. То есть источник люди, а не сам бог. Чаще всего, идея сказки заключается в таком повествовании "боги общаются с людьми, и дают о себе знать через посредников-любимчиков".

Хруст, это же нифига не научный подход, а ты поощряешь идею введения богословия в образование. Ай яй. Пожалей детей.

Да опять неудобняк хруст, но ты должен затмить свою ошибку своим мастерством пошутить. Если убрать твои шутки, то наберется 4 с половиной слова и то не касающихся темы))))))))))

 

Планета это иллюзия. Ничего нет. Так вы до бога не докопаетесь. Он не там ключики оставил. Не в годах дело. Хоть триллион хоть сто лет планете.

 

Бытие закольцовано и слеплено мастерски, комары носов не подточат, не подковырять не подкопаться. Ответы спрятаны внутри. В понимании бытия. А наука их не даст и не откроет никогда.

 

... У тебя было такое, что ты вот лежишь на диване такой, и резко тебя озаряет и безумно тянет написать какой-то фантастически-космический роман? Ты типа подрываешься резко с дивана, и даже не докушав закатанных абрикос спешишь к компу, что бы новые волнующие мысли и идеи не успели выветриться с разума. Но времени загрузки компьютера хватает, что бы ты охладел к этому стремлению, а запал еще остался, и ты просто заходишь на форум кинопоиска? Бывало такое?

Изменено 12.07.2014 15:03 пользователем vikuL57

[Хрусталев]

викул, я понимаю, что цитировать себя - это то, чем можно заниматься вечно, но Вам лучше предстать в ипостаси читателя. Вглядитесь в этот лик,

 

 

он должен стать Вашей путеводной фотографией. Обвиняете, что я не разжевал Вам значения слов до состояния жидкой кашицы? Экий привереда! Каждому хочется себе немного легкоусваиваемого Ожегова, но хей, это суровый мир, приятель, Вам придется выгрызать его самому! Когда означенные слова Вам отдадутся, доложите сюда результаты, с овалами, а пока мои инструкции просты: словарь => профит.

 

Порадую тебя своими мыслями на это утверждение. Конкретно христианского бога егову придумали исус а ранее моисей

 

т.е. у Вас возникли мысли насчет того, кто придумал Иегову, причем христианского и дважды (WTF?), и Вы решили ими меня порадовать? Видали последствия угара и позамысловатее, но в целом немного порадовали. Не хотите выступить с этим на гастролях?

 

Верящих в действительность этой сказки (по твоему "серьезная книга") примерно 30% населения планеты.

 

пруф

 

Кроме того, любого другого бога, которого не придумал исус, придумал аналогичный паренек.

 

почему придумал, а не увидел? Или не предположил как гипотезу? А, может, наоборот, бог придумал паренька и вы висите у него прямо сейчас на уме как мысль?

[memphisbaru]

 

 

Порадую тебя своими мыслями на это утверждение. Конкретно христианского бога егову придумали исус а ранее моисей (и даже там они разошлись в истинах божественного вмешательства).

Не смог пройти мимо, такого гениального, парадоксального мысленного процесса.... все равно что... конкретно закон Пифагора придумал Альберт Энштейн, а ранее Исаак Ньютон , это феерично даже без "христианского бога":D

[vikuL57]

викул, я понимаю, что цитировать себя - это то, чем можно заниматься вечно,

 

Я понимаю, не отвечать за свои словесные промашки можно вечно.

Зрители рассудят.

 

Обвиняете, что я не разжевал Вам значения слов до состояния жидкой кашицы?

 

Нет обвиняю что ты считаешь людей, знающих что бог есть сектантами.

 

почему придумал, а не увидел?

 

Ну в принципе всех пророков объединяет одна характерная особенность - к ним являлся бог, и конечно в какой то мере он его видел. Только и тут элементарный нежданчик к твоим думам - он придумал, что видел его, он солгал. Иначе ты вынужден поверить любому, кто якобы видел/разговаривал с богом.

 

Или не предположил как гипотезу?

 

Ты сначала разберись дружочек, о каком боге ты говоришь, о выдуманном - из религиозных сказок который, либо о том, который просто может быть, или не может))).

 

Не смог пройти мимо, такого гениального, парадоксального мысленного процесса.... все равно что... конкретно закон Пифагора придумал Альберт Энштейн, а ранее Исаак Ньютон , это феерично даже без "христианского бога":D

 

Рад что доставил тебе удовольствие. Они оба придумали бога. Без разницы кто внес последние коррективы. Обе категории приверженцев расходятся во мнениях касательно одного и того же бога, в отличии от точных наук, где все признают 2+2=4. Да! Вопрос: почему тебя рассмешило словосочетание "христианский бог".

 

Вердикт:

1. Хрусталев так и не объяснил мне, почему он считает людей, знающих что бог есть сектантами.

2. Хрусталев никак не смог опровергнуть, и никто не сможет, что первые представители (исусы, моисеи, мухамеды и подобные) божьего слова, могли просто солгать, надурить, прокидать.

Изменено 12.07.2014 17:50 пользователем Брайан Барнард

[memphisbaru]

Рад что доставил тебе удовольствие. Они оба придумали бога. Без разницы кто внес последние коррективы. Обе категории приверженцев расходятся во мнениях касательно одного и того же бога, в отличии от точных наук, где все признают 2+2=4. Да! Вопрос: почему тебя рассмешило словосочетание "христианский бог".

Тоесть до них все были атеистами?А потом они придумали христианского бога и разошлись в истинах,спорили наверно до хрипоты...

[vikuL57]

Тоесть до них все были атеистами?А потом они придумали христианского бога и разошлись в истинах,спорили наверно до хрипоты...

 

Основная идея была в том, что любой источник божественного вмешательства был людской выдумкой. На любом этапе человеческого существования. Я лишь писал о "популярных богах". Что бы люди знали, кому именно они верят на слово.

 

South Park: Mormons. "А не мог ли он соврать? - А зачем ему врать!?

 

Всем внимание: запостит ли хрусталев вместо объяснения - почему он считает людей, знающих что бог есть сектантами 3 раз фотку какого-то деятеля?

Изменено 12.07.2014 16:46 пользователем vikuL57

[memphisbaru]

Основная идея была в том, что любой источник божественного вмешательства был людской выдумкой. На любом этапе человеческого существования. Я лишь писал о "популярных богах". Что бы люди знали, кому именно они верят на слово.

Давайте,отойдем от Вашего атеизма, это меня не касается,и я попробую пояснить вам ,что меня развеселило, Вы полемизируете на религиозную тематику и строите выводы о "популярных богах",(тсс... Бог один), из имен что Вы привели,делается вывод, что Ваши популярные относятся у авраамическим религиям,и физически Моше (ну и морально,по причине знания предмета в совершенстве) не мог выдумать христианского бога, и тем более разойтись в истинах с Иисусом, так как нарушил бы пространственно временной континуум

[vikuL57]

Давайте,отойдем от Вашего атеизма, это меня не касается,и я попробую пояснить вам ,что меня развеселило, Вы полемизируете на религиозную тематику и строите выводы о "популярных богах",(тсс... Бог один), из имен что Вы привели,делается вывод, что Ваши популярные относятся у авраамическим религиям,и физически Моше (ну и морально,по причине знания предмета в совершенстве) не мог выдумать христианского бога, и тем более разойтись в истинах с Иисусом, так как нарушил бы пространственно временной континуум

 

Я не писал что моисей расходиться во мнениях с исусом. Я писал что приверженцы этих двух человек расходятся во мнениях, потому что исус подал материал в другом виде, и за чего родилась целая вереница отличимых друг от друга доктрин. Набери различия иудаизма и христианства. У меня есть основания называть исуса таким же придумщиком как моисея, даже если бы он точь в точь повторил слова моисея. Закончили над этим?

Кстати первые упоминания именно о монотеистическом боге были в египте, где фараон (забыл имя) первый раз отрезал про единого бога. Так же, по изучению истории тех времен среди его подчиненных был человек по имени моисей, и существует далеко не фантастическая теория, что до событий на горе синай и настоящим моисеем было 700 лет. Возможно был второй прототип или сыграл эффект испорченного телефона. Что говорить, даже в современное время факты порой меняются до неузнаваемости за десятки лет.