Религия

[vikuL57]

"Бронепоезд навстречу" - нинада. Хрусталёв правильный, а Вы желаете ему смерти, раз "бронепоезд навстречу". Не, это не наш вариант. Мы действуем мирными способами. Когда-нить он добьёт банана. Мы все будем сочувствовать, и в то же время праздновать победу добра веры над злом неверия.

 

Истине плевать, кто её озвучил, кто победил в ходе спора.)

[tjulpan]

Истине плевать, кто её озвучил, кто победил в ходе спора.)

 

Что есть ИСТИНА?! - воскликнул Понтий Пилат, прежде чем предать Господа Христа на вторую незаконную! казнь.

[Savita]

Могу только поаплодировать. Я бы подобное и в белой горячке не придумал.

 

не дано

[Хрусталев]

В третьих: они не отрицают единорога (надо полагать как мифическое существо) - только не в тему, минус хрусту

 

бесконечно долго можно смотреть на три вещи: на огонь, как Путин отводит войска и на доказывание своего идола - небога - атеистами. Вы бы не могли пояснить своими словами смысл процитированного?

 

В четвертых: Ну не верят в его существования так же как я не верю в существование бога. Но так же отрицаю бога в качестве существующего персонажа двухтысячилетней сказки.

 

тут и находится разлом между верующими и сектантами: там, где первые довольствуются отсутствием ощущения веры в единорога, вторые интерпретируют это как сеанс установления отсутствия самого единорога. Далее следуют одевание дуршлагов, обмазывание фекалиями, споры с Хрусталевым и прочие перфомансы разнузданных представителей тоталитарных атеистических верований.

[tjulpan]

Зачем столько восклицательных/вопросительных знаков? Иисус Христос есть одновременно и Бог и человек. Это, конечно, удивительно, для населения XXI-го века. Но, ничего не поделаешь, правда есть правда, какой бы удивительной для нас она ни была. Изменено 23.05.2014 23:33 пользователем Лукреция

[tjulpan]

Вера побеждает ВСЁ. Вообще вера. Вера в себя. Вера в правильность своих действий. Вера в то, что делаешь и на что надеешься. Вера - это ВСЕГДА трудно и кровопролитно, НО вера ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ! Изменено 23.05.2014 23:32 пользователем Лукреция

[Хрусталев]

пришел к выводу, что крайний атеизм представляет собой воинствующую форму пантеизма, характеризуемую интенсивным переживанием таинственного и устрашающего божественного отсутствия Изменено 23.05.2014 23:32 пользователем Лукреция

[tjulpan]

пришел к выводу, что крайний атеизм представляет собой воинствующую форму пантеизма

Так и есть. Одни без сомнений верят в науку, творение рук человеческих, Другие верят в Творца сотворившего ВСЁ. И те и другие являются верующими в Единое что-то. Я называю это единое что-то Богом.

характеризуемого интенсивным переживанием таинственного и устрашающего божественного отсутствия

Бог присутствует в нашей жизни, но НЕ вмешивается в неё. Мы по Его идее, должны сотворить себя сами, постольку имеем Божественную природу. Кто не справился - его проблемы, не справившийся становится пылью под ногами.

Изменено 23.05.2014 23:32 пользователем Лукреция

[Rob_Zombie]

Кто не справился - его проблемы, не справившийся становится пылью под ногами.

 

Грустно. А что, если в жизни просто не предоставилось возможности как ты говоришь сотворить себя ? Ну, вот, бегал кто-то всю жизнь беспризорником грамоте не обученный и по воле случая попал в какой-нибудь расклад из которого живым выйти не удалось. Сразу в пыль ?

[tjulpan]

Грустно. А что, если в жизни просто не предоставилось возможности как ты говоришь сотворить себя ? Ну, вот, бегал кто-то всю жизнь беспризорником грамоте не обученный и по воле случая попал в какой-нибудь расклад из которого живым выйти не удалось. Сразу в пыль ?

 

Неа. Это не имеет отношения к социальной жизни. Состоялся/не состоялся. Всё дело в самом тебе. Какие идеалы ты поддерживаешь, а против каких протестуешь. Богу, собственно говоря, наплевать, олегарх ты или нет. Ему важно во что ты веришь и как живёшь. Как часто или редко идёшь на компромисс со своей совестью ... и всё такое этическое.

[Rob_Zombie]

Неа. Это не имеет отношения к социальной жизни. Состоялся/не состоялся. Всё дело в самом тебе. Какие идеалы ты поддерживаешь, а против каких протестуешь. Богу, собственно говоря, наплевать, олегарх ты или нет. Ему важно во что ты веришь и как живёшь. Как часто или редко идёшь на компромисс со своей совестью ... и всё такое этическое.

 

А, ну, то есть, если ты добрый внутри, то спасёшься. И наоборот. Правильно ?

[tjulpan]

А, ну, то есть, если ты добрый внутри, то спасёшься. И наоборот. Правильно ?

Не совсем. У тебя должны быть ЛИЧНЫЕ убеждения: в каком случае ты можешь, например, пойти на компромисс с кем-то, когда не уступишь ни в каком случае и ни при каких обстоятельствах, и ты должен чётко знать за что ты готов умереть. Словом у тебя должна быть твёрдая система ценностей и ты дожен знать как ты поступишь в том или ином случае. И должен быть готов за всё за это ответить лично сам, без оправданий на обстоятельства.

[memphisbaru]

На иврите наш физический материальный мир, а миров есть не будем вдаваться в подробности, скажем миров есть некое количество, так вот на иврите наш мир звучит ха-'олам и корень этого слова означает слово сокрытие , вообще на иврите разные слова означают слово сокрытие, и каждое слово имеет свою степень сокрытия.)И чем ближе конец времен, тем больше сокрытие, и чем больше сокрытие тем больше атеистов.) Такая вот закономерность.И чем больше сокрытие , тем труднее право выбора, а право выбора концептуальное значение нашего существования для цели творения.)

[Rob_Zombie]

Не совсем. У тебя должны быть ЛИЧНЫЕ убеждения: в каком случае ты можешь, например, пойти на компромисс с кем-то, когда не уступишь ни в каком случае и ни при каких обстоятельствах, и ты должен чётко знать за что ты готов умереть. Словом у тебя должна быть твёрдая система ценностей и ты дожен знать как ты поступишь в том или ином случае. И должен быть готов за всё за это ответить лично сам, без оправданий на обстоятельства.

 

Откуда этим личным убеждениям и идеалам взяться, если, допустим, пацанёнок вырос и был воспитан в среде "отбитых" маргиналов ?

[tjulpan]

Откуда этим личным убеждениям и идеалам взяться, если, допустим, пацанёнок вырос и был воспитан в среде "отбитых" маргиналов ?

Я тебя удивлю, НО личные убеждения, как правильно жить и правильно поступать находятся внутри самого человека кем бы он ни был: бедным, преступником или изгоем. Другое дело, когда чел не даёт себе труда порыться в себе и отыскать то, что нужно ему. Есть люди, которые просто плывут по течению, живут бездумно. Вот живущие бездумно и есть пыль под ногами.

[Лукреция]

Savita,если с первого раза было непонятно, то я поясню на пальцах- здесь не тема про Банана,его посты и т.п. Тема о религии. Поэтому не нужно раз за разом плодить посты о том,сколько постов в теме Банана, а сколько от остальных пользователей. Так понятней стало? А про колобка я писала всем. не знаю как вы, но я, когда обращаюсь к кому-то, указываю его имя.

 

Чуть меньше оффтопа и личностных подколок, господа.

[Rob_Zombie]

Есть люди, которые просто плывут по течению, живут бездумно. Вот живущие бездумно и есть пыль под ногами.

 

И где же только ваше милосердие, верующие ? Я вот не верующий, а мне, допустим, очень обидно за такого человека. Несправедливо как-то получается. Вот вырос человек духовно нищим, хоть и в душе он был очень добрым и славным малым и всё тут - бездумное - в пыль.

 

Или такая ситуация. Человек никогда не верил в бога, но воспитан в образцовой семье, короче далеко не дурак. Так вот. На его землю пришла война и он взяв оружие в руки, отправился защищать свою родину. Его куда определим в случае чего, тоже в пыль ?

[tjulpan]

И где же только ваше милосердие, верующие ? Я вот не верующий, а мне, допустим, очень обидно за такого человека. Несправедливо как-то получается.

Кто Вам сказал, что Бог справедлив? Нет, Бог НЕсправедлив и никогда нЕбыл справедливым.

Вот вырос человек духовно нищим, хоть и в душе он был очень добрым и славным малым и всё тут - бездумное - в пыль.

"Блаженны (счастливы) нищие духом, ибо их есть Царство Небесное".(Нагорная проповедь)

 

Или такая ситуация. Человек никогда не верил в бога, но воспитан в образцовой семье, короче далеко не дурак. Так вот. На его землю пришла война и он взяв оружие в руки, отправился защищать свою родину. Его куда определим в случае чего, тоже в пыль ?

Если принесёт покаяние в убийствах, то вероятнее всего в Царствие Небесное, при условии, что за ним не числится других тяжких грехов.

[Rob_Zombie]

Кто Вам сказал, что Бог справедлив? Нет, Бог НЕсправедлив и никогда нЕбыл справедливым.

Ну и на кой он тогда впился такой ?

"Блаженны (счастливы) нищие духом, ибо их есть Царство Небесное".(Нагорная проповедь)

Вообще сейчас не понял о чём ты)

Если принесёт покаяние в убийствах, то вероятнее всего в Царствие Небесное, при условии, что за ним не числится других тяжких грехов.

Так, а как он их успеет принести, если, допустим, выполняя боевое задание получит пулю в лоб ?

[телескоп]

Насчет войны целая тема. Моральные принципы должны быть не абстрактными и мечтательными, а конкретными и реализуемыми.

Ну и: Господи, помилуй.

. Gott mit uns и тд.

[Повар]

Что она есть?

 

Ты задаешь бессмысленные вопросы.

 

Тем не менее ты решил все равно, не разбираясь, ляпнуть, мол, все ерунда? Что это говорит тебе о твоем мышлении?

 

Нет я не отказываюсь от своих слов и считаю что сказал все правильно и к месту, а ты пытаешься перевирать, кривить тропинки в удобные себе русла.

 

 

А в чем здесь для нее комфорт и почему он делает определение неправильным?

Он ничего не делает, она делает. Вот американский футбол ничего же не делает чтобы переименовать себя и стать похожим на суть. Он живет по течению, взяв себе имя, и нося его пусть оно ему не подходит. Медицина делает тоже самое.

 

 

Ох, если у меня моск щупленький, то у тебя его нет вовсе, т.к. я заметно умнее, что мы и видим. Так что поаккуратнее к себе же!

 

Ты льешь на себя же патоку, тебе очень нравится это, но это не спасет тебя от факта, что Юпитеру на тебя плевать, зоть ты из штанов выпрыгни.

 

 

Ну т.е. мы пришли к тому, что бытовая ненорма - это вовсе не что-то плохое? Т.е. как раз к тому, о чем я тебе сказал в самом начале. Приходить к истине своим умом - это прелестно Так че с геями не так, если они просто бытовая ненорма?

 

Не занимайся самовнушением. Норма разделяет количественно, а человеки уже дают оценку этому, определяя качество. В левшах они не видят проблему, а в чем-то другом видят, например в даунах видят.

[euro-banan]

дело в том, что в ад может попасть и сам дьякон, так вот, почему бы ему не восхотеть только рай

 

Потому что он туда имеет все шансы отправиться раньше, чем хочет, не по своей воле - ну, если окружающие перестанут думать, что грешить плохо, например, что плохо сжигать дьяконов. Дьякону от веры в ад также спокойно, как мирному гражданину - от веры в тюрьму, несмотря на то, что и тот, и другой, сами способны угодить в вышеобозначенные места соответственно.

 

ну, есть готы, верят в вампов, в чем проблема-то?

 

Че ж верующий в бога в вампиров не верит, не возникло чувство? А почему оно в отношении одного возникает, а в отношении другого нет?

 

мне зачем; поскольку ты сделал бога вторичным от культурной базы, нас интересует происхождение этой культурной базы, и откуда в ней взялся бог

 

Ну так иудеи придумали, христиане занесли, в частности, славянам, емнип, сбежав из Константинополя

 

потому что современные представления специалистов об истинности не разделяют позиций сектантов

 

а это какие позиции?

 

я истину понимаю согласно рекомендациям корифеев этого жанра, фамилий Докинза и Дарвина среди которых нет

 

а какие фамилии там есть?

 

если атеисты отрицают наличие бога, стало быть, они либо доказали его отсутствие, либо верят в это на правах эзотерического озарения

 

ну вот видишь, значит те, кто не верит в вампиров попадают в такую же интересную ситуацию. Ты как, в вампиров веришь или озарение доказало, что их нет?

 

Вера побеждает ВСЁ.

 

в особенности удачно ей удаются победы над разумом, например

 

Ты задаешь бессмысленные вопросы.

 

т.е. ты знаешь, что реальность есть, но не знаешь, что это значит

 

 

Нет я не отказываюсь от своих слов и считаю что сказал все правильно и к месту, а ты пытаешься перевирать, кривить тропинки в удобные себе русла.

 

Что ты сказал правильно, что амерфутбол на самом деле называется футболом не потому, что поначалу в него также играли ногами?

 

Вот американский футбол ничего же не делает чтобы переименовать себя и стать похожим на суть. Он живет по течению, взяв себе имя, и нося его пусть оно ему не подходит. Медицина делает тоже самое.

 

американский футбол не меняет имя из-за традиции; пруфы, что в медицине понятие нормы не меняют из-за традиции, а не потому, что их оно устраивает с практической точки зрения, а те, кто хотят поменять - на деле дебилы.

 

Не занимайся самовнушением. Норма разделяет количественно, а человеки уже дают оценку этому, определяя качество. В левшах они не видят проблему, а в чем-то другом видят, например в даунах видят.

 

Так в даунах и медицина видит проблему. Кстати, в левшах, как и в рыжих, люди какое-то время видели проблему и даже готовы были сжигать их на кострах. Стало быть, тогда проблема в левшах была, а сейчас волшебным образом пропала?

[vikuL57]

Вы бы не могли пояснить своими словами смысл процитированного?

 

Данное предложение было указанием на твою отвлеченность, так как ранее ты написал о единороге, когда нужно было писать не просто о единороге, ты свернул с темы как всегда. Что касается "своими словами" (это уже в не темы, и сразу закроем её) то порадую тебя разъяснением: выше ты написал что верующие не отрицают единорога, я тоже это подтвердил и указал что это все равно не относиться к теме, это было всего лишь результатом коверканья моего предложения тобой. Доказательства выше, можешь изучить ход беседы с самого начала. Минус тебе. Я просто показываю твою методику беседы, не думай что сможешь дальше выбирать по одному слову с поста и развивать новые темы без палива. Предлагаю сразу закрыть это направление беседы так как ты отошел от главной мысли.

 

тут и находится разлом между верующими и сектантами: там, где первые довольствуются отсутствием ощущения веры в единорога, вторые интерпретируют это как сеанс установления отсутствия самого единорога. Далее следуют одевание дуршлагов, обмазывание фекалиями, споры с Хрусталевым и прочие перфомансы разнузданных представителей тоталитарных атеистических верований.

 

(игра слов) Я могу сказать что "довольствуюсь отсутствием ощущения веры в бога" (или единорога в твоем предложении) и назвать остальных сектантами, что в корне будет не правильно и по хрусталевски. И зачем так заумно? "сеанс установления", говори просто не верят в сказку про единорога или про бога или еще кого нибудь. И почему кто-то должен обмазываться фекалиями просто потому, что он не верит в единорога/бога - остается загадкой века или больной фантазией хруста. Ладно я понял твою мысль тут, и не согласился с ней. А теперь вернемся к главной части вопроса, которую ты упустил ввиду...

 

Хрусталев, как не крути, "ты должен довольствоваться доказательством того, что любой вымысел про бога такой же правдоподобный как вымысел про любого другого существа". Даааа! что бог, что святой единорог и сатана, и там не знаю кровавый ангел одинаковы по статусу возможного существования. Но в традиционном религиозном заключении ты всегда можешь добавить, если не видишь - не значит что не существует). Это правда только какой процент что существует летающая говорящая макаронина? Или бог?)

 

Варианты ответов для особо одаренных:

1) Да, согласен. Такой же правдоподобный и вероятность существания что бога что летающей говорящей макаронины одинакова.

2) Нет, не согласен. Не такой же правдоподобный, и вероятность существования бога побелее чем у неведомой зверушки.

[Повар]

т.е. ты знаешь, что реальность есть, но не знаешь, что это значит

 

Ты мысли формулировать умеешь? Я вижу что очень плохо у тебя это получается. Реальность мало заботит что ты там хочешь или не хочешь ходить с крыш, я тебе уже сказал, прими это и живи с этим как бы грустно тебе не было.

 

 

 

Что ты сказал правильно, что амерфутбол на самом деле называется футболом не потому, что поначалу в него также играли ногами?

 

Про поначал завел шарманку ты, я ее раскручивать не буду, это ни к чем ни приведет, это даже не относится к теме, я просто налью чайку и достанку сладкий рулет из моих запасников.

 

 

американский футбол не меняет имя из-за традиции; пруфы, что в медицине понятие нормы не меняют из-за традиции, а не потому, что их оно устраивает с практической точки зрения, а те, кто хотят поменять - на деле дебилы.

 

Дебилы в больничках лежат и едят книжки вместо того чтобы их читать. Ты тоже так делал, поэтому продолжаешь молотить ахинею здесь наркучивать ее двойным слоем. Медицина взяла определенный термин и использует его подвергнув профессиональной деформации. Все очень понятно.

 

 

Так в даунах и медицина видит проблему. Кстати, в левшах, как и в рыжих, люди какое-то время видели проблему и даже готовы были сжигать их на кострах. Стало быть, тогда проблема в левшах была, а сейчас волшебным образом пропала?

 

Была и пропала, так и есть. Проблема всегда в головах, она сама по себе не существует. Вот ты посчитал для себя проблемой сигануть с крыши, а весь мир посчитал даунов проблемой. Разница только в масштабах. тут ты, а там весь мир, а так все одно.

[euro-banan]

Я вижу что очень плохо у тебя это получается

 

не, просто они несколько умнее, чем те, что тебе доступны, хехе

 

Дебилы в больничках лежат и едят книжки вместо того чтобы их читать.

 

Ну вот видишь, это единственное, что тебе остается - с таким-то умением понимать написанное!

 

Медицина взяла определенный термин и использует его подвергнув профессиональной деформации. Все очень понятно.

 

Что тебе понятно? Почему определение в медицине неправильное?

 

Была и пропала, так и есть. Проблема всегда в головах, она сама по себе не существует.

 

Т.е. дауны - это проблема в головах тех, кто их оценивает, а не в том, как у них функционирует мозг? У даунов мозг, стало быть, функционирует также, как и у недаунов?