Религия

[Ja-Ja]

Че-то быстро... Ja-Ja, вы бы почитали то, на что дан пруф, не по диагонали, а вдумчиво так, внимательно. Рассказывать о современной политеге вам в общих темах никто не будет, а кто будет, того забанят - я просто ответила на ваш вопрос.

 

ЗЫ Я кстати, не уверена, что пациент Невзоров не троллит, специально разыгрывая самашедшего и занимаясь как-бы антипиаром своей точки зрения.

Прочитал я его вью. Нового он там ничего не сказал.

Если взять наугад его 5-7 вью, то они ни чем не отличаются не от этого, не между собой.

 

зы а самашедшего он вряд ли разыгрывает

уж слишком жестко стелет, да как говориться доводами отвечающими "за базар".

Даже церковники боятся с ним вступать в диспуты на разных передачах.

Если узнают, что Глебыч приглашен, сразу отказываются сами идти на эфир

[Movie addict]

Прочитал я его вью. Нового он там ничего не сказал.

Если взять наугад его 5-7 вью, то они ни чем не отличаются не от этого, не между собой.

 

зы а самашедшего он вряд ли разыгрывает

уж слишком жестко стелет, да как говориться доводами отвечающими "за базар".

Даже церковники боятся с ним вступать в диспуты на разных передачах.

Если узнают, что Глебыч приглашен, сразу отказываются сами идти на эфир

Так я же не читала 5-7 его интервью, мне совсем делать нечего что ли - мне хватило и одного. Там персонаж как бе говорит о том, хочет повторения 17 года, только с распадом России на удельные княжества - так звиняйте, дэбилов в этой стране хватает, но не настолько же.. При этом был доверенным лицом П-на и называет С-ва - "Славой".

В связи с чем вопросы - данного персонажа кто-то купил для популяризации такой точки зрения или дискредитации оной?)) Данный персонаж намеренно пытается быть неприятным, типа "смотрите на меня и так не делайте" или и правда настолько тупой, что на голубом глазу между байками о поповских дочках, с которым якобы он спал и том, что он пошел в депутаты ради мигалки, выкладывает то, что думает, как бе не понимая, что подавляющее большинство людей в этой стране не хочет никаких 17-х, гражданских войн, распада страны, прочих катаклизмов, любит православие и Патриарха, а таких как "Глебыч" самих на фонарях бы вешало, если бы кто позволил))

Какие педерачи - он же маргинал, ныне выпиленный изо всех центральных инф. ресурсов.

[Венцеслава]

Любая фраза из учений Жесуса (их сотни и тысячи) в новом завете рассматривается мною как пособие по наставлению к жизни каждого человека, и если они даются подразумевая в себе злой умысел а не желание наставить на путь истинный (равно как и намерение улучшить саму жизнь и душу человека - об этом прямо не говориться, но это должно быть понятно в корне даже тебе) то можешь избить меня книжкой библии до бессознательного состояния. Любое его учение и чаще там, где он обещает награду от господа основано на побуждении помочь человеку разобраться, а дальше и улучшить его жизнь. И что касается моей недавней мысли про действенность медицины и самой религии, то в одном месте (из нового завета, забыл от какой лукиматфея - ваще поф) жесус напрямую заявляет, что вера помогла излечиться больным (и хоть с его помощью, но все таки), что является обманом, ибо еще не одна вера не смогла побороть смертельную болезнь - просто 0%. Мне немного неудобно за тебя - ты даже не знаешь зачем жесус и бог развил свою деятельность по внедрению учений, не знаешь мотива, и просишь 5 цитат, когда сама сущность религии в сознании богов и людей "ПОМОГАЕТ ИМ". Или может у нас разная терминология на фразу "качество жизни". Судя по твоим рассуждениям о душах, могу допустить и такое.

Ну, разве что "рассматривается вами". Что, однако ж не делает эту самую каждую фразу объективно таковой.

 

Да, Новый Завет - это в некотором роде наставление к жизни каждого человека, однако совсем не в том смысле, чтобы повысить ее комфортность, продолжительность и качество, а в том, чтобы помочь в пределах этой жизни заслужить "качественное" место в вечности. Там, где обещается награда от Господа, она обещается так же в вечности, а не в земной жизни. Никто не гарантирует христианину, что он будет здоров, обеспечен, счастлив в семейной жизни и т.д. Напротив, его призывают оставить имущество, не брать, если достанет духовных сил, спутника(-цы) жизни и терпеливо переносить болезни, скорби и испытания, вплоть до смерти. Какое еще качество жизни, о чем вы.

[mastholte rietberg]

Викул уже давно привел в пример молитву "Отче наш". Непонятно, зачем упираться. Это главная молитва вообще. И ее слова включают: "Хлеб наш насу́щный даждь нам днесь; и оста́ви нам до́лги наша". Что такое хлеб насущный?? Зачем стараться любым способом "подменить понятия".

[телескоп]

Викулу прежде чем приводить примеры, надо было посмотреть хотя бы википедию.

 

иначе как обычно получается:

у меня слишком низкий лвл, для прохождения уровня

[vikuL57]

Ну, разве что "рассматривается вами". Что, однако ж не делает эту самую каждую фразу объективно таковой.

 

Да, Новый Завет - это в некотором роде наставление к жизни каждого человека, однако совсем не в том смысле, чтобы повысить ее комфортность, продолжительность и качество, а в том, чтобы помочь в пределах этой жизни заслужить "качественное" место в вечности. Там, где обещается награда от Господа, она обещается так же в вечности, а не в земной жизни. Никто не гарантирует христианину, что он будет здоров, обеспечен, счастлив в семейной жизни и т.д.

 

Да нееее). Сама комфортность, качество и отчасти продолжительность жизни, почти полностью зависела от религиозной пропаганды жесуса для тех, кто был в ней осведомлен. Она заключалась в отсутствии правильной альтернативы в глазах большинства, потому что сам жесус многократно устрашал людей в случае несоблюдения его наставлений. И конечно, учитывая тогдашний уровень интеллекта среднестатистического человека, то при получении информации типа "кто не будет слушать меня, уподоблю мужу нерадивому кто построил дом на песке и ваще сгоришь в аду тварь" приходилось считаться с этим. Это тоже самое, если бы кому то сказали, что его вечером будут пытать, а после убьют. Из этого кстати тоже рождается элемент невозможности качественно существовать.

Хотя главная моя мысль в диалоге с тобой в том, что все эти учения равномерно направленны на просвещение людей как в жизни (что целиком сказывалось на их качестве существования - а оно было очень плохим) так и исходов после смерти.

 

и терпеливо переносить болезни, скорби и испытания, вплоть до смерти. Какое еще качество жизни, о чем вы.

 

Ну прям мать тереза 2. Не я склонен одобрять больше реальную помощь, чем духовную.

 

Викулу прежде чем приводить примеры, надо было посмотреть хотя бы википедию.

 

иначе как обычно получается:

 

Не понял мысли? Моя фраза о низком лвл не касалась и знаниях про молитву.

[Венцеслава]

Викул уже давно привел в пример молитву "Отче наш". Непонятно, зачем упираться. Это главная молитва вообще. И ее слова включают: "Хлеб наш насу́щный даждь нам днесь; и оста́ви нам до́лги наша". Что такое хлеб насущный?? Зачем стараться любым способом "подменить понятия".

Думаю, любой разумный человек понимает разницу между хлебом и тем же хлебом, но уже с маслом и черной икрой Даже если понимать прошение о хлебе не в евхаристическом, а в самом буквальном смысле, то, что христианин молится об обеспечение минимальных средств для жизни, того самого "хлеба насущного", "хлеба жизненно необходимого, нужного для выживания" (принципиально умирать от голода - это не задача верующего, а добровольное нищенство ради Бога - не та доля, которая полезна для духовного роста большинства людей, это удел немногих сильных), не означает, что он молится о жизни комфортной, о повышении, так сказать, ее качества.

 

Кстати, в рамках того же самого разговора, где Мессия дает текст молитвы "Отче наш" (Евангелие от Матфея, глава шестая), буквально несколькими строками ниже, мы читаем: "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше... Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?"

 

Т.е. при должной вере даже о минимальных естественных потребностях тела особенно заботиться не надо. Какое уж тут качество жизни и попытки достичь его через религию?

 

К слову, я не замороченный библиоман, и последний раз читала Евангелие... дай Бог памяти... двенадцать лет назад, когда мы его проходили в университете в качестве ключевого текста литературы Средневековья. Однако найти контекст молитвы, которую вы используете в качестве аргумента, заняло 5 минут: интернет же. И вам бы очень советовала, раз уж на нее ссылаетесь.

Да нееее). Сама комфортность, качество и отчасти продолжительность жизни, почти полностью зависела от религиозной пропаганды жесуса для тех, кто был в ней осведомлен. Она заключалась в отсутствии правильной альтернативы в глазах большинства, потому что сам жесус многократно устрашал людей в случае несоблюдения его наставлений. И конечно, учитывая тогдашний уровень интеллекта среднестатистического человека, то при получении информации типа "кто не будет слушать меня, уподоблю мужу нерадивому кто построил дом на песке и ваще сгоришь в аду тварь" приходилось считаться с этим. Это тоже самое, если бы кому то сказали, что его вечером будут пытать, а после убьют. Из этого кстати тоже рождается элемент невозможности качественно существовать.

Хотя главная моя мысль в диалоге с тобой в том, что все эти учения равномерно направленны на просвещение людей как в жизни (что целиком сказывалось на их качестве существования - а оно было очень плохим) так и исходов после смерти.

Честно говоря, не вижу логики в ваших словах. Да, христианство предполагает, что спасение для христианина возможно лишь одним путем - верой и соблюдением заповедей, включая образ жизни. Однако Господь не говорил "живите, как Я сказал, и будет вам хорошее качество жизни". Он говорил "живите, как Я сказал, и будет вам царствие Небесное". Что возвращает нас к моему изначальному тезису: религия не имеет никакого отношения к повышению качества жизни, у нее принципиально иное назначение. Так что критиковать ее, что она за столько-то лет качество жизни не повысила - все равно что отбивать мясо айфоном, а потом ворчать, что, мол, плохо отбивает. Как бы ни религия повышать качество жизни, ни айфон хорошо отбивать мясо не обязаны. Они - для другого.

[mastholte rietberg]

Венцеслава, я вот думаю, вы просто увлеклись, забыли или совместили свое обращение ко мне и Викулу, но мы говорили вначале о другом. Не в целом о предназначении религии, как она сама его презентует, нет - я этого не касалась, а касалась конкретно содержания молитв. И не надо на меня направлять эти проповеди о том, "как должно быть", я на эту тему и сама могу много чего сказать - я же говорю лишь о том, как есть, а есть все эти обращения к богу: сотни лет миллионы людей, не подозревая, что вы их всех отметете как неправильно верующих или примазавшихся, стояли над трапезой, произнося эти самые слова. Как его ни называй, хлеб остается хлебом, и мольба, самая скромная, все равно на тему "подай, господи", чтоб не протянуть ноги раньше времени, мы ж в тебя веруем, так ты "спаси" или "избавь", или "бог в помощь" или "даруй победу". Вот и все, а проповеди это отдельная статья, стиль, даже искусство, я его ценю, конечно, просто не так навязчиво))

[Венцеслава]

Эм. Ок, давайте восстановим порядок разговора

 

1. Викул заявил. что церкви надо позакрывать и отдать под приюты для животных, потому что за время своего существования религия не повысила качество жизни человечества.

2. Я сказала, что религия в принципе не ориентирована на повышение качества жизни, потому как минимум странно упрекать ее в том, что она этого не сделала.

3. Викул сказал, что еще как предназначена, и вся Библия якобы пестрит "советами по реализации качества жизни".

4. Я предложила ему привести пяток цитат в подтверждение этой чудо-мысли.

5. Где-то тут вступили вы и сказали, что приведенная им цитата из "Отче наш" - уже доказательство, а я "упираюсь".

6. Я в меру своих скромных сил пояснила, что с точки зрения банальной логики молитва о необходимом для поддержания жизни пропитании отнюдь не является молитвой о повышении качества жизни. Т.е. ссылка на нее никак не доказывает, что христианство ориентировано на это самое повышение. И в библейские времена, и ныне, это молитва о хлебе. Уровень притязаний молящегося а) более чем скромен и б) статичен, без роста запросов по части способов поддержания души в теле.

[Гатлий Щуч]

Где это в Библии написано, что церковь должна улудшать качество жизни?

[Шэрвуд]

Хмм... Тебя забанили? Ну значит всё.

Ты вполне мог бы ответить, а я бы вернулся и прочёл.

Насколько я помню, ты не хотел принять факт присутствия коврижки в твоих надеждах на личное благополучие на утренних службах.

 

Ну, раз религия все-таки занимает какое-то место в нашей жизни, хотим ли мы того или нет, значит, и в один ряд с колбасными обрезками поставить ее не получится, и невежество по этому часть-жизни-занимащему-вопросу вкупе с готовностью большинства респондентов судить о нем с позиции воинствующего невежества является таки проблемой/бедой

Вы вывернули смысл моих слов. Я говорил, что колбасные обрезки не пиарятся на каждом углу, в отличии от религии.

И если уж говорить о невежестве, то сама религия серьёзно увязла в этой субстанции.

А про воинствующее невежество, вам бы хорошо рассказали люди, которых в своё время христиане сожгли на кострах.

[mastholte rietberg]

Эм. Ок, давайте восстановим порядок разговора

...

5. Где-то тут вступили вы и сказали, что приведенная им цитата из "Отче наш" - уже доказательство, а я "упираюсь".

Где-то - это было здесь. Вы таки меня с Викулом перепутываете. Это лестно, без шуток, но, увы, я не он

[Венцеслава]

Вы вывернули смысл моих слов. Я говорил, что колбасные обрезки не пиарятся на каждом углу, в отличии от религии.

И если уж говорить о невежестве, то сама религия серьёзно увязла в этой субстанции.

А про воинствующее невежество, вам бы хорошо рассказали люди, которых в своё время христиане сожгли на кострах.

О нет, не выворачивала Всего лишь указала на тот факт, что религия, судя по вашим же словам, занимает в вашей жизни какое-то место, пусть и просто потому, что она кемтотам "пиарится".

 

Относительно же костров и проч., я как-то говорила об этом с одним ревнителем науки в теме фильма "Прометей". Поразительно, как мало людей, знающих, что "церковь сожгла Джордано Бруно", знают о том, что Бруно сам был монахом (а еще отцом "египетской магии", но это уже другая история ), т.е. та самая наука изнутри церкви и исходила же.

 

Речь тут не о том, кто правее. Речь о готовности большинства людей касаемо вопросов религии "авторитетно" судить о вещах, в которых они явно - не в зуб ногой, не стыдясь своего незнания и наивно полагая, что их личный сорт понимания того или иного религиозного момента, основанный на "рассказах соседки Зины о мшелоимствующем попе Георгии" - стопудово верен. Это, как я и говорила выше, касается большинства из нас: как большинства условных атеистов, так и большинства условных верующих. Воистину религия - это вопрос, где каждый суслик чувствует себя агрономом.

[Венцеслава]

Где-то - это было здесь. Вы таки меня с Викулом перепутываете. Это лестно, без шуток, но, увы, я не он

Я, на самом деле, вот об этом:

Викул уже давно привел в пример молитву "Отче наш". Непонятно, зачем упираться. Это главная молитва вообще. И ее слова включают: "Хлеб наш насу́щный даждь нам днесь; и оста́ви нам до́лги наша". Что такое хлеб насущный?? Зачем стараться любым способом "подменить понятия".

 

А относительно того вашего высказывания, что под ссылкой, на него я отвечала значительно раньше.

[mastholte rietberg]

Я, на самом деле, вот об этом:

 

 

А относительно того вашего высказывания, что под ссылкой, на него я отвечала значительно раньше.

 

Хорошо, но диалог-то продолжился - значит, ваш ответ не удовлетворил. Причину вижу в том, что вы в принципе отвечали не мне, а на чей-то другой вопрос, то ли на викуловский, то ли свой (о чем я и сожалела выше - мне достались лишь проповеди)

[Nostromo233]

. А еще более четкий ответ - у меня слишком низкий лвл, для прохождения уровня. И самый умный ответ на данном этапе - не знаю.

 

Что самое интересное, этот ответ будет у человека всегда. Научное познание никогда не дойдет до границы знания и понимания Вселенной, эти границы всегда расширяются, первоисточник недостижим в принципе. И мы всегда будем не знать.

[Шэрвуд]

О нет, не выворачивала

Выворачивали.

К слову сам факт того, что о религии приходит в голову холиварить и выносить авторитетные ИМХО даже тем, кого она никак не затрагивает, сам по себе свидетельствует, что в их жизни она занимает существенно большее место, нежели животрепещущий вопрос о колбасных обрезках. Никогда не понимала, почему.

Всего лишь указала на тот факт, что религия, судя по вашим же словам, занимает в вашей жизни какое-то место, пусть и просто потому, что она кемтотам "пиарится".

Вы спросили "почему", я дал вам чёткий и прямой ответ - всё дело в бесконечной пиар-компании.

судя по вашим же словам, занимает в вашей жизни какое-то место, пусть и просто потому, что она кемтотам "пиарится".

Это место идентично месту которое в моей жизни занимает Макдоналдс (те же колбасные обрезки).

Я не питаюсь в их "ресторанах", но постоянно натыкаюсь на их рекламу.

 

Относительно же костров и проч., я как-то говорила об этом с одним ревнителем науки в теме фильма "Прометей". Поразительно, как мало людей, знающих, что "церковь сожгла Джордано Бруно", знают о том, что Бруно сам был монахом (а еще отцом "египетской магии", но это уже другая история ), т.е. та самая наука изнутри церкви и исходила же.

Это как-то отменяет факт сжигания живых людей?

 

Речь тут не о том, кто правее. Речь о готовности большинства людей касаемо вопросов религии "авторитетно" судить о вещах, в которых они явно - не в зуб ногой, не стыдясь своего незнания

Следует ли всякий раз рассматривать колбасные обрезки под микроскопом, для того чтобы понять, что это именно колбасные обрезки и не стоит их употреблять внутрь? Чувствую ли я стыд за свои мизерные познания о Макдоналдс? - Нет, не чувствую.

 

Воистину религия - это вопрос, где каждый суслик чувствует себя агрономом.

Разве в этом не вина религии (в том, что человек начинает чувствовать себя чем-то особенным, чем-то большим нежели мешком с кровью, мясом и костями)?

[Венцеслава]

Разве диалог продолжился? Вы задали вопрос - я ответила. Вы не продолжили эту тему, но вступились за Викула, плавающего по части подтверждающих его теорию цитат из Библии. Я опять же ответила (вам, а не ему), опровергая возможность толкования молитв о насущном хлебе в качестве молитв о повышении качества жизни.

 

Суммируя сказанное в двух разных диалогах, повторю: христианин может молиться о многих вещах, касающихся жизни в теле, но

а) речь идет о вещах минимально-необходимых,

б) молясь, христианин вовсе не ожидает, что его молитва будет исполнена (и просит подать, "если будет воля Твоя")

в) первоочередным молением является отпущение грехов, достижений Царства.

 

Религия направлена вовне жизни, на то, что будет потом, в вечности. Блага, обретенные в вечности. Блага же, обретенные в этой земной жизни ее интересуют крайне мало. Да, они могут подаваться, если на то будет воля Божия, т.е., если они не противоречат глобальной цели спасения души. Но именно что могут, а не должны и не являются основной целью.

 

~~~~

 

2 Шервуд

Не очень понимаю, почему рекламная кампания заставляет вас думать о религии и дискутировать о ней. Вы ж не думаете регулярно о том же Макдоналдсе, не дискутируете систематически о Макдоналдсе, не имеете выстроенной системы отношения к Макдоналдсу, не тратите время, обвиняя Макдоналдс в том, что он зарабатывает на утрате людьми здоровья (хотя это так и есть), и вообще полемика о нем, вероятно, довольно быстро вам наскучила бы С религией у вас, судя по многолетней активности в этой теме, дело обстоит иначе. Т.е. она занимает в вашей жизни большее место, нежели Макдональдс - это реальный факт, и совершенно неважно, сам ли вы заинтересовались, рекламная кампания на это навела, или что-то еще. Глядишь, потратили бы пару часов на изучение матчасти - и дискутировалось бы более эффективно.

 

Демагогию о сожженных живых людях не поддержу. Да, было. Да, печально и стыдно. Но людей сжигали люди, а не Бог. И потом другие люди жгли евреев в Освенциме, уже не прикрываясь религией. Человеческая природа изначально повреждена. Мы способны привнести зверство и извращение во что угодно.

 

И нет, расширение представления о природе человека - это не вина религии - это ее заслуга Мне, например, было бы крайне неприятно ощущать себя постепенно разрушающимся мешком в костями.

Изменено 08.02.2014 18:18 пользователем Венцеслава

[vikuL57]

Думаю, любой разумный человек понимает разницу между хлебом и тем же хлебом, но уже с маслом и черной икрой Даже если понимать прошение о хлебе не в евхаристическом, а в самом буквальном смысле, то, что христианин молится об обеспечение минимальных средств для жизни, того самого "хлеба насущного", "хлеба жизненно необходимого, нужного для выживания" (принципиально умирать от голода - это не задача верующего, а добровольное нищенство ради Бога - не та доля, которая полезна для духовного роста большинства людей, это удел немногих сильных), не означает, что он молится о жизни комфортной, о повышении, так сказать, ее качества.

 

Да не скажи. Просьба о хлебе напрямую указывает о желании повысить свое качество жизни, ибо в те времена ты кушал чуть ли ни 2 раза в неделю (и в современном мире такое наблюдается, у некоторого % населения планеты). И сама эта молитва была внедрена жесусом и несла в себе лишь смысл нужды именно в реальной жизни. Однако эта молитва никогда не имела действующего эффекта, и для того что бы получить калории, ты должен был приложить для этого реальные усилия. Но! Большинство молитв от христиан поступали именно о жизненно важных вещах, например, о избавлении от болезней близких или себя (и не важно что функции молитвы и прошений у бога не были предназначены для решений этих проблем), и какое это жалкое зрелище пустых надежд!

 

Кстати, в рамках того же самого разговора, где Мессия дает текст молитвы "Отче наш" (Евангелие от Матфея, глава шестая), буквально несколькими строками ниже, мы читаем: "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше... Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?"

 

Простой детский лепит: пускай по жесусу душа больше пищи, но тело не больше пищи (хотя сама фраза в корне идиотична, потому не душа нуждается в пищи а тело). Без нормального рациона питания, в случае "не заботьтесь что вам есть и пить" тело подвергается угасанию. Ну, с точки зрения медицины совет жесуса примитивен. В этом примере действительно видно крайнее нежелание жесуса помочь людям в реальной жизни.

 

Честно говоря, не вижу логики в ваших словах. Да, христианство предполагает, что спасение для христианина возможно лишь одним путем - верой и соблюдением заповедей, включая образ жизни. Однако Господь не говорил "живите, как Я сказал, и будет вам хорошее качество жизни". Он говорил "живите, как Я сказал, и будет вам царствие Небесное".

 

Ну, чаще всего божественная деятельность действительно есть доминирующим фактором в подавлении качества жизни человека.

Это спасение заключается в полном повиновении, ведь в ином случае, при отвергании заповедей или других тупых учений жесуса тебе надает лещей боженько, и мысль об этом - стресс (для верующего грешника). А в моем понимании, в качество жизни входит и привилегия отсутствия стрессов.

Хм... Да, таким образом выходит, что религия не заботиться о благополучии человека в реальной жизни, хотя дает истинно правильные указания как в принципе жить, под общей целью всеобщего благополучного исхода для человека/души. Охренеть вариант да?

 

 

Эм. Ок, давайте восстановим порядок разговора

 

1. Викул заявил. что церкви надо позакрывать и отдать под приюты для животных, потому что за время своего существования религия не повысила качество жизни человечества.

2. Я сказала, что религия в принципе не ориентирована на повышение качества жизни, потому как минимум странно упрекать ее в том, что она этого не сделала.

3. Викул сказал, что еще как предназначена, и вся Библия якобы пестрит "советами по реализации качества жизни".

4. Я предложила ему привести пяток цитат в подтверждение этой чудо-мысли.

5. Где-то тут вступили вы и сказали, что приведенная им цитата из "Отче наш" - уже доказательство, а я "упираюсь".

6. Я в меру своих скромных сил пояснила, что с точки зрения банальной логики молитва о необходимом для поддержания жизни пропитании отнюдь не является молитвой о повышении качества жизни. Т.е. ссылка на нее никак не доказывает, что христианство ориентировано на это самое повышение. И в библейские времена, и ныне, это молитва о хлебе. Уровень притязаний молящегося а) более чем скромен и б) статичен, без роста запросов по части способов поддержания души в теле.

 

1. Ну да как бы. Реальность-материальность все такое? Хотя в планах у религии эта идея (повысить качество жизни) присутствует, в плане указаний как жить и идей, о благоприятном исходе каждого раба. Иначе зачем все таки жесус лечил больных.

2. Не ориентирована, но пагубно влияет))).

3. Пестрит! Советами по указаниям как жить (под соусом БЛАГОПРИЯТНЫХ ИДЕЙ И НАМЕРЕНИЙ ЖЕСУСА И БОГА), что полностью влияет на качество жизни. Ну, пагубно влияет))).

4. Будто бы одной цитаты не хватило для подтверждения этого факта))). Мою формулировку надеюсь поняла, о взаимосвязи качества жизни и идеологии христианства.

5. Нука, нука!

6. Если у тебя нету хлеба, то надо полагать качество жизни твое дерьмо? Из всех людских смертей, самое большое количество причин припадает на голодную смерть, или развитие болезней от недостатка еды.

 

т.е. та самая наука изнутри церкви и исходила же.

 

Немного поправлю. Из голов людей да?

 

"рассказах соседки Зины о мшелоимствующем попе Георгии" - стопудово верен. Это, как я и говорила выше, касается большинства из нас: как большинства условных атеистов, так и большинства условных верующих. Воистину религия - это вопрос, где каждый суслик чувствует себя агрономом.

 

... Я извиняюсь, а почему рассказы соседки Зины менее авторитетней (правдивей?) чем рассказы жесуса?

 

Что самое интересное, этот ответ будет у человека всегда. Научное познание никогда не дойдет до границы знания и понимания Вселенной, эти границы всегда расширяются, первоисточник недостижим в принципе. И мы всегда будем не знать.

 

Официальный научный ответ о событиях до http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2 у всех типа такой "Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого".

Никто не будет отрицать что большой взрыв действительно был, потому что вселенная расширяется http://www.youtube.com/watch?v=CnrE6Ty2gtg&list=PLxGo9dxQkqWC0Vl_Yb_-CoxxBNOwCIihg.

Что касательно "первоисточник недостижим в принципе", то это допущение не граничит с научным. Если бы тебе только 100 лет назад сказали что будет человек, который сможет с помощь штучки размером с ладонь передавать любую информацию другому на расстоянии, то ты бы посчитал его сумасшедшим (и чаще всего это и есть мнением большинства). За последние 30 лет научный прогресс достиг больших высот чем за 500 нынешних, скажем так. И это 30 лет. А что скажешь о тысячи лет вперед? О миллионе? Думаешь человек останется таким же примитивным говном, которым в принципе является сейчас? Как бы не так, иначе бы мы до сих пор жили в пещерах.

 

Чуть не то скинул красное смещение http://www.youtube.com/watch?v=_3P4jVb6rDA&list=PLxGo9dxQkqWC0Vl_Yb_-CoxxBNOwCIihg является одним из подтверждающих теорию расширяющейся вселенной.

Изменено 09.02.2014 09:15 пользователем vikuL57

[Nostromo233]

 

 

Официальный научный ответ о событиях до http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2 у всех типа такой "Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого".

Никто не будет отрицать что большой взрыв действительно был, потому что вселенная расширяется http://www.youtube.com/watch?v=CnrE6Ty2gtg&list=PLxGo9dxQkqWC0Vl_Yb_-CoxxBNOwCIihg.

Что касательно "первоисточник недостижим в принципе", то это допущение не граничит с научным. Если бы тебе только 100 лет назад сказали что будет человек, который сможет с помощь штучки размером с ладонь передавать любую информацию другому на расстоянии, то ты бы посчитал его сумасшедшим (и чаще всего это и есть мнением большинства). За последние 30 лет научный прогресс достиг больших высот чем за 500 нынешних, скажем так. И это 30 лет. А что скажешь о тысячи лет вперед? О миллионе? Думаешь человек останется таким же примитивным говном, которым в принципе является сейчас? Как бы не так, иначе бы мы до сих пор жили в пещерах.

 

Чуть не то скинул красное смещение http://www.youtube.com/watch?v=_3P4jVb6rDA&list=PLxGo9dxQkqWC0Vl_Yb_-CoxxBNOwCIihg является одним из подтверждающих теорию расширяющейся вселенной.

 

И как все написанное отменяет то что я сказал? Да, научное знание всегда расширяет свои границы, но беда в том, что горизонт познаваемого увеличивается еще больше, и это тоже факт. И пока нет никаких оснований полагать, что этот горизонт когда нибудь перестанет отдаляться . Откуда ты знаешь, что разобравшись с квантовой физикой, создав единую теорию, поняв суть темной материи и тд не всплывет какая нибудь новая дверца, открыв которую мы поймем что все еще глубже и сложнее? Вся история учит нас этому.

Я знаю что ничего не знаю(с).

[Шэрвуд]

2 Шервуд

Не очень понимаю, почему рекламная кампания заставляет вас думать о религии и дискутировать о ней.

Выделил ваш ответ на собственный вопрос.

 

Вы ж не думаете регулярно о том же Макдоналдсе, не дискутируете систематически о Макдоналдсе, не имеете выстроенной системы отношения к Макдоналдсу, не тратите время, обвиняя Макдоналдс в том, что он зарабатывает на утрате людьми здоровья

С чего вы взяли, что нет?!

Что же вы так откровенно наводите тень на плетень?

Не надо выдумывать, что я делаю, а чего не делаю.

 

С религией у вас, судя по многолетней активности в этой теме, дело обстоит иначе. Т.е. она занимает в вашей жизни большее место, нежели Макдональдс - это реальный факт

Это не факт, а ваша фантазия. Вы снова вывернули мои слова наизнанку и упорно не хотите принимать тот факт, что у религии рекламы в разы больше, чем у фаст-фуда. Вы стараетесь пропихнуть тезис - "если больше рекламы, значит больше места в вашей жизни занимает рекламируемый продукт!". Однако, я не пользуюсь религией, как не пользуюсь и Макдональдсом. Как бесполезные и неиспользуемые, а потому отсутствующие вещи, могут занимать место?

и совершенно неважно, сам ли вы заинтересовались, рекламная кампания на это навела, или что-то еще.

А вот это, как раз важно.

Глядишь, потратили бы пару часов на изучение матчасти - и дискутировалось бы более эффективно.

Избавьте меня от этих смешных провокаций. Пока, что я наблюдаю лишь вашу неудачу в данной дискуссии.

Демагогию о сожженных живых людях не поддержу.

Это не демагогия, это как раз факт о религии.

Да, было. Да, печально и стыдно.

Не вижу, что вам стыдно.

Люди стыдящиеся нацизма не станут нацистами.

Но людей сжигали люди, а не Бог.

С чего вдруг такая уверенность? Разве все деяния совершаются не по божьей воле? - ведь именно этому учит религия.

Очень смешно получается: как, что плохое, так виноваты люди; а как, что хорошее, это сразу божья воля. :lol:

И потом другие люди жгли евреев в Освенциме уже не прикрываясь религией.

А потом третьи люди сбросили ядерную бомбу на четвёртых! И так далее, тому подобное!..

Скажите, что это не воля божья?

Человеческая природа изначально повреждена.

Какое откровение!

Просветите - чем природа повреждена?

Мы способны привнести зверство и извращение во что угодно.

И вы снова уверены, что бог тут не при чём?

И нет, расширение представления о природе человека - это не вина религии - это ее заслуга

Точно! Заслуга религии, что теперь каждый суслик мнит себя агрономом!

Мне, например, было бы крайне неприятно ощущать себя постепенно разрушающимся мешком в костями.

А я по данному вопросу не испытываю никакого дискомфорта.

[West99]

Самая выгодная религия - это в которой ты сам бог!

Людишки глупы по своей природе, сами все тебе на блюдечке принесут и даже жизнь отдадут,и свою и того дяди.

[Movie addict]

Самая выгодная религия - это в которой ты сам бог!

Людишки глупы по своей природе, сами все тебе на блюдечке принесут и даже жизнь отдадут,и свою и того дяди.

А черепушка выдержит, уверены?

 

 

Вести из Южно-Сахалинска:

 

Прошу не удалять текст из контакта некоего убийцы Степана Комарова, устроившего сегодня расстрел в церкви из-за его трудночитаемости - это можно прочесть, весьма поучительная история... О том, что бывает, когда крышу рвет.

 

ЗЫ Большую часть дурной речи убрала сама, слово "говно" оставила - это может быть полезным для гипотез о диагнозе.

Изменено 09.02.2014 17:39 пользователем Movie addict

[Змiй]

Мидгард Земля... неоязычник какой то что ли? А че вы хотели, в каждом книжном магазине есть полочка с этим дерьмом. Неуравновешенные умы все это хавают, смотрят на ютубах ролики со всякими Богумилами, а в итоге вот что имеем.

[West99]

А черепушка выдержит, уверены?

.

уверен, проверялось уже