Религия

[vikuL57]

Я ваще не встречал еще человека, который смог бы аргументировано доказать ненормальность геев. Все что я услышал так это: "ну, они же .... друг друга туда"!

По мне, любое действие которое не несет членовредительство одним объектом другому, не может рассматриваться как нечто запретное и ненормальное с точки зрения гуманизма. Тем более, если это действие и связь осуществляется с согласия обоих сторон. И все что могут сказать стадо, так это типа "это не природно"! По мне, охренеть как природно, если имеет место быть))).

 

Ах да, конечно можно добавить одно но. Оправдано можно назвать подобием вредительства навязывания и склонение к связи несовершеннолетних, из-за частичной невозможности последних делать правильные (для них) выводы о прошедших событиях, что несет возможные расстройства личности в будущем. Однако ппц ребятишки все равно получается. Почему гетеропропаганда с детства ("а ты олешка, почему дергаешь таньку за косички, никак влюбился"?) имеет место быть а гомо нет.

 

Даешь отдельную тему!!!

А что, если иисус был геем? А кто докажет что он не был таким?

Изменено 18.09.2013 16:41 пользователем vikuL57

[vl.]

Побухиваешь втихаря?

:l:

 

Кусив - это цитата. Лень было писать. Понятно же, что люди, которые верили в Зевса и ему молились не могли быть до конца нормальными, потому что Зевс отцеубийца, ну и вообще погряз в пороках. Как известно пороки не дают нормально жить, человек слабеет и глупеет, не можеть быть полноправным гражданином страны.

К примеру- алкоголики...

 

Я ваще не встречал еще человека, который смог бы аргументировано доказать ненормальность геев.

 

Все зависит... Ты считаешь природу идиоткой или гениальной?

[vikuL57]

Все зависит... Ты считаешь природу идиоткой или гениальной?

 

Все зависит... Какой смысл я вложил в слово природа, и какой ты. Ответ невозможно осуществить. error

[vl.]

Все зависит... Какой смысл я вложил в слово природа, и какой ты. Ответ невозможно осуществить. error

 

Ну так тогда не вини кого-то другого, что ты не можешь найти ответ на означенный вопрос - в тебе дело.

[vikuL57]

Ну так тогда не вини кого-то другого, что ты не можешь найти ответ на означенный вопрос - в тебе дело.

 

Или в тебе, или в пустоте. Пустоте плевать на этот ответ. Стань пустотой.

[телескоп]

Я ваще не встречал еще человека, который смог бы аргументировано доказать ненормальность геев. Все что я услышал так это: "ну, они же .... друг друга туда"!

По мне, любое действие которое не несет членовредительство одним объектом другому, не может рассматриваться как нечто запретное и ненормальное с точки зрения гуманизма. Тем более, если это действие и связь осуществляется с согласия обоих сторон. И все что могут сказать стадо, так это типа "это не природно"! По мне, охренеть как природно, если имеет место быть))).

vikuL57, раз уж вы не в стаде, значит не имеете ничего против анальной или оральной пенетрации, например? Кем вам лично приятнее - активным или пассивным (пенетрируемым)?

[vikuL57]

Да нет, я к этому питаю отвращение, так же как и ОНИ к моим сексуальным предпочтениям. Только и всего.

[echnathon]

Все забывают что сексуальное поведение человека тоже социально обусловлено, как и цвет и покрой одежды, которую носят, телефоны и машины, которые покупают, обороты речи, которые употребляют. Рационализма минимум, социализации максимум.

 

В обществе есть традиция что геи = запомоенные, неприкасаемые люди. Причем эта традиция сильна даже в европе, несмотря на навязываемую толерантность. Попытайтесь разобраться, почему так.

[bubba-bubba]

Я ваще не встречал еще человека, который смог бы аргументировано доказать ненормальность геев. Все что я услышал так это: "ну, они же .... друг друга туда"!

По мне, любое действие которое не несет членовредительство одним объектом другому, не может рассматриваться как нечто запретное и ненормальное с точки зрения гуманизма. Тем более, если это действие и связь осуществляется с согласия обоих сторон. И все что могут сказать стадо, так это типа "это не природно"! По мне, охренеть как природно, если имеет место быть))).

 

Потому что вы слишком поверхностно смотрите. Корень зла не конкретно в гомосексуализме, а в той тенденции, которую снятие подобных запретов создает. Гомосексуализм - это лишь звено в цепи.

 

Как правило, сексуальные извращение идут рука об руку с общей аморальностью личностью. Это неразрывно связанные между собой вещи.

 

Например, невозможно представить себе как какая-нибудь деревенская воспитанная в строгих нормах девчушка и знающая одну позу, может посостязаться в отрицательных душевных качествах с избалованными шлюхами, нюхающими кокс. И в то же время, люди, склонные к содомии, к зоофилии и другим рода извратам почти никогда не бывают положительными внутри. Они могут вести приличный образ жизни на виду, быть успешными и втихаря иметь у себя эту темную сторону личности. Но это еще не означает, что они "хорошие". Это лишь означает, что рамки закона, общественного положения и др сковывают их от того, чтобы действовать открыто и нагло, но если им дай волю, уверен, многое опасное вырвется наружу. Случаи, когда внешне приличные люди оказывались маньками известны истории не раз.

 

Так вот общая суть состоит в том, что человек, лишенный всякой морали и находящий удовольствие в извращенных оргиях обществу не нужен, он для него опасен. Именно поэтому, с точки зрения интересов общества такая пропаганда является деструктивной. А гомосексуализм сам по себе просто инструмент и один из этапов на пути к вседозволенности и разрушения психики добропорядочного гражданина.

[vikuL57]

Все забывают что сексуальное поведение человека тоже социально обусловлено, как и цвет и покрой одежды, которую носят, телефоны и машины, которые покупают, обороты речи, которые употребляют. Рационализма минимум, социализации максимум.

 

В обществе есть традиция что геи = запомоенные, неприкасаемые люди. Причем эта традиция сильна даже в европе, несмотря на навязываемую толерантность. Попытайтесь разобраться, почему так.

 

Ну! Понятно что геями становятся а не рождаются. Хотя, есть предположение научного наблюдения, что у большинства геев мужские гормоны в меньшем количестве, и что якобы это является возможным прогнозом и расположенностью к данной патологии. Они не просто так ведут себя как слабый пол, ради моды, этому есть свое объяснение. Хотя, многие рестлеры-геи, у которых тестостерона хоть отбавляй все равно любят вальтом.

[vikuL57]

Потому что вы слишком поверхностно смотрите. Корень зла не конкретно в гомосексуализме, а в той тенденции, которую снятие подобных запретов создает. Гомосексуализм - это лишь звено в цепи.

 

Как правило, сексуальные извращение идут рука об руку с общей аморальностью личностью. Это неразрывно связанные между собой вещи.

 

Например, невозможно представить себе как какая-нибудь деревенская воспитанная в строгих нормах девчушка и знающая одну позу, может посостязаться в отрицательных душевных качествах с избалованными шлюхами, нюхающими кокс. И в то же время, люди, склонные к содомии, к зоофилии и другим рода извратам почти никогда не бывают положительными внутри. Они могут вести приличный образ жизни на виду, быть успешными и втихаря иметь у себя эту темную сторону личности. Но это еще не означает, что они "хорошие". Это лишь означает, что рамки закона, общественного положения и др сковывают их от того, чтобы действовать открыто и нагло, но если им дай волю, уверен, многое опасное вырвется наружу. Случаи, когда внешне приличные люди оказывались маньками известны истории не раз.

 

Так вот общая суть состоит в том, что человек, лишенный всякой морали и находящий удовольствие в извращенных оргиях обществу не нужен, он для него опасен. Именно поэтому, с точки зрения интересов общества такая пропаганда является деструктивной. А гомосексуализм сам по себе просто инструмент и один из этапов на пути к вседозволенности и разрушения психики добропорядочного гражданина.

 

Не думаю, что поверхностно. Я полностью сформулировал свою мысль по этому вопросу. Больше нечего добавить. Можно конечно, при большом желании впасть в красноречивое словоблудство, но это не по мне. Хотя, ты затронул очень много тем одновременно, на которые невозможно дать исчерпывающий ответ.

Все твои заключения касаются вопроса о том, что в принципе есть нормальным а что нет. Сама черта добра и зла в твоем посте не наблюдается. Сори за откровение, но я не удовлетворяюсь лишь одной миссионерской позой, и, не считаю себя антисоциальным объектом. Можно вообще не испытывать влечение ни к кому, но при этом быть убийцей, вором и так далее. Иными словами невозможно связать сексуальные предпочтения человека с его социальным поведением.

 

Да, и еще "находящий удовольствие в извращенных оргиях обществу не нужен" - для него они не извращенные а являются нормой. Может он твои стандарты назовет извращенными. Тут дело вкуса. Еще, вопрос стоит только об одном: - несет ли в себе сексуальное действие вредительский характер (физиологический или психический) . И только если несет, то он не имеет право на существование с точки зрения гуманизма (а этого я надеюсь, все вы и добиваетесь)

[Шэрвуд]

Понятно же, что люди, которые верили в Зевса и ему молились не могли быть до конца нормальными, потому что Зевс отцеубийца

Само собой, что бог иудейский лучче - всего лишь какой-то геноцид.

Кстати, а что там на счёт смерти Христа и слов на всё воля божья, а?

:lol:

[Хрусталев]

так и запишем - ни один из бесконечных вов не может пояснить, где видит тавтологию, но он уверен, что видит

 

тавтология эта расположилась аккурат по ту сторону вопроса, вызывающего твое обесточивание, тебя даже можно тренировать на этом потешном эффекте как питомца Павлова, ну-ка: уверен ли в своем существовании не сущий Картезий?

 

крохе не дают покоя лавры возраста, гг, жаль он до сих пор галлюционирует тавтолониями; я спрашиваю у тебя, как по твоему, красиво ли это для участников

 

какое мне дело до участников? Это некрасиво для большинства, в частности для дядьки. Это, более того, отвратительно. Пионеры типа тебя юны и экзальтированы, но не ведают глубин красоты. Есть, например, затейники, испытывающие удовольствие от обмазывания полового партнера тем, что немцы называют шайзе, дядько щитает, они тоже некрасиво поступают со своими друзьями, независимо от того, нравится ли это участникам флешмоба.. впрочем давайте заслушаем апологета гомосятинского цеха, хехе

 

как я могу забыть блаженную логику, общаясь с тобой, если она - твой главный ориентир; кроха продолжает пятиться и так он снова придет к рыжим и левшам - они ненормальны; что кроха может сказать по вопросу брака левшей?

 

дело не просто в блаженной логике, бананчик просто отрубился и даже не знает, о чем речь, и его заново запилившийся моск изрыгнул каких-то левшей, хехе. Ты собираешься нас порадовать полным номером про правоту или это была короткая миниатюра, как у Ярмольника?

 

не хочет ли кроха с дядькиными амбициями сказать, что единственный повод не пускать идиота за руль заключается в том, что он рулит хуже неидиота и способен нанести себе и окружающим вред, м

 

зачем дядьке кого-то вообще пускать за руль - чтобы потешить твои наркоманские фантазии?

 

большинство считало рыжих от дьявола в средневековье, рыжих баб, например, чаще жгли аки ведьм и это был стандарт - как вова подходит к такому стандарту, с пониманием? или вова был готов в указанных условиях перекрасить волосы?

 

банан старательно делится содержанием бесед с драгдиллером.. Или это ты еще с детсада исповедуешь?

 

проблема блаженных в том, что искомое ими определение не дано вообще, блаженные просто охотливо верят не столько в него, сколько в то, что оно существует за гранями их сознания; у трансцендетного бога трансцендентное определение, каково!

 

нет, определение бога трансцедентнто персонально для твоего сознания, вне его оно успешно себе бытийствует; но это проблема не так определения, как - угадай чьего сознания?

 

вова в боязности выйти на поле терминологии, прикрывается закрытым словарем, куда не заглядывал, и кричит, мол, вся мудрость там; так и запишем - вова очередной пост не может дать нам определения, вова в обычной ловушке блаженного - в вере в неведомое, гг

 

дядько - духовник, а не пионервожатый, если какой-нибудь карапуз не может овладеть словариком, не правильнее ли будет отослать его в бурсу? Мы подумаем над этим, хехе.

[телескоп]

Да нет, я к этому питаю отвращение, так же как и ОНИ к моим сексуальным предпочтениям. Только и всего.

 

ок

[Despot]

. Стоило только прочитать википедию, и - вуаля - никаких следов божественного зачатия Алксандра Македонского. Подравляю конечно с Гераклом, про которого речь не шла в свете затронутой темы, но про которого ты зачем-то написал. И конечно подравляю - твой промах.

Отнюдь

Согласно легенде муж Олимипиады (матери Александра) Филиппа II потерял свой глаз,когда подглядывал за своей женой и Зевсом.Некоторые источники говорят о том ,что Филипп II после этой легенды охладел к жене.Любой нормальный мужчина оскорбиться,если его жена поведает всему Миру о том,что родила сына не от него.Олимпиаде было мало того,что её отец,да и она сама считали себя потомками Ахилла - сына Зевса от смертной женщины,ей надо было и самой стать той смертной женщиной,которая родила от Зевса сына.

Александра и называют сыном Зевса. В переплетенной греко-римской мифологии христианство, которой оно впитало, было нормальным явлением, рождение земной женщины от богов.

Исида – богиня, внучка Ра, не была девой – она жена Осириса и зачала от семени Осириса. Какое тут непорочное зачатие???

Павел в своём послании к Римлянам пишет, что Иисус рождён «от семени Давидова по плоти» (Римл 1:3), что в переводе на человеческий язык означает, что физическим отцом Иисуса был Иосиф, потомок царя Давида.

Ключивыми словами были Исида родила Гора, легендарного «спасителя». При этом её называли и «Небесной Матерью», и «Богоматерью», и «Пречистой Девой»

В Древней Индии очень давно человечеству был дарован «спаситель» Саливахана. Его мать зачала сына без помощи мужа и осталась после рождения девственницей.

А так же ты упустил слова В 140 году нэ христианский богослов Юстин Мученик писал: «Когда мы говорим, что Бог наш Иисус Христос был рождён Девой, мы имеем в виду то же, что говорят язычники, упоминая образы сыновей Юпитера. Иисус Христос рождён Девой так же, как у них Персей».

Массовая смерть крупного рогатого скота – свидетельство того, что боги Египта бессильны перед Богом Израиля.[/i]

Заметил остатки политеизма?

Моисей и Аарон пришли к фараону, и сделали так, как повелел Господь. И бросил Аарон жезл свой пред фараоном и пред рабами его, и он сделался змеем (Исх 7:8-10).И призвал фараон мудрецов и чародеев; и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами: каждый из них бросил свой жезл, и они сделались змеями, но жезл Ааронов поглотил их жезлы (стихи 11-12).скажи Аарону: возьми жезл твой, и простри руку твою на воды Египтян: на реки их, на потоки их, на озера их и на всякое вместилище вод их, — и превратятся в кровь, и будет кровь по всей земле Египетской и в деревянных и в каменных сосудах (Исх 7:19).«И волхвы Египетские чарами своими сделали то же. (Исх 7:22).«Аарон простер руку свою на воды Египетские; и вышли жабы и покрыли землю Египетскую. То же сделали и волхвы чарами своими и вывели жаб на землю Египетскую» (Исх 8:6-7).

Как мы можем заметить бог не один, у евреев он Яхве, а у египтян свои, и каждый бог творит свои чудеса, только бог евреев помощней, но всё же получается у евреев еще оставались остатки многобожия.

Святой разделяет ясно и недвухсмыслено язычество и христианство. Его так же не смущает то, что у язычества есть нечто похожее и как бы сильно искаженное от христианства. Собственно и не зря. Язычники появились все же от одних и тех же - от Адама и Евы. Значит и о грядущем деле Бога на Земле они тоже знали, как и праведники.

Не в этом дело, у иудеев не было богочеловека, все помазанники, мессии были обычными людьми, не имеющие своего происхождения от бога. Но христианство появилось в то время, и его часть составляли неиудеи, а римляни, у которых было нормальное явление, зачатие от бога, боголюди, сыны богов. Связь очевидна, до христианства мессия-зачат обычным способом, и являетс ячеловеком, с появлением христианства и греко-римсокй культуры, мессия становится зачат и является богочеловеков, как греко-римские персонажи, и некоторые реальные люди к которым божественное происхождение приписывалось.

И что? ты говоришь о смрадных играх демонов в язычестве. Хотят они опорочить непорочное? еще бы! Ты просто узнай в каком мире мы живем, чтобы пытаться что-то рассуждать...

Это свидетельство, о том, что христиане уже взяли символику и миф о чудотворце у языческих культур, в тесном союзе, которых они жили.

Кстати, это интересно как Еммануил="С нами Бог" относился бы к сыну трусливого Ахаза???

Интересней, как имя Еммануил относится к Иисусу. Но это я еще разберу.

Если ты хочешь упереться и впасть в неадекват - это твое дело. Я просто перестану с тобой беседовать. Я привел несколько цитат из Библии, где словом АЛЬМА говорится о девственнице.

Альма - это греческое слово, первоначальное слово (ивритское) было голмах-молодая девушка, слово бетула - девственница, на греческом было бы тогда партенос

Да, а греческий перевод осуществили иудейские толковники.

Уже начнем с того, что у иудеев никогда не было культа непорочного зачатия, нет у них и такого понятия, и никогда и не было, и никто не рождался из помазанников от непорочного зачатия, и акцента у них на этом не было. А значит, это слово неправильно понял только Матфей.

Ещё раз В кумранских рукописях были найдены рукописи книги Исаии с п цитатой на иврите, где употреблено слово «голмах» - «молодая женщина».

И к тому же

Марк, самый ранний из евангелистов, ни в чём не подвергает сомнению версию о рождении Иисуса естественным способом. Так, в синагоге его родного города люди, изумляясь, спрашивают: «не плотник ли Он, сын Марии?» (Марк 6:3). Удивительно, но эти же слова повторяются у Иоанна (6:42), того самого евангелиста, который везде стремился подчеркнуть божественное происхождение Иисуса.

Павел в своём послании к Римлянам пишет, что Иисус рождён «от семени Давидова по плоти» (Римл 1:3)

К тому же

Вот малопримечательные, на первый взгляд, слова Луки. «А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его (Иисуса) в Иерусалим, чтобы представить пред Господа, как предписано в законе Господнем; и чтобы принести в жертву, по речённому в законе Господнем» (Лука 2:22-24). заметим, что не «их», а «её»: «закон Моисеев» касался только Марии. .

В Ветхом завете читаем: «И тридцать три дня должна она (роженица) сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться, и к святилищу (церкви, в нашем понимании) не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения её. По окончания дней очищения своего за сына или за дочь, она должна принести жертву за грех» (Левмт 12:4,6). Этого религиозного обычая христианство у иудаизма не переняло. Рассказывая о том, что Мария исполнила «закон Моисеев» о нечистоте роженицы и принесла жертву за грех, Лука тем самым говорит о ней как об обычной земной грешной женщине, не подразумевая никакого её «божественного» статуса. Думаю, что сегодня любой верующий посчитает богохульством мысль о том, что Пресвятая Дева Мария была грешна, и приносила жертву за свой грех. И, тем не менее, Лука с чистым сердцем обо всём этом пишет, ведь догма о непорочном зачатии в его времена ещё не была придумана..

Вывод

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что сам Иисус ни словом не обмолвился о своём девственном происхождении, можно придти только к одному выводу: девственное рождение Иисуса – это религиозный миф, причём, придуманный уже после написания и канонизации книг Нового завета (419 год).

И тем более

Евангелия сообщают и другую версию сверхестественного происхождения Иисуса. Первоначально Иисус был простым смертным, а «сыном бога» он стал только в момент крещения в Иордане. В тот момент «дух святой» опустился на него в виде голубки, а голос свыше провозгласил: Ты Сын мой возлюбленный; в Тебе Моё благословение. Тебя сегодня Я породил (Лука 3:22). Последнее предложение было вычеркнуто потом из официального текста евангелия. Но оно сохранилось в тексте библии V века и в других христианских книгах того времени.

В 645 году на Латеранском соборе была официально принята догма «вечной девственности» Марии.

[vikuL57]

Деспод ниче так. Надо сказать, что церковники с радостью бы изменили наф все содержание библии, дабы хоть как то соответствовать современному течению (местами) прогрессивного общества. Но че сделать, хавайте что есть - уже поздно как бы, вносить коррективы, заметят ведь)

[Savita]

Деспод ниче так. Надо сказать, что церковники с радостью бы изменили наф все содержание библии, дабы хоть как то соответствовать современному течению (местами) прогрессивного общества. Но че сделать, хавайте что есть - уже поздно как бы, вносить коррективы, заметят ведь)

 

 

ничего кроме ядовитой желчи, ничем не обоснованной. Ни сомнений, вопросов, мыслей, одни домыслы и наговоры. чем вызвано такое неприятие к казалось бы никак не затрагивающим твоей жизни философии и знанию? Воинствующий атеизм.

[anatole]

В Ветхом завете читаем: «И тридцать три дня должна она (роженица) сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться, и к святилищу (церкви, в нашем понимании) не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения её. По окончания дней очищения своего за сына или за дочь, она должна принести жертву за грех» (Левмт 12:4,6). Этого религиозного обычая христианство у иудаизма не переняло.

Despot, мы совсем недавно об этом говорили и очень подробно, что в Православии до сих пор сохраняется этот иудейский обычай, в то время, когда еще в 5-м веке Папа Григорий Великий его отменил. Православие вообще ближе к иудаиизму, чем Католичество. Так например, строгие запреты в Великий Пост на прием пищи у православных напоминают кашрут. Католикам же проповедники говорят: "Чистите души свои, а не желудки":).

 

Vl, ты с иудеями-то не так строг, как с католиками Молодец!

[Vagabond]

что ты несешь? я просто, чтобы не потерялось в словоблудстве вээла, повторю здесь: загнивала античность при христианстве, а при геях она почему-то росла

Да на этом то и внимание особо не заострялось, кто там кого и где.В те времена доблесть и мудрость значили много больше того, кто с кем спит. Например, Сократ известен прежде всего как философ, а тем, кто интересуется историей должен быть так же известен, как гоплит первого ряда, славившийся героизмом и доблестью в сражениях. Кому, спрашивается, какое дело до того, с кем он там спит, если как греческий гражданин, он был едва ли не эталоном.

[euro-banan]

В обществе есть традиция что геи = запомоенные, неприкасаемые люди. Причем эта традиция сильна даже в европе, несмотря на навязываемую толерантность. Попытайтесь разобраться, почему так.

 

пушо отличаются от 90%, и иудеи использовали это в качестве повода снискать отличие своей религии от языческой и таким образом ее порочить; даже в Евро традиция сильна, ибо Евро - христианские страны в своей истории куда бОльшее время, чем светские. В Китае вон не сильна, он до 20 века и не знал, что геи плохо, но жил себе и жил

 

 

Потому что вы слишком поверхностно смотрите. Корень зла не конкретно в гомосексуализме, а в той тенденции, которую снятие подобных запретов создает. Гомосексуализм - это лишь звено в цепи.

 

Как правило, сексуальные извращение идут рука об руку с общей аморальностью личностью. Это неразрывно связанные между собой вещи.

 

Давай друг, тебе всего лишь осталось сказать, почему по такой же логике нельзя утверждать, что верующий человек только звено в цепи, и на самом деле любой верующий - это нетерпимый фанатик, убивающий представителей любых других мировоззрений. Напомню так же, ты не ответил на вопрос насчет пруфов консперативного насаждения гейства.

 

тавтология эта расположилась аккурат по ту сторону вопроса, вызывающего твое обесточивание, тебя даже можно тренировать на этом потешном эффекте как питомца Павлова, ну-ка: уверен ли в своем существовании не сущий Картезий?

 

как мы видим, вова до сих пор не может указать на тавтологию, у него на уме насвязные вопросы

 

какое мне дело до участников? Это некрасиво для большинства, в частности для дядьки. Это, более того, отвратительно

 

и че, асексуалам вон любой секс некрасив, их если большинство станет, ты перестанешь практиковать шалости? если конечно ты да.

 

Ты собираешься нас порадовать полным номером про правоту

 

я этот номер, можно сказать, заказываю - тебе осталось только исполнить: так что ты имеешь сказать насчет левшей и их прав, каких они должны быть лишены по причине своей леворукости?

 

зачем дядьке кого-то вообще пускать за руль

 

т.е. ты против транспортны средств?

 

банан старательно делится содержанием бесед с драгдиллером.. Или это ты еще с детсада исповедуешь?

 

у нас тут какой-то школьный сеанс, вова так старательно изображает из себя шланг, что уже стал им в некой неприлично большой степени: так как ты относишься к практике большинства в средневековье жечь бабу за то, что та рыжая?

 

нет, определение бога трансцедентнто персонально для твоего сознания, вне его оно успешно себе бытийствует

 

так озвуч его - я помню ты уже пытался и это кончилось еще плачевней, чем с Декартом;

 

дядько - духовник

 

это какая-то новая амбиция нашей крохи? кроха подался в церковники и его благостно приняли?

 

Да на этом то и внимание особо не заострялось, кто там кого и где.В те времена доблесть и мудрость значили много больше того, кто с кем спит. Например, Сократ известен прежде всего как философ, а тем, кто интересуется историей должен быть так же известен, как гоплит первого ряда, славившийся героизмом и доблестью в сражениях. Кому, спрашивается, какое дело до того, с кем он там спит, если как греческий гражданин, он был едва ли не эталоном.

 

ну да, Адриан вон один из "пяти хороших императоров" и вообще великий, но вот незадача, пялил юношу; это, впрочем, никого не волнует, обычный гомохейтер видит только Нерона ^^

[Tygipe]

у вас корявые представления об истории - загнивала античность при христианстве, а при геях она почему-то росла; не хотите объяснить, как вышло такое противоречие?

 

Благодаря христианству греки спаслись как народ. Иначе закончили так же как и некоторые другие цивилизованные народы, которые так же увлекались гомосексуализмом и педофилией..

[vl.]

Отнюдь[/b

Согласно легенде м]

 

Я видно буду вынужден тебе время от времени напоминать, что ведешь себя неадекватно, у тебя троллинга полны все сообщения. Кому нужно читать про твои легенды? В то время как Александр признавал за собой рождение от земных родителей??? Я ведь цитаты приводил? Ты что слепой??

Ты можешь отличить легенду от реальной жизни? Такое ощущение, что не можешь

Причем все таки собачью злость нужно иметь, чтобы троллить против святой веры Отвечая на твои "послания" я почему-то должен как следователь уличать тебя в простом вранье. Многократном и упорном. Вот и дальше:

 

Павел в своём послании к Римлянам пишет, что Иисус рождён [b«от семени[/ Давидова по плоти» (Римл 1:3)

 

Ты уже один раз "процитировал" Исайю "наполовину" - и не заметил, что пророк говорил о последних временах. А сейчас ты не заметил, что смысл в первых словах послания Римлянам как-то так не делится:

|| 1:1 Павел, ....избранный к благовестию Божию, 1:2 которое Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях, 1:3 о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти 1:4 и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых, о Иисусе Христе Господе нашем, 1:5 через Которого мы получили благодать и апостольство, чтобы во имя Его покорять вере все народы,

 

Ты увидел "от семени Давидова по плоти", а это: Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях, о Сыне Своем, Апостол Павел называет Его Мессией, одним из титулов, причем приравнивает этим титулом Богу.

Ладно, далее, а вот это? - и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых, - тоже не заметил? О том, что Апостол говорит о Воскресении Его из мертвых? Ты как читаешь? здесь мне выгодно, я читаю, здесь не выгодно - пропускаю? Ты ведь говорил, что не было Воскресения, а Апостол, говорит, что было.

Христос назван здесь Богом и Человеком. А то, что ту увидел относится к человеческой природе, Апостол это и уточняет - "по плоти". То есть от Пресвятой Богородицы. Ап. Павел просто повторяет за пророком Моисеем, сказанное на первых страницах Бития: "от семени жены". Это оно и есть. Какой же все-таки ты - исполнен лукавства, что мой прямой вопрос о семени жены из прошлого сообщения "забыл", и твое недобогословие от этого не пошатнулось?

Причем, ладно это, ты берешь кусок цитаты не только где говорится о Его Воскресении, но и о том, что Христос и Его Воскресение было обещано пророками.

Вот уж действительно змеиная изворотливость.

 

 

Ключивыми словами были Исида родила[/b Гора, легендарного [b]«спасителя»[/b. При этом её называли и «Небесной Матерью», и «Богоматерью», и «Пречистой Девой»[/b

 

Какая разница, как Исиду называли? Оно не девой родила. Очевидность у тебя это не "ключевое слово"??

 

В Древней Индии очень давно человечеству был дарован «спаситель» Саливахана. Его мать зачала сына без помощи мужа и осталась после рождения девственницей./B]

 

Ссылку дай - откуда информация. Только не надо ссылку давать на антихристианские сайты, их индийская мифология не касается.

 

 

А так же ты упустил слова В 140 году нэ христианский богослов Юстин Мученик писал[

 

Нет, не упустил, а напротив очень подробно ответил.

 

и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами: каждый из них бросил свой жезл, и.....: возьми жезл твой, и простри руку твою на воды Египтян: на реки их, на потоки их, на озера их и на всякое вместилище вод их, — и превратятся в кровь, ....(Исх 7:19).«И [bволхвы Египетские чарами своими сделали то же/B].

 

Сделали, да, но только не смогли очистить реки и озера от крови. А дальше уж совсем ничего не смогли за Моисеем пвторить, тем более казнь первенцев египетских.

 

 

Как мы можем заметить бог не один, у евреев он Яхве, а у египтян свои, и каждый бог творит свои чудеса, только бог евреев помощней, но всё же получается у евреев еще оставались остатки многобожия.[/b

 

Не было у них многобожия. Измена Богу была, многобожия не было.

 

Это свидетельство, о том, что христиане уже взяли символику и миф о чудотворце у языческих культур, в тесном союзе, которых они жили.

 

Это свидетельство того, что язычники взяли пророчества и их понимание у богоизбранного народа, а с другой стороны, находясь в безблагодатном состоянии подпали под власть сатаны и исказили все.

 

Интересней, как имя Еммануил относится к Иисусу. ...

 

Я уже это написал: "С нами Бог". А сын Ахаза кто по имени? - Емманнуил??

 

Альма - это греческое слово, первоначальное слово (ивритское) было голмах-молодая девушка,.. В кумранских рукописях [были найденыB] рукописи книги Исаии

 

Интересно у всего мира в Библии написано "Альма", а у тебя однго - "голмах". Давай ссылку, проверим на вшивость твои источники. Хорошо, чтобы они не были антихристинаскими.

 

И к тому же

Марк, самый ранний из евангелистов, ни в чём не подвергает сомнению версию о рождении Иисуса естественным способом. Так, в синагоге его родного города люди, изумляясь, спрашивают: «не плотник ли Он, сын Марии?» (Марк 6:3). Удивительно, но эти же слова повторяются у Иоанна (6:42), того самого евангелиста, который везде стремился подчеркнуть божественное происхождение Иисуса.

 

ты не мог бы все до конца приводить? И соблазнялись о Нем.

Мне с бессовестным человеком честно говоря все меньше и меньше хочется общаться.

 

....]Рассказывая о том, что Мария исполнила «закон Моисеев» о нечистоте роженицы и принесла жертву за грех, Лука тем самым говорит о ней как об обычной земной грешной женщине,

 

Хорошо сказал: «по закону Моисееву», ибо поистине Дева не имела необходимости ожидать дней очищения, которых, в случае рождения мужеского пола, было сорок. В Законе сказано: «женщина зачнёт и родит младенца мужеского пола» (Лев.12:2); а Дева зачала не от семени*, но родила от Духа Святого. Поэтому она не имела необходимости, а пришла во храм по желанию исполнить закон.

http://azbyka.ru/otechnik/?Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-evangelie-ot-luki=2

Лк.2:22. А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву..."их" - значит иудеев.

Кстати:

«Младенец родился нам...; владычество на раменах Его, ...Бог крепкий, Князь мира, Отец вечности» B](Ис.9:6)

 

 

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что[b сам Иисус ни словом не обмолвился о своём девственном происхождении[

 

За него свидетелствовал Отец.

 

 

]Первоначально Иисус был простым смертным, а «сыном бога» он стал только в момент крещения в Иордане.

 

Не был.

 

Ты Сын мой возлюбленный; в Тебе Моё благословение. Тебя сегодня Я породил (Лука 3:22).B] Последнее предложение было вычеркнуто потом из официального текста евангелия.

 

Это фраза никуда не делась, а как была в послании Апостола к евреям, (и в Псалтири, кстати) так и осталась:

1:5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном? 1:6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии. 1:7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь. 1:8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего – жезл правоты.

 

 

 

Деспод ниче так.)

 

Насмешил.

Вот небольшой списочек обломов "Деспода":

1.Мы рассмотрели то, что устное творчество записывалось именно так, со временем.

2.Мы рассмотрели пророчество Исайи об оралах, где он говорит прямо о последних временах. Хороши "последние времена" 2000 лет назад.http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4313576&postcount=14705

3.Мы рассмотрели пророчесто Захарии о том, что Его действительно пронзили. http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4318870&postcount=14788И многие другие пророчества о Мессиии, которые сбылись.

4. Мы рассмотрели то, что Мессия был по природе и Человеком, это означает то, что Он родился и умер как все люди. Поэтому споры о Его смерти неизбежны.

5.Мы рассмотрели то, что пророчество о Искупителе на первых страницах Ветхого Завета, в Первоевангелии.

+

6.Септугианта - перевод иудеев.

7. Альма - слово уподтребяется несколько раз в Библии для обозначения девственницы.

8. "Семя жены" Деспод не стал толковать.

8. К вопросу о том, сколько раз приходит Мессия. Христос пришел и остался между нами на земле. В храмах, на престоле.

9. Исторические свидетельства Христа.

10. Адам и Ева были бессмертны по благодати, а не по природе.

11. мучительность беременности от греха, а не от Бога.

12. Евангелие от Марка заканчивается пустым гробом.

 

Постоянные попытки обмануть, надуть, оклеветать. Масса игнорируемых предложение доказать то или иное...

Изменено 19.09.2013 04:18 пользователем vl.

[Шэрвуд]

ничего кроме ядовитой желчи, ничем не обоснованной. Ни сомнений, вопросов, мыслей, одни домыслы и наговоры. чем вызвано такое неприятие к казалось бы никак не затрагивающим твоей жизни философии и знанию? Воинствующий атеизм.

Как это не затрагивает? А закон внёсший верунов в красную книгу?!

Это теперь ещё нужно всякий раз оглядываться - не оскорбил ли ты часом религиозные чувства какого-нибудь веруна.

[Tygipe]

Шэрвуд, а вы ведите себя прилично и никого не затроните.

[Шэрвуд]

Шэрвуд, а вы ведите себя прилично и никого не затроните.

А я вот не желаю, чтобы мне разные религиозные фанатики диктовали свои правила, навязывали свои нормы морали и говорили как мне себя вести.

 

Ученые из Рочестерского и Северо-Восточного университетов (США) провели анализ научных работ, согласно которому верующие люди глупее атеистов, сообщают информагентства.

 

Научные исследователи из Рочестерского и Северо-Восточного университетов обнаружили взаимосвязь интеллекта человека и его религиозности, определив, что между атеизмом и уровнем интеллекта действительно существует связь.

 

Масштабное исследование ученых включало тщательный анализ, как живых людей, так и исторических документов различных эпох (аттестаты результаты вступительных испытаний при поступлении в вузы, а также результаты проведения теста на уровень IQ).

 

Выяснилось, что в большинстве своем умные и образованные люди являются атеистами. В отличие от верующих, они более конструктивно планируют и решают сложные задачи, быстрее учатся на собственном опыте и умеют абстрактно мыслить.