Религия

[Despot]

Насчет сатаны - ты тоже чего-то недопонимаешь. "Положу вражду мою между потомством твоим (сатаны) и потомством жены. " - эти слова на первых страницах Библии и ты их незаметил Оригиниально..

У тебя неполная библия по всей видимости, давай почитаем той момент, который у тя отсутствует

И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей и вражду положу между тобою и между женою

Имелся в виду только змей, именно змей, никто иной кроме змея, уточним - Зме́и (лат. Serpentes) — подотряд пресмыкающихся отряда чешуйчатые

И весь Ветхий Завет - это история этой борьбы

Он встречается всего около трех раз во всём ветхом завете. Первый раз, когда он надоумел Давида, исчетать евреев, что оказалось грехом. Второй раз, когда он договаривается с богом испытать Иова, и бог дает свое позволение. Даже в трех самых стращных грехах первородный, допотопный и Садома и Гоморы, сатана никакого участия не принимал.

[euro-banan]

Ну уж нет, вы не читали исследования профессора, журналист приводит точные данные.

 

лал, нет, читал, нет, не приводит -)))

 

Наука любит точность и масштабность сравнений. Исследования одной, двух, трех, десяти семей геев с маленькими запуганными детишками сбацаные прессой или излияния одного гея - ах как мне было плохо, как плохо когда я пытался жить традиционной жизнью и воздерживаться от грехов - это не исследования это рассказ, наподобие того как вы провели лето.

 

откуда вы знаете, сколько семей было исследовано? вам уже, смотрю, и желтые статьи не нужны, вы генерируете информацию внутри головы самостоятельно!

 

Мне ничего не кажется, я вам приводила исследование со многими геями (более трехсот) которые смогли преодолеть свою пагубную привычку и стать традиционными гражданами общества

 

видите как мило, а я вам приводил исследования, которые доказывали, что перестать быть геем, как и перестать быть натуралом, можно только прыгнув с крыши, гг

 

а бред одинокого гея не могу

 

какого одинокого гея? пока что вы ярко демонстрируете, что вас не волнует наука, точный подход и факты, вас волнует только чтобы желтая статья журналиста совпадала с вашими взглядами - это очень современный, продуманный я бы сказал подход!

 

Много попыток в истории замутить историю Воскресения Христа

 

все это питчально, но ты ответишь, какой закон логики был нарушен или станешь в очередной раз очередным верующим, который сбежал от диспута, не имея умственных навыков его продолжить?!

[Хрусталев]

.

[Хрусталев]

ты себе льстишь через строку, это уточнение в реале ничего не отрубает, на него давно отвечено, но т.к. тебя отрубает от факта несвязности данного уточнения с вопросом, ты, поскрепев шестеренками, решил на всякий случай его повторить; это все мило, а пока мы закрепим, что ты не сумел ничего противопоставить указанному баяну, кроме эмоционального "чушь, чушь, господа!"

 

да не, тебя сначала шарахало в стороны, а потом вообще стало обесточивать, ты должен определиться и, улучшив момент, быстренько записать сюда свои мысли

 

именно это мы и имеем с твоими уточнениями по Декарту, мои же вопросы были адресованы к той части мозга, которая у тебя пошла в отказ, хотя, вот совпадение, именно она обычно ведет человека тернистым логическим путем; ты по нему протащить семьи с мейнстримом не сумел, осталось ратовать за нацбольшинство

 

не, мои уточнения ведут к открытию потешной правды про взбудораживший тебя баян, а твой тупой вопрос основан на невладении таким девайсом, как глобус, потому что баначик на природоведении разглядывал ляшки педагога хехе

 

с Джоли уже все ясно - ты отказался признать ее, несмотря на то, что стандарт

 

я, во-первых, не знаю, стандарт ли, по-моему, этот стандарт, эз южал, находится в твоей голове, но если ты докажешь дядьке, что это стандарт, он потрепет тебя за щечку за старательность.

 

ну так, почему же Джоли не самая-самая?

 

чушь какая-то хехе

 

http://www.rg.ru/2013/02/11/moratoriy-site.html

 

а какой процент населения должны устраивать идеи, чтобы внезапно стать для тебя авторитетными? 51?))

 

банан - нонче предводитель баянного оркестра. А вопрос ПЛС без УДО фигурировал в опроснике? А то дядько уже постил не только этот великолепный, лаковый баян, хехе, но и аналогичный по США, где при изменении вопросов казнефилы начали морфировать.

 

какой в тебе заговорил либерал, гг; но мнение же против большинства!

 

а почему не могу - большинство считает ненормальным выражать мнение?

 

и снова борца за мораль ждал прокол, дело в том, что я против загнобления гейчиков и их не гноблю - все честно; еще я, разумеется, за факты, а у тебя из фактов плохости пациентов только то, что так думает большинство под незримым иудейским гнетом -

 

так и я против, однако у нас речь идет не про гнобление, а про пристраивание дудки, которое, якобы, ничто иное, как нормальный ход, испорченный евреями, и вот здесь нам начинает казаться, что ты придерживаешься этой позиции чисто теоретически. Ты должен продемонстировать как бы последовательность своей линии, запруфить, что порвал с иудейским прошлым бесповоротно.

 

тебе тогда стоит под давлением аналогичных фактов признать, что пора вводить казнь

 

почему?

 

есть еще порядка сотни исследований непосредтвенно детей, воспитываемых в гей-семьях, и ни одно не выявляет какого-то отличия этих детей от детей из традиционных семей - как вам эти исследования?

 

ну, предъяви нам, в каких исследованиях изучались взрослые дети гомосеков? И огласи, как формировалась гомо-выборка.

[Despot]

Слушай, убедительно прошу, давай как-нибудь догворимся: ты зашел в тему "религия", где встретить верующего не проблема. Я верю в Откровение Божие о Христе- Богочеловеке. И ты уж пожалуста, считайся с этим если хочешь беседы. Это безусловная данность.

Я зашел, я здесь был ещё до тебя. У меня другие взгляды на мир в отличие от твоих, и тоже прошу считаться с ними, вы ущемляете мои права неверующего.

У меня опыта больше, я заглянул (как любой верующий), туда, куда ты ступить боишься или не хочешь...

Уже даже церковь признает, что библейское мировозрение, если уж не сказочно, то недословное. Так же как и признание того, что евангелисты не писали свои евангели, а были написанны каждая группой авторов, а ты вот боишся это понять, так как сразу наступить осознание смерти, как прекращения бытия, а это тот страх, который боится человек. Легче жить когда веришь, в то, что смерть это не конец, легче верить в то, что жизнь имеет смысл, что в жизни есть справедливость,в то, что за всё твоё существование ответственный не ты, а бог, вот сюда ты как и многие бояться ступить, это страшно

Поэтому когда я привожу цитату из Нового Завета о воскресшем Христе, то то это истина, с которой тебе нужно мириться

В конце Евангелия от Марка:Я что-то не понял, твои слова противоречат очевидному

Заключительных стихов Марка нет в Синайский и Ватиканский, и некоторых армянских, эфиопских и арабских переводах Евангелий.В нем критики вовсе не находят характерных для евангелиста Марка выражений («тотчас», «опять») и, напротив, находят достаточно такого, что совершенно чуждо Марку в языке и изложении. Поэтому-то новейшие критики считают этот раздел неподлинным, а Тишендорф в 8-м издании своего Нового Завета совсем исключил этот раздел из текста.

Много попыток в истории замутить историю Воскресения Христа, но это лишь жалкие потуги.

Вернись из религиозной матрице, в самом раннем написания евангеле от Марка нет упоминания о вокрешении. Христос раздосадованный, что бог его не спас от смерти, произносит те самые слова и издыхает. Нет никаких исторических документах о том, да и о многом что Иисус что то творил, и вознесся. Причем вознесение было дописано позже, намного позже. Да и по самой библии, ясно это недоверие учеников, апостолов, еврейского народа к Иисусу. Не верили ему и при жизни. Если хочешь доказать что то, почитай вначале критику того, во что ты хочешь поверить, а потом только верь.

Насчет пророчеств: ну не знаю, каким нужно быть нечестным человеком, чтобы не увидеть их исполнение, которые я уже просто вынул и положил...

О пророчествах нет ничего и у Марка. То, что должно было исполниться, а именно прекращение всех войн, мир, царствие божие на земле, ничего так и не случилось, мало того, иерусалимский храм был уничтожен, через 70 лет после явления якобыбогачеловека. Ты упорно не умеешь читать. В торе явно говориться о том, что прекратятся все войны, вот это есть мессия. Учись читатьИ избавься от своей библии, она у тебя неполная по всей видимосоти. А евреи продолжают ждать настоящего мессию, с появлением которого воцарится мир на земле без войн.

[Путешественница]

лал, нет, читал, нет, не приводит -)))

 

 

 

откуда вы знаете, сколько семей было исследовано? вам уже, смотрю, и желтые статьи не нужны, вы генерируете информацию внутри головы самостоятельно!

 

 

 

видите как мило, а я вам приводил исследования, которые доказывали, что перестать быть геем, как и перестать быть натуралом, можно только прыгнув с крыши, гг

 

 

 

какого одинокого гея? пока что вы ярко демонстрируете, что вас не волнует наука, точный подход и факты, вас волнует только чтобы желтая статья журналиста совпадала с вашими взглядами - это очень современный, продуманный я бы сказал подход!

 

 

Не читал ничего. Потому что я приводила исследования что могут и стали натуралами, или проявляют сдержанность. Вся наша жизнь устроена так. Не все лезут на крышу от того что могут или не могут. Все зависит от силы воли. Один в силах воровать, другой в силах зарабатывать. Все дело в характере и личной распущенности. Так и с геями.

[Movie addict]

у человека так же; примерных систем возникновения морали без обучения не знамо я, не знамо, ну кроме генной конечно, например, детишек беречь

Серьезно, да? Семен Семеныч, а я тут о чем и говорю по-твоему? Вот юзер Arizona говорит такая, мол люди, которые принимают какой-то нравственный императив извне жутко поверхностны, в то время как те, кто выкапывает его изнутри при помощи внутреннего шахтера по имени "Тот кто внутри" - это гуд, глубокие. Я стала выяснять откуда этот "тот кто внутри взялся".. А тут ты со своими мартышками стал тень на плетень наводить. Это потом то Аризона уже сама призналась, что ее мама просто так научила, но мы то уже успели подумать, что она нравственный закон взяла не с поверхности, а вытащила из собственных недр, и заинтересовались.

Честертон ужасно злободневен, про крест с парадоксом в центре и сходящих с ума математиков с кассирами, даже хотел вставить здесь)). Только сейчас, как недавно говорили, он как и многие другие считается просто источником афоризмов болемене остроумных. У меня даже есть любимый: На свете нет такого понятия, как неинтересная тема. Зато есть такое понятие, как безразличный человек.

В кои-то веки хотел быть оптимистом, прицепился к фразе: религия для тех, кто что-то не найдя внутри, ищет на поверхности, в надежде выудить признание, что не человек всему мера, а есть все еще понятие о том, что "отчуждается", как бы к нему не относились, отрицательно или нет. Про "того кто внутри" понравилось даже - хоть какая-то квази-онтология.

Честертон очень клевый, да. Он 100% гуманитарий и немного демагог (вот эту байду про сумасшедших логиков и поэтов, он мог выудить только из собственного воображения), но все его утрирования для усиления художественности, а пишет он ярко и очень выразительно.

По поводу личного Бога (давайте так уж назовем "того, кто внутри", у меня уже пальцы устали выписывать это странное сочетание), так это же известная штука. Собственно основной пункт программы Кирилова ("Бесы ФМ) и заключался в убийстве кантовского "другого" - "Кто победит боль и страх, тот сам Бог будет. А тот Бог не будет" и речь там идет о замене бытия волением (кажется так это называют). Но мне сдается, что данный вопрос имеет смысл только в постановке Кирилова. Типа если человек не заявляет воления, то какая разница между тем представлением о личном Боге, который "живет у тебя в душе" потому что мама так научила или среднестатистическим прихожанином церкви?

Юзер Movie addict видимо не совсем внимательно читает посты, не помню, чтобы я писала про "ничто". Кто-то другой писал, это точно )

Вы нечего не писали о "ничто" верно, я писала об этом, как об основной проблеме светского гуманизма, но Вы "соблазнили малых сих", заставив усомнится в бытии (вы же читали последующие посты?) То есть перевели тему на рельсы Кирилов-стайла (безусловно в менее радикальном варианте), сами того не замечая (эх, вы бы и сейчас этого не заметили, кабы я этого не написала) взамен предложив собственного "того кто внутри" - а это, как ни крути, неравноценная замена. Отрицание мира вне того, который вне и человеческих законов, само по себе ведет к отрицанию человека, чисто логически. Но вообще судя по последующим постам о том. что вас учила мама, все не так и плохо /стоило вот прямо ради этих простых итогов с бесовщины начинать/

Внутренний голос мне подсказывает ))), что самопровозглашенные диагностики проходят мимо...

А вы тему "штоле" не читали ни разу, нет ? Откроете тему "Религия для дурных людей и шизофреников", я зайду, почитаю.

Я поняла, что вы не очень склонны мыслить абстрактно. Ок, подойдем с другой стороны - а можно ли по свойски забазарится с тем, кто внутри, откат ему там дать или по понятиям развести? В смысле, допустим некто хочет сделать что-то. Он коррелирует свое действие с "Другим", а другой дает добро, хотя корреляция с внешним миром дает обратный результат - ну типа моральные законы с которыми соотносят себя все окружающие, говорят о том, что это бяка, а Другой такой говорит, мол - да-да, давай, ты прав, чувак! Бывает такое в жизни, как вы думаете? Ну чисто гипотетически, не беря в расчет самашедших и явных злодеев, которые живут мирно со своей совестью и нечего так, не тужат - средний человек с кем больше шансов договорится с внутренним прокурором или внешним? Чай свои люди, то сочтутся -) Ведь поди никто не смотрит на себя в зеркало и не думает, мол "какая же я сволочь на самом то деле.." Как говорилось - "лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено, кто узнает его" Изменено 09.09.2013 21:35 пользователем Movie addict

[Vika Ya]

В исследовании были выходцы из всех семей, там и пьющие и одинокие. Вот выходцы из семей "геев" в том числе уже взятые из детдома, на уровне из семей одиночек или хуже уровня. С детскими домами сравнения не было но всё ещё впереди думаю, вполне может быть что два гея воспитают ребенка хуже, чем западный или даже российский детский дом.

 

то есть Вы действительно, от души, считаете этот грех самым страшным? И самым мешающим при воспитании детей? Не будем брать дяденьки, если они смущают сразу содомией. А тетеньки? Ну хорошо, по религии выяснили грех, что они не по назначению пользуют друг друга (назначение - это детей родить?) Но по психологии, без исследований, чему такому ужасному они могут научить ребенка (если, конечно, не будут заниматься сексом у него на глазах - а это с любыми родителями не очень пойдет) Неужели в воспитании будет так постоянно важен сексуальный аспект?

[телескоп]

Честертон очень клевый, да. Он 100% гуманитарий и немного демагог (вот эту байду про сумасшедших логиков и поэтов, он мог выудить только из собственного воображения), но все его утрирования для усиления художественности, а пишет он ярко и очень выразительно.

По поводу личного Бога (давайте так уж назовем "того, кто внутри", у меня уже пальцы устали выписывать это странное сочетание), так это же известная штука. Собственно основной пункт программы Кирилова ("Бесы ФМ) и заключался в убийстве кантовского "другого" - "Кто победит боль и страх, тот сам Бог будет. А тот Бог не будет" и речь там идет о замене бытия волением (кажется так это называют). Но мне сдается, что данный вопрос имеет смысл только в постановке Кирилова. Типа если человек не заявляет воления, то какая разница между тем представлением о личном Боге, который "живет у тебя в душе" потому что мама так научила или среднестатистическим прихожанином церкви?

Там у Честертона меня задело еще как он Жанну дАрк, которая из простых работала и сражалась, художественно сравнивает с Толстым и Ницше, которые о работе и войне, дескать, только размышляли. Тут-же в голове вылезли факты типа таких: ЛН косит траву и пашет землю реальными мозолистыми руками, а ФН зарабатывает болезнь будучи реальным санитаром (дополнительный перчик к портрету) на фронте. Но ведь понятно все-таки о чем там Честертон=).

 

У К. своеволие. "Бога нет, я - Бог" и тут же стало быть оказался обязан самоубиться, что возвращает нас к "ничто". Вообще удивительный тип, недавно здесь как раз говорили о том как у мягкого интеллигента происходит отращивание железных яиц, почему. Особенности национальной шизы. Это я не в плохом смысле, про шизу=).

[Movie addict]

Там у Честертона меня задело еще как он Жанну дАрк, которая из простых работала и сражалась, художественно сравнивает с Толстым и Ницше, которые о работе и войне, дескать, только размышляли. Тут-же в голове вылезли факты типа таких: ЛН косит траву и пашет землю реальными мозолистыми руками, а ФН зарабатывает болезнь будучи реальным санитаром (дополнительный перчик к портрету) на фронте. Но ведь понятно все-таки о чем там Честертон=).

А с ним согласна по этому вопросу. Когда граф косит и пашет или молодой человек стремится попасть на войну, оба имея до того (а Толстой я думаю, что и после) весьма романтизированные представления и о том, и другом - это все-таки не одно и тоже. Жанна дАрк, родившаяся крестьянкой в годы войн и усобиц на ее родной земле, понимала и то, и другое, как говорится чистА конкретно. Они то пришли к этому умозрительно, а она - человек действия. Это война сама к ней пришла типа, как и ангелы, и пахота земли... -) Ну вроде как есть разница между тем, как человек чувствует сидя на голодной диете или если он голодает вынужденно.

У К. своеволие. "Бога нет, я - Бог" и тут же стало быть оказался обязан самоубиться, что возвращает нас к "ничто". Вообще удивительный тип, недавно здесь как раз говорили о том как у мягкого интеллигента происходит отращивание железных яиц, почему. Особенности национальной шизы. Это я не в плохом смысле, про шизу=).

Да так точно - своеволие. Я об этом и говорю, что типа предпочесть бытие некоему волевому акту.

 

А Кирилов "нивопрос", что там самый крутой, хотя и безумец. Вот даже Честертону:

" Поясним нашу мысль примером из истории. Французская революция была вправду делом героическим и решительным, потому что якобинцы хотели чего-то определенного и ограниченного. Они жаждали демократических свобод, но и всех демократических запретов. Они хотели иметь выборы и не иметь титулов. Республиканство проявляло свою аскетическую строну во Франклине и Робеспьере, так же как свою широту в Дантоне и Уилксе. Поэтому они создали нечто прочное и четко оформленное — безусловное социальное равенство и крестьянское богатство Франции.

Но с тех пор революционную и философскую мысль Европы подорвал отказ от любого выбора из-за связанных с ним ограничений. Либерализм превратился в либеральность, «революционизировать» становится непереходным глаголом. Якобинец мог назвать не только систему, против которой он восстает, но и (что гораздо важнее) систему, против которой он не восстает, которую он принимает.

Нынешний мятежник — скептик, он ничего не признает безусловно, он не знает лояльности и потому не может быть подлинным революционером. Его манера во всем сомневаться мешает ему что-либо осудить, ведь любое осуждение предполагает какую-то моральную доктрину, а современный революционер ставит под сомнение не только то учение, которое он осуждает, но и то учение, на основании которого он берется судить."

 

Ну в смысле, он по крайней мере, исходит из четко определенной системы, которую он принимает безусловно и верит в нее всерьез. Многие на это неспособны.

[Путешественница]

то есть Вы действительно, от души, считаете этот грех самым страшным? И самым мешающим при воспитании детей? Не будем брать дяденьки, если они смущают сразу содомией. А тетеньки? Ну хорошо, по религии выяснили грех, что они не по назначению пользуют друг друга (назначение - это детей родить?) Но по психологии, без исследований, чему такому ужасному они могут научить ребенка (если, конечно, не будут заниматься сексом у него на глазах - а это с любыми родителями не очень пойдет) Неужели в воспитании будет так постоянно важен сексуальный аспект?

 

Речь не идет даже уже о грехе, хотя он факт. Речь идет о безалаберных людях, которые не могут, не умеют и не хотят сдерживать и контролировать себя и свои эмоции. Жизнь ведь не сплошной карнавал и веселье. Ребенок и плачет, и болеет, и учится, и безобразничает. Что такие могут дать ребенку кроме головной боли ничего - алкаш проспится, у нарика бывают чистые дни - при том что общество и алкаша пропойного и нарика накажет и ребенка отберет - и отдаст по-вашему семье из двух геев - у которых крыша ушла навсегда - ну тогда надо открыть психушки и отдавать детей психам.

 

И если рассматривать религию не как веру, а как накопленный веками опыт, то мудрость веков говорит - геи плохо.

И то что их сделали нормальными под их же крики, ещё не доказывает что они нормальные. А я писала что именно так геев и сделали нормальными - без исследований.

Изменено 10.09.2013 03:06 пользователем Путешественница

[DIS]

о которой ты тоже знаешь из прессы? -)

 

В первую очередь стараюсь ознакомиться с информацией из первоисточников, или как минимум они должны быть достоверными.

Ну а ты, наверное, лично присутствуешь на заседаниях АПА и пересмотрах МКБ? А еще непосредственно курируешь все исследования посвященные изучению гомосексуализма?)

 

тут интересно вспомнить "последующие реакции" на заявы о том, что гей - это нормально - вот была истерика у людей, а!

 

Из контекста данной фразы следует то, что геи - не люди?! Было бы корректнее написать «у противников данной точки зрения» Ну как же так, будь аккуратнее впредь( Ну а реакция была куда сдержаннее. Без подключения прокурора и письма «двухсот» уж точно)))

 

Не читал ничего. Потому что я приводила исследования что могут и стали натуралами, или проявляют сдержанность. Вся наша жизнь устроена так. Не все лезут на крышу от того что могут или не могут. Все зависит от силы воли. Один в силах воровать, другой в силах зарабатывать. Все дело в характере и личной распущенности. Так и с геями.

 

Как же так, гей сообщество и их клевреты яростно доказывают, что их ориентация является «врожденной», т.е. дана самой природой и поэтому является «нормой». А они все-таки меняются Некоторых даже священнослужители «излечивают»…

[Vika Ya]

Речь не идет даже уже о грехе, хотя он факт. Речь идет о безалаберных людях, которые не могут, не умеют и не хотят сдерживать и контролировать себя и свои эмоции. Жизнь ведь не сплошной карнавал и веселье. Ребенок и плачет, и болеет, и учится, и безобразничает. Что такие могут дать ребенку кроме головной боли ничего - алкаш проспится, у нарика бывают чистые дни - при том что общество и алкаша пропойного и нарика накажет и ребенка отберет - и отдаст по-вашему семье из двух геев - у которых крыша ушла навсегда - ну тогда надо открыть психушки и отдавать детей психам.

 

И если рассматривать религию не как веру, а как накопленный веками опыт, то мудрость веков говорит - геи плохо.

И то что их сделали нормальными под их же крики, ещё не доказывает что они нормальные. А я писала что именно так геев и сделали нормальными - без исследований.

 

Ну просто смеялась бы, если бы не так грустно. То есть этому греху предаются все время и на детей времени нет? Чего усыновлять то идут? Процедура нелегкая, от греха отвлекает.

Если мы опять же про религию, то все мы грешники. И те граждане, которые живут в невенчанном браке, занимаются прелюбодеянием. Но как-то удается им отвлекаться от своего греха и заниматься воспитание.

Если алкаши и нарики лучше, продолжайте разговоры с иными поборниками нравственности, боюсь, моих нервов не хватит

[euro-banan]

да не, тебя сначала шарахало в стороны, а потом вообще стало обесточивать, ты должен определиться и, улучшив момент, быстренько записать сюда свои мысли

 

я не вижу, как бы ты решил возникшую у тебя проблему с баяном, поэтому закрепим: противник баяна Декарта не знает, почему он его противник, это подсознательное

 

не, мои уточнения ведут к открытию потешной правды про взбудораживший тебя баян, а твой тупой вопрос основан на невладении таким девайсом, как глобус, потому что баначик на природоведении разглядывал ляшки педагога хехе

 

однако факты говорят об обратном: как мы видим, твои уточнения не ведут ни к чему, а ты просишь их вновь и вновь, несмотря на то, что на них уже было отвечено - что еще раз выдает в уточнениях пляску с губной гармонью; мои же уточнения выводят на чистую воду чувака, который про семью с мейнстримом заикается, а дальше - никак

 

я, во-первых, не знаю, стандарт ли, по-моему, этот стандарт, эз южал, находится в твоей голове, но если ты докажешь дядьке, что это стандарт, он потрепет тебя за щечку за старательность.

 

и, надо думать, сразу пылко взлюбит Джоли?

 

банан - нонче предводитель баянного оркестра. А вопрос ПЛС без УДО фигурировал в опроснике? А то дядько уже постил не только этот великолепный, лаковый баян, хехе, но и аналогичный по США, где при изменении вопросов казнефилы начали морфировать.

 

так ты за казнь, если выбор между ней и ПЛС с УДО?

 

а почему не могу - большинство считает ненормальным выражать мнение?

 

ну вот видишь, казнефилы значит вполне себе могут его выражать, зачем ты с ними споришь?

 

так и я против, однако у нас речь идет не про гнобление, а про пристраивание дудки, которое, якобы, ничто иное, как нормальный ход, испорченный евреями, и вот здесь нам начинает казаться, что ты придерживаешься этой позиции чисто теоретически. Ты должен продемонстировать как бы последовательность своей линии, запруфить, что порвал с иудейским прошлым бесповоротно.

 

но ведь если ты против гнобления, то не должен спорить с тем, что пристраивание дудок туда, куда хочется - в общем-то норма, если объект не против; но тебе это по иудейским нормативам сложно, поэтому ты идешь тактикой категории - не считаешь рыжих порождениями дьявола - перекрась волосы. Так че, надо в этом случае перекрашивать? ну или там, попытаться стать левшой, чтобы с чистой совестью не считать левшей болезными?

 

ну, предъяви нам, в каких исследованиях изучались взрослые дети гомосеков? И огласи, как формировалась гомо-выборка.

 

так нету их еще, не подросли до взрослых, однако те, которые есть, ничем не отличаются, но местным исследования не интересны, другое дело любопытная статья

 

Не читал ничего.

 

читал исследование, а вот ты - желтую пресску, которая навешала тебе вкусной лапши

 

Потому что я приводила исследования что могут и стали натуралами, или проявляют сдержанность.

 

да нет, это я приводил исследование, что не могут, а ты привела исследование, показывающие, что они говорят и ведут себя аки натуралы - это могут делать как натуралы, так и скрытые гейчики; учитывая, что в твоих исследования имели место блаженные христиане, в их желании скрыть нет ничего странного, добавляем сюда исследования, показывающие, что ориентация не изменяется - и вуаля, у нас группа верующих, которые обманывают либо других, либо себя

 

Вся наша жизнь устроена так. Не все лезут на крышу от того что могут или не могут. Все зависит от силы воли. Один в силах воровать, другой в силах зарабатывать. Все дело в характере и личной распущенности. Так и с геями.

 

т.е. ты могла бы легко стать геем, дай только волю? ну типа как если облениться, то можно и с работы уйти, и в запой - и ты так же в геи можешь, значит, когда расслабляешься?

 

Серьезно, да? Семен Семеныч, а я тут о чем и говорю по-твоему? Вот юзер Arizona говорит такая

 

ну чо тогда, одним заблуждением в теме больше!

 

В первую очередь стараюсь ознакомиться с информацией из первоисточников, или как минимум они должны быть достоверными.

 

что же тогда тебя отворачивает от источников информации про исследования, доказавшие, что гейчики не влияют на дитятю и так привлекает исследование детей, чей родитель был уличен в проказах?

 

Из контекста данной фразы следует то, что геи - не люди?! Было бы корректнее написать «у противников данной точки зрения» Ну как же так, будь аккуратнее впредь(

 

ох, оставь свой высокий юмор, в этой фразе "люди" - метонимия тех, кто не знает любопытных фактов о природе и по наивности думает, мол гейство болезнь, которой можно научить

 

Ну а реакция была куда сдержаннее. Без подключения прокурора и письма «двухсот» уж точно)))

 

наивны борцы за мораль, реакция у гомохейтеров всегда такая же истеричная, с теми же письмами, подключением чиновников и прочими ништяками, и всегда более масштабная там, где их много - например у нас; т.е. по степени скандальности я как-то особой разницы между этими классами не вижу

[Путешественница]

Ну просто смеялась бы, если бы не так грустно. То есть этому греху предаются все время и на детей времени нет? Чего усыновлять то идут? Процедура нелегкая, от греха отвлекает.

Если мы опять же про религию, то все мы грешники. И те граждане, которые живут в невенчанном браке, занимаются прелюбодеянием. Но как-то удается им отвлекаться от своего греха и заниматься воспитание.

Если алкаши и нарики лучше, продолжайте разговоры с иными поборниками нравственности, боюсь, моих нервов не хватит

 

Почему усыновлять идут, скуки ради, ну как котенка заводят же, маленький хорошенький пушистый, а об ответственности не думают. Про собаку с нервным тиком помните. Всё хозяйки разбежались, теперь псину решают как делить или усыпить думают, чтобы никому не досталась, дать таким ребенка? Они его тоже усыпят.

 

И я вам не про грех. Я пыталась объяснить про их безответственное поведение на грани распада мозга. И да у родной матери алкашки или наркоманки может через много лет проснуться там инстинкт или совесть. У геев с инстинктом напряг, про совесть про молчу вообще не о них.

 

Лечите нервы, удачи вам, никаким образом не хотела задеть или обидеть.

[euro-banan]

И да у родной матери алкашки или наркоманки может через много лет проснуться там инстинкт или совесть. У геев с инстинктом напряг, про совесть про молчу вообще не о них

 

местные блаженные считают, что лучше к алкашам, и просят других лечить нервы

 

кстати, как вы относитесь к тому, что девушки из религиозных семей чаще становятся проститутками, чем девушки из нерелигиозных?

[Путешественница]

 

 

читал исследование, а вот ты - желтую пресску, которая навешала тебе вкусной лапши

 

да нет, это я приводил исследование, что не могут, а ты привела исследование, показывающие, что они говорят и ведут себя аки натуралы - это могут делать как натуралы, так и скрытые гейчики; учитывая, что в твоих исследования имели место блаженные христиане, в их желании скрыть нет ничего странного, добавляем сюда исследования, показывающие, что ориентация не изменяется - и вуаля, у нас группа верующих, которые обманывают либо других, либо себя

 

т.е. ты могла бы легко стать геем, дай только волю? ну типа как если облениться, то можно и с работы уйти, и в запой - и ты так же в геи можешь, значит, когда расслабляешься?

 

 

Вот понимаешь ничего ты не читал, если бы читал такую ахинею не нес. Можешь ворчать сколько угодно, но числа у журналиста и профессора теже.

 

 

В другом исследовании шла речь о геях изначально. 6 лет за ними наблюдали и ставили на путь скажем праведный. И пошли путем праведным некоторые, другие же стали воздерживаться от греха, а третьи так и остались безвольными геями. Понятно?

 

Спивается народ от безделья на раз и деградирует, скажешь нет

Изменено 10.09.2013 10:07 пользователем Путешественница

[Путешественница]

местные блаженные считают, что лучше к алкашам, и просят других лечить нервы

 

кстати, как вы относитесь к тому, что девушки из религиозных семей чаще становятся проститутками, чем девушки из нерелигиозных?

 

Не знаю ни одной проститутки и статистики про них тоже не знаю. Если есть такая дайте ссылку.

Если правда, то думаю в религиозных девушках чувство сострадания и прощения к ближнему развито больше, на нерелигиозная скорее даст огрызком трубы по башке, чем просто даст. С другой стороны религиозная скажет - грешно.

Думаю мало истины в ваших словах, хотя - давайте статистику.

[euro-banan]

Вот понимаешь ничего ты не читал, если бы читал такую ахинею не нес.

 

да нет же, это ты бы не несла херню, если бы твои уши не были специально созданы для лапши, которая на них висит, а пока я напомню всем, что чисел из исследования Путешественница не представила, она до сих пор купается в статье счастливого журналиста.

 

В другом исследовании шла речь о геях изначально. 6 лет за ними наблюдали и ставили на путь скажем праведный. И пошли путем праведным некоторые, другие же стали воздерживаться от греха, а третьи так и остались безвольными геями. Понятно?

 

так ты ж ничего нового не сказала -)) повторим: ориантация как правило не меняется, и это доказано, а речь в исследовании шла изначально о тех, кто считал, что гейство грешно, стеснялся его и стремился стать натуралом - ничего странного в том, что они потом из себя активно натуралов стали изображать нет

 

Не знаю ни одной проститутки и статистики про них тоже не знаю. Если есть такая дайте ссылку.

Если правда, то думаю в религиозных девушках чувство сострадания и прощения к ближнему развито больше, на нерелигиозная скорее даст огрызком трубы по башке, чем просто даст. С другой стороны религиозная скажет - грешно.

Думаю мало истины в ваших словах, хотя - давайте статистику.

 

Мы сначала должны разобраться с правильной реакцией, а то что я буду зря метать тут, гг. Так ты значит проституцию, как я понимаю, не считаешь негативным занятием? Т.е. это не плохо, когда девчушка идет на панель, если это все от христианской щедрости?

[vl.]

И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей и вражду положу между тобою и между женою

Имелся в виду только змей, именно змей, никто иной кроме змея, уточним - Зме́и (лат. Serpentes) — подотряд пресмыкающихся отряда чешуйчатые

 

Не суть.

Змий говорил, и то было или свойственное змию шипение, которое понимал Адам, или в змие говорил сатана, или змий по собственному умышлению испросил себе дар слова, или сатана испросил Бога дать этот дар слова змию на время. Но искусительное слово не вело бы во грех искушаемых, если бы руководством искусителю не служило собственное их желание. прп. Ефрем Сирин. http://azbyka.ru/otechnik/?Efrem_Sirin/tolkovanie-na-knigu-bytija=3

Не в этом дело. Нарушена заповедь Бога. Адам и Ева пали в грех. А это дело сатаны, который восстал против Бога. И уж какая там "технология" у сатаны была - не важно. Важно, что это дело рук сатаны.

 

 

все это питчально, но ты ответишь, какой закон логики был нарушен или станешь в очередной раз очередным верующим, который сбежал от диспута, не имея умственных навыков его продолжить?!

 

Атеизм утверждает, что жизнь возникла случайно и от простого к сложному развилась. Наука это утверждение опровергает.

 

Я зашел, я здесь был ещё до тебя. У меня другие взгляды на мир в отличие от твоих, и тоже прошу считаться с ними, вы ущемляете мои права неверующего.

 

Я вот от тебя еще не услышал ни одной фразы о том, что ты признаешь мое право на веру, и право за Церковью, учить верующих как Церковь того пожелает.

 

Уже даже церковь признает, что библейское мировозрение, если уж не сказочно, то недословное.

 

Церковь признает Библию однозначно богодухновенной. Так что сказки или недословность какаято - это все твои выдумки

 

Так же как и признание того, что евангелисты не писали свои евангели, а были написанны каждая группой авторов,

 

Еванеглисты как раз писали Евангелия, но несомненно творчество должно было быть благословлено или как-нибудь одобрено. Например Марк писал согласуясь с ап Петром. Лука - с Божией Матерью. Странно не позволять верующим первого века уточнять какие-то вещи касающиеся веры

 

а ты вот боишся это понять, так как сразу наступить осознание смерти, как прекращения бытия, а это тот страх, который боится человек. Легче жить когда веришь, в то, что смерть это не конец, легче верить в то, что жизнь имеет смысл, что в жизни есть справедливость,в то,

 

До этих слов вроде можно слегка согласиться, за исключением того, что - искать смысл в жизни - это что плохо? То есть для тебя жизнь кончается навсегда со смерью и смысла в ней нету?

 

что за всё твоё существование ответственный не ты, а бог, вот сюда ты как и многие бояться ступить, это страшно

 

А вот тут эквилибрист совершил немыслемый пируэт. С какой стати Бог будет отвечать за верующего? Этого как раз в вере-то и нету. Бог спросит, взыщет, это вообще-то общеизвестно. А вот атеист - да, за того не понять кто будет отвечать и перед кем...

 

Заключительных стихов Марка нет в Синайский и Ватиканский, и некоторых армянских, эфиопских и арабских переводах Евангелий.В нем критики вовсе не находят характерных для евангелиста Марка выражений («тотчас», «опять») и, напротив, находят достаточно такого, что совершенно чуждо Марку в языке и изложении. Поэтому-то новейшие критики считают этот раздел неподлинным, а Тишендорф в 8-м издании своего Нового Завета совсем исключил этот раздел из текста.

 

Ну это проблема этих "исследователей". А вообще-то из ученых Гатри Д С и библейская наука с этим соглашается - Евангелие от Марка изначально заканчивалось 8м стихом 16й главы. То есть пустым гробом и благовестием. Это как раз приведенные мною стихи. Так что не надо. Марк специально закончил на этом месте - показав пустой гроб! то есть доказательство Воскресения.

Насчет "нехарактерных для евангелиста Марка выражений", где он пишет, что Христос "не мог" совершить чудес в родном отечестве, потому что дивился неверствию их. Бог не заставляет человека и не совершает над ним насильно чудеса.

Наука опять же говорит что характерно для Марка неожиданность, непонятность, странность - это стилистические особенности.

А КС. Льюис называет это "странным изгибом": "объективная реальность таит в себе загадки, разгадать которые мы не в силах. Вот одна из причин, почему я пришел к христианству. Это религия, которую вы не могли бы придумать. Если бы христианство предлагало вам такое объяснение Вселенной, какого мы всегда ожидали, я бы посчитал, что мы сами изобрели его. Но, право же, непохожа эта религия на чье-то изобретение. Христианству свойствен тот странный изгиб, который характерен для реальных, объективно существующих вещей."

http://altrea.narod.ru/lewis/prosto04.htm

Но ты извини, Марк начинает с прославления Христа как Бога: "Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божиего..."

 

 

Нет никаких исторических документах о том, да и о многом что Иисус что то творил, и вознесся.

 

Читай Библию внимательно, об этом говорится как в Вехом Завете, что это будет, так и в новом - как уже свершившемся.

 

Да и по самой библии, ясно это недоверие учеников, апостолов, еврейского народа к Иисусу. Не верили ему и при жизни

.

 

"Ты - Христос", говорит ап Петр, вообще очень глупо читать и не видеть послания например ап Павла, Евангелие Иоанна Богослова, где пишется о вере в Него на каждой странице, глупо не видеть огромное количество мученников начиная с апостолов...

 

 

О пророчествах нет ничего и у Марка. То, что должно было исполниться, а именно прекращение всех войн, мир, царствие божие на земле, ничего так и не случилось, мало того, иерусалимский храм был уничтожен, через 70 лет после явления якобыбогачеловека. Ты упорно не умеешь читать. В торе явно говориться о том, что прекратятся все войны, вот это есть мессия. Учись читатьИ избавься от своей библии,

 

Ага ну да, я не умею читать :lol:

У меня Синоидальный перевод, он признан Церквоью с какой стати я должен слушать тебя ? а не святых???

С какой стати я должен закрывать глаза на то, что Христос предсказал разрушение Иерусалима???

Отказываться от очевидного свойствено недалеким и нечестным.

 

Меня удивляет еще то, что ты просто вот внаглую игнорируешь написанное. Было предсказано, что Христос войдет в Иерусалим на осленке? да!

Были предсказаны 30сребреников? да!

Было предсказано, что Христос родится в Вифлееме? да!

и другие пророчества...

Ты что крутишь-то? отказываться от этого - это лгать себе.

 

Все, я на службу, если были опечатки, то сорри, не когда исправлять

[euro-banan]

Атеизм утверждает, что жизнь возникла случайно и от простого к сложному развилась. Наука это утверждение опровергает.

 

Да ну, и что же говорит наука про возникновение и развитие жизни?

[Путешественница]

да нет же, это ты бы не несла херню, если бы твои уши не были специально созданы для лапши, которая на них висит, а пока я напомню всем, что чисел из исследования Путешественница не представила, она до сих пор купается в статье счастливого журналиста.

 

 

 

так ты ж ничего нового не сказала -)) повторим: ориантация как правило не меняется, и это доказано, а речь в исследовании шла изначально о тех, кто считал, что гейство грешно, стеснялся его и стремился стать натуралом - ничего странного в том, что они потом из себя активно натуралов стали изображать нет

 

 

 

Мы сначала должны разобраться с правильной реакцией, а то что я буду зря метать тут, гг. Так ты значит проституцию, как я понимаю, не считаешь негативным занятием? Т.е. это не плохо, когда девчушка идет на панель, если это все от христианской щедрости?

 

Кроме своего невежества ничего мне здесь не продемонстрировал, на будущее запомни ахинея и херня два понятия слегка разных

 

Числа я представила в цитате журналиста, ссылку на статью профессора дала - там они те же. Если ты этого до сих пор не заметил, вывод напрашивается только один единственный - статью профессора ты так и не удосужился прочесть Твоё горе.

 

Нет ничего ты не понял . Просто геи, разные и всё. Одни смогли сделать волевое усилие и отвернулись от греха, у других силы воли не хватило.

 

Когда любая девушка идет на панель это плохо, кем бы она ни была. Что толкает девушку на такое я не знаю. Знаю только что-то из Достоевского смутно про бедную девушку, которой нечем было кормить детей, и она пошла таким образом зарабатывать. Больше ничего не знаю.

А статистику ты не приводишь.

 

Р.S. В храме богини мудрости Афины в Афинах древнегреческие учёные и поэты читали свои произведения, казавшиеся простому народу малопонятными и сумбурными. Позже под лат. словом «Athenaeum» стали понимать собрание учёных статей (ср. англ. Athenaeum). «Афинейскую мудрость» — рассуждения византийских мыслителей, богословов — простой народ окрестил «афинеей». В русском языке трансформировалось в ахинею = чушь.

Думала лучше у тебя с древнегреческим, ан нет. Сужу чисто по реакции :lol:

[euro-banan]

Кроме своего невежества ничего мне здесь не продемонстрировал, на будущее запомни ахинея и херня два понятия слегка разных

 

на данном этапе диспута у нас такая ситуация, в которой я как обычно умный парень, а оппоненты в теме религии как обычно блаженные верующие - ты, например, до сих пор не разобралась с тем, что у журналиста в статье какая-то херня, а ты в нее по привычке веришь ^^

 

Числа я представила в цитате журналиста, ссылку на статью профессора дала - там они те же.

 

проблема в том, что нет, в статье журналиста фигурируют "дети из однополых семей", про что ты и выдала тираду, мол, как они их портят, а в исследовании фигурируют дети из неполных семей, чей один родитель был замечен в однополой связи, да еще и тот, с которым наши подопечные практически не жили вместе. Но это ладно, наш друг журналист напутал даже общее число, решив, что было 3000 детей из гомосемей, тогда как таких среди 3000 не было практически вообще за исключением, по-моему, двух (что составляет, если у вас проблемы с математикой, 1/15 процента, ах).

 

Таким образом данное исследование никак не связано с воспитанием в однополых семьях, скорее оно показывает две большие группы детишек, одна из которых жила в полной семье без происшествий, а другая - в неполной с разводом еще и по причине того, что папка или мамка гей, сбежавший к однополому другану. Разумный человек в этом случае предположит, что дитятю забеспокоило в первую очередь не воспитание, но это разумный - а пока у тебя на ушах лапша, ты будешь верить журналисту и сравнивать цифры, не замечая, как они различны в предпосылках.

 

Нет ничего ты не понял . Просто геи, разные и всё. Одни смогли сделать волевое усилие и отвернулись от греха, у других силы воли не хватило.

 

да нет, не просто геи, по твоей ссылке нашлись фееричные христианские геи, которых религия в частности и подтолкнула отворачиваться от греха - вот я тебе и говорю, что они легко могли слукавить, а волевая смена ориентации считается в целом вещью довольно комичной

 

Когда любая девушка идет на панель это плохо, кем бы она ни была. Что толкает девушку на такое я не знаю. Знаю только что-то из Достоевского смутно про бедную девушку, которой нечем было кормить детей, и она пошла таким образом зарабатывать. Больше ничего не знаю.

А статистику ты не приводишь.

 

Так мы еще не разобрались с тем, как тебе себя вести. Вот если на панель идти плохо и окажется, что дочери из определенных семей делают это статистически чаще, ты что скажешь про такие семьи?

 

Р.S. В храме богини мудрости Афины в Афинах древнегреческие учёные и поэты читали свои произведения, казавшиеся простому народу малопонятными и сумбурными. Позже под лат. словом «Athenaeum» стали понимать собрание учёных статей (ср. англ. Athenaeum). «Афинейскую мудрость» — рассуждения византийских мыслителей, богословов — простой народ окрестил «афинеей». В русском языке трансформировалось в ахинею = чушь.

Думала лучше у тебя с древнегреческим, ан нет. Сужу чисто по реакции :lol:

 

Расскажи, почему ты решила, что я во-первых буду отвечать тебе синонимом, а во-вторых почему ты наивно полагаешь, будто херня - это не синоним ахинеи? Думаю, прежде чем подаваться в древнегреческий, тебе стоит разобраться с русским ))

[Savita]

я как обычно умный парень

 

блаженен верующий

[rap-girl]

Никто не возник просто так из Небытия, у всего есть отец.

 

Откуда тогда взялся Бог? И какова причина его возникновения?