Религия

[tjulpan]

Зло и добро поменялись местами??

 

Ёлки! А, Вы что(?!) только сейчас об этом узнали(?), и то, чисто случайно задав по-Вашему мнению саркастический вопрос? За что, по-Вашему Хрусталёв всю тему гоняет банана? Неужто за то, что банан отстаивает "светлую" идею продавать деток гомикам-извращенцам? Вы может не в курсе, но сегодня выступить за права геев считается хорошим делом. Кроме того, либерализЬм в тренде, и лишь небольшие группы просвещённых граждан слабыми силами точечно решаются оказывать сопротивление, потому как быть либералом повсепланетно признано так же хорошим делом. Вы вообще в каком мире живёте?! Вы понимаете, что происходит вокруг Вас? Придите уже в себя и начинайте смотреть на мир открытыми глазами.

[vl.]

Ёлки! А, Вы что(?!) только сейчас об этом узнали(?), и то, чисто случайно задав по-Вашему мнению саркастический вопрос? За что, по-Вашему Хрусталёв всю тему гоняет банана? Неужто за то, что банан отстаивает "светлую" идею продавать деток гомикам-извращенцам? Вы может не в курсе, но сегодня выступить за права геев считается хорошим делом. Кроме того, либерализЬм в тренде, и лишь небольшие группы просвещённых граждан слабыми силами точечно решаются оказывать сопротивление, потому как быть либералом повсепланетно признано так же хорошим делом. Вы вообще в каком мире живёте?! Вы понимаете, что происходит вокруг Вас? Придите уже в себя и начинайте смотреть на мир открытыми глазами.

 

какой-то сложный подъем с переворотом для моего мозга: вам не понравились мои слова о вс. Соборах, что мол, доступнее надо быть в современном мире. Но сейчас современный мир все же ругаете, что мол такой сякой. Я ничо не понял, плюс я вроде не давал поводов усомниться, что есть ужасные пороки в современном мире. И уж где-где, а в учении Церкви - нравственная чистота.

Давайте еще раз, начиная от Соборов.

[tjulpan]

Давайте еще раз, начиная от Соборов.

 

Ну уж нет! Пусть Вам вправляют мозги либо жёсткий Шервуд, либо утончённый умница Хрусталёв. А, я, пас. Терпение стоит на последнем месте в спике моих добродетелей. Что пардон, то пардон.

[Movie addict]

Вам еще всем не надоело? Что-то мнение того гейдельберийского чувака никто не решился обсуждать, во всех остальных областях каждый второй, а то и первый - компетентный эксперт со стажем.

Скажите лучше - когда русские люди, проживающие на территории России принимают католицизм, чем они руководствуются? (я если что на полном серьезе спрашиваю - мне интересны мотивы. С протестантизмом и исламом мне н-р доходчиво объяснили)

[anatole]

Вам еще всем не надоело? ..

 

Скажите лучше - когда русские люди, проживающие на территории России принимают католицизм, чем они руководствуются? (я если что на полном серьезе спрашиваю - мне интересны мотивы. С протестантизмом и исламом мне н-р доходчиво объяснили)

Муви, честно говоря, надоело. Нам, что теперь по-новой начинать? Меня уже и так тут в мессионеры-агитаторы записали.

 

Вот ведь хорошую ссылку дала Olenenok. Хотя я подверг бы сомнению искренность многих, указывающих якобы веские причины.

 

http://www.truechristianity.info/ask_catholic_priest_about_orthodoxy.php

 

После перехода люди становятся более откровенными, и называют уже другие причины: Патриарх, Чаплин, консерватизм РПЦ, антисемитизм, обиды на священников. Один известный в ЖЖ блогер написал, что он перешел в католичество из-за священника, который призывал убивать бродячих собак и кошек (у него внучку покусала собака), а блогер этот жизнь посвятил лечению и выхаживанию бродячих животных.

Еще есть часть русских людей, не выносящих церковнославянского языка. Перейдя, они начинают такие же нападки на латинские мессы (у нас бывают несколько раз в году на латинском языке). Ну, лень им языки учить, хотя братья-францисканцы издали "Чин мессы" на двух языках, и он лежит при входе в церковь (бесплатно, разумеется). Бери и читай во время мессы. В чем проблема?

По большому счету, это просто бегство от РПЦ в самую близкую конфессию.

 

Vl, то что Папа Иоанн Павел разрешил в отдельно взятой церквушке, в городе Хайфа, мессы без Святого Духа, это не сектанство и не менеджерский ход. Просто для него, для Папы, было очень важно и ценно, чтобы на Земле была хотя бы одна-единственная, маленькая христианская церквушка, где служатся мессы на языке Христа и апостолов... Впрочем, тебе все равно этого не понять.

[Movie addict]

Вот ведь хорошую ссылку дала Olenenok. Хотя я подверг бы сомнению искренность многих, указывающих якобы веские причины.

 

http://www.truechristianity.info/ask_catholic_priest_about_orthodoxy.php

Зачем по новой о том же самом? По выложенному - малоинформативно и эмоционально, вы и сами этот отметили (типа "Хочу и баста", как была передача на мтв). Придури про собак, язык, Чаплина или якобе антисемитизм интересны еще менее, интересно мнение какого-нибудь священника или просто того, кто может все рационально и спокойно может объяснить с точки зрения разума - например про догматы, тексты, что-то такое основополагающее (ну типа "вот в этом вопросе не согласен, здесь согласен или мне это кажется ближе к моим представлениям") Изменено 19.08.2013 04:10 пользователем Movie addict

[Шэрвуд]

Именно вопросом на вопрос.

Нет сынок, условия будешь диктовать своим собутыльникам.

И так - Почему "воскресение христа - прошёл мимо" ?

 

Потому что я об этом уже говорил и повторятся не солидно

почему "воскресение христа - прошёл мимо" ?

 

Итак, жду адекватного ответа: есть ли агнец в ветхозаветное Пасхе?

почему "воскресение христа - прошёл мимо" ?

 

Сам понимаешь, с человеком неадекватным разговаривать невозможно.

И на второй вопрос тоже будь добр, все же ответь...

почему "воскресение христа - прошёл мимо" ?

[mastholte rietberg]

Прям гвозди забивают.

[euro-banan]

люди могут не волноваться

 

Что-то мнение того гейдельберийского чувака никто не решился обсуждать, во всех остальных областях каждый второй, а то и первый - компетентный эксперт со стажем.

 

а что там обсуждать, он же не в религиозном порыве говорит, мол, так и есть, он честно предлагает теорию (которая, в общем-то, ничего не меняет для темы настоящего треда, гг)

[Olenenok999]

Ну уж нет! Пусть Вам вправляют мозги либо жёсткий Шервуд, либо утончённый умница Хрусталёв. А, я, пас. Терпение стоит на последнем месте в спике моих добродетелей. Что пардон, то пардон.

 

И то правда. Смысла с ним спорить нет никакого.

"Что не укладывается в мою концепцию мира - бред и ересь"

обидно, да

Изменено 19.08.2013 15:33 пользователем Olenenok999

[Шэрвуд]

:lol:

[euro-banan]

смешней ли это дуршлага на голове или нет

 

Кроме того, либерализЬм в тренде

 

он у всех в тренде, например, у православных тоже, если дело их прав касается - все тут же либералы, нахожу это довольно забавным

[with_my_back_broken]

Известна. Не могу взять в толк, что не так с его женой Разводиться лицам в духовном сане нельзя.

Прошу прощения, была в отпуске, поэтому долго не отвечала никому.

 

Если он хотел белого брака или был импотентом, то об этом следовало предупредить невесту ДО свадьбы, а не ПОСЛЕ ставить ее перед фактом и вешать на нее непосильное бремя.

Например?

1 Коринфянам, 7 гл. Кто ему дал право вообще разбрасываться подобными нравоучениями? На самом деле можно брать любую главу из любого послания, там будет то же самое. Он возомнил себя великим учителем?

Знаете, а Вы мне нравитесь. Вот честно, я не иронизирую, говорю вполне искренне Знать наверняка, что Апостол не помнил, "кем он был", и полагать, что его миссионерская деятельность и мученическая кончина никак не является покаянием за прошлое, говорить, кто имеет моральное право проповедовать, а кто - нет... Вы, наверное, "уровня" Серафима Саровского УЖЕ достигли... Благоговейно замолкаю.

Хотя, нет, еще один вопрос: как Вы полагаете, апостолу Иоанну Богослову проповедовать можно было? А ап.Петру?

 

ЗЫ: фарисейство - это когда напоказ делают одно, а втихаря - другое. Хотелось бы конкретики, конечно, хотя бы относительно ап. Павла... Не Савла. Павла.

Понимаете, проповедовать может кто угодно, хоть гражданин Кашпировский. Вопрос ценности этой проповеди.

Вообще я в последнее время все больше убеждаюсь, что любая проповедь - это словоблудие и пустая трата времени. Надо делами пример подавать. А говорить красиво и правильно может и Владимир Вольфович.

[vl.]

И то правда.

"Что не укладывается в мою концепцию мира - бред и ересь"

 

Вы прекрасно выразили идею tjulpan. И наверно свою, хотя здесь я не до конца уверен. Единственное, в чем можно быть увереным это то, что мир существует только благодаря Закону Божиему. И если при упоминании об этом Законе каким-то расфуфыренным дамочкам становится плохо, то остается лишь посочувствовать, что у них нет никого, кто бы мог им растолковать Закон. Потому что их жизненные услилия часто направлены на то, чтобы в их окружении не было никого, кто бы мог это сделать

Я начал говорить о Вселенских Соборах - времени торжества веры в истории, о том, что богословие - это не то, что в голову надуло, и меня осуждает православная христианка!

Если у вас вера, как у всякой женщины, основана на чувствах и ощущениях, то тогда зачем лезть туда, где требуются более точные основы?

По отношению к догматам выясняется принадлежность к Церкви.

[Vagabond]

Я вот решил принять пастафарианство. Данная религия практически полностью соответствует моим убеждениям, а окончательное решение я для себя принял после 17-го числа.

[Сэди]

Я вот решил принять пастафарианство. Данная религия практически полностью соответствует моим убеждениям, а окончательное решение я для себя принял после 17-го числа.

Это макаронный кто-то там, что ли?

[Andrea-588]

vl как обычно ответит путано, беспредметно, зато с неподобающим взрослому человеку юношеским энтузазизмом. Потому, с Вашего позволения, отвечу и я тоже. ПрозелитизЬм осущестляется просто: развёртывается широкая социально-благотворительная миссия на канононической территории Русской Православной Церкви. Самые простые и доверчивые из граждан по идее должны проникнуться и сообразить ГДЕ(!) находится источник истинной веры! При этом НИКАКОЙ агитации! Всё основано на принципе "догадайся сам". Простой человек не будет вникать в смысл и содержание каких-то там церковных правил, постановлений соборов и всё такое прочее. Ему, простому человеку, понятнее то, что ближе к нему самому. При этом, не забудем и такую технологию как интернет, где уже рядовые католики ведут длительные дискуссии о единственно спасительной церкви которой является конечно же РКЦ. Простые католики сами по себе явлются агитаторами. Они заточены на это ещё в самом начале своего воцерковления, в периуд катехизации.

 

Вообще-то картина, в которой за право оказать благотворительную помощь одному несчастному борются сразу две, а то и три религиозных организации, и устраивают между собой соцсоревнование, - это была бы мечта. Правда.

В жизни мы обычно наблюдаем немного другое. И если католики помогли кому-то, до кого не дошли руки у православных, или если помогли атеисты, или еще кто-нибудь, то это в любом случае, я думаю, повод для радости - человеку, попавшему в беду, нуждавшемуся в помощи, оказали эту помощь.

 

Впрочем, все вышенаписанное, к сожалению, не более чем теория, потому что, если честно, неизвестно мне ничего о такой уж широкомасштабной благотворительной католической деятельности на территории России (было бы круто, если бы такая деятельность была, потому что благотворительность - всегда благо).

Конечно, какой-то благотворительностью католическая церковь занимается (какая церковь без благотворительности), но, мне кажется, масштабы пока еще очень малы, да и церковь очень невелика: в таком немаленьком городе, как Москва, имеется два католических прихода. И это не только на Москву, но и на Подмосковье.

В Питере, кажется, чуть больше (три или четыре). Тоже не особенно много.

 

По поводу заточки на миссионерство в период катехизации - не знаю, откуда у вас такие сведения. На самом деле все с точностью до наоборот. В период катехизации перед человеком стоит задача разобраться в себе, приступить к изучению основ религии, начать читать Библию (некоторые ее ведь только в этот период впервые открывают), выучить основные молитвы, научиться вести себя в храме и т.п., и уж никак не проповедовать. Человек, конечно, свободен, и может заниматься чем душа просит, но вот благословят ли его на такую агитацию, особенно в период катехизации, - оччень сильно сомневаюсь.

В нашей общине вообще к агитации скептически относятся, это считается не особенно приличным: в чужую душу с агитацией лезть, пока не спросят.

Лично я лет двадцать шла к тому, чтобы принять для себя католичество, и никакой агитации и пропаганды среди себя не ощущала, даже регулярно посещая органные концерты на Малой Грузинской. Хотя, как вы, опять же, наверное, понимаете, оная агитация была бы лично мне очень желательна. Но - все на самообслуживании: пока не дойдешь до церкви и не спросишь "А как бы вот мне, рябине, к дубу перебраться?", никто тобой, сиротинушкой, не займется

 

К примеру:

Активным соратником доминиканцев по прозелитической деятельности на территории бывшего СССР является миссионерский монашеский орден сыновей Непорочного Сердца Блаженной Девы Марии, основанный в 1849 году в Каталонии. В Конгрегации состоят свыше 3 тысяч монахов, монастыри расположены в 60 странах мира. Основатель ордена – Антоний Мария Кларет, в его память членов ордена называют кларетинами. Им принадлежат 11 издательств, 6 центров радио- и телевещания, 3 богословских института: в Мадриде, Риме и Маниле. Основной задачей конгрегации является миссионерская деятельность, изучение богословия и подготовка специалистов по каноническому праву, катехизация и работа на приходах. Кларетины преподают богословие в семинариях, ведут просветительскую работу через СМИ, издают 20 журналов.

 

Впервые в России кларетины появились в 1992 году, основав общины в Красноярске, Ачинске и Братске. В 1998 году орден обосновался в Санкт – Петербурге, а в 2000 – в Мурманске и прилегающей области. Усилиями кларетинов по местам возводятся полноценные католические костелы.

http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=1235

 

Это вам если хотите детально ознакомиться.

Но вообще прозелетизм католиков на територри России очевиден: униаты.

http://www.stopoikumena.ru/342-v-novosibirske-proshla-vstrecha-uniatov.html

Вопрос - скакой стати униаты полезли в Россию?

 

Если церкви открывают, значит, это кому-нибудь нужно.

Вопрос в другом: как их заполнять. Из ваших постов и ссылок это неясно. Вроде силком никого не тянут, беспроигрышными лотереями не заманивают. Как охмуряют народ лукавые ксендзы?

Уже писала это в ответе tjulpan, повторю на всякий случай: я, живя в большом многонациональном городе, являясь человеком много читающим и интересующимся разными религиями, католической пропаганды никогда и нигде не встречала (хотя была бы совсем не против встретить). Допускаю, что вам повезло больше.

Возможно, вы полагаете, что православному человеку достаточно, чтобы рядом открылась католическая церковь, чтобы немедленно пойти туда молиться. Мне все же кажется, что это не так. Может, вас возмущает сама возможность пойти "не туда"? Если человеку хорошо в родной православной общине, эта возможность ему ничем не "угрожает".

Про униатов: не знаю, с какой стати полезли, наверное, кому-то они здесь были нужны, иначе как полезли бы, так и обратно бы ушли.

 

Вопросом на вопрос - ты уже и разговариваешь, как еврей.

Тебе не к чему так извиваться...

 

Похоже, кое-кто спалился. А то - "атеизм, атеизм"... А там заурядный антисемитизм, которому не дает покоя тот факт, что христианство и ислам выросли из иудаизма. Обычное дело.

 

Вам еще всем не надоело? Скажите лучше - когда русские люди, проживающие на территории России принимают католицизм, чем они руководствуются? <...> По выложенному - малоинформативно и эмоционально, вы и сами этот отметили (типа "Хочу и баста", как была передача на мтв). Придури про собак, язык, Чаплина или якобе антисемитизм интересны еще менее, интересно мнение какого-нибудь священника или просто того, кто может все рационально и спокойно может объяснить с точки зрения разума - например про догматы, тексты, что-то такое основополагающее (ну типа "вот в этом вопросе не согласен, здесь согласен или мне это кажется ближе к моим представлениям")

 

Поднадоело

Думаю, веру не с точки зрения разума выбирают. Это как раз очень личное (и эмоциональное): вот тут мне уютно почему-то. Вот здесь я чувствую желание молиться - и это главное и определяющее.

Можно было бы, конечно, пару слов сказать и с точки зрения разума, но не хочется, потому что любое сравнение подразумевает собой критику ("а вот у нас... а вот у них..."), а мне не кажется, что критика православия тут очень нужна (и что я имею право на публичную критику такого рода).

[mastholte rietberg]

Единственное, в чем можно быть увереным это то, что мир существует только благодаря Закону Божиему. И если при упоминании об этом Законе каким-то расфуфыренным дамочкам становится плохо, то остается лишь посочувствовать, что у них нет никого, кто бы мог им растолковать Закон. Потому что их жизненные услилия часто направлены на то, чтобы в их окружении не было никого, кто бы мог это сделать

Не, ну правда же Влад?! Помните Влада Выпрямителя Кривых Мнений, Влада Открывателя Закона??

[Vagabond]

Это макаронный кто-то там, что ли?

 

Это великий и всемогущий Летающий Макаронный Монстр, раминь!

[Сэди]

Это великий и всемогущий Летающий Макаронный Монстр, раминь!

Я макарошкам не поклоняюсь, я их ем.

[euro-banan]

Единственное, в чем можно быть увереным это то, что мир существует только благодаря Закону Божиему.

 

вы забыли азы философии, единственное, в чем может быть уверен человек, это то, что он существует, гг

 

Я макарошкам не поклоняюсь, я их ем.

 

плоть господню

[nuhm]

вы забыли азы философии, единственное, в чем может быть уверен человек, это то, что он существует, гг

 

Не, друг, давай лучше сразу про то учение, что обожествляет самого человека

плоть господню

Забывая упомянуть имя его вкушаешь ты тело его

[with_my_back_broken]

К сожалению, мои многочисленные наблюдения показывают, что верующий не способен давать логичный ответ на логичный вопрос. Ибо если ответ будет логичным, то он в большинстве случаев будет выходитьза рамки тех ценностных для него убеждений которые он преследует, а более, что он будет противоречить и не соответствовать религиозным правилам. Он будет до конца увиливать, упираться, кидаясь стационарными фразами верующего, которые будут ничем не касаться по смыслу к обсуждению какого либо вопроса. Я мог бы задать тысячу элементарных вопросов верующей братии, и в уме, на них же ответить их словами. Но эти ответы были бы так далеки от очевидной истины.

 

Ответ на вопрос глазами верующего: этааа, ну во первых пути господни неисповедимы, а во вторых, если он создал бы идеальный мир, не интересно бьыло бы жить - без потерь не будет радости во взлетах, без бед не будет счастья, и ваще лишил бы бог нас реальности жизни, вкуса так сказать, разнообразия даже? - и ваще ему видней не? как та так... И патом, он уже делал рай на земле и дал шанс (создал змеюку, что бы проверит его любовь к нему) етаму... как ево... Адаму! Но он ево предал и вазник вот этот дух злой сатана, бесы и все плохое что может быть в человеке. Он и сейчас испытывает твою веру, преподнося всяческие жизненные трудности и якобы логичную чепуху извергаемые потерянными душами - но ты страдай и подставляй щеку, на небе зачтется. А че животные? Я знаю, вроде бы все нормально, во многих странах относятся к ним очень гуманно, а то, что они иногда вроде бы страдают, то это вина не бога, а человека, который неправильно понял его наставления или ваще не следует им. Следуйте им! И будет все харошо!

 

Мой ответ: Животные страдают в результате неправильного распределения и управления мировых ресурсов. Человек, помещенный в среду нужды будет надламываться психически под влиянием таких катаклизмов как: бытовые проблемы, на почве не хватки средств к нормальному существованию; соблазн окунуться в уход от проблем посредством легко достающихся допингов - водяра, аркотики, не имеющих благоприятных аналагов; в единоличной и одобряемой конкуренцию мировая система рождает испорченные умы, которые заняты лишь одним - добыванием денег (и в сущности, отдельный человек в этом не виноват изначально), и чаще всего, хладнокровным путем - который неблагоприятно действует на гуманных заботах и качествах людей. В следствии этого малого, из перечисленного, внимание человека к страдающим существам притупляется. Доказательством описанного мной, можно считать простую статистику: в государствах где уровень жизни людей высокий, отношение к животному миру можно считать граничащим с гуманным. В то время странны трущобного варианта имеют противоположные данные.

Если бы существовал "добрый" бог, который желал бы нам добра и всего хорошего, то он бы создал мир на земле прямо сейчас райский с полным достатком всего того, чего пожелаешь - этого я хочу, и хочет каждый. Но этого не происходит. Варианты исхода: 1) бог есть, но он не может этого сделать ввиду бессилия - мана кончилась божественная, всю слил на создания миллиардов планет, не пригодных для сеществования, брак тоже может быть у бога пацаны. 2) Бога нет. Или он не хочет рая на земле.

 

Верующие, еще раз подумайте, почему вы думаете что пророки (жесус, мухамед кто там еще) просто не соврали а?

 

Не боитесь, волна здравого ума уже захлестывает планету, я уже вижу эти ясные глаза все чаще и чаще, их влияние будет скоро велико! Но это влияние будет во имя спасение, дальние братья мои. Ждем. Скоро пойдем получать бесплатно картошку по квитанции "я человек".

Полностью согласна. До всего дошла железной логикой, когда удалось отбросить эмоции.

В материализме и атеизме все логично и закольцовано, в религии столько оборванных концов, что становится в какой-то момент просто тошно.

Бог не может быть бессилен, он может быть только равнодушен, т.е. воспринимает нас либо как эксперимент, либо как побочный продукт, но никак не как любимых детей. Вот в такой версии он, может, и существует, фиг его знает. Но какое нам дело до него в таком случае?

[with_my_back_broken]

Хороший вопрос - о животных. Многие хотели бы знать ответ. Мне кажется, вы тоже на него ответ не знаете. Не поняла, почему в рамках материализма этот вопрос не нуждается в ответе.

Разве вам не хочется разрешить этот вопрос, не важно, в рамках какой системы. Это вопрос человека неравнодушного, сострадающего и думающего, а такой человек может быть как атеистом, так и верующим.

Я знаю на него ответ. Они страдают, потому что животные имеют нервную систему и способны испытывать боль. А боль они испытывают, потому что не бессмертны и подвержены воздействию внешней среды, в т.ч. и агрессивному закону джунглей, который гласит: выживает сильнейший.

[euro-banan]

Не, друг, давай лучше сразу про то учение, что обожествляет самого человека

 

зачем, я же считаю, что "обожествление" лишено непосредственного когнитивного смысла, как и "бог"!